Соотношение долга и совести.

Взаимосвязь между совестью и долгом носит весьма сложный ха­рактер. С одной стороны, они образуют единый морально-психологи­ческий механизм регуляции поведения личности, в котором совесть выступает в качестве основания для выполнения долга. С другой сто­роны, между совестью и долгом могут возникать конфликты, порож­даемые, как правило, несовпадением целей и интересов личности и общества. Вопрос о правоте совести или долга зависит от обстоя­тельств, от правильного или неправильного понимания долга. Так, в условиях борьбы с фашизмом физики-ядерщики всего мира стре­мились к созданию атомной бомбы, видя в этом свой первейший граждан­ский долг. Применение же ее при бомбежке Хиросимы и Нагасаки стало для многих из них сильнейшим нравственным потрясением, заставившим пересмотреть свое понимание долга. Голос совести побудил деятелей нау­ки выступить против ядерного вооружения и организовать знаменитое Пагуошское движение ученых в защиту мира. Или, например, что было делать молодому советскому солдату, воевавшему в Афганистане: выпол­нять «интернациональный долг» или прислушаться к голосу совести, не позволяющей посылать снаряды в дома, где прячутся дети и старики? И как жить потом, если на твоей совести — жизни мирных граждан, винов­ных лишь в том, что они — афганцы, оппозиционно настроенные по отно­шению к режиму?
Противоречивость долга и совести — проблема не только истори­ческая, но и актуальная, мучительно сказывающаяся на судьбах на­ших современников. Она по-разному решается авторитарной и гума­нистической этикой. Авторитарная совесть — это грозный голос внешнего авторитета, ставший регулятором собственных действий, когда суждение и поведение соотносятся в первую очередь с веления­ми авторитета и долга. Главной добродетелью здесь будет послуша­ние, исполнительность («я только выполнял приказ»), а главной ви­ной — самостоятельность, непослушание, порождающие чувство вины и угрызения совести. В гуманистической же этике развитое чув­ство совести выражается в способности к адекватной оценке фактов и собственной роли в том или ином действии, в способности соотне­сти это действие с общечеловеческим и индивидуальным понимани­ем добра и зла и в переживании по этому поводу. Это различие в пони­мании совести в авторитарной и гуманистической этике Э. Фромм обозначил следующим образом: «Есть голос, который повелевает нам исполнить наш долг; и есть голос, который велит нам любить и про­щать других людей и самих себя».