Проблема человека всегда находится в центре внимания исследователей культуры. Это не удивительно, так как культура и человек в реальной жизни и истории неразрывно связаны друг с другом и могут быть противопоставлены друг другу только мысленно, с целью исследования роли культуры в жизни человека. С одной стороны, человек сохраняет, воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре. С другой стороны, культура формирует тот или иной тип личности человека. Таким образом, человек является и субъектом и объектом культуры.
Как субъект человек является единственным творцом культуры и ее носителем. Это следует из того, что культура – специфически человеческий способ жизни как реализация творческих возможностей человека. Глубоким пониманием сущности культуры и жизни человека наполнены поэтические строфы Б.Л.Пастернака:
«Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности протекших дней.
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины,
Все время схватывая нить
Судеб, событий,
Жить, думать, чувствовать, любить.
Свершать открытья».
Субъектом творческого процесса, безусловно, является индивид, но новые идеи и смыслы он черпает не из самого себя, глубин своего сознания и подсознания, а из своего взаимодействия с действительностью и опытом современников и предшествующих поколений. Взаимодействие это осуществляется по-разному, что и определяет конкретного субъекта культуры, хотя любой человек в той или иной мере обладает творческими способностями и является потенциальным субъектом культурного творчества.
Возьмем, к примеру, открытия каменного века. При всей примитивности жизни людей на этом историческом этапе именно в этот период были сделаны выдающиеся изобретения, определившие дальнейшее развитие человечества: были изобретены каменный топор и мотыга, копье и игла, построена первая лодка и приручены первые животные и т.д. В эпоху «неолитической революции» люди перешли от присваивающего типа хозяйствования к производящему, стали вести оседлый образ жизни, занялись земледелием и скотоводством, изобрели ткачество и гончарный круг и т.д. Но мы никогда не узнаем, кто был автором этих открытий, и, прежде всего, потому, что такового не существовало. «Автор» – это человек, который действует самостоятельно и несет ответственность за результаты своего творчества. В каменном веке открытия делались индивидом, который не выделял себя из общины, рода, и все нововведения, которые осваивались и совершенствовались веками и тысячелетиями – это творчество родовой общины. Подлинным субъектом культуры в этот период и выступает родовая община. Характерным примером коллективного творчества такого типа является эпос – древние легенды и сказания, которые создавались всем народом, передавались из уст в уста, бережно сохранялись, но и неизбежно трансформировались, дополнялись в процессе устной передачи.
По мере развития общества начинается процесс выделения индивида из родового коллектива и постепенный переход от коллективной к личной ответственности за свои действия. Особенно этот процесс хорошо виден на примере Древней Греции. Именно у греков обособление индивида от родового коллектива происходило в наиболее отчетливой форме. Определяющую роль здесь сыграла моногамная семья, которая выделилась из рода и стала главной хозяйственной силой общества. Отцы семейств стали полноправными гражданами античных полисов – государств республиканского типа, которые формировались в результате раскола общества и борьбы за личную власть, борьбы с древними родовыми традициями. Таким образом, хозяйственная и политическая жизнь греческого общества способствовала превращению индивида в самостоятельную личность и субъекта культуры. Дух личного противоборства и состязательности стал типичной чертой реальной жизни греков. Самые знаменитые состязания в Древней Греции это Олимпийские игры, которые проводились раз в 4 года, начиная с 776 г. до н.э. Греки высоко ценили победителей Олимпийских игр, о них слагали легенды, в их честь ставили статуи. Но состязались в Греции не только атлеты, но и певцы, музыканты, поэты, философы, драматурги… И каждый из них стремился к победе, совершенствуя свои таланты и заслуживая уважение сограждан. Согласно легенде, великий Гомер умер оттого, что не вынес поражения в состязании с поэтом Гесиодом. Древнегреческая культура достаточно красноречиво говорит о том, что в греческую эпоху активно действующий индивид уже не только отстаивал свой частный интерес, но и осознавал самого себя в качестве действующего субъекта культуры, что невозможно без самоанализа и самооценки (например, трагедии Софокла и Еврипида).
Проявление индивидуального субъекта культуры наиболее активным было в Афинах в эпоху расцвета античной демократии. И это не случайно, так как народное собрание в Афинах стало символом народа как субъекта своей жизни и культуры: народ (все граждане Афин мужского пола) сам решал важнейшие вопросы своей жизни – от участия в войнах до строительства грандиозных храмов на Акрополе, воплощал эти решения в жизнь и, в случае ошибочности решений, вполне сознательно нес ответственность за них. И для такого сознательного творчества вполне хватало не только реальных демократических прав граждан, но и образованности, уровня духовной зрелости – афинский «демос» в отличие от варваров объединял людей, способных осознать свой частный интерес и соотнести его с общим благом. В афинской демократии народ реализовал себя как субъект культуры уже не в стихийном творчестве масс, а через личные усилия индивидов, осознавших, как правило, цель и смысл своих действий. Афины продемонстрировали миру особое сочетание усилий личности и народа в создании мира культуры, хотя эти усилия сочетались противоречивым образом, через конфликты и трагедии (достаточно вспомнить историю смерти Сократа). Гармония личных и коллективных усилий держалась у греков на ограничении и самоограничении индивида. Пределом было служение общему благу, служение полису.
Однако, формирование индивида как субъекта культуры в Древней Греции не завершалось, а только начиналось. Дальнейшая эволюция индивидуального субъекта культуры связана с эпохой Возрождения, когда творческая энергия человека была впервые направлена не только вовне, но и на самого себя, развитие собственного «я», своих творческих сил и способностей, своей оригинальности и неповторимости – своей
индивидуальности. Именно формирование свободной творческой индивидуальности является предпосылкой творчества как самореализации и самоутверждения личности. Это нашло обоснование в идеологии гуманизма эпохи Возрождения, провозгласившей личность, ее свободу и творчество как высшую ценность эпохи. Знаменитые «титаны Возрождения» были великими творцами культуры Возрождения, оставившие миру шедевры живописи, скульптуры, архитектуры, литературы, философских трактатов…
Но Возрождение интересно и тем, что в эту эпоху впервые заявил о себе такой субъект культуры как интеллигенция. «Интеллигенция» происходит от латинского слова «знающий», «разумный». Причем в наши дни это слово имеет разные значения. В эпоху Возрождения интеллигенция – это неформальное объединение творческих личностей, имеющих общие гуманистические представления о мире и человеке, о предназначении человека в этом мире, о смысле его жизни. Как правило, сюда относились люди, различающиеся своим социальным статусом и профессиональными обязанностями, но объединенные тем, чему посвящали свой досуг. Позже это могли быть уже и профессиональные художники, скульпторы и т.д., но и они, как правило, понимали свою ценность для общества в других, более практически необходимых, аспектах деятельности. Леонардо да Винчи, например, рекомендовал себя в первую очередь как военного инженера. Однако, в отличие от древнегреческого «демоса», интеллигенция эпохи Возрождения объединяла усилия творческих индивидуальностей, сознательно формирующих самих себя в качестве субъектов культуры. Большинство из них отличалось обостренным личным достоинством и огромным честолюбием.
Однако прежде чем стать сознательным субъектом культуры индивид должен освоить культуру, созданную до него. Человек творит культуру, но само становление личности является результатом культурной эволюции индивида под влиянием культурных форм, созданных предшествующими поколениями и функционирующими теперь как бы «сами по себе». Эти формы реализуют адаптивную функцию культуры. Помогая человеку приспособиться к условиям окружающей среды; усвоить образцы культурного поведения и действия на работе, в семье, в быту; усвоить накопленные человечеством знания, а также социальные нормы и ценности той социальной группы, территориальной общности, конкретно-исторического общества, в которые он входит. Таким образом, адаптивная функция культуры переходит в человекотворческую, развивая сущностные силы человека, его мышление, умения, способности. Фактически каждый человек рождается существом биологическим, лишь способным стать человеком в полном смысле слова – существом социокультурным. Чтобы эта способность реализовалась, требуется пройти процесс инкультурации, в котором индивид является объектомвоздействия со стороны культуры общества. Культура творит человека по заказу общества и под его присмотром.
Конечно, в процессе инкультурации индивид не является абсолютно пассивным объектом воздействия со стороны культуры общества: с одной стороны, культура определяет основные культурные черты личности, с другой – человек сам влияет на свою культуру. Инкультурация включает в себя формирование основополагающих человеческих навыков, например, типы общения с другими людьми, формы контроля собственного поведения и эмоций, способы удовлетворения основных потребностей, оценочное отношение к различным явлениям окружающего мира и т.д. Результатом инкультурации является эмоциональное и поведенческое сходство человека с другими членами данной культуры и его отличие от представителей других культур.
Инкультурация осуществляется несколькими путями, однако наиболее распространенный – опосредованный, когда индивид в повседневном общении с родственниками, друзьями, знакомыми или незнакомыми представителями определенного сообщества как носителя одной культуры, наблюдает за поведением других людей и имитирует его. При таком способе даже простейшая процедура, которую мы многократно проделываем каждый день, например, прием пищи, с точки зрения инкультурации, представляет определенную ценность, поскольку состоит из определенных поз и жестов, наделенных разным смыслом и значением в различных культурах. Иначе говоря, культура учит нас, что, когда и как следует делать.
Инкультурация также происходит с помощью идентификации, в ходе которой дети усваивают поведение родителей (или других близких людей), их установки и ценности как свои собственные. Дети, подражая, воспринимают особенности личности этих людей. Часто дети выбирают профессии своих близких, чтобы быть похожими на них.
Помимо позитивных механизмов инкультурации, какими являются имитация и идентификация, есть негативные механизмы – стыд и вина. Первые способствуют формированию определенного поведения, вторые – запрещают и подавляют его. Хотя чувства стыда и вины тесно связаны друг с другом, они не во всем совпадают. Чувство стыда появляется, если вас застали «на месте преступления», разоблачили и опозорили. При этом человек чувствует себя подавленным и униженным. Чувство вины связано с теми же переживаниями, но для его появления не нужно разоблачение. Достаточно голоса совести, который говорит, что вы поступили плохо, и вы будете мучаться от сознания совершенного вами поступка. Таким образом, человек в этой ситуации наказывает себя сам.