Перспективы устойчивого развития и современные стратегии социодинамики являются предметом исследований многих белорусских ученых. Академик Е.М. Бабосов отмечает, что в Беларуси в середине 90-х гг. XX в. была сформулирована стратегическая цель белорусского государства – обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие страны.
Устойчивое развитие – это способность социальной системы (отдельной страны, содружества государств, всего мирового сообщества) обеспечить усиление и упрочение взаимосвязанных аспектов нормального и благотворного для человека экономического роста, социального развития и охраны окружающей среды на национальном, региональном и глобальном уровнях. Кроме того, устойчивое развитие – это регулируемое развитие, предусматривающее высокий уровень управленческой деятельности и целенаправленный действенный контроль со стороны государства над протекающими в стране изменениями во всех сегментах социально-экономической и политической системы.
Надо подчеркнуть, что устойчивое развитие – это не стагнация, не топтание на месте и повторение пройденного, а динамическое и целенаправленное движение страны к новому, более высокому качеству экономики, социальной сферы, культуры, всех сторон жизнедеятельности человека.
Концепция устойчивого развития включает в себя социальный, экономический, социокультурный, экологический, политический императивы. Стратегия устойчивого развития кроме реализации пяти императивов предполагает обеспечение социально-экономической, социокультурной, информационной и военной безопасности страны, защиту национальных социально-экономических и культурных интересов от внутренних и внешних угроз. Согласно Концепции национальной безопасности Республики Беларусь устойчивое развитие выступает в качестве важнейшего стратегического национального интереса. В области экономической, предпринимательской деятельности, в частности, поставлена задача вхождения Республики Беларусь в число первых 30 стран мира по условиям ведения бизнеса.
Повышение благосостояния и качества жизни белорусского народа входит в число приоритетных направлений государственной стратегии устойчивого развития. Стоит подчеркнуть, что качество жизни – понятие многогранное. Оно включает в себя не только повышение материального благосостояния, интересную работу, обеспеченность комфортным жильем, но и высокий уровень образования и культуры, добротное состояние здоровья и его эффективную защиту, личную и коллективную безопасность человека, его духовно-нравственное и социальное развитие. Е.М. Бабосов подчеркивает, что решение всех стратегических задач в решающей степени предопределяется инвестициями в человеческий капитал, в развитие тех сфер, которые прямо определяют качество жизни народа, - в образование, здравоохранение, науку, культуру, жилищное строительство, информационные и коммуникационные системы.
Белорусские исследователи связывают устойчивое развитие с процессами коэволюции. Он считает, что коэволюция – внутренний механизм устойчивого развития, а само устойчивое развитие является результатом коэволюции. Оно представляет собой воспроизводящийся процесс, содержание которого составляет сохранение природы и существующих объектов, в том числе социальных. Известны две интерпретации устойчивого развития как процесс сохранения качества систем и как постоянно воспроизводящийся процесс качественных преобразований в течение неограниченно продолжительного времени. Коэволюция – это управляемое совместное развитие, основанное на взаимодействии и согласованных приоритетах, в целях гармоничного соразвития систем.
Современная цивилизация: противоречия и трудности развития. Глобальные проблемы современности и будущее человечества. За свою историю человечество многое сделало для того, чтобы вырваться из зависимости от природных условий его бытия, чтобы общество стало собственным свободным делом каждого индивида, чтобы достичь общезначимых идеалов гуманизма. Вместе с тем, история человеческой цивилизации, и особенно ее современный этап, показывает, что движение по пути социального прогресса идет совсем не просто, что на этом пути человечество столкнулось с серьезнейшими проблемами комплексного характера, которые, если их не решить в достаточно короткие сроки, могут привести к необратимым последствиям.
В этой ситуации очень важно осознать, что единственно верной социальной и жизненной стратегией может быть стратегия, направленная на сохранение нашей планеты, ее атмосферы и околоземного космического пространства, на воспитание на всех континентах, во всех уголках Земли человека, смыслом жизни которого было бы созидание и только созидание. Для осознания этого очень важно разобраться в тенденциях современного развития человечества, выявить наиболее важные, и самые животрепещущие проблемы планетарного характера.
Современный этап развития земной цивилизации кратко можно охарактеризовать как нестабильный, неравномерный, противоречивый процесс. Ему присущи следующие наиболее важные черты:
1. Разнонаправленность, нелинейность и неравномерность социальных изменений. Общественный прогресс не абсолютен. Он может смениться регрессом, застоем или упадком.
2. Неравновесность и неустойчивость сложившейся системы межгосударственных отношений, что проявляется в противоборстве двух противоположных тенденций, одна из которых выражает стремление к однополярному, а вторая – к многополярному миру. Кроме того, неустойчивость сложившегося миропорядка обусловливается и различного рода региональными или локальными конфликтами, финансовыми или экономическими кризисами, имеющими тенденцию перерастать во всеобщий кризис.
3. Резкое ускорение темпов научно-технического развития, связанных, прежде всего с внедрением новых информационных технологий.
4. Нарастание тенденций к взаимосвязи, целостности, единству всего человечества.
5. Обострение противоречий интересов человечества региональными интересами индустриально развитых стран и стран «развивающихся», возможностей биосферы Земли и растущих потребностей ее жителей и др.
Первая системная оценка состояния и тенденций развития человеческой цивилизации была сделана во второй половине XX в. международной общественной организацией ученых «Римского клуба». Авторы глобального прогноза под названием «Пределы роста» (Медоуз и др.) построили динамичную модель мира, учитывающую такие параметры изменений мировой системы, как численность населения, вкладываемые в материальное производство капиталовложения, площадь водной поверхности и суши, загрязнение среды и использование природных ресурсов. Выводы авторов сводились к тому, что при сохранении существующей тенденции и темпов развития экономики и роста народонаселения человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической катастрофе, которая предрекалась к концу XXI в. Учитывая это обстоятельство, их рекомендации были категоричны: немедленно свести к нулю рост народонаселения и производства.
Понятно, что эти предложения оказались нереальными, они послужили основанием для возникновения антинаучных и антигуманных идей, уводящих далеко от путей преодоления кризисных явлений.
Еще одна прогностическая модель мирового развития (Месарович и Пестель), которая называлась «Человечество у поворотного пункта», была более реалистичной и обоснованной. Она представляла собой целостную иерархическую систему, учитывающую тенденции экономических, социальных и политических процессов, состояние окружающей среды и природных ресурсов во всех регионах нашей планеты.
Выводы ее авторов были более оптимистичны: человечеству грозит не экологический Апокалипсис, а период длительных, разнообразных кризисов – экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических и т.п. Мир, по их мнению, непременно вступить в этот этап, если не будут приняты меры к «органическому росту», предусматривающему сбалансированное развитие всех составляющих планетарной системы. Однако и эта модель, как и предыдущая, не учитывала многих объективных факторов социального и природного развития.
Несмотря на некоторую схематичность исследований общечеловеческих, планетарных проблем, «жесткость» и категоричность их выводов, они стали сушественным стимулом осознания того, что важнейшая роль в определении судьбы Земной цивилизации принадлежит всеобщим, или, как их называют, «глобальным проблемам; что эти проблемы затрагивают коренные интересы всего человечества в целом и каждого жителя Земли в отдельности; оказывают существенное влияние на решение частных проблем, стоящих перед тем или иным государством или обществом; что они могут быть разрешены не силами одного или нескольких государств, а только объединенными усилиями всех стран.
Глобальные проблемы современности условно можно разделить на три группы.
Интерсоциальные проблемы представляют собой проблемы, в основе которых лежат противоречия в различных по своему характеру международных отношениях: проблемы войны и мира, перспектив социально-экономического развития, преодоления отсталости тех или иных стран и т.п.
Проблемы системы «человек - общество» порождаются развивающимся социумом. В каждой стране, в том или ином регионе они имеют свое специфическое проявление, оставаясь, вместе с тем, общечеловеческими проблемами. Это проблемы здравоохранения, народонаселения, образования, культуры, проблемы, связанные с негативными последствиями компьютеризации и научно-технического прогресса в целом, проблемы развития человека и его будущего.
Проблемы системы «природа - общество» включают в себя проблемы ресурсов, энергетики, продовольствия, окружающей среды.
Проблемы войны и мира
Среди всего многообразия интерсоциальных проблем наиболее значимой является проблема войны и мира. История человечества, во многом, представляет собой историю войн и завоеваний. Однако только в конце XX века впервые в истории человечества проблемы войны и мира стали рассматриваться в контексте его жизни и смерти. Это связано с тем, что сегодня уже многие страны получили доступ к химическому или бактериологическому оружию, человечество овладело ядерным оружием, способным уничтожить не только все живое на Земле, но и саму нашу планету. Атомная бомба, сброшенная США на Хиросиму, унесла 240 тысяч человеческих жизней. Мощность же современного оружия в десятки и сотни раз больше.
Угроза развязывания ядерной войны остается до сих пор реальной, хотя любому здравомыслящему человеку совершенно ясно, что такая война бессмысленна, ибо в ней не будет ни побежденных, ни победителей. Мировое сообщество озабочено тем, чтобы обеспечить условия для перехода к миропорядку, в котором был бы исключен диктат одной страны, а Организация Объединенных Нацимй была бы действенным инструментом сохранения всеобщего мира.
Опасность ядерной войны сегодня возрастает и в связи с тем, что своеобразный «ядерный клуб» имеет тенденцию к расширению. Не смотря на соглашение о нераспространении ядерного оружия, его уже имеют Пакистан и Индия, а ЮАР, Северная Корея, Израиль и некоторые другие страны стоят на пороге его создания и первых пробных испытаний.
Угроза мировой ядерной войны кроется сегодня не только в глубоких противоречиях между странами с разными политическими и экономическими интересами, которые обладают новой военной техникой и технологией. Серьезной проблемой являются также региональные конфликты, истоки которых в бедственном положении многих стран Азии, Африки и Латинской Америки. Такая же ситуация характерна и для некоторых стран бывшего Советского Союза, где периодически возникают кризисные явления, в течение длительного времени сохраняется напряженность в обществе.
Эти кризисы и конфликты создают благодатную почву для международного терроризма, национального и религиозного экстремизма, подрывающих стабильность развития социума.
В последнее время опасность возникновения глобальной войны возрастает в силу того, что усиливается зависимость человека от качества автоматизированных систем управления. Еще в конце прошлого века академик Б. Раушенбах предупреждал, что после того, как будут созданы эти сложнейшие системы, судьба человечества окажется в руках автоматов, а не людей. А автоматы могут ошибаться. Чем больше таких систем, тем больше вероятность сбоя. Это означает, что «увеличивается вероятность случайного возникновения войны, которая при всех ее прогнозирующих вариантах может завершиться гибелью человеческой цивилизации».
Таким образом, можно сделать вывод о том, что угрозу мировой ядерной войны можно устранить лишь тогда, когда все страны не только осознают саму ее опасность, но и проявят волю и решимость к устранению ее первопричин, когда все противоречия (экономические, расовые, национальные, религиозные, межэтнические, социальные и другие) будут решаться только мирным путем – путем переговоров, взаимных уступок и компромиссов. Особенно важно интенсифицировать процесс поэтапного уничтожения материальных средств ведения войны и, в первую очередь, оружия массового уничтожения. Только тогда война как продолжение политики насильственными средствами потеряет почву для своего существования.
Проблемы народонаселения
Среди проблем системы «человек - общество» наиболее важной считается проблема народонаселения, решение которой зависит от особенностей культуры, сложившихся традиций, а также качества жизни в разных странах.
Проблема народонаселения нередко трактуется слишком упрощенно. Известные факты высоких темпов роста населения Земли, а, следовательно, и темпов роста потребления продуктов питания, сопоставляются с темпами роста производства этих продуктов, которые значительно уступают первым. Из такого несоответствия делается вывод, что в перспективе производство продуктов питания будет отставать от потребления, продуктов просто не будет хватать для того, чтобы обеспечить нормальную физическую жизнь людей.
Проблема несоответствия между ростом народонаселения и темпами производства продуктов потребления не является новой. Еще в XVIII – начале XIX в. английский экономист и священник Мальтус (1766-1834) создал теорию, согласно которой нищета народа объясняется его «необузданным размножением», и поэтому необходимо запретить ранние браки.
Однако ни Мальтус, ни современные неомальтузианцы не учитывают того обстоятельства, что материальное производство развивается вместе с обществом, что развитие, как первого, так и второго, не является процессом лишь количественных изменений. Не количественные, а именно качественные изменения в материальном производстве позволяют не только обеспечить продовольственными ресурсами продолжающийся рост населения, но и создадут условия для максимального сохранения природной среды. Поэтому непосредственная экстраполяция в будущее статистических данных о росте потребления природных ресурсов, которые невозможно возобновить, и категорические выводы об устрашающем росте народонаселения в мире, видимо, не вполне обоснованы.
Динамика народонаселения Земли характеризуется следующими показателями. В эпоху раннего палеолита численность населения Земли составляла 100-200 тысяч человек, а к концу неолита – 50 млн человек. В начале нашей эры население Земли достигло 230 млн человек, к концу XIX в. – более 1 млрд, в 1930 – 2 млрд, в 1961 – 3 млрд, а сегодня численность населения Земли составляет более 6 млрд человек.
Годовой прирост населения с середины XVII в. до самого начала XIX в. составлял примерно 0,5% (удвоение за 140 лет). С начала и до 70-х годов XIX в. темпы прироста населения возросли до 2,1% в год, что объяснялось уменьшением смертности. Период с 1971 по 1991 гг. характеризовался снижением темпов роста населения до 1,7% в год. Тенденция снижения темпов роста населения сохраняется и сейчас. Демографы отмечают, что в мире постепенно происходит переход от типа воспроизводства населения с высокой рождаемостью и пониженной смертностью (что и явилось причиной «демографического взрыва» во второй половине XX в.) к воспроизводству с пониженной смертностью и невысокой рождаемостью. Это должно привести к стабилизации численности населения в XXII в. на уровне 11-13 млрд человек.
Такие прогнозы дают основания для вывода, что естественное движение населения в целом обладает способностью к саморегуляции, и что демографической катастрофы, вызванной перенаселенностью нашей планеты бояться не следует.
Не следует бояться и глобальной нехватки продовольственных ресурсов. Расчеты, проведенные по инициативе ООН, показывают, что распространение достигнутого уровня сельскохозяйственного производства ведушими странами мира на все государства сегодня позволило бы удовлетворить потребности в пище 10 млрд человек. Профессор Ревелл (США) утверждает, что только повсеместное внедрение современных средств и методов агротехники даст возможность производить продовольствия, достаточного для 100 млрд человек. И сегодня продовольствия, которое производится в мире достаточно, чтобы прокормить все население нашей планеты. Однако, вместе с тем, проблема народонаселения и продовольственная проблем реально существуют, и их нельзя сбрасывать со счета. Для более глубокого понимания сути этих проблем, а также поиска наиболее оптимальных путей их решения, необходимо учитывать не только статистику роста народонаселения и потребления ресурсов, но и тот факт, что они связанаы с социально-экономическими факторами.
В экономически развитых странах темпы роста народонаселения сокращаются, его прирост осуществляется в последние годы лишь за счет снижения смертности и роста продолжительности жизни. По сути дела, падение рождаемости в этих странах до уровня значительно ниже того, который обеспечивает простое воспроизводство (простую смену поколений) людей, привел их к демографическому кризису (по данным демографов лишь иммиграция спасает Германию, Данию, Швецию и Австрию от депопуляции).
Ожидается, что в ближайшие 30 лет 95% прироста населения Земли будет приходиться на развивающиеся страны Азии, Латинской Америки и Африки.
Неравномерность в темпах роста народонаселения требует различных подходов к регулированию этого процесса.
В развитых странах, где снижается рождаемость, возникает проблема его роста, который пытаются обеспечить за счет перераспределения национального дохода в пользу малоимущих, сокращения безработицы, регулирование иммиграционных потоков, расширения помощи на содержание детей, а также бесплатного здравоохранения и образования и т.д.
В развивающихся странах, испытывающих серьезные экономические трудности, регулирование рождаемости направлено на его сокращение. Это – «планирование семьи» в Индии, осуществляемое методами пропаганды и просвещения; это и административный запрет в Китае иметь в семье более одного ребенка и др.
В литературе иногда высказывается мнение о том, что поскольку структура потребностей людей постоянно изменяется, то на их удовлетворение требуется много сил, времении средств. В результате человек выбирает «систему одного ребенка» или вовсе отказывается иметь детей.
Это мнение близко к эгоцентрическому и утилитарному подходу к пониманию семьи. Дело в том, что полное удовлетворение разумных материальных и духовных потребностей в принципе приводит не к сокращению, а к расширенному воспроизводству людей (а в этом случае – по данным демографа Урланиса – каждая семья в среднем должна иметь два с половиной ребенка), хотя и возможны отклонения от этой тенденции.
Таким образом, спецификой современной демографической ситуации являются высокие темпы роста населения за счет стран, где этому способствует ряд социальных факторов, включая обычаи, традиции и т.п.
Отсюда понятно, что решение проблемы народонаселения требует комплексного подхода и сложения усилий всего международного сообщества. При этом необходимо учитывать глубокую взаимозависимость людей друг от друга, целостность человечества и, одновременно, его диссипативность, т.е. такое состояние, при котором малейшие изменения в одной из стран, в одном из регионов, каким-либо образом сказывается в другой стране, в другом регионе.
В заключение следует отметить, что у человечества есть шанс справиться без тяжелых последствий с вызовом, которое бросает ему будущее в качестве глобальных проблем, при наличии следующих условий:
установление на Земле безъядерного, ненасильственного, многополярного мира, в котором все без исключения вопросы межгосударственных отношений и глобального характера решались в соответствии с нормами, установленными международным сообществом;
приоритет общечеловеческих ценностей над временными сиюминутными выгодами какой-либо страны или группы стран, свобода выбора народом той или иной страны своего будущего, осознание экономической и экологической взаимозависимости всех стран мира;
устранение глубокого дисбаланса между развитыми и развивающимися странами, неравномерности развития человеческой цивилизации в целом;
формирование и распространение нового мышления, которое отличалось бы направленностью на продуктивный диалог, на решение любого рода противоречий и конфликтов мирным путем, учитывая интересы как больших, так и самых малых народностей.
[1] Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. — 1989. — .№9. — С. 116—157.
[2] Всего существует около двухсот Упанишад. Самые древние из них — Брихадараньяка, Чхандогья, Тайттирия, Айтарея, Каушитаки, Кена.
[3] Карма — с санскр. — дело, действие.
[4] Нирвана — состояние, в котором уже в этой жизни уничтожены жадность, ненависть и заблуждения, а после физической смерти все ощущения, все представления, все побуждения и сознание навсегда прекращают свое существование.
[5] Ог греч. рhуsis, — природа.
[6] Аrchе (греч.) — начало.
[7] Пример софизма («Рогатый»): То, чего ты не терял, у тебя есть. Рогов ты не терял. Следовательно, у тебя есть рога.
[8] Maieutike (греч.) — повивальное искусство, родовспоможение. Сократ имел в виду то, что его диалоги помогают человеку «разрешиться от бремени» мысли.
[9] От греч. dialektike — умение вести беседу, спор.
[10] Слово ideа вообще означает «вид», «видимость», «тип», «образ», «форма». Наравне с ним Платон часто употреблял слово eidos (эйдос), произведенное от глагола eido (вижу, созерцаю) и соответствующее латинскому слову forma и русскому слову «вид». Перечень многообразных значений, в которых у Платона употребляется слово «идея», см.: Лосев А. Ф. Словарь античной философии. — М., 1995. — С. 35.
[11] Так называли группу авторов и составителей французской «Энциклопедии», ориентированной на широкое распространение и популяризацию естественнонаучных знаний и либеральной идеологии. Возглавлял группу Дени Дидро (1713—1784), наиболее активными ее участниками были: д`Аламбер (1717—1783), Вольтер, Ламетри (1709—1751), Монтескье (1689—1755), Руссо (1712—1778), Гельвеций (1715—1771), Гольбах (1723—1789). Энциклопедия и энциклопедисты сыграли большую роль в идеологической подготовке буржуазной революции. Ни один из них не дожил до того, чтобы увидеть практическую реализацию того идеала Разумно Организованного Общества, который они утверждали в своих теоретических разработках.
[12] Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. — М., 1999. — С. 184.
[13] Гуссерль Э. Философия как строгая наука. — С. 139.
[14] Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. — Т. 1. — С. 52.
[15] Husserl E. Méditations cartésiennes. Introduction à la phénoménologie. — P., 1931.
[16] Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. — М., 1991 — С. 18.
[17] Антитринитарии (от лат. trinitas — троица) противники догмата о Троице, о единосущности трех ипостасей Бога.
[18] Северо-Западный край в России XIX — нач. XX вв. состоял из шести губерний: Виленской, Ковенской, Гродненской, Минской, Могилевской, Витебской.
[19] Виленский университет был закрыт в 1842 г. после второго польского восстания.