Особенности подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства дел об общественно опасных деяниях или преступлениях лиц, страдающих психическими расстройствами, заключаются в следующем.
1. Вопрос о подсудности дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевших душевной болезнью после совершения преступления, решается по общим правилам подсудности уголовных дел в зависимости от юридической (уголовно-правовой) оценки содеянного.
2. Судья или председатель суда, получив от прокурора дело, назначает его к рассмотрению в судебном заседании на общих основаниях. О назначении судебного заседания извещаются прокурор, защитник и законные представители лица, совершившего общественно опасное деяние. В судебное заседание вызываются потерпевшие, свидетели, а в необходимых случаях и эксперты.
Судья районного суда или председатель суда вправе сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лица, о котором рассматривается дело, если этому не препятствует характер его заболевания.
В случае, когда судья или председатель суда усмотрит основания к прекращению производства по применению принудительных мер медицинского характера или основания к возвращению дела для дополнительного расследования, он вносит дело на рассмотрение распорядительного заседания суда.
При анализе этого положения студентам следует учитывать следующие обстоятельства.
Во-первых, это положение является рудиментом правового регулирования прошлых лет. Судебная практика не знает назначения судебного заседания в форме распорядительного заседания. При наличии оснований к прекращению дела судья единолично принимает решение. Существование этого положения в действующем законодательстве объясняется низкой законодательной техникой, в силу чего законодательные изменения последних лет проводятся в жизнь непоследовательно и противоречиво.
Во-вторых, положения, содержащиеся в ст. 403-413 УПК, по своему содержанию являются специальными, исключительными. Строгое следование правовым канонам означает, что в условиях конкуренции с нормами общего характера приоритетом обладают особые, специальные, исключительные правила. Однако в рассматриваемом случае это краеугольное положение теории права судебной практикой не разделяется.
В-третьих, в настоящее время суд (или судья) вправе самостоятельно, по собственной инициативе принимать решение о направлении дела для дополнительного расследования только в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона или неправильного соединения или разъединения дел.
В-четвертых, при поступлении ходатайства о возвращении дела для дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 1, 3, 4 ст. 232 УПК, судья должен назначить предварительное слушание.*
* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 380.
Таким образом, в рассматриваемом производстве распорядительное заседание суда отсутствует. При необходимости возвращения дела на дополнительное расследование судья должен назначить предварительное слушание.
3. Судебное разбирательство по делу, поступившему в порядке ст. 406 УПК, производится с обязательным участием прокурора и защитника (ст. 408 УПК).
4. В судебном заседании должны быть проверены доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение экспертов о психическом состоянии лица, совершившего общественно опасное деяние, и проверены другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 408 УПК).
5. Судебное следствие по рассматриваемым делам завершается не судебными прениями, а изложением прокурором и защитником своего мнения о доказанности или недоказанности оснований для применения принудительных мер медицинского характера и по другим вопросам, имеющим отношение к делу.
6. В результате рассмотрения дела суд выносит в совещательной комнате определение. В нем разрешаются следующие вопросы:
имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом;
совершило ли это деяние лицо, о котором рассматривается дело;
совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости;
заболело ли данное лицо после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по делу;
подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно (ст. 409 УПК).
Кроме того, в определении суда разрешаются вопросы, указанные в ст. 317 УПК (ст. 410 УПК).
При этом студентам нужно иметь в виду следующие положения.
В случае причинения материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, вопрос о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем должно быть указано в определении.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств по делам лиц, признанных невменяемыми или заболевшими после совершения преступления душевной болезнью, разрешаются судами применительно к требованиям ст. 86 УПК.
Судебные издержки с указанных лиц, в силу ст. 107 УПК, не взыскиваются, а принимаются на счет государства. С этих лиц не может быть взыскано также вознаграждение за осуществление защиты.*
* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 111.
Определение суда может быть в течение семи суток обжаловано защитником, потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором рассматривалось дело, и опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ст. 411 УПК).
В соответствии со ст. 409 и 410 УПК, признав доказанным совершение данным лицом в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, или что это лицо после совершения преступления заболело хронической душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд выносит:
определение в соответствии со ст. 21 УК об освобождении этого лица соответственно от уголовной ответственности или наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера с указанием, какой именно;
определение о прекращении дела и о неприменении принудительных мер медицинского характера в случаях, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении. В этих случаях суд извещает о больном органы здравоохранения.
Признав, что невменяемость лица, о котором рассматривается дело, не установлена или что заболевание лица, совершившего преступление, не устраняет применения к нему мер наказания, суд своим определением возвращает дело для производства дополнительного расследования и дальнейшего направления дела в общем порядке.
В случае, когда суд признает, что участие данного лица в совершении общественно опасного деяния не доказано, равно как и при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 5 УПК, суд выносит определение о прекращении дела по установленному им основанию вне зависимости от наличия и характера заболевания лица, извещая об этом органы здравоохранения.
В соответствии со ст. 102 УК и 412 УПК продление, изменение или прекращение применения принудительных мер медицинского характера производятся судом, вынесшим определение о применении принудительной меры медицинского характера, или судом по месту применения такой меры по представлению учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Основанием для отмены принудительной меры медицинского характера является выздоровление лица или такое изменение состояния здоровья, которое устраняет необходимость в сохранении ранее принятой принудительной меры медицинского характера.
В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.
Основанием для изменения назначенной судом принудительной меры медицинского характера является улучшение или ухудшение состояния здоровья лица, которое требует изменения типа психиатрического стационара и формы принудительного лечения.
Основанием для продления применения назначенной судом принудительной меры медицинского характера является неизменность состояния здоровья лица.
Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.
Ходатайство об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера могут возбуждать близкие родственники лица, признанного невменяемым, и иные заинтересованные лица (например, опекун, попечитель). В этом случае суд запрашивает соответствующие органы здравоохранения о состоянии здоровья лица, о котором возбуждено ходатайство.
Суд рассматривает вопрос об отмене, изменении или продлении принудительной меры медицинского характера в порядке, установленном ч. 1 и 6 ст. 369 УПК. В судебном заседании обязательно участие прокурора и представителя врачебной комиссии, давшей заключение. В судебное заседание вызывается также лицо, подавшее ходатайство об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера. В заседании может принимать участие защитник.
Рассмотрение дела начинается докладом председательствующего судьи, после чего заслушиваются явившиеся в заседание лица. Затем судья удаляется в совещательную комнату, где принимает одно из следующих решений:
об удовлетворении ходатайства и соответственно об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера;
об отказе в удовлетворении ходатайства и продлении применения принудительной меры медицинского характера.
В соответствии со ст. 413 УПК, если лицо, к которому вследствие его заболевания душевной болезнью, наступившей после совершения преступления, была применена принудительная мера медицинского характера, будет признано врачебной комиссией выздоровевшим, то суд отменяет принятую ранее принудительную меру медицинского характера и решает вопрос о направлении дела для производства расследования и передаче дела в суд в общем порядке. Время, проведенное в медицинском учреждении, включается в срок содержания под стражей.
Если лицо, заболевшее душевной болезнью во время отбывания наказания, подверглось принудительной мере медицинского характера, то в случае его выздоровления суд выносит решение об отмене принудительной меры медицинского характера и возобновлении исполнения приговора. В этом случае время нахождения в психиатрическом стационаре засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в стационаре за один день лишения свободы (ст. 103,366 УПК).