Часть географов называет типологическое районирование картированием или картографированием (А. Г. Исаченко и др.). В общем случае картирование включает нанесение на карту ситуации - населенных пунктов, дорог, деталей рельефа, лесов, изолиний и т. д. Ничего этого нет на картах типологического районирования. На них есть только участки цветного фона или штриховки, от внутренних различий которых мы отвлекаемся, считаем их несущественными. Такой частный случай картирования и называется как раз районированием.
Выделить на местности границы тех или иных регионов далеко не всегда возможно. Задача упрощается, если расстояния между вариантами границ так малы, что на карте сливаются в одну линию. Но сплошь и рядом они прекрасно ложатся в масштаб, и географу ничего не остается, как выбирать какой-либо один признак за определяющий. "Выбрать из множества критериев один определяющий можно только волевым актом. А чтобы выбор критерия не был произвольным, случайным, надо всегда твердо знать цель, ради которой производится районирование. ... Если же цель неопределенная, то районирование бесцельно, его не стоит производить" (Арманд Д. Л., 1975, с. 162).
Число границ, которые можно перенести на карту, ограничено. Мы вынуждены выбирать, отмечать перемены, достойные нашего внимания, и пропускать второстепенные. Таким образом, отрицается не реальность границ - они все одинаково реальны. Отрицается только реальность привилегированных контуров, которые объявляются естественными.
При комплексном физико-географическом районировании признаки на разных ступенях (а оно обязательно должно быть многоступенчатым -иначе оно не будет комплексным) выбираются из разных компонентов. Для экономико-географического районирования определение не подходит, так как в последнем объединяются не однородные в каком-либо отношении, а заведомо разнородные территории, если их объединение хозяйственно целесообразно. Применение последнего принципа к физической географии приводит к выделению геосистем, но не к районированию ландшафтов.
Однородными ландшафтами называются ландшафты, разнородные во многих отношениях, но подобные друг другу по одному или нескольким признакам в пределах, не превышающих ступень неразличимости.
«Полное районирование с нанесением границ ареалов нужно только для последней практической цели - вынесения рекомендаций. Поскольку хозяйственное использование не может варьировать бесконечно и обычно бывает ограничено несколькими стандартными приемами, оно нуждается в точном определении границ, для которых действительны данные рекомендации и за которыми изменение условий становится настолько значительным, что нужны уже новые рекомендации. Для других чисто научных выводов границы не нужны, так как само по себе изменение ландшафта не представляет принципиального интереса, а тип процессов, который должен изучаться, изучается в типичной точке. Несколько утрируя можно сказать, что если практические выводы распространяются на площади, то научные привязаны к точке» (Арманд Д. Л., с. 67).
Возникает вопрос: начинать ли типологическое районирование снизу или сверху? Здесь речь идет о выборе индуктивного или дедуктивного метода. Оба метода законны и районировать можно, руководствуясь любым из них. Обычно начинают снизу. Но, начиная снизу, мы вынуждены сразу искать полные комплексы, т. е. руководствоваться несколькими признаками, а потом, на верхних ступенях все более их обобщать, отбрасывая один признак за другим. Это равносильно построению дерева логических возможностей, начиная с мельчайших веточек, когда еще неизвестно, на каком стволе они растут. Методически правильнее начинать-районирование сверху.
Дискретное пространство можно делить лишь по естественным границам, его расчленяющим. Континуальное пространство, как. например, ландшафтную сферу, можно делить многими разными способами. Однако не произвольно. Доступные для выбора природные рубежи в-большинстве случаев идут приблизительно параллельно или концентрически, обходя ядра типичности. Выбирая из них границы ландшафтов, мы совершаем два волевых акта: выбираем классификационный признак и выбираем ступень его неразличимости. Этим мы вносим в районирование субъективность: мы конструируем мысленно и прилагаем к местности сетку районов, которых она сама не имела. И делаем это сознательно ради удобства научного исследования или практического использования и преобразования ландшафта.
Важнейший вывод, который мы можем сделать из рассмотрения методов типологического районирования, это тот, что районирование — процесс творческий. Мы должны ясно представить себе, что естественный ландшафт является его материалом, а набрасываемая на него сетка классификационных единиц- плодом мыслительной работы ученого. Это первый этап, предпосылка деятельности географов по конструированию ландшафтов, по преобразованию природы.