В соответствии со ст. 58 УПК при прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
При издании уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после вступления в силу указанного уголовного закона.
По существу закон говорит о двух группах оснований возмещения вреда. Первую группу составляют процессуальные нарушения, базировавшиеся на выводе о совершении преступления данным лицом (ч, 1 ст. 58 УПК). Вторая группа включает в себя процессуальные нарушения, связанные с изданием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния (ч. 2 ст. 58 УПК). Эти нарушения являются основанием к возмещению вреда, потому что издание уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, относится к реабилитирующим основаниям, влекущим прекращение уголовно-процессуальных и связанных с ними отношений (ч. 3 ст. 5 УПК).
В первую группу в качестве оснований входят:
незаконное осуждение;
незаконное привлечение к уголовной ответственности;
незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Вторую группу оснований составляют:
незаконное осуждение;
незаконное привлечение к уголовной ответственности;
незаконное применение любой меры пресечения;
незаконное задержание;
незаконное продолжение исполнения назначенного наказания.
Следует отметить, что перечисленные основания не согласуются со ст. 1070 ГК, цитированной выше. В связи с этим представляется, что положения ч. 2 ст. 58 УПК подлежат расширительному, а положения ч. 2 ст. 58 УПК — ограничительному толкованию. Это означает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК должен подлежать возмещению ущерб, возникший в результате незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Напротив, при применении ч. 2 ст. 58 УПК не должен подлежать возмещению ущерб, вызванный незаконным задержанием и незаконным применением мер пресечения, за исключением заключения под стражу и подписки о невыезде.
Наличие этих оснований влечет за собой привилегированный порядок обращения граждан с требованиями о возмещении ущерба, их рассмотрения и разрешения. Однако этот порядок действует в случаях, если соблюдены определенные условия. Среди этих условий особо необходимо выделить следующие.
1. Ущерб подлежит возмещению при условии, если он обусловлен только незаконными действиями. При причинении вреда законными действиями государственных органов и должностных лиц возмещение его допускается только в случаях, указанных в Гражданском кодексе, и по общим правилам гражданского судопроизводства, то есть в порядке искового производства (ст. 1064, 1069 ГК).
2. Перечень незаконных действий, влекущих возмещение ущерба гражданину, носит исчерпывающий характер. В силу рассогласования положений ст. 58 УПК и ст. 1070 ГК следует руководствоваться Гражданским кодексом, ибо, во-первых, он принят позднее Уголовно-процессуального кодекса, а во-вторых, положения ст. 58 УПК не приведены в соответствие с Гражданским кодексом, как этого требуют законодательные акты (ст. 4 ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; ст. 4 ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ущерб, возникший в результате иной незаконной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, подлежит возмещению лишь по общим правилам гражданского судопроизводства (ст. 1069 ГК).
При этом следует иметь в виду, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 ГК).
3. Ущерб незаконными действиями в сфере уголовного процесса должен быть причинен гражданину — физическому лицу. Только физические лица могут использовать привилегированный порядок возмещения ущерба.
При причинении ущерба незаконными уголовно-процессуальными действиями юридическим лицам (учреждениям, предприятиям и организациям) они вправе требовать его возмещения на общих основаниях (ст. 1064,1069 ГК).
4. Ущерб гражданину обязательно должен быть следствием незаконных действий только органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, исчерпывающий перечень которых содержит действующее законодательство.
5. Незаконные действия перечисленных органов должны быть совершены только в рамках уголовно-процессуальной деятельности. Это условие имеет важное значение в силу того, что некоторые органы дознания выполняют одновременно как уголовно-процессуальные, так и оперативно-розыскные действия. При незаконности уголовно-процессуальных действий этих органов ущерб возмещается в привилегированном порядке. Если ущерб причинен оперативно-розыскными мероприятиями, то он возмещается по общим правилам гражданского судопроизводства.
Студентам нужно иметь в виду, что в случаях, указанных в ст. 16 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ущерб вообще не подлежит возмещению. Эта норма указывает на то, что «при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга».
6. Незаконные уголовно-процессуальные действия и решения органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда не должны быть результатом противодействия гражданина установлению истины и личного способствования наступлению вредных последствий путем самооговора (п. 2 Указа ПВС СССР). Однако самооговор не имеет юридического значения для решения вопроса о возмещении ущерба, если он явился следствием применения к гражданину насилия, угроз и иных незаконных действий (п. 3 Инструкции).
7. Незаконность процессуальных действий и решений, влекущих возмещение ущерба гражданину, должна быть установлена вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным по реабилитирующим основаниям, или оправдательным приговором суда.
При одновременном наличии перечисленных оснований и условий применяется «привилегированная» процедура заявления требований о возмещении ущерба, рассмотрения и разрешения этих требований.