Русская философская школа основывается на глубоких традициях, что позволяет ее сравнивать по глубине и охвату поднимаемых тем с классикой жанра - античной и немецкой философией.
С точки зрения Н.А. Бердяева русская философия должна основываться на историософии, т.е. на осмыслении исторического процесса, постижении цели движения русского народа и смысла происходящих явлений. В качестве центральной идеи он ставит идею христианской свободы и ответственности.
Однако за прошедший век произошли существенные изменения как в обществе, так и в мировоззрении людей. Все больше в культурную жизнь проникает постмодерн, изменяя стили интеллектуальной деятельности.
Как указывает Л.Г. Зимовец, существенной чертой сегодняшней философии является перенос внимания с трансцендентальной субъективности на повседневно-бытовую практику. Это пора интерпретативного разума, который отказывается работать в системе научных категорий, таких как причина, закономерность, основание, истина, вынося на первый план неопределенность.
За сущностью объяснений современных русских философов уже не найдешь глубины, Бога, Абсолюта или Логоса, такой текст становится «многомысленным», но влечет потерю стержневого смысла.
Такая философия превращается в «бесконечное рече и текстопроизвдство», которое не имеет не только своего источника, но и адресата. Для того, чтобы стать философом, уже не нужно специальное образование и глубина знаний, такая деятельность все больше приобретает непрофессиональный характер.
Л.Г. Зимовец выделяет такой феномен современной философии, как журнализм, причем он имеет «ситуативное», спешащее журналистское сознание. Автор пытается шокировать, забывая об ответственности пищущего, слишком много версий и мнений, еще больше компилятивности в тексте, в итоге после прочтения в «сухом остатке» практически ничего не остается. Отсутствие глубокой мысли компенсируется публицистичностью текста, повышенной критикой к предшествующим трудам, заигрыванием с читателем. Последствия - низкий уровень истинности.
По мнению Л.Г. Зимовца, «философия в России сегодня - это некая смесь околонаучных и лженаучных воззрений (с философским уклоном) по поводу природы человека, резервных возможностей его психики … выдающихся способностей отдельных личностей».
Несмотря на критику, обрушивающуюся на современную отечественную философию, стоит сказать, что в море низкопотребной околонаучной «философской» литературы настоящая наука пробивает себе дорогу. Наиболее активно в современной научной философии развивается аксиологическое направление, связанное с проблемой ценностей.
Среди представителей этого направления стоит выделить следующих философов:
Н.С. Розов утверждает, что ценности представляют собой новую форму мировоззрения, образуя ценностное сознание. Это ценностное сознание по мере развития начинает доминировать над предшествующими формами - мифологической, религиозной, идеологической. Оно возникает только сейчас, являясь глобальной этикой новой исторической эпохи.
Напротив, В.К. Шохин считает, что ценности утверждены лишь на личностном субъективном уровне и характеризуют глубинный уровень значимости чего-то для кого-то, т.е. они не носят универсальный характер.
Работа Л.В. Баевой посвящена изучению субъективной реальности как источника деятельности человека и формирования его ценностей. Автор полагает, что ценности принимают форму общей значимости, представляя собой результат совокупной деятельности многих субъектов, переходя в таком случае на надындивидуальный сверхличностный уровень.
Развитие аксиологии в русской философии пришло к выделению отдельной аксиосферы как обозначения мира ценностей в любом его понимании. Аксиосфера неоднородна и разнообразна, она подразумевает всю область ценностного отношения человека к миру и мира к человеку.
Аксиосфера включает в себя следующие структуры:
В новое время больше внимание приходится на социальные науки, такие как социология, психология и т.д. Появление социальной философии является закономерным итогом развития философии.
Проблема мужского и женского мира в социальной философии одна из самых актуальных тем. В современной науке решение этой проблемы основывается на развитии генетики, противопоставление по принципу «лучше-хуже» ушло, мужское и женское призвано дополнять друг друга, составляя единое целое - конкретного человека.
Для обозначения определенных черт характера используются такие понятия, как маскулинность и фемининность, они выступают не как биологические параметры, а как социокультурные характеристики. Наполнение маскулинности и фемининности, по мнению Е.В. Михайловой, зависит от следующих моментов: культурный уровень общества и господствующие ценности, закономерности, влияющие на устройство семьи, исторические условия, господствующие культурные стереотипы. Э. М. Лущенко в мужском начале видит проявление божественности, духовного, рациональности, а в женском - телесности, природности, нерациональности.
Значительное влияние на социальную философию оказала психология, в частности, архетипы Юнга. Под его влиянием Н.В. Буравцова и Н.В. Дмитриева выделили такие мужские архетипы, как Отец, Царь, Герой, Спаситель. Женских архетипов появилось больше: Правительница, Великая Мать, Спасительница, Воительница, Муза, Подруга, Жена.