Гносеология Лейбница

Локк утверждает, что все знания можно приобрести из опыта. Лейбниц с Локком полемизируют, Локк рассматривал пошагово все аргументы в «Новых опытах о человеческом разуме», а также критиковал его за сенсуализм. Существует такое выражение: «в уме ничего нет, чего бы не было в чувствах», и с этим Лейбниц соглашается,но добавляет: «кроме ума». Так как в чувствах нет ума. Ум необходим, чтоб увидеть идею. Лейбниц объяснил это так: в уме нет ничего, кроме самого ума; в уме нет ничего, кроме того, что есть в чувствах.

Существует качественное своеобразие познавательной деятельности. И Лейбниц не соглашался с идеей «чистой доски». Локк эмпирически показывал, что врожденных знаний нет. Лейбниц ссылался на бессознательные перцепции для создания виртуальных идей, которые могут быть реальными для сознания. Большой опыт сделал врожденные виртуальные идеи самыми реальными. Любой опыт является смутным образом вечных истин.

Рисунок 1. Гносеология Лейбница

Апперцепция сделала перцепции своим предметом рассмотрения, поясняя общее содержание опыта, переводя их в ясные понятия, которые могут содержаться в перцепциях, необходимых для извлечения их оттуда. Мировые законы находятся в монаде, постепенно сознаются духом, всегда действуют, и поэтому содержатся в опыте в смутной форме. Поэтому необязательно от младенца требовать осознания принципов. Осознаются они намного позже, постепенно.

Лейбниц и две области истины

Лейбниц разделил две истины, которые совершенно неравноценны:

• истины факта;
• истины разума.

Истинами разума являются необходимые истины, их области – математика и логика. Существуют аналитические истины, это такие положения, в предметы суждения, которых, ничего нового не добавляют к содержанию субъекта тавтологии и суждений. При этом вечные истины не всегда могут быть не истинными. Для разума человека - это вечные виртуальные истины. Для распознания самотождественности необходимо приложить большие усилия. Именно этим занимается математика - доказательством теорем, приводя их к тавтологиям. Всю математику считают гигантской тавтологией.

Истинами фактов называют случайные истины, так как истины факта - выражение действия закона достаточного основания.

Методы получения истин

Можно выделить такие методы для получения истин:

• обобщение фактов;
• индукция.

Почему люди часто прибегают к индукции? Перцепции смутные, опыты являются областью смутных перцепций.

Историк изучил подробно жизнь Цезаря. Опираясь на определенные тексты, на воспоминания многих современников, восстановил следующее: Цезарь устранил республику, пошел войной, был заколот на форуме, задумал переворот. Бог мог бы аналитически вывести у Цезаря всю совокупность его действий, потому Цезарь – монада, чисто логически. Опыт индукции помог восстановить конкретные картины.

Лейбниц совершил гигантское дело, синтезировал значимость опытного и рационального знания, уловил саму суть методологии, используемой наукой Нового времени. У Лейбница значимостью рационализма является высокая форма знания, рациональное знание. Он признает синтез как необходимость знаний.

У каждого человека перцепции довольно смутные, и есть апперцепция. Именно для Бога опытное познание совершенно излишне, потому как он редуцирует их из разных понятий. Поэтому моральная необходимость, которой Бог руководствовался, - создать самый лучший из миров. При этом она случайная и гипотетическая. Бог имеет свой опыт, но внутренний. И никак не получается, что Бог является рационалистом. Предустановленная гармония, а не практика. При выборе надо определиться, какой из миров реализовать, опираясь на свой внутренний и не рациональный опыт. Хорошо работает закон основания, с гипотетической необходимостью.

Только диалектическую традицию содержат взгляды Лейбница. Случайная необходимость, она не абсолютна, а относительна. Нужным отношениям в рамках чего-то является именно то, что существует со стороны закона достаточного основания. Поэтому, явление будет случайным, потому как допущение противоположного ему явления не зависит от закона недопущения противоречия.

Изучая теории Спинозы и Декарта о субстанции, Лейбниц пришел к такому выводу об их несовершенстве.

Первое: он не смог принять дуализм Декарта в разделении всех субстанций (то есть сущностей, которые не нуждаются для существования ни в ком и ни в чем, помимо самого себя). Одна сторона - Бог и все сотворенные им, независимые субстанции, а другая сторона - все творения, что делятся на духовные (мыслящие) и материальные (протяженные).

Второе: Спиноза, по мнению Лейбница, соединил все субстанции в одну единую (природу и Бога). Не преодолел дуализм Декарта, потому как разделил все свои модусы (единичные вещи - проявления субстанции) на два класса – мыслящие и протяженные; у Декарта было два вида субстанций, у Спинозы были аналогичные виды модусов (проявлений) единой субстанции.

Лейбниц в противовес теории Спинозы и Декарта выдвинул теорию о монадах (и о множественности субстанций).

Главные положения теории монадологии

Монадология включает в себя ряд составляющих, таких как:

• по сути монада - деятельность, непрерывно и единое, меняющее свое состояние;
• данные субстанции называются монадами (с греческого - "единица", "единое");
• мир состоит из большого количества субстанций, которые имеют дуалистическую (двойственную, как у Спинозы и Декарта), а единую природу;
• монады абсолютно независимы и замкнуты друг от друга (мнение Лейбница: "не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда и оттуда выйти");
• в силу непрерывности существования монада осознает себя;
• монада неделима, проста, не является, не имеет протяжения материально-вещественным образованием;
• монада имеет четыре качества: влечение, представление, стремление, восприятие.