В связи с тем, что Сталин и его сподвижники не имели научных знаний, а в условиях тоталитарного государства необходим контроль науки, то учёные, академики объявлялись людьми, развивающими буржуазную науку, то есть практически контрреволюционерами.
По этим причинам генетика, кибернетика, философия и другие науки были запрещены, в связи с чем обнаружился их низкий уровень по сравнению с другими странами в 50-е годы, когда многие запреты были сняты.
Советская философия отличалась догматизмом с приоритетом марксистско-ленинской философии.
В годы советского литературоведения выделились несколько направлений:
Вульгарный социологизм – подход в литературе, рассматривающий жизнь писателя и само произведение с точки зрения сословия или класса, упрощающее глубокие духовные смыслы художественного текста, уничтожая его эстетику.
Вульгарный социологизм с возникновением культа личности стал не актуален, именно тогда в преддверии юбилея А. С. Пушкина возникло предложение его воспринимать исключительно как величайшего гения в русской литературе.
Одновременно отношение к такому важному жанру как биография писателя вообще, и А. С. Пушкина в особенности, возникло ещё в 20-е годы, так как биография могла влиять на формирование нужной идеологии, как и другие явления. Тем более исследователям того времени стали доступны архивы великого поэта.
Для науки в Ближнем Зарубежье архивы были недоступны, что затрудняло развитие данного направления в литературоведении.
Среди учёных шёл спор, какой должна быть биография А. С. Пушкина: научной или художественной. В итоге идеальной, по мнению писателей-эмигрантов, оказалась биография, совмещающая искусство и факты, каковую и попытался создать В. Ходасевич, но не окончил.
В СССР была опубликована биография “Пушкин” Юрия Тынянова в художественном варианте в 1936 году.
Вместе с тем возник вопрос о более глубоком понимании биографии поэта. В частности, его двойственность с точки зрения богословия и этики. Ф. М. Достоевский называл его пророком. Б. Томашевский в СССР и В. Ходасевич за рубежом спорили об этом, стремясь определить внутреннюю биографию А. С. Пушкина, оставленную в его творчестве.
С. Франк высказал примиряющую точку зрения, что поэзия, как и поступки поэта, являются частью его поэтической личности, поэтому творчество А. С. Пушкина как результат духовной жизни автобиографично. Однако эта идея, развивающая мысль Б. Томашевского, не была применена в советской пушкинистике, отчего её несколько обеднила и вызвала новые вопросы лишь по прошествии советского периода.
Исследования в советский период личности А. С. Пушкина принесли определённые результаты. Так, психологи и психоаналитики того времени выявили две тенденции:
В СССР интерпретация с точки зрения психоанализа творчества А. С. Пушкина была резко раскритикована, хотя имеет научную ценность для современной науки: в частности, взаимосвязь времени года и времени суток и творческого вдохновения. Профессиональный психолог впервые в истории науки исследовал психологию творчества и особенности гения поэта.
В СССР происходило изменение в восприятии личности А. С. Пушкина: как раскаявшегося в ошибках молодости монархиста облик поэта преобразовывался в последователя декабристов, революционера.
Это преображение происходило постепенно: в 20-е годы, особенно в применении метода психоанализа о поэте некоторые учёные позволяли пренебрежительные высказывания, в связи с его дворянским происхождением, в 30-е годы в преддверии юбилея писателя в официальной публикации А. С. Пушкин был объявлен гением и оспаривать это было уже нельзя.
Главным достижением литературоведения в годы СССР является сохранившимся чудом гений учёного в литературе.
В 20-е годы появляются первые работы М. М. Бахтина о слове Ф. М. Достоевского. Ученый был приговорён к ссылке за участие в кружке «Воскресение». Возможно, остался жив из-за перевода под домашний арест по болезни, в связи с чем удалось смягчить наказание до 1936 года.
В 1945 году М. М. Бахтин приехал в Москву, подал диссертацию на соискание учёной степени доктора наук о карнавале и смеховой культуре Франсуа Рабле. Ему было присвоено звание кандидата по причине идеологического несоответствия, надуманного учёными, использующими его открытия и понятия, несмотря на хлопоты его сторонников.
В 50-60-е годы внимание литературоведов привлекли уникальные труды М. М. Бахтина, в традициях которого “молча” работали ныне известные литературоведы Г.Д. Гачев, С.Г. Бочаров, В.В. Кожинов, Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпа.
Актуальные и в современной науке понятия, открытые М. М. Бахтиным: полифония, хронотоп, диалог, амбивалентность и другие.
В то же время у М. М. Бахтина и его идей были свои противники.
М. Л. Гаспаров и Я. Л. Гуревич проявили «критический научный подход», обвинив учёного в фантазировании и философствовании в отношении его основных исследований, при том, что они оба и другие, отрицающие открытия М. М. Бахтина, использовали его систему понятий в своих работах.
Этим страдала наука советского периода: двойственность и нечестность оценок и интерпретаций научных открытий-истин.
Ю. Лотман и В. Иванов ввели в свои труды понятие семиотики, которую открыл, описал М. М. Бахтин, что только отчасти соответствовало истине.
Таким образом, научная литература в период СССР зачастую носила околонаучный характер, с частыми искажениями фактов, искажением их интерпретации в угоду веяниям времени и личным амбициям толкователей (мы привели яркие примеры этому в исследованиях личности А. С. Пушкина и трудов М. М. Бахтина).
Наиболее благоприятными были исследования в эмиграции, но официально признанными они стали в годы оттепели, обнаруживая также некий застой в развитии науки, который тут же получал развитие под влиянием хлынувших, давно сделанных (в 20-30-е годы) открытий.
Стоит отметить и некоторые достижения учёных, которым удавалось проводить научные исследования, несмотря критику и последующие запреты, имеющие актуальность и для современной науки в сфере литературы.