Конформизм относительно молодое понятие, его введение в психологическую науку было произведено С. Ашем в середине двадцатого века.
Конформизм – это тенденция личности разрешать внутренний конфликт между собственной позицией и мнением группы, в пользу мнения группы, изменяя таким образом свое реальное поведение под давлением и в угоду большинству.
Можно выделить два вида конформности:
В качестве особого вида конформизма можно рассматривать негативизм – тенденцию противопоставлять собственную позицию мнению группы, групповым нормам, правилам, устоям. Хотя нонконформный субъект и не принимает позицию группы, его поведение несамостоятельно, т.е. все также зависит от группового мнения, поскольку он вынужден отрицать все, что группа ему предлагает. Данное поведение наиболее часто встречается среди подростков.
Подлинной противоположностью конформизма является самостоятельность, независимость, когда личность ориентируется на внутренние оценки, ценности и идеалы при принятии решений, с учетом или без учета мнения группы.
В рассматриваемой паре понятий конформизм-независимость, именно понятие конформности наиболее часто наделяют негативным содержанием, приравнивая его к приспособленчеству, несамостоятельности. Между тем, как социальное явление конформность обладает рядом положительных свойств:
Таким образом конформность способствует адаптации личности к социуму, предоставляет альтернативу открытому конфликту между интересами личности и группы. Поскольку человек является социальным существом, жизнь которого вне общества невозможна, конформность обеспечивает возможность бесконфликтного сосуществования людей в группах.
Классической для изучения конформизма является схема эксперимента, предложенная С. Ашем. В его исследованиях моделировалась экспериментальная ситуация в которой личность оказывалась подвержена влиянию мнению большинства. В частности, испытуемому, которого обозначали как «наивный субъект» предлагалось оценить длины отрезков в составе группы якобы таких же испытуемых, как и он. Проводилось две пробы. В первой пробе задача решалась индивидуально и результаты не оглашались. Во второй пробе члены группы, являвшиеся помощниками экспериментатора, публично давали заведомо неправильный ответ, после чего «наивный субъект» отвечавший последним нередко менял свое мнение, на мнение группы. В интервью, проводимых после эксперимента было выявлено, что те испытуемые, которые проявили независимость и не поменяли ответ, также испытали на себе воздействие группового давления и переживали определенные колебания.
В дальнейших исследованиях варьировались многие переменные экспериментальной ситуации, такие как объект оценивания, состав и характеристики группы, индивидуально-психологические особенности самих наивных субъектов, ситуация оценивания, однако метод подставной группы остается основным методов экспериментального исследования конформизма.
После публикации первых данных экспериментальных исследований они получили широкий социальный резонанс, в том числе в трудах философов и публицистов, которые разделили население планеты на два противоположных лагеря – конформистов и независимых личностей, что во многом послужило основанием для негативизации термина конформизм в общественном сознании, а также для конструктивной критики экспериментов Аша.
Хотя эксперимент наглядно демонстрирует существования феномена группового давления и конформности, он не вскрывает сущностных взаимосвязей и закономерностей данных процессов, поскольку исследования происходили в искусственных, лабораторных условиях, в то время как в действительности конформизм проявляется себя в рамках социальной группы.
Подставная группа не равна и не может выступать эквивалентом реальной социальной группы в которой функционирует личность. Кроме того, серьезные нарекания вызвала степень значимости самого экспериментального задания. Оно ни коим образом не затрагивало жизненные интересы или ценности испытуемого, в связи с чем, он мог достаточно легко отказаться от верного решения, в то время как в реальной жизни поступить отличным образом.
Наконец достаточно серьезная проблема заключается в определении личности самого испытуемого, не как набора психологических качеств и свойств, а как его социальной характеристики.
Развитие теории конформности привело к пониманию того, что давление в группе может осуществляться не только с позиции большинства на отдельного индивида, но и с позиции меньшинства на всю группу. Первые эксперименты в данной области были проведены С. Московичи. Он также использовал методику подставной группы, однако в данному случае число «наивных субъектов» превышало число помощников экспериментатора. Однако несмотря на это активному меньшинству все же удалось оказать статистически значимое влияние на ответы других участников эксперимента, причем как непосредственно (замена голубого цвета на зеленый), так и в виде отложенного эффекта, когда при восприятии цветового ряда от голубого к зеленому, в экспериментальной группе, фиксирование зеленого цвета произошло значительно раньше, чем в контрольной.
Хотя степень воздействия меньшинства на группу не так велика, как воздействие группы на индивида, активное меньшинство играет значительную роль в процессах группового выбора, стимулируя ее к социальным измерениям и инновациям.