Стиль педагогического общения как комплекс индивидуально типичных и относительно стабильных способов, приемов и экспрессивных характеристик общения учителя с учащимися является одним из фундаментальных факторов успешного педагогического взаимодействия. Поэтому закономерно, что проблема стилевых особенностей педагогического общения стала одной из центральных в современной педагогической психологии: анализируются психологические особенности и структура индивидуальных стилей педагогического общения, осуществляются попытки их систематизации и классификации, изучается учебно-воспитательная эффективность разных стилей, их соответствие специфике воспитательной взаимодействия.
В психолого-педагогической литературе представлены несколько подходов к классификации стилей педагогического общения. Чаще всего выделяют три стиля: авторитарный, демократический и либеральный. Такая классификация впервые была предложена К. Левиным, который в 30-х годах XX в. исследовал эффективность соответствующих стилей руководства (лидерства). Позже этот подход широко распространен и был перенесен педагогами и психологами в контекст исследований педагогического общения. Стиль педагогического общения в соответствии с этой теоретической традицией чаще всего определяется как характерная, типичная для учителя система педагогических приемов и способов воздействия на поведение учеников.
А. Андреев рассматривает стиль педагогического общения как обобщенную характеристику типичных коммуникативных приемов, способов, тактик, применяемых учителем в непосредственном общении с учениками. Основными, по его мнению, являются авторитарный и демократический стили педагогического общения, а также автократический и либеральный как их крайние варианты.
Критерием дифференциации стилей в этом случае является объем и способ реализации учителем руководящих функций. Сосредоточение всех функций управления в руках педагога является признаком авторитарного стиля. Частичное делегирование ученикам функции принятия решений свидетельствует о демократическом стиль общения. Либеральный стиль, по мнению А. Андреева, проявляется, когда учитель передает ученикам функции, психологически (в операционном и мотивационном плане) им недоступные. Для автократического стиля характерна монопольная концентрация всех функций ролевого и межличностного взаимодействия в руках педагога.
Н. Маслова выделяет лишь две разновидности: демократический и авторитарный. Каждый стиль, по ее мнению, воплощается в характерных для учителя формах организации деятельности и общения школьников и способах отношения к ним. В основу дифференциации стилей положен критерий частоты использования учителем различных форм воспитательного воздействия: требования, контроль за их выполнением, оценки деятельности детей и их отношение к поставленным требованиям.
Хотя между проанализированным подходами к классификациям стилей педагогического общения существуют отдельные разногласия, общей их особенностью является выделение и классификация стилей на основе критерия доминантности, влиятельности, директивности воспитателя. Основное внимание сосредоточено на особенностях реализации такой важной функции педагогического общения как влияние, управление, контроль за поведением воспитанников.
Авторитарный стиль характеризуется максимальной директивностью и концентрацией власти в руках учителя, демократический – частичным делегированием властных полномочий ученикам. При либеральном стиле педагог полностью выпускает рычаги управления с свои руки, теряет источники влияния, и, соответственно, возможности целенаправленной организации поведения учащихся, предоставляет им полную свободу в выборе целей и способов собственной деятельности.
Дифференциация стилей педагогического общения осуществляется не только на основе формально-динамических характеристик коммуникативного поведения или превосходящих способов и приемов управления, но и с учетом приоритетных ориентаций учителя в педагогической деятельности.
Так, Д. Райенс, обобщая результаты экспериментальных исследований, выделяет два типа учителей:
Учитель типа X стремится развивать личность ученика, опираясь на эмоциональные и социальные факторы, придерживается гибкой программы, не замыкается на содержании учебного предмета. Ему свойственна непринужденная манера преподавания, индивидуальный подход к детям, откровенный, дружеский тон общения. Его антипод – отчужденный, эгоцентричный, закрытый учитель.
Учитель типа В заинтересован преимущественно в умственном развитии учащихся, четко придерживается содержания учебного предмета и программы, работает по последовательной, стабильной, детально разработанной методике, ставит перед учениками высокие требования, строго контролирует усвоение учебного материала, держится отчужденно, подход к ученикам сугубо профессиональный, формально-деловой. Его антипод – неорганизованный, нерешительный учитель.
Аналогичные типы учителей и соответствующие им стили педагогического общения были проанализированы в работах А. Петровского, М. Аминова и др.
А. Петровский, в частности, выделил учебно-дисциплинарную и личностно-ориентированную модели педагогического общения. Учителя учебно-дисциплинарного типа основной цели своей деятельности видят в вооружении детей знаниями, умениями и навыками касательно учебного предмета. В основе их общения с учениками лежит тактика диктата: использование установок, разъяснений, указаний, замечаний, запретов и тому подобное. Суть их позиции в том, чтобы реализовать учебную программу, удовлетворить требования руководства и контролирующих инстанций.
Альтернативной является личностно-ориентированная модель педагогического взаимодействия. Учителя, которым она свойственна, видят основную задачу педагогической деятельности в содействии личностному развитию учащихся.
Итак, стили педагогического общения классифицируются также на основе биполярного параметра: ориентация на учебный предмет - ориентация на личность.
Своеобразный подход к пониманию сущности стилей педагогического общения развивается в работах И. Суботского. Он дифференцирует стили педагогического общения на основе формально-структурных особенностей взаимовлияния субъектов педагогического взаимодействия.
Согласно выраженности в общении субъектов «эгоизма-альтруизма» И. Суботский выделяет прагматический (эгоистический) и альтруистический стили. Если субъект использует другого как средство достижения собственных целей – это прагматичный стиль. Альтруистический стиль присущий таким индивидам, которые интересы партнера ценят выше собственных. В зависимости от распределения между субъектами общения источников власти и меры использования ими средств контроля (наказаний и поощрений) прагматичный стиль может проявляться в двух формах: авторитарная и демократическая. Авторитарный стиль присущ воспитателям, которые безоговорочно используют имеющиеся средства для контроля над поведением детей. При демократическом стиле воспитатель руководствуется принципом взаимности. В этом случае кооперация и сотрудничество субъектов педагогического взаимодействия обеспечиваются взаимовыгодностью общения.