«Культура» – фундаментальная категория в языках западного мира. Такого рода общим категориям довольно тяжело дать определение, поскольку определение предполагает выделение ряда черт и признаков, описывающих понятие или термин. Но когда мы имеем дело с базовыми терминами, которые сами по себе являются предельно общими и характеризуются большим количеством различных признаков, давать дефиницию им приходится иным образом. В такой ситуации необходимо изучить историю конкретного слова, найти соотносимые с ним и дополняющие его понятия, а также охарактеризовать ту область предметов, явлений и процессов, которое оно обозначает.
Рассматриваемое нами слово родом из латинского языка. Изначально «cultura» означало возделывание, обработка и уход за земельным участком, земледелие. Но уже начиная с 1-го столетия до н.э. «cultura» стало нести больше смысловой нагрузки, им стали обозначать воспитание человека, его образование, развитие его души. Доподлинно известно, что первое упоминание этого понятие в данном контексте встречается в творчестве древнеримского оратора и мыслителя Цицерона. Тем самым это слово стало противопоставляться дикости, невежеству, варварству. В эпоху Возрождения «культура» в большей степени начинает ассоциироваться с развитием и совершенством отдельного индивидуума, соответствием гуманистическому образцу человека.
Немецкие мыслители И. Гердер и Г. Гегель, являющиеся представителями позднего Просвещения, в своём творчестве разрабатывали концепции исторического развития культуры, рассматривая её как духовную эволюцию человечества.
Идеи прогресса стали господствующими в картине мира человека 19-го столетия, который прогресс культуры виделся бесконечным процессом совершенствования индивида и общества. Однако в 20-м веке стала ясна тщетность таких надежд.
Следует подчеркнуть, что рассматриваемое нами понятие фиксирует отличие мира человека, предметов, вещей, артефактов им созданных от мира природы. Культура – всё то, что создал человек, природа же существует независимо от него.
Всем нам со школьных занятий знакомо, что человек является существом биосоциальным, то есть сочетает в себе природное и искусственное. С одной сторон мы зависим от своей биологической сущности, нам необходимо удовлетворять основные потребности (еда, сон, тепло, и т.д.). С другой стороны, человек не может существовать вне мира культуры, он её создатель, её носитель, её потребитель. Большинство из нас зависит от духовной пищи, так же как от продуктов питания.
Данная типология культур продолжительное время занимала господствующие позиции в отечественной научной мысли. Она заключается в том, что исторический процесс разделяется на определённые этапы, иными словами общественно-экономические формации, которые характеризуются конкретным типом экономических отношений в обществе, способ производства. Сущность этой типологии состоит в том, что смена способа производства ведёт за собой смену формации в целом и содержание её культуры в частности, иначе говоря, меняется характер связей между элементами культуры. Согласно рассматриваемому нами подхода вся история человечества состоит из следующих этапов:
Среди сторонников этого подхода существует мнение, что реальная всемирная история, начиная с первобытного общества и кончая капиталистическим, – это не более чем предыстория человечества. Духовная жизнь и культурное развитие на протяжении всех этих этапов не имеют самостоятельного значения, потому что жизнедеятельность индивида и социума определяются способом производства и воспроизводством людьми материальной стороны своего бытия. Материальное производство любого общества проходит в своём развитии следующую последовательность:
С течением времени капиталистическая форма производства приобретает статус уникальной и распространённой, и наиболее эффективной, ведёт к переходу человечества из царства необходимости в царство свободы.
Следует указать, что рассматриваемая в данной статье типология сосуществует и дополняется классовой типологией культур, согласно которой каждый класс антагонистических формаций (рабовладельческой, феодальной и капиталистической) формировал собственный тип культуры, представители которой противостояли друг другу также, как их создатели, рабы и рабовладельцы, феодалы и зависимые крестьяне, буржуазия и пролетариат. Таким образом, культуры различных классов и сословий возводились в специфические, самостоятельные варианты.
Сложность заключается в том, что при таком подходе анализ какого-либо общественного явления начинается с соотнесения его с одним из сословий, с определённой системой ценностей, а история человечества представляла собой борьбу двух вариантов культур – прогрессивной, защищающей интересы производящего класса, и консервативной, отражающей интересы сословия эксплуататоров. Те проявления культуры, которые невозможно было отнести к одному конкретному варианту, или трактовались односторонне, или просто замалчивались. В рамках классовой типологии культур сформировалась тенденция представлять исторический процесс как развитие генеральной революционно-демократической линии, которая изображалась как единственно верная, ведущая к становлению социализма.
Нужно отметить, что при это господствующим был подход к культуре с точки зрения борьбы классов, что по сути дела утрирует реальное положение дел, сводя исследование такого сложного и многогранного явления как культура к анализу одного, хоть и очень важного, классового аспекта.