Становление производящей деятельности как важной части материальной культуры, как и другие переходные этапы в эволюции человечества, заслуживает тщательного исследования. Можно перечислить самые значимые последствия данного процесса:
Последний фактор носит еще название неолитической революции. Она заключается в переходе от присваивающего (собирательство, охота, рыбная ловля) к производящему (земледелие, скотоводство) хозяйству. Формы хозяйственной деятельности далеко не единственное, но очень важное основание для выделения ступеней развития первобытного общества. Оно позволяет проводить различия между социально-экономические структурами на этапе присваивающего и производящего хозяйства.
Рассмотрение этой стадии человеческой эволюции крайне важно, потому что произошедшие трансформации повлекли за собой переделывание всей материальной культуры, появления другого отношения к земле, переход к оседлому образу жизни, к увеличению объема изготавливаемой продукции, приросту численности населения, преобразованиях в отношениях к собственности, углублению разделения труда, началу социальной дифференциации и т.д.
Все процессы, которые привели к началу производящей деятельности, знаменитый британский археолог Чайлд В. Г. объединил в термин «неолитическая революция». Некоторые специалисты и исследователи делали попытки дополнить его концепцию. В современной отечественной науке существует мнение, по которому основное содержание концепции Чайлда заключалось в появлении регулярного избыточного продукта. Так считают В. А. Башилов и Л. В. Кольцов.
В западных же разработках похожей позиции придерживается Д. Хенри, который рассматривал «доземледельческую революцию» как скачок от кочевых охоты и собирательства к оседлому собирательству, вызвавшему существенные социокультурные последствия. Дискуссии в академических кругах были вызваны тем, что связи между процессами, о которых говорил Вир Гордон Чайлд (1892 - 1957 гг.) были непрямолинейными. Много внимания решению данных проблем уделил советский учёный Н.И. Вавилов, который первым поставил и глубоко изучил вопрос о первичных и вторичных очагах земледелия.
Исследование проблемы перехода к производящей деятельности затрудняется, помимо всего прочего, неясностями в дефиниции таких центральных терминов, как:
Известно, что для палеозоологов и палеоботаников ключевым критерием является морфологическая изменчивость. В этом смысле к приручённым животным и окультуренным растениям нужно относить только виды, отличающиеся от существующих в дикой природе по ряду основных внешних признаков. Но данная точка зрения, с одной стороны, допускает выращивание растений, диких по морфологическим показателям, а с другой, включает в число окультуренных, виды, появившихся, как побочный результат деятельности человека. Всё это говорит о том, что в ряде случаев культивация имеет место быть без доместикации и наоборот.
Наиболее верным было определение С. Н. Богданова, который назвал домашними питомцами тех, которые разводятся людьми, и приносят им практическую пользу.
То же можно сказать и о растениях, которые благодаря человеческой руке перестали быть дикими. К таковым нужно отнести те, которые имеют хозяйственное и социальное значение, и также, как и приручённые животные, несут на себе печать человеческого труда.
Периодизация развития нашей культуры имеет огромное значение. Это понимал и американский археолог и антрополог Роберт Джон Брейдвуд (1907 - 2003 гг.), который стадию от появления зачатков земледелия до становления сложившихся оседлых общин назвал периодом «зарождающейся культивации». С этого этапа, согласно его взглядам, берёт своё начало эпоха производящего хозяйства. В последующем развитии исторической науки, периодизацию первобытности пытались усовершенствовать В. М. Массон, В. А. Башилов, но позднее была разработана улучшенная с помощью привлечения этнографических материалов, периодизация.
Осмыслить развитие производящего хозяйства пытались уже во времена античности. Его видели в последовательной смене форм трех стадий:
Идеи о трёх фазах наиболее подробно были изложены древнеримским писателем и учёным Марком Теренцием Варроном (116 - 27 гг. до н.э.). Он делал отсылки к древнегреческому историку и географу Дикеарху. Последний полагал, что в далёкой древности человек существовал только благодаря дарам природы. Согласно изысканиям Варрона, следующий этап в развитии людей - одомашнивание обитателей дикой природы. Первой была приручена овца, потом и другие животные. Третий период - начало земледелия.
Другой выдающийся сын Древнего Рима, мыслитель и поэт Тит Лукреций Кар (ок. 99 - 55 до н.э.) в своей поэме «О природе вещей» подробно расписал эволюцию первобытного социума, однако выделил лишь две стадии: дикости (этап присваивающего хозяйства) и развитого общества (период скотоводства и агрокультуры).
Достижения античной науки получили "вторую жизнь" в творчестве философов Возрождения. С конца 17-го века разумом мыслителей овладели идеи прогресса. Этому фактору способствовали великие географические открытия, достижения техники и успехи в промышленности. Теория «трех стадий» возродилась, но не все учёные последовали ей. Так, Джамбаттиста Вико (1668 - 1744 гг.) утверждал, что зарождение земледелия должно было предшествовать скотоводству, а не наоборот. Некоторые исследователи ограничивали развитие народов по трём ступеням только странам в умеренном поясе, потому что в холодном климате агрокультура практически невозможна, в условиях жары затруднительно скотоводство. Лорд Кеймс обратил внимание на то, что в Новом Свете разведение маиса и развитое земледелие предшествовало приручению ламы.
Но несмотря ни на что, концепция «трех стадий» получила широкое распространение в XVIII веке в работах знаменитых и значимых философов - Руссо, Дидро, Монтескье, Кондорсе и др.