В Древней Элладе номовые государства (полисы) исторически формировались как городские общины с самоуправлением, которые позиционировали себя как политические формации. Общности - эта форма самоорганизации социума, была типична для Древней Греции. С возникновением империй, взаимоотношения с обширными территориями требовали изменчивости политики и совершенствования системы управления. Рассматривая нами сфера человеческой жизнедеятельности развивалась как методология управления в полисах, где были сконцентрированы правящая элита и разные компоненты (ремёсла, искусства, школы), где воспитывалась и готовилась будущая верхушка общества.
Изучаемое нами понятие было введено в IV столетии до н. э. великим философом и учёным античности Аристотелем, который предлагал для этого термина следующую трактовку: политика - это искусство управления государством (полисом).
Впрочем, политика выделилась в качестве отдельной сферы общественного бытия задолго до определения Аристотеля, но позднее, чем, например, экономические отношения или мораль. Есть множество разных представлений о природе и происхождении этого явления:
Теологическое представление. Согласно ему рассматриваемая нами сфера жизнедеятельности людей, как и бытие в целом, имеет божественное происхождение.
Антропологическое. Данный подход связывает это явление с сущностью человека. Речь о том, что соответствующий род общения и взаимодействия с другими индивидами обусловлен нашей природой, а с другой стороны, сам влияет на нашу природу, детерминируя разные самоограничения и прочие присущие нашему виду черты, отличающие нас от животного мира.
Биологическое. Этот подход, наоборот, предусматривает, что политику нужно понимать на основе общих для животного и человека начал - таких, к примеру, как инстинкт самосохранения, агрессивность, борьба за выживание и тому подобное. Выдающийся австрийский зоолог, один из создателей науки этологи Конрад Лоренц, такие явления в обществе, как войны, конфликты и революции, связывал с феноменом агрессии.
Психологическое. Сущность этого взгляда изучаемое нами явление в том, первоисточником политического взаимодействия между индивидами являются эмоции, интересы, потребности, и другие проявления нашей психики. В традиционном для себя ключе этот феномен трактовал, к примеру, австрийский психоаналитик Зигмунд Фрейд, связывавший сущность политики с процессами, происходящими в сфере бессознательного.
Социальное. Соответствующий подход предполагает, что политика - это порождение социума и сформировалась она в ходе развития последнего - по мере его усложнения и стратификации. В качестве начала данных преобразований общества можно назвать неолитическую революцию, благодаря которой наши предки перешли от присваивающего хозяйства к производящему, что радикально поменяло всё бытие первобытных людей. При этом логика зарождения политики имеет примерно следующий вид:
Тем самым, этот феномен зарождается по причине невозможности справиться с вышеуказанными проблемами и конфликтными ситуациями архаическими методами, среди которых нужно отметить: обычаи, традиции, сложившиеся моральные устои.
Наравне с правом изучаемое нами явление начинает выступать в качестве нового регулятора отношений людей в социума. С той же целью появляется государство, как принципиально новая форма структуризации и организации человеческого бытия. В силу этого рассматриваемый термин непосредственным образом связывается с понятиями государства и власти. Здесь нужно упомянуть концепцию французского политолога Мориса Дюверже, где им было выделено три формы власти:
Две этих сферы взаимодействуют между собой как регуляторы жизнедеятельности общества. Политика может применять силовые, репрессивные методы по отношению к культуре. Яркие тому примеры: столкновение языческих верований и христианской религии, колонизаторский опыт ассимиляции, указы большевиков в 20-ых годах в России, когда искусство было поставлено в жёсткие рамки идеологии.
В свою очередь, искусство тоже может воздействовать на политику, через критику, мировоззренческие константы, духовные ценности, обычаи, традиции.
Выбор обществом стратегии своего развития непосредственно связан с цивилизационной самоидентификацией. Наша страна в конце ушедшего столетия встала перед такой проблемой: каким путем идти, какие способы и механизмы применять для достижения целей модернизации? "Взять все лучшее" у Запада и использовать в своих условиях не получается в силу особенностей русского менталитета, наших многовековых самобытных традиций. Всякий этнос должен пройти свой эволюционный путь, учитывая при этом весь комплекс своих материальных и духовных достижений, ценностных установок. Баланс мирового опыта развития и этнических особенностей определяет, в конечном результате, успешность обновления социума.