В современной культурологии, а также ряде гуманитарных дисциплин, изучающих историю человеческого социума, выделяют три ключевых типа общества:
Понятие доиндустриальное общество относится к определённым формам политической и культурной организации, специфике социального устройства, которые были до начала промышленной революции.
Среди основных атрибутов этого типа можно выделить:
Кроме указанных ключевых черт рассматриваемого нами типа, можно отдельно рассмотреть и другие особенности. В таком типе общества, которое также называют традиционным, большое значение имели личные связи. В чём же их суть?
Это сложная, разветвлённая связь, основанная на личном доверии между людьми. В той или иной степени она присутствует в различных социальных группах: например, молодёжные организации, преступные группировки, соседи. В данном случае уместно вспомнить русскую интеллигенцию, круг которой был очень узок. При чтении мемуаров, формируется мнение, что все её представители знали друг друга в лицо. Таким образом, в доиндустриальном обществе личные связи были преобладающими. Доверие между членами человеческого коллектива было условием легитимности установленного мира.
А теперь давайте посмотрим на современную эпоху, на век информационных технологий. Сегодня доверие никак нельзя назвать критерием существования общества, экономика, политика, и даже культура развиваются потому что, индивидуум стремится извлечь личную выгоду практически в любых отношениях.
Другой особенностью этого типа было явление, которое условно можно назвать "два полюса". Суть его в том, что аристократия и крестьянство, или выражаясь терминами марксизма, класс эксплуататоров и класс угнетённых, хоть и находились в одном социуме сильно различались своей культурной составляющей. Представители дворянства, в свою очередь, - это замкнутый круг. Их сообщество опиралось на родственные связи. Здесь все друг друга знали. Ряд европейских правителей даже в конце 19-го века были родственниками. Итак, что касается различий между двумя главными сословиями этой эпохи. Полной противоположностью обычному фермеру виделся джентльмен. Он был одет совершенно иначе, по-другому говорил и держал себя. Но были и сходства. И представитель дворянства и крестьянин знали, кому они подчинены, и кто от них зависит. Персонифицировались отношения всякого рода. К примеру, власть, или Бог. По отношению к оружию, личным вещам, орудиям трудам, к неодушевлённым предметам употреблялись относимые к живым местоимения.
Доиндустриальная культура отличалась также и тем, что в ней не ценилась индивидуальность. Считалось, что важнее, как можно лучше вписаться в предназначенную тебе социальную роль, которая соразмерно религиозным представлениям эпохи, воспринималась как судьба, которую нельзя изменить, потому что она дана Богом. У каждого члена этого типа общества была одна роль, и нельзя было ей не соответствовать, иначе тот, кто пытался это делать, становился изгоем. И у аристократов и у бесправных фермеров честь ассоциировалась с тем, чтобы следовать своему назначению, выполнять отведённую тебе функцию. Все мы знаем о дворянской чести, но была и крестьянская. Давайте вспомним об обязательности дуэльного кодекса для благородного сословия. Ужасным поступком для сельхозника считалось не прийти на толоку (существовавшая в те времена форма взаимопомощи, когда вся община могла собраться для строительства жилища для какого-то своего члена). При этом, кодекс правил представителей одного класса не распространялся на членов другого. Непременным принципом для аристократа был также обязательный возврат проигранных в карты денег. Что интересно, не отдавать долги ремесленниками, торговцам, и заёмщикам не считалось зазорным.
Существовало и такое явление, которое условно можно назвать "узкие рамки выбора". Границы жизненного выбора для человека были очень ограниченными: считалось, что индивид должен выполнять своё предназначение, даже если речь идёт о высокопоставленной персоне. Слова Людовика Четырнадцатого: «государство - это я» в данном случае многое объясняют. Они иллюстрируют не абсолютную степень личной свободы правителя, но наоборот. Вспомнить хотя бы о том, что короли не могли жениться по любви.
Свобода в традиционном типе социума - это возможность или своевольничать, или следовать определённому свыше пути, который так уж случилось тебе самому пришёлся по душе. Индивидуум в этот период не выбирает, но может быть «призван». При этом призвание считалось величайшим событием, к которому приложили руку сверхъестественные силы. Яркий пример - знаменитая французская воительница Жанна Д'Арк. Она пошла по своему пути не сама. Эта женщина вступила на него по велению свыше. У современных людей призвание связывается с личностно-индивидуальным решением каждого.
Подводя итог всему вышесказанному, добавим, что представитель доиндустриального общества воспринимает мир, его законы и порядки как нечто неразрывно-целостное, законное, связанное с традициями, образованием, историей. Место человека в социуме и его статус определяются традициями и принадлежностью к конкретному сословию. В таком обществе доминируют коллективистские установки, тогда как индивидуализм не приветствуется.