Современные зарубежные теории, рассматривающие феномен лидерства, предлагают качественно новые подходы к его изучению. Западные исследователи ориентируются на диадическое и трансформационное понимание лидерства.
Трансформационная теория развивается в гуманитарном русле и предполагает, что роль и задача лидера состоит в изменении, трансформации, его подчиненных таким образом, чтобы они сами, без внешнего контроля и побуждения, стремились к свершениям. При этом лидер занимает в большей степени роль не управленца, как такового, а вдохновителя и открывателя новых путей, первопроходца и учителя, который задает направление развития своих подчиненных в нужную ему сторону. Это достигается за счет того, что цели и ценности, которые культивирует лидер начинают восприниматься подчиненными как их собственные.
Другая гуманистическая концепция предлагает взгляд на лидера, как на человека, стремящегося служить другим людям. Данная позиция выражается в отказе лидера от притязания на привилегии, его основной мотивацией и путем актуализации становится служение, при этом лидер педагогически воздействует на подчиненных способствуя их личностному росту.
Диадические представления формируются в русле интеракционистского подхода, который характеризует взаимоотношения между лидером и подчиненными. В частности, предполагается, что лидер далеко не всегда опирается на власть, при осуществлении своей деятельности, лидерство понимается в большей степени как обыгрывание роли. При этом с подчиненными ингруппы лидер устанавливает тесные, искренние межличностные взаимоотношения, а с членами аутгруппы напротив, формальные, опирающиеся на реализацию властных полномочий. В рамках диадического подхода были выделены шесть основных ресурсов лидера для выстраивания взаимоотношений:
Когнитивный подход рассматривает лидерство с точки зрения представлений людей. В его основе лежит идея о том, что каждый человек имеет свои имплицитные представления о том, каким должен быть лидер, в соответствии с которыми он дифференцирует окружающих как подходящих или не подходящих на роль лидера. Таким образом лидерство, определяется не как производная собственных качеств личности, а как социокультурный феномен, более-менее устойчивый, общественный образ, результирующая представлений группы людей. Лидирующую позицию в данном случае занимает тот индивид, который в наибольшей степени соответствует ожиданиям всей группы, и он вынужден отыгрывать предлагаемую ему роль.
Отечественная наука имеет свою специфику изучения феномена лидерства, связанную с определённым идеологическим прессингом научных кругов в советские годы и последующим их высвобождением, что обусловило выбор ракурсов и проблем исследования.
Большое внимание уделяется соотнесению феноменов лидера и руководителя. В отечественной психологии данные две позиции наиболее часто понимаются не только как различные, но и как противостоящие друг другу по ряду параметров, таких как:
Другим направлением является исследование негативного лидерства. М. И. Рожков выделяет два типа лидеров – разрушителей и создателей. В то время как созидатели отвечают классическим представлениям о лидере – т. е. ориентированы на цели и ценности группы и организации, стремятся к получению социально значимых результатов, разрушители, напротив, ориентированы исключительно на удовлетворение собственных потребностей.
Лидеры-разрушители могут обладать рядом благоприятных лидерских качеств, таких как интеллект, харизматичность, коммуникативная компетентность, однако при занятии лидерской позиции, выстраивают систему взаимоотношений таким образом, что она становится ориентирована лишь на самого лидера в ущерб как членам группы и их взаимоотношениям, так и организационным целям, задачам, требованиям.
Теория ценностного обмена Р. Л. Кричевского рассматривает специфику взаимоотношений лидера и членов группы посредством механизм идентификации. Согласно данной модели лидер обладает важными ценностными качествами для группы. Взаимодействуя с ее членами он удовлетворяет их потребность в тех качествах, которые у них отсутствуют, получая в замен ресурс доверия и авторитета от группы, высокий статус. При этом большое значение на содержательные характеристики процесса оказывает специфика самой сферы деятельности.
В соответствии с различными теоретическими подходами к понятию лидерства были сформулированы две альтернативные системы лидерства, которые носят названия теория Х и теория Y.
Теория Х строится на предположениях, что люди не хотят работать, нуждаются в жестком контроле и стимуляции со стороны руководства, избегают ответственности и нуждаются в защите, в соответствии с чем, лидер Х эксплуатирует жесткий авторитарный стиль, сочетающий контроль и протекцию.
Теория Y, напротив, выходит из предположений, что труд является источником актуализации личности, подчиненные могут руководствоваться самодисциплиной и стремится к профессиональному росту, принимать ответственные и креативные решения. Лидер Y придерживается демократического, наставнического стиля, предоставляя своим подчинённым свободу деятельности, направляя их развитие через поощрение, разделяя с ними ответственность.