В отечественной психологии проблеме сознания уделялось много внимания. Работы посвященные сущности, структуре, механизмам и формированию сознания продолжаются и по настоящее время. К числу наиболее выдающих исследователей сознания в отечественной науке можно отнести:
В рамках культурно-исторической концепции изучением сознания занимался выдающийся советский ученый Л.С. Выготский. Проблема сознания в его работах была центральной. Выготский создал учение о системном и смысловом строении сознания, разработал методологию и методы его изучения, описал линии развития сознания и поведения - эволюционную, историческую, онтогенетическую.
Единство сознания с деятельностью рассматривается в работах С.Л. Рубинштейна. Он сформулировал ряд важнейших проблем психологии сознания, таких как становление сознания, функции сознания, связь сознания с языком, сознание как процесс осознания, сознание и психика, сознание и личность. Рубинштейн подчеркивал, что становление сознания связано со становлением самого бытия человека, в котором человек выходит за пределы одиночного существования и осознает свое отношение к миру, другим людям, способен подчинять свою жизнь обязанностям, нести ответственность, он не ограничивается приспособлением к внешним условиям, а сам изменяет окружающую его реальность. Сознание развивается в трудовой деятельности, в процессе труда возникает язык. Языку в теории Рубинштейна отводилось значительно места. Он писал, что язык есть ни что иное, как общественная форма сознания. Через него человек предстает как общественный индивид.
Среди современных авторов, разрабатывающих теорию сознания, можно назвать В.П. Зинченко. Он считает, что сознание имеет сложную структуру.
Под биодинамической тканью он понимает материал, из которого строятся произвольные движения. Сознание полицентрично, каждый из слоев может стать его центром. Е.В. Субботский исследует сознание в обыденной реальности. Он пришел к выводу о неоднородности сознания и о существовании в нем наряду с рациональными конструкциями других феноменальных реальностей.
В настоящее время в науке представлено множество подходов и определений внимания, однако не существует единого и удовлетворяющего понимания данного феномена. Одну из центральных проблем представляет собой дискуссия о том, можно ли выделять внимание как самостоятельный психический процесс, либо внимание следует рассматривать лишь как свойство, функцию сознания и других психических процессов и деятельности.
Так в отечественной психологии второй подход является более общепризнанным, он разрабатывался в трудах С.Л. Рубинштейна, Н.Ф. Добрынина, И.В. Страхова и других. Внимание представляется как универсальное свойство психики, которое составляет необходимый компонент любой психической деятельности, т.к. любой психический процесс направлен на собственный объект и без этой направленности, обеспечиваемой вниманием его осуществление невозможно, как невозможно мышление без сосредоточения на проблеме или восприятие, без вычленения объекта из окружающей среды. Отсутствие специфического объекта, собственного содержания у внимания делает в свою очередь невозможным его выделение в качестве самостоятельного психического процесса.
Вместе с тем в отечественной науке представлена и иная точка зрения. П.Я. Гальперин рассматривал внимание как самостоятельный психический процесс контроля самой психологической деятельности. Гальперин экспериментально исследовал внимание как самостоятельное действие, путем его целенаправленного формирования в качестве автоматизированного навыка. Отсутствие собственного содержания внимания обуславливается тем, что действие контроля всегда существует относительно иного действия или деятельности, которая уже протекает, а ее продукт всегда сопровождает продукт основной деятельности.
М. Познер в свою очередь выделяет три основных подхода к исследованию внимания:
Первоначально внимание изучалось в рамках психологии сознания, а основным методом его исследования выступала интроспекция или феноменологическое наблюдение, как один из ее вариантов.
Формализация интроспекции, а также традиция рассматривать внимание как свойство сознания, связана с В. Вундтом. В его теории внимание раскрывается через понятия перцепции и апперцепции. Перцепция представляет собой вхождение какого-либо содержания в сознание, апперцепция же особую отчетливость воспринимаемого и его вхождение в фокус сознания, а также систему прошлого опыта.
Благодаря Вундту критерий «ясности» на долгое время становится основным критерием выделения внимания, и используется в различных теориях. Так, Э. Титченер по сути ставит знак равенства между вниманием и сенсорной ясностью, которая заключается в выделении некоего объекта в сознании среди остальных и более отчетливом его различении. При этом Титченер формирует представление об уровнях сознания и «волне внимания». Именно волна внимания разделяет сознание на два уровня – верхний, находящийся на гребне волны и ясно осознаваемый, и нижний уровень находящийся у подножия волны внимания, ограниченный его механистическими проявлениями, меньшей ясностью.
Использование критерия «ясности» находит свое отражение и у основоположника направления функционалистов У. Джемса, который дополняет его критерием «избирательности». Таким образом внимание выражается не только в более ясном отображении объектов внешнего и внутреннего мира, но также в селективности сознания, способности отбирать одни переживания и отбрасывать другие.
Внимание как часть приспособительных реакций сознания, инструмент для адаптации к среде, раскрывается в моторных теориях внимания Т. Рибо и Н.Н. Ланге.