Лидерство как феномен привлекает внимание мыслителей и исследователей на протяжении многих веков, однако его экспериментальное изучение началось лишь в двадцатом веке. Проблемой лидерства одновременно занималось большое число ученых, которые выдвигали различные концепции, объясняющие его природу. К ним можно отнести теорию черт, ситуационную и системную теорию, когнитивный и гуманистический подходы и т. д.
Многообразие концепций, раскрывающих лидерство с разных сторон, равно как и рост числа эмпирических исследований, рассматривающих различные модели лидерства является показателем прежде всего высокой сложности и многоаспектности данного феномена. Вместе с тем множественность подходов представляет собой серьезную методологическую проблему, так как опираясь на различное понимание и представление о лидерстве проводятся исследования результаты, которых представляется невозможно сопоставить между собой, в то время как это необходимый процесс формирования теоретической базы по проблеме.
Большое число подходов обусловлено плюрализмом в понимании самого феномена лидерства. На сегодняшний момент было предложено более трехсот определений, в которых лидерство раскрывалось как индивидуальный или групповой феномен, процесс или качество, ситуационная или перманентная характеристика, способ руководства или побуждения группы. Разнообразие определений в значительной степени обусловлено спецификой видов деятельности и взаимоотношений в рамках которых рассматривается лидерство, так как лидерство в рамках школьного класса и трудового коллектива будет обладать своей спецификой.
Дополнительную сложность при определении лидерства создает его смешение с близкими по содержанию, но не эквивалентными понятиями управления и руководства. Особенно сильно данная проблема проявляется в рамках менеджерского лидерства, так как совмещение позиций управленца и лидера приводит к изменениям внутри них.
Понимание теоретических трудностей исследования лидерства влечет за собой увеличение числа мета-анализов проведенных к настоящему времени исследований, для формирования интегративной позиции. В результате одного из таких исследований ряду отечественных авторов (Беляева, Беляцкий, Смирнов) удалось сформировать два обобщающих определения лидерства, раскрывающих его дуальную природу:
В настоящее время сферой, в которой прикладные аспекты лидерства реализуются и исследуются наиболее интенсивно, является менеджмент. Современными менеджерами лидерство рассматривается как необходимый и эффективный инструмент управления, способный решать вопросы, недоступные организационному администрированию.
Вместе с тем активное внедрение лидерства в менеджерскую практику порождает целый ряд прикладных проблем, которые отчасти основаны на теоретическом кризисе лидерства:
Проблема соотношения понятий является в известной степени методологической. С одной стороны, существует формула «Менеджеры все делают правильно, а лидеры делают правильные вещи», которая противопоставляет явления лидерства и управления, разделяя их роли в реальном процессе организации и работы коллектива. При этом лидер рассматривается в большей степени как вдохновитель и наставник, который увлекает последователей за собой, показывает им направление движения и пример, не уделяя много внимания самому принятию решений, а менеджер напротив ставит задачи и контролирует их исполнение.
С другой стороны, в настоящее время в практике существует потребность сближения данных позиций, причем не только на уровне топ-менеджмента, но и в массовом сегменте, так как лидерство и управление межличностными взаимосвязями в организации все больше признается в качестве эффективного инструмента повышения производительности. Соответственно от современного менеджера требуют навыков лидерства, что формирует как теоретическую, так и прикладную проблему, поскольку данная позиция недостаточно освещена в науке и не имеет адекватных способов разрешения в практике.
Потребность сферы управления в массовом характере лидерства требует своего удовлетворения через выявление универсального лидерского стиля, описав и обучив которому, учебные заведения смогут выпускать менеджеров с высокими лидерскими навыками. Вместе с тем удовлетворение такого требования невозможно, так как перманентные теории, например, теория черт, не оправдали себя и лидерство рассматривается, и реализуется как ситуативная характеристика. В связи с чем предугадать и заложить универсальные лидерские черты невозможно, равно как и перенести лидера из одной группы в другую без изменения его эффективности.
Проблема бизнес-культуры выражается в том, что на реальную деятельность лидера и управленца оказывают влияние ментальные особенности группы, проявляющиеся прежде всего в особенностях отношения к власти, восприятия руководства, трудовой деятельности и т. д.
Несмотря на многочисленность исследований лидерства, многие из них подвергаются значительной критике, за недостаточную чистоту и валидность получаемых результатов. Наиболее весомыми критическими замечаниями являются проблемы группы, причинной связи и неформального лидерства.
Одним из основных проявлений лидерства рассматривается эффективность деятельности группы. Многочисленные исследования, проводимые в качестве поперечных срезов предъявляются результаты в которых выявляется взаимосвязь между определенным лидерским стилем и уровнем эффективности, из чего делается вывод о детерминирующем воздействии первого. Вместе с тем, для осуществления подобных выводов должны проводиться лонгитюдные исследования, которые порой дают прямо-противоположные результаты. Например, снижение продуктивности группы становится условием для изменения лидерского стиля.
Проблема группы выражается в том, что опросы и анкетирования дают усредненную оценку, при этом специфика взаимоотношения лидера с последователями теряется. Между тем известно, что лидер выстраивает различные взаимоотношения с разными группами последователей, а игнорирование данного факта приводит к искажению результатов.
Еще одна проблема заключается в том, что часто исследователями игнорируется тот факт, что руководитель группы далеко не всегда является ее фактическим лидером, как результат в фокусе исследования находится совершенно другой объект.