Для начала необходимо дать определении термину «история».
История - область знаний, изучающая деятельность, мировоззрение, социальные связи человека в прошлом. В более конкретном смысле - это дисциплина, исследующая различные источники и документы прошлого с той целью, чтобы выяснить хронологию событий, достоверность изученных фактов и сделать выводы о причинах произошедшего.
Изначальная смысловая нагрузка понятия «история» берёт своё начало от древнегреческого термина, означавшего «установление, узнавание, расспрашивание, добывание знаний». Таким образом это слово напрямую было связано с выяснением подлинности фактов и событий. В историографии Древнего Рима данное понятие стало обозначать не способ узнавания, а повествование том, что произошло в ушедших эпохах. В дальнейшем данным термином стали называть вообще любой рассказ о каком-то происшествии, случае, событии, имевшим место быть или вымышленном.
С того времени, когда исследователями и специалистами язык был осознан как изменяющийся феномен, многократно подчеркивалась его связь с историей народа и необходимость его исследования для целей истории и неразрывно с ней.
Сегодня в науке по-прежнему незыблемым остаётся идея о связи языка и общества. Однако этот тезис не нужно толковать слишком узко и односторонне. Дело в том, что в лингвистике эту связь необходимо рассматривать с точки зрения того, каким образом структура языка реагирует на исторические факты.
Важной составляющей культуры является её народный компонент, иными словами фольклор. Народная культура исследуется разными научными дисциплинами, среди которых особо нужно отметить следующие:
В свою очередь культурологию принято разделять на:
Взаимосвязь этих понятий можно рассматривать в двух направлениях. Первое устанавливает зависимость языка от уровня материального и духовного развития этноса, нации. Второй подход изучает зависимость специфики отдельных языков от конкретных культурных проявлений данного народа.
Важно отметить, что язык и культура влияют друг на друга. К примеру, если история культуры в своём развитии ещё не достигла соответствующего уровня и не знает ещё письменности, или же нормативного влияния литературного стиля, то и язык данной нации оказывается менее нормализованным, менее упорядоченным.
Филологи не сомневаются, что народ с развитой цивилизацией в речевом общении пользуется более абстрактными лексическими категориями, нежели представителями более отсталых обществ. На сегодняшний день лингвистика собрала обширный материал, который свидетельствует о том, что представители примитивной культуры зачастую не располагают словами, обозначающими родовые понятия. К примеру нет терминов для обозначения животного или растения вообще, но между тем есть разветвленная номенклатура обозначений разных их видов и пород.
Начиная с 19-го столетия предмет изучения культурной истории стал значительно шире, что привело к размыванию его границ. В первую очередь нужно указать на различие между «историей культуры» и «культурной историей». Также существуют проблемы в выборе метода исследований. Одни учёные, как, например, в 19-ом веке Якоб Буркхардт, придерживаются интуитивного метода. Другие исследователи применяют количественные методики.
В методологической составляющей данной дисциплины серьёзной проблемой также является интерпретация источников. Классики этой науки склонны были полагать, что суждения историков могут быть достоверными, а источники - точными и беспристрастными. Однако, с другой стороны, источники прошлого (произведения искусства, тексты, и т.д.) могут быть пристрастными, идеологическими и пропагандистскими по своему содержанию, чтобы побуждать направлять человека по тому или иному пути, побуждать к тем или иным действиям. Методы таких исследователей, как Якоб Буркхардт или Йохан Хейзинга, были подвержены основательной критике за излишний субъективизм, потому что на их описания определённой эпохи влияли личные впечатления.
Одним из возможных решений проблемы субъективизма является «серийная история», в границах которой источники анализируются хронологически. Такой подход появился во Франции в 1960-е годы, он используется во многих направлениях рассматриваемой нами дисциплины. Посредством его исследуется, к примеру, распространение грамотности или количество изданных книг, изучаются документы, и т.д. Ещё одним важным методом для данной дисциплины является «контент-анализ», способ изучения одного или группы текстов, выявляющий частоту использования того или иного слова, термина, понятия. Слабой стороной контент-анализа является, по мнению некоторых специалистов, дескриптивность и механистичность - это значит, что при применении количественных методов сложно учитывать семантическое разнообразие и переходить к тематическим обобщениям.
Традиционные подходы в культурной истории критиковались также и со стороны историков-марксистов.
Они полагали, что, во-первых, материально-техническая и духовная составляющие человеческого бытия оказывается несвязанной с социально-экономической сферой, во-вторых, классики дисциплины не обращали внимание на роль конфликтов и представляли культуру как однородное явление. Таким образом, представители марксизма были убеждены в том, что классический подход не способен описать противоречия между социальными классами, полами, поколениями, «временными зонами».
Эрнст Блох писал о том, что разные сословия живут в разных временах. Однако и сам марксизм содержит погрешности, поскольку имеет в себе парадокс: он вынужден исследовать то, что в его теории рассматривается как «надстройка». Одним из вариантов разрешения данной проблемы было понятие «культурное гегемонии» Антонио Грамши, которое вызвало неподдельный интерес в учёной среде. Данный подход позволял лучше изучать взаимодействие между классами, однако и он был неидеален: с одной стороны, марксизм лишался своей специфики; с другой стороны, отказ от холизма ограничивает исследователя изучением фрагментов культуры.