Философы античности пытались найти основное качество человека, которое отличает его от иных живых существ. В отношении решения данного вопроса среди выдающихся мыслителей можно заметить относительное единодушие – практически все усматривали такое качество в разуме, способности выражать свои мысли.
Некоторые историки к общей характеристике добавляли и другие:
Человек только в греческой антропологии времен античности начинает выделяться из мира реальности как уникальный и неповторимый предмет. Собственно, античность в Греции непосредственно связана с появлением качественно обновленного образования, которого не наблюдалось, например, в период Древних Цивилизаций. В этом случае, речь идет о знаменитом городе-полисе.
Древние могущественные цивилизации – Ниневия, Египет, Урарту, Шумер, Пенджаб – в определенном аспекте зависели от природы, так как их развитие и благосостояние основывались на экологических системах крупных рек. Изменение климатических условий, нарушение состояния экосистемы по причине чрезмерного роста населения приводило к тому, что государства автоматически двигались к исчезновению.
Греческий же город-полис на начальных этапах возникает как огромный торгово-ремесленный центр, полностью автономный от существующих экосистем. Другими словами, именно здесь человек начал окончательно выделять себя из природы.
В текстах известных древнегреческих мыслителей достаточно ясно обозначается триада человек-космос-полис. Человек может изучаться как представитель полиса, но в это же время и как гражданин космоса. При этом необходимо помнить, что все «космическое» в ранней антропологии античности по смысловым параметрам ближе к пространству внутри ограды, к городу, освоенному обществом. Из всех живых существ, по мнению философов, человек ближе всего к божественным явлениям.
Дальнейшее решение древнегреческой антропологической проблематики историки связывают с таким выдающимся философом, как Сократ.
Некоторые утверждают, что именно этот мыслитель смог устроить настоящий переворот в философии, выделив проблемы именно человека в объект самостоятельного изучения. Сократ тщательно исследовал разные человеческие свойства, но несмотря на это, он не давал определение обществу, что вполне соответствует традициям раннегреческого государства.
Более того, когда один из известнейших сторонников Сократа – Платон – предпринял попытки определить человека как двуногое существо, Диоген (тоже ученик сократической школы) наглядно подчеркнул существенную ограниченность человеческих определений и, следовательно, их нелогичность и ошибочность.
Здесь следует отметить, что Сократ, в отличие от других мыслителей, первым обратил внимание на такое обстоятельство, что познать людей невозможно теми же методами, что и окружающую реальность. Человека возможно понять только в понятиях его же мышления. Следовательно, только в процессе межличностного взаимодействия и общения можно обрести понимания человеческой природы.
Антропология Сократа заключается в монологическом последовательном описании действительности при рассмотрении человека в обществе. Таким образом, проблематика антропологии оформляется как проблема трактовки сущности вопроса: является человек субъектом или объектом. Логично, что в разных отношениях человеческая сущность может определяться различным средствами и образами. Речь идет о нахождении объективного языка описания, позволяющего ликвидировать дуальность субъект-объектных связей и установить значимость человека как целого.
Можно утверждать, что основной задачей антропологии античности является последовательное выведение предмета изучения (т. е. людей) из путаницы, неопределенности, неупорядоченности окружающего мира и включения его в «космос» – упорядоченное и осознанное пространство.
Человек, вернее, существенная его часть, при этом автоматически оказывался «внутри Хаоса». В «зоне космического мира» активно функционировал только механизм упорядочивания – ум, рассудок. Таким образом, человеческий разум неизбежно становится космическим принципом, что можно обнаружить в трудах Анаксагора, который рассматривает мышление как главное орудие миросозидания, так как, когда у человека появляются сложности, он начинает использовать ум.
Разрушение полисов Демокрита и историческая трансформация в период империй (Александр Македонский был последователе Аристотеля), вызвали и глобальные изменения в предмете антропологии античного мышления. Цивилизации уравнивают людей и делают всех несвободными, «объективируют» человека и его инстинкты.
По этой причине в философствовании древности стремительно возрастал интерес к этическим и моральным проблемам - как не потерять свободу в границах тоталитарного воздействия государственных законов. Человек получает новое измерение – политико-социальное, его статус находится в зависимости от обстоятельств рождения и от места, которое он занял в определенной иерархии. Мыслителей занимают вопросы не о том, как устроен окружающий мир, а о том, возможно ли выжить в этом пространстве.
Антропология античности сохранила в себе сократическое учение вплоть до более поздних стоиков. Вместе с тем, историки и на сегодняшний день сохранили убеждение в закономерности явлений внутренней жизни человека и его души, которая при сохранении независимости от политического и социального мира, одновременно с этим подчиняется «природному» ходу развития самой души. Такой подход аннулировал состояние «атараксии» – стоического спокойствия и невозмутимости. Мир становится един, а свобода человека и независимость его внешнего мира не могут пересекаться.