СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
1. Видыответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды
2. Развитиеинститута юридической ответственности за нарушение законодательства в сфере окружающейсреды
Заключение
Список литературы
Введение
Современные ученые считают, чточеловечество уже живет в разрушающемся мире в условиях все нарастающегожестокого экологического кризиса, который превращается в кризис всейцивилизации. Экологический кризис мы можем определить как нарушение равновесияв экологических системах и в отношениях человеческого общества с природой. Онхарактеризуется, в частности, тем, что человек, общество и государствонеспособны преломить тенденцию ухудшения состояния окружающей среды.
Одно из существенных проявленийэкологического кризиса связано с чрезмерным потреблением природных ресурсов.Уже сейчас человечество потребляет ресурсов природы на порядок больше того, чтоможно изъять из биосферы без ущерба нарушения ее биохимических циклов испособности самовосстановления. Весь XX век человечество жило за счет своихпотомков. В результате оно поставило биосферу, а, следовательно, и себя какнеотъемлемую часть биосферы на грань полной деградации.
Рост потребления природных ресурсовсопровождается, с одной стороны, истощением природы, с другой — увеличением масштабовобразования отходов. Сложившаяся в Российской Федерации ситуация в областиобращения с отходами ведет к опасному загрязнению окружающей природной среды исоздает реальную угрозу здоровью населения.
С отходами теряются миллиарды тоннматериальных ресурсов, многими из которых страна практически уже нерасполагает. На территории России в отвалах и хранилищах накоплено свыше 85млрд. тонн только твердых отходов, в том числе 80 млрд. тонн горнопромышленных,количество которых ежегодно увеличивается почти на 2 млрд. тонн. Под полигонамидля складирования, шламонакопителями занято свыше 300 тыс. гектаров земель. Вотходах содержатся: железо, медь, свинец, олово, вольфрам, а также такие ценныеэлементы, как кадмий, висмут, селен, теллур, редкоземельные и благородныеметаллы. Содержание ценных компонентов в отходах нередко близко к содержанию ихв добываемом природном сырье.
Неудовлетворительно перерабатываютсябытовые отходы. Так, в 1999 году из вывезенных 130 млн. куб. метров твердыхбытовых отходов переработано только 3 процента. Для их размещения ежегодноотчуждается 10 тыс. гектаров пригодных для использования земель. Особую тревогувызывает рост складируемых токсичных отходов, количество которых достигло 2млрд. тонн. Из 100 тыс. тонн ежегодно образующихся токсичных отходовиспользуется и обезвреживается только одна треть.
Деградация природы в стране имеетсерьезные экономические последствия. Ущерб, причиняемый ежегодно окружающейприродной среде, определяемый несколько лет назад экспертами по показателямущерба вследствие потери природными комплексами конкретных функций и всоответствии с экспертными оценками, уже сегодня составляет почти половинунационального дохода страны. По оценкам начальника Департамента экологическойбезопасности в 2002 года, сообщенным им на научно-практической конференции вСовете Федерации РФ, ежегодный экологический ущерб составляет нескольконациональных доходов России. Это и определяет актуальность работы, в которойраскрывается развитие института юридической ответственности в сфере окружающейсреды и виды ответственности за загрязнение окружающей природной среды.
1. Развитие института юридической ответственности занарушение законодательства в сфере окружающей среды
Появление понятия юридическойответственности за нарушение законодательства в сфере «общество – природа»относится к 60-м гг. XX столетия. В наименовании и содержании этого понятия стечением времени произошли значительные изменения. Они происходят и в настоящеевремя, так как они продолжают активно развиваться. Если с начала 60-х досередины 80-х гг. XX в. юридической ответственности за экологическиеправонарушения было посвящено 30 научных исследований, а с середины 80-х доначала 90-х гг. — 22 научных исследования, то начиная с 90-х гг. до настоящеговремени этой теме посвящено уже более 50 работ.
С начала 60-х гг. XX в. до настоящеговремени в науке встречалось несколько терминов, обозначающих рассматриваемыйинститут. Это самые ранние наименования периода 60 — 70-х гг. XX в.:ответственность за нарушение законодательства об охране природы, за нарушениеприродоохранительного законодательства, в области охраны окружающей среды,природоохранительная; наименования периода 80 — 90-х гг. XX в.:эколого-правовая ответственность, экономико-юридическая, экологическая; инаконец, наименования, используемые в современный период: ответственность заэкологические правонарушения; юридическая ответственность за экологическиеправонарушения; юридическая ответственность за нарушение законодательства обохране окружающей среды.
Для определения юридическойответственности во взаимоотношениях человека с природой (далее — юридическаяответственность) ученые-экологи восприняли классическое определение юридическойответственности, разработанное теоретиками права, дополнив его специфическимиособенностями, связанными с областью ее применения. Определения юридическойответственности в названной области отношений в науке различны.
В.В. Петров первым заявил оприродоохранительной ответственности как о комплексном юридическом институте исоставной части института юридической ответственности в СССР[1].Он определял природоохранительную ответственность (иначе — ответственность занарушение природоохранительного законодательства) как «предусмотренные правомнеблагоприятные последствия, наступающие при нарушении требований правовых нормпо охране объектов природы и ее комплексов».
Такое понимание природоохранительнойответственности было встречено в науке непониманием и вызвало ряд откликов.
Ю.С. Шемшученко указал, что этаответственность – «в значительной мере условность, и она не может претендоватьна роль самостоятельного вида»[2]. Эту точку зрения вследза ним поддержали В.Л. Мунтян и Б.Г. Розовский.
Названные авторы вместе, принимаяпредложенный В.В. Петровым термин, указали, что «природоохранительнаяответственность представляет собой не что иное, как комплекс наиболее широкоприменяемых в сфере охраны окружающей среды видов юридической ответственности:административной, материальной, дисциплинарной и уголовной».
В 80-х гг. XX в. благодаря В.В.Петрову впервые в теории экологического права появляется пониманиеответственности за нарушение законодательства в области охраны природы как «комплексногомежотраслевого института эколого-правовой ответственности»[3].
Позднее В.В. Петров заменил понятие «природоохранительнаяответственность» на «эколого-правовая ответственность», сущность которойраскрыл следующим образом: «Будучи составной частью единого, многоотраслевого институтаответственности по советскому праву, она вместе с тем обладает рядомособенностей, предопределяемых признаками природоохранительных отношений иприродоохранительных норм, их регулирующих, нацеленных на защиту экологическихинтересов общества, вследствие чего и именуется эколого-правовойответственностью»[4].
В наиболее общем виде формулаэколого-правовой ответственности объединила в себе ретроспективные иперспективные аспекты ответственности в один юридический комплекс. По структурекомплекс состоял из двух групп: первая содержала природоохранительные нормыправа, устанавливающие обязанности и запреты. Вторая группа включала нормыуголовного, административного, гражданского, природоохранительного, трудового,колхозного законодательства, определяющие санкции (уголовные, административные,гражданские, материальные, дисциплинарные) за неисполнение, нарушениеустановленных и конкретизированных обязанностей и запретов в правовых нормахпервой группы.
2. Виды ответственности за нарушениезаконодательства в области охраны окружающей среды
В экологическом законодательствепо-разному формулируются положения о юридической ответственности. Так, согласност. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды»за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды применяетсяимущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность всоответствии с законодательством. Как и в общей теории права.
Имущественная ответственность занарушение законодательства а области охраны окружающей среды конкретизируется вст. 77 — 79 указанного Закона.
В группу экологических прав новогопоколения входит конституционное право каждого на возмещение ущерба,причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, котороенаходится в тесной связи с другими конституционными (ч. 2 и 3 ст. 41, ст. 52 и53 Конституции РФ), в том числе экологическими, правами и реализуется не частоввиду трудной, а порой и невозможной доказуемости причинной связи междуправонарушением и наступившими отрицательными, прежде всего имущественными,последствиями[5].
Принципиальными положениями являются,во-первых, возможность возмещения вреда и при наличии положительного заключениягосударственной экологической экспертизы на проект, т.е. фактически безсовершения причинителем вреда правонарушения, а во-вторых, определениесубъектов возмещения вреда.
Обязанность государства по возмещениювреда от экологических бедствий предопределена также правом нынешнего и будущихпоколений на защищенность от радиационного излучения, связанного сиспользованием ядерной энергетики, объекты которой относятся исключительно кфедеральной собственности. Забота государства о восстановлении нарушенныхвследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС конституционных прав и интересовграждан, в том числе путем возмещения вреда, реализуется в русле обеспеченияэкологического благополучия, исходя из целей и принципов правового исоциального государства, провозглашенных в ст. 1, 2 и 7 Конституции РФ[6].
В земельном законодательстве гарантиивозмещения причиненного вреда разработаны и предусматриваются в наибольшейстепени по сравнению с законодательством об иных природных ресурсах. В ЗК РФэто ст. 57, 58 гл. VIII «Возмещение убытков и потерь сельскохозяйственногопроизводства и лесного хозяйства при изъятии земельных участков длягосударственных или муниципальных нужд», где возмещение вреда осуществляется ипри отсутствии признаков правонарушения, и ст. 76 «Возмещение вреда, причиненногоземельными правонарушениями» гл. XIII «Ответственность за правонарушения вобласти охраны и использования земель».
В деле охраны окружающей средыспецифическим способом возмещения вреда служит таксовый метод, обусловленныйпростотой подсчета и предъявления иска, возможностью его широкого использованияприменительно к ряду природных объектов.
В ГК РФ предусматривается ряд правил,которые могут применяться в случаях причинения вреда имуществу и иным объектамгражданского оборота, в том числе окружающей среде, природным объектам иресурсам, при необходимости определения размера вреда окружающей среде:
— вред, причиненный личности,организации или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред;
— законом или договором может бытьустановлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсациюсверх возмещения вреда;
— опасность причинения вреда вбудущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающейтакую опасность;
— если причиненный вред являетсяпоследствием эксплуатации предприятия, сооружения либо результатом инойпроизводственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожаетновым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда,приостановить или прекратить соответствующую деятельность;
— суд может отказать в иске оприостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае,если ее приостановление либо прекращение противоречат общественным интересам.Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишаетпотерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда;
— хозяйственные товарищества ипроизводственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками(членами) при ведении последними предпринимательской, производственной или инойдеятельности товарищества или кооператива;
— юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокогонапряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов,ядохимикатов и т.п.; строительство и иная связанная с ним деятельность и др.),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если онине докажут, что вред возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы илиумысла потерпевшего;
— владельцы источников повышеннойопасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результатевзаимодействия этих источников третьим лицам (ст. 1064, 1065, 1069, 1079 идругие ГК РФ).
В ряде законодательных инициативставится вопрос о дополнении ГК РФ указанием на заведомо опасные вэкологическом отношении предприятия, которые входили бы, с одной стороны, впонятие «источники повышенной опасности», но с другой — обладали бы некоторойповышенной презумпцией опасности, которая позволяла бы во всех без исключенияслучаях признавать их заведомо виновными в загрязнении и, следовательно, вэкологических правонарушениях, даже без нарушения экологического и иногозаконодательства[7].
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, правокоторого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвелоили должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если быего право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получиловследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требоватьвозмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чемтакие доходы.
В статье 16 ГК РФ предусматриваетсявозмещение РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием убытков, причиненных врезультате незаконных действий (бездействия) государственных органов и органовместного самоуправления или их должностных лиц, в том числе издания акта, несоответствующего вышестоящему правовому акту.
Возмещение убытков, причиненныхприродным объектам и природным ресурсам, предусматривается в гражданском,природоохранном, природоресурсном и ином российском законодательстве.
При определении объема ущерба,причиненного экологическим правонарушением имуществу граждан, учитываютсяпрямой ущерб, связанный с разрушением и снижением стоимости земли, строений,жилых и производственных построек и помещений, оборудования, иного имущества, атакже упущенная выгода от потери урожая, снижения плодородия почв и иныхвредных последствий ухудшения качества окружающей среды.
Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольнозанятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям,землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами,виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконногопользования этими земельными участками.
Возмещение вреда окружающей средепроизводится добровольно либо по решению суда общей юрисдикции или арбитражногосуда в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размераущерба, причиненного окружающей среде, а при их отсутствии — по фактическимзатратам на восстановление нарушенного состояния с учетом понесенных убытков, втом числе упущенной выгоды[8].
Суммы ущерба возмещаются потерпевшейстороне для принятия мер по восстановлению потерь. Причинителями вреда могутпризнаваться и изыскательские, проектные, строительные организации, с которыхтакже может производиться взыскание.
В ЗК РФ предусматриваются возмещениеубытков, причиненных нарушением прав землеобладателей, возможность правомерногопричинения убытков и их возмещение. Приоритетность гражданско-правовогохарактера регулирования правоотношений в области экологических отношений,имущественной ответственности за правонарушения в природоохранной сфереявляется отличительной чертой современного периода ее развития.
Убытки, в том числе упущенная выгода,возмещаются в полном объеме за счет соответствующих бюджетов или лицами, впользу которых изымаются, например, земельные участки или ограничиваются правана них при:
— изъятии участков длягосударственных или муниципальных нужд, связанных с выполнением международныхобязательств, размещением объектов государственного или муниципального значенияпри отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов;
— ухудшении качества земель врезультате деятельности других лиц, в том числе на соседнем земельном участке;
— временном занятии земельныхучастков в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных чрезвычайныхситуаций;
— ограничении прав землеобладателей вохранных, санитарно-защитных зонах, в особых условиях охраны окружающей среды иприродных ресурсов, начала и завершения застройки или освоения земельногоучастка по согласованному проекту.
Нередко ставится вопрос о возмещенииэкологического вреда, т.е. вреда, причиненного окружающей среде, который неможет быть подсчитан материально, назван убытками, предусмотренным в ст. 42Конституции РФ ущербом. Попытки его четкого и недвусмысленного определения взарубежном и в российском праве пока не имели успеха[9].
Для возмещения экологического вредапервостепенное значение может иметь восстановление в натуре нарушенногоприродного состояния, устранение порчи и иного негативного состояния окружающейсреды, природных ресурсов и объектов.
Возмещение вреда в натуре означаетвозложение на ответчика с согласия сторон обязанности восстановления земель ииных природных ресурсов и объектов за счет его сил и средств. Возмещается вред,причиненный земельному участку и иному имуществу граждан в результатенеблагоприятного воздействия, вызванного деятельностью предприятий, учреждений,организаций или отдельных граждан.
На основании решения суда лицо,виновное в нарушении прав природопользователей, может быть принуждено кисполнению обязанности в натуре — восстановлению плодородия почв, возведениюснесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и другихинформационных знаков, сносу незаконно возведенных зданий, строений,сооружений, восстановлению земельных участков, иных природных объектов впрежних границах.
Два десятка лет назад возвращениеокружающей среды в прежнее, ненарушенное состояние, т.е. восстановлениенарушенного состояния природы в натуре, считалось основным и наилучшим способомвозмещения экологического вреда. Прошедшее время показало трудности такогоспособа: причинителю вреда, не имеющему соответствующей техники и иных средств,зачастую было удобнее «откупиться» от восстановления, даже в повышенномразмере; появились различного рода государственные и муниципальные органы — посредники, готовые принять такую плату и взять на себя обязанности повосстановлению либо по возмещению, естественно, с оставлением у себя некоторыхкомиссионных.
Созданные для восстановленияокружающей среды федеральный, региональные и местные экологические фонды поройдискредитировали себя разбазариванием средств на не относящиеся непосредственнок охране природы цели — заграничные поездки для обмена опытом, закупку мебели,увеличение фонда заработной платы своих работников.
Согласно ч. 2 ст. 78 указанногоЗакона обязанность восстановления экологического вреда в натуре в настоящеевремя отсутствует. Обоснованно последнее время ставится вопрос не только осовершенствовании материального права, содержания требований экологического ииных отраслей российского права, но и о модернизации процессуальных норм,соблюдении порядка возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Условия применения дисциплинарнойответственности в экологической сфере являются аналогичными к условиям ееприменения в других областях производства. Как и в остальных случаях,дисциплинарной ответственностью является юридическая ответственность в порядкеподчиненности по службе рабочих и служащих предприятий, учреждений иорганизаций всех форм собственности за совершение проступков, связанных струдовой деятельностью, если эти проступки не могут быть квалифицированы какадминистративные правонарушения или преступления, предусмотренныесоответственно в Кодексе РФ об административных правонарушениях и Уголовномкодексе РФ.
Дисциплинарная ответственностьнаступает при наличии определенных условий и обстоятельств. Этот видответственности может чаще применяться в экологических правоотношениях ввидупростоты и оперативности выявления проступка и наложения взыскания,апробированных способов доведения информации о взысканиях до сведениянарушителя и трудового коллектива, что имеет воспитательный достаточно важныйдля поддержания трудового и экологического правопорядка характер[10].
Дисциплинарная ответственность запроступки может наступать в том порядке и в тех случаях, как этопредусматривается в нормативных правовых актах — Трудовом кодексе РФ, уставах,правилах внутреннего трудового распорядка, индивидуальном и коллективномтрудовых договорах, иных актах как федерального, так и регионального уровня, атакже в локальных актах, принимаемых в организациях, например в уставесельскохозяйственной артели.
В региональных и локальныхнормативных правовых актах могут предусматриваться профессиональные обязанностиработников в области охраны окружающей среды и меры соответствующегодисциплинарного воздействия за их невыполнение — это относится к работникамферм, цехов, установок, служб предприятий, учреждений, организаций, охотничьиххозяйств.
Нарушение предусмотренных в правовыхактах обязанностей данного работника является непременным условием привлеченияэтого работника к дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 192 ТК РФ недопускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренныхфедеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Виды и условия применениядисциплинарной ответственности достаточно разнообразны и при формированиирыночных отношений продолжают видоизменяться. Дисциплинарная ответственность ввиде замечания, выговора или увольнения применяется работодателем занеисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных нанего трудовых обязанностей. Этот вид юридической ответственности наступает заневыполнение требований трудового индивидуального и коллективного договоров,норм аграрного, природоресурсного, в том числе земельного, иного экологическогозаконодательства.
В отличие от административныхправонарушений и уголовной ответственности законченного перечня дисциплинарныхпроступков до сих пор не существует — их характер и содержание определяютсяхарактером и содержанием производства и должностных обязанностей работника. Онидолжны быть отражены в должностных инструкциях, положениях о функцияхсотрудников. Применение к организации административного воздействия заземельное правонарушение должно влечь дисциплинарную ответственность виновногоработника в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 75 ЗК РФ.
Согласно КоАП РФ административнымправонарушением признается противоправное, виновное (умышленное илинеосторожное) действие либо бездействие физического или юридического лица, закоторое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Административная ответственностьнаступает, если нарушения по своему характеру и большей тяжести не являютсяобщественно опасными и не влекут за собой в соответствии с действующимуголовным законодательством уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАПРФ доказательствами при рассмотрении дела об административном правонарушенииявляются любые фактические данные, на основании которых орган, должностноелицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие илиотсутствие события административного правонарушения, виновность лица,привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 указанной статьи этиданные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, инымипротоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении котороговедется производство по делу об административном правонарушении, инымидокументами[11].
За доказанное экологическоеправонарушение могут быть наложены административные наказания, напримерпредупреждение — официальное порицание, форма морально-правового воздействия,изложенная в письменном виде. Самым распространенным административнымнаказанием является административный штраф — денежное взыскание.
За экологические правонарушенияприменяются возмездное изъятие либо конфискация орудия совершения или предметаадминистративного правонарушения — принудительное изъятие и последующаяреализация с передачей собственнику вырученной суммы, например охотничьегооружия, боевых припасов, других орудий охоты или рыболовства, либобезвозмездное обращение в собственность государства, например, алкогольнойпродукции с поддельными акцизными марками, взрывчатых, наркотических веществ,взрывных устройств.
Предусматриваются лишениеспециального права либо дисквалификация, например лишение права управлениятранспортным средством до двух лет либо лишение права осуществлятьорганизационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции дотрех лет; административный арест — до пятнадцати суток.
В области экологии наибольшеераспространение имеет наложение штрафа и изъятие орудия совершения или предметаэкологического правонарушения.
Основной интерес вызываютадминистративные правонарушения в области охраны окружающей среды иприродопользования, которые составляют важную группу правонарушений,предусмотренных в КоАП РФ. Это несоблюдение экологических требований припланировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании,размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатациипредприятий, сооружений или иных объектов (ст. 8.1); нарушение законодательстваоб экологической экспертизе (ст. 8.4); сокрытие или искажение экологическойинформации (ст. 8.5); порча сельскохозяйственных и других земель (ст. 8.6); несвоевременныйвозврат временно занимаемых земель или неприведение их в состояние, пригодноедля использования их по назначению (ст. 8.7); использование земель не поцелевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земельи охране почв (ст. 8.8 КоАП РФ); нарушение требований по охране и рациональномуиспользованию недр и гидроминеральных ресурсов, а также правил и требованийпроведения работ по геологическому изучению недр (ст. 8.9 — 8.11); нарушениеправил охраны водных объектов, водопользования, эксплуатации водохозяйственныхили водоохранных сооружений и устройств (ст. 8.13 — 8.15); нарушение правилохраны атмосферного воздуха, выпуск в эксплуатацию механических транспортныхсредств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросахлибо нормативов уровня шума (ст. 8.21 и 8.22); нарушение правиллесопользования, незаконная порубка, повреждение либо выкапывание деревьев икустарников, иные нарушения требований к охране лесов (ст. 8.25 — 8.28, 8.31); уничтожениемест обитания животных, нарушение правил охраны среды обитания или путеймиграции животных, уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновениявидов животных или растений, нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 8.29,8.33, 8.35, 8.38).
Заключение
Таким образом, отношения, в том числеправоотношения, в сфере взаимодействия общества и природы формируются восновном не в рамках гражданских отношений и регулируются соответственно негражданским, а преимущественно экологическим, в том числе природоресурсным,законодательством.
На практике, подчеркнем,экологический вред причиняется преимущественно вне рамок гражданскогоправоотношения. Это происходит в эколого-правовом отношении: в процессеосуществления экологически значимой деятельности, например размещения,проектирования, эксплуатации предприятия. Хотя правовой режим предприятийопределяется гражданским и предпринимательским законодательством, экологическиетребования к ним определяются в экологическом законодательстве. В гражданскомзаконодательстве могут содержаться лишь корректно сформулированныеэкологизированные нормы. В этом контексте актуальной является задача оформления«партнерских» отношений между отраслями и доминирования норм одной отрасли наддругой, экологического над гражданским и наоборот.
Гражданская ответственностьприменяется к участнику гражданско-правового отношения в связи с нарушением имохраняемых законом интересов другого лица. Такой интерес, охраняемыйГражданским кодексом, может носить и экологический характер. Так, в соответствиисо ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) подрядчикобязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдатьтребования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и обезопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушениеуказанных требований. Эта ответственность будет гражданской, имущественной какпредусмотренная частноправовым договором. Но если при этом будет причиненэкологический вред, то правовая природа возмещения этого вреда не очевидногражданская.
Правовая природа охраняемого закономинтереса является существенным фактором для определения вида и регулированияприменяемой за его нарушение юридической ответственности.
Применительно к сфере взаимодействияобщества и природы одним из наиболее общих и существенных охраняемых закономинтересов является сохранение благоприятной окружающей среды, экологическоеблагополучие. Нарушение этого интереса, влекущее юридическую ответственность,может происходить в разных формах. Распространенной формой нарушения интересаявляется причинение вреда природе путем ее загрязнения, порчи (уничтожения),незаконного использования природных ресурсов. Закон в этом случае требуетвозмещения вреда. Как отмечалось выше, и доктрина, и законодательство стоят напозиции, что возмещение экологического вреда происходит в рамкахгражданско-правовой, имущественной ответственности, регулируемой гражданскимправом.
Список литературы:
1. КонституцияРоссийской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //Российская газета, №7, 21 января 2009 года.
2. Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 года № 1 (частьI) ст. 1 (ред. от 21 декабря 2009 года).
3. Земельный кодексРоссийской Федерации от 25 октября 2001 года №136-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009года, с изм. и доп. от 01 января 2010 года // Собрание законодательства РФ, 29октября 2001 года, №44. Ст. 4147.
4. Федеральный законот 10 января 2002 года №7-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года «Об охранеокружающей среды» // Собрание законодательства РФ, 14 января 2002 года, №2. Ст.133.
5. Бринчук М.М.Экологическое право. М.: ЮристЪ, 2005. – 239 с.
6. Бринчук М.М. Таксуществует ли эколого-правовая ответственность? // Экологическое право, 2009,№2/3, Специальный выпуск.
7. Боголюбов С.А.,Хлуденева Н.И. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 года №7-ФЗ«Об охране окружающей среды» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. — 528 с.
8. Боголюбов С.А.Экономико-правовые проблемы охраны окружающей среды // Законодательство иэкономика, 2009, №7.
9. Витрук Н.В. Общаятеория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА,2009. — 432 с.
10. Власов В.А.Государственное управление в сфере охраны окружающей среды иприродопользования: вопросы теории и практики: Дис.… канд. юрид. наук.Екатеринбург, 2007. – 134 с.
11. Ефимова Е.И.Экологическое право России. Библиография (1958 — 2004 гг.). М.: Городец, 2007.– 287 с.
12. Ефимова Е.И.Развитие института юридической ответственности за экологические правонарушенияв эколого-правовых исследованиях // Экологическое право, 2007, №3.
13. Мисник Г.А.Принципы гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда// Экологическое право, 2008, №2.
14. Петров В.В.Правовая охрана природы в СССР. М.: Юридическая литература, 1976. – 289 с.
15. Петров В.В.Становление и развитие эколого-правовых исследований // Правовые проблемы экологии.1987.
16. Петров В.В.Экология и право. – М.: 1987. – 304 с.
17. Хасанов Д.Г.Природопользование и негативное воздействие на окружающую среду: проблемасоотношения понятий // Экологическое право, 2008, №3.
18. Шемшученко Ю.С.,Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраныокружающей среды. Киев: Наукова думка, 1978. – 246 с.
19. Экологическое право России.Библиография (1990 — 2001 гг.) / Отв. ред. проф. О.Л. Дубовик. М.: ИТК «Дашкови К», 2003. – 234 с.