Философско-правовая аксиология

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСТИТЕТ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по ФИЛОСОФИИ ПРАВА НА ТЕМУ: ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВАЯ АКСИОЛОГИЯ ИСПОЛНИЛ: СТУДЕНТ 3 КУРСА 4 ГРУППЫ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА КИРИЛОВ А.А. ПРОВЕРИЛ: к.ф.н доцент СМИРНОВ Ю.Б. МОСКВА 2007 г.

План контрольной работы Введнение 3 Глава 1. Право как общее благо 3 § 1. Проблема блага в истории мировой культуры 3 § 2. Право как ценность и элемент общего блага 5 Глава 2. Право как свобода и ответственность 6 § 1. Свобода как экзистенциал человека 6 § 2. Свобода и ответственность 8 § 3 Ответственность и вина 9 Глава 3. Право как справедливость и равенство 10 § 1

Природа и сущность справедливости 10 § 2. Справедливость как правовое равенство 11 Глава 4. Ценностные установки и ценностные ориентации в правовой реальности 13 § 1. Сущность и взаимосвязь ценностных правовых установок и ориентации 13 § 2. Правовые ценностные установки как фактор формирования активности социальных субъектов 14 § 3. Законный интерес как правовая ценность 15 Заключение 16

Литература 17 Введнение Основные отрасли философского знания – онтология (учение о бытии), гносеология (учение о познании мира), аксиология (учение о ценностях), философская антропология (философское учение о человеке). Наука о ценностях называется аксиология (от греч. axios — цен¬ность, logos — учение). Она рассматривает реальность с точки зрения значения различных способов бытия (экзистенциалов существова¬ния), без которых человек утрачивает человеческое. Взаимодействуя с окружающей средой, человек, в отличие

от жи¬вотного, озабочен не едой, питьем и размножением, для него важно осознать свою ценность и ценность для себя других — самых разнооб¬разных — слагаемых жизненного мира. Право — величайшее изобретение человечества, не менее значи¬мое для его развития, чем колесо или компьютер. И, стало быть, явля¬ется одной из высших человеческих ценностей. Правовая аксиология позволяет разобраться в ценностных установках и ценностных ориентациях в правовой

реальности, исследовать такие ценности, как право, закон, свобода, ответственность, равенство, общее и индивидуальное благо, правовое государство, справедливость. Рассмотрению именно этих вопросов посвящена моя контрольная работа. Глава 1. Право как общее благо Ценности выступают в единстве двух сторон: как определенная человеческая деятельность творческого характера и как предмет общественных и личных потреб¬ностей и интересов.

Человек живет в мире смыслов, назначений вещей и явлений, оценок и в итоге — ценностей. Одним словом, ценность выражает отношение че¬ловека к вещи, явлению, процессу. А поэтому ценность и оценка не¬разрывны. При этом оценка не просто важный момент познания и измерения ценности, а определяющее условие практических дейст¬вий, принятия решений, выбора между различными альтернативами. Не анализировать, например, сегодня такие ценности, как армия, рост населения, здравоохранение, образование,

благосостояние населения и его социальная защищенность, — значит быть не просто пассивны¬ми «наблюдателями», но и людьми, равнодушными к судьбе отечества. К величайшим духовным ценностям человечества относятся сущ¬ностные характеристики права: свобода, равенство и справедливость, что позволяет выделить философско-правовую аксиологию в само¬стоятельный раздел. § 1. Проблема блага в истории мировой культуры В самом общем виде во все времена под благом понималось нечто

та¬кое, что имело для человека положительное значение, позитивный смысл. Однако в исследовании конкретных форм существования бла¬га уже в эпоху Античности наметились разные подходы. Демокрит под благом понимал счастье как «жизнь по правде», как подчинение не установленным кем-то законам, а требованиям приро¬ды, как согласование своих поступков с требованиями самой жизни. Будучи благом высшего порядка, счастье проявляется в нескольких формах:

эвтюмии (спокойное и ровное настроение, хорошее располо¬жение духа), евесто (внутренняя устойчивость человека, его невозму¬тимость), гармонии (симметрия во всем, соблюдение меры), атарак¬сии (безмятежность) и этамбии (неустрашимость). Реализация этих форм счастья обеспечивает человеку свободу, а государству — спра¬ведливость. Таким образом, Демокрит рассматривал благо в нераз¬рывном единстве со счастьем, свободой и справедливостью. Сократ, как известно, высшим качеством человека считал муд¬рость как единство знания

и умения различать добро и зло, а также практически реализовывать добродетели, прежде всего — законопо-слушание. Причем законопослушание, по Сократу, должно быть аб¬солютным. Отождествляя закон и справедливость, он считал любые законы справедливыми. Отвечая на вопрос своего учителя, Платон дал первое известное философское определение блага: «Благо — то, что существует ради него самого». Однако подчеркнутая неутилитарность блага вовсе не означает,

что его конкретные проявления (их Платон называет множество: красота, соразмерность, истина, и др.) не приносят пользу че¬ловеку и обществу. Истинное благо (среди них и закон) Платон срав¬нивает с Солнцем — оно делает мир «умопостигаемым» и видимым. Ученик Платона Аристотель ввел в научный обиход понятие «выс¬шее благо», понимая под ним «правильное государство». Как известно, в ряду правильных государств

Аристотель отдавал предпочтение «по-литии» как власти средних, заботящихся об общих интересах. В пра¬вильном государстве, считал Аристотель, отдельный человек имеет возможность реализовать свою политическую сущность, т.е. быть полноправным гражданином полиса. В таком государстве установле¬ны справедливые законы, поэтому человек чувствует себя комфортно и обретает индивидуальное благо. А на его основе возникает и форми¬руется благо всех как естественное и справедливое

сосуществование людей и сообществ. Высшее благо у Сенеки — это осознание своей жиз¬ни, приведение ее в соответствие с природой вещей, это свобода чело¬века от пороков и страстей, от рабской зависимости, в которой его дер¬жат вещи и наслаждения. «Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное», — утверждал великий мыслитель. Избавление, свобо¬да от рабства в самом широком его смысле и есть высшее благо. В XVII—XVIII вв. развитие философии идет по пути рационализма.

Так, например, Р. Декарт отождествлял высшее благо с процессом позна¬ния истины, выявлением первопричин, Б. Спиноза — со свободой, кото¬рая немыслима без разума. Свобода в его понимании — это подчинение страстей разуму, это действие на основе познания необходимости. Родоначальник классической немецкой философии И. Кант рас¬сматривал благо как единство разума, долга и свободы. И благо — общественное и личное — человек и человечество обретают в единстве, синтезе долга,

свободы и разума. Собственно говоря, И. Кантом заканчивается традиция поиска и обоснования блага. Оно становится предметом специальной фило¬софской дисциплины — аксиологии, заменившей этот термин сино¬нимичной категорией «ценность». Понятием «ценность» широко пользуется Г. Гегель в работе «Фило¬софия права», подразумевая под ним, с одной стороны, количествен¬ную определенность вещи, выраженную через ее качество, а с дру¬гой — значимость этой вещи для человека.

К. Маркс в «Капитале» ценность вещи связывал с потребительной стоимостью товара, но использовал этот термин и для характеристики других явлений, в том числе государства, права, науки, философии. Ф. Ницше расчленил бытие на объективную реальность и мир цен¬ностей, значений и смыслов человеческого сознания. Ценность для Ницше — это всегда смысл, который человек «вкладывает» в вещь или «извлекает» из нее. В отечественной литературе теорию ценностей разрабатывали

Олег Григорьевич Дробницкий (1933—1973), Василий Петрович Туга ринов (1898—1978), Мераб Константинович Мамардашвили (1930— 1990), которые вопреки официальной установке об аксиологии как лженауке внесли большой вклад в ее становление и упрочение. Сегодня проблемам аксиологии посвящены труды А. Г. Ионина, Н.Н. Козловой, В.М. Межуева, Ю.М. Резника,

Э.К. Соколова и др. Благо связано также с правом, свободой, равенством и справедли¬востью. Поэтому рассмотрение общего блага в юридическом аспекте предполагает анализ его философско-правовой сущности, условий существования и функций. § 2. Право как ценность и элемент общего блага Общее благо в юридическом контексте можно понимать как фено¬мен, возникающий в результате функционирования права в качестве социального института. По своей сути оно обозначает качественные характеристики вещи

или явления как общечеловеческой ценности. Для философско-правового осмысления общего блага, предстающе¬го, по словам Гегеля, в виде «права как добра для всех», необходимо выделить его сущностные свойства. Во-первых, это ценность, т.е. свойство предмета, процесса или яв¬ления быть значимым для людей в культурном, общественном или личностном отношениях. Во-вторых, общее благо — не просто ценность, а общечеловеческая ценность. Это означает, что его требования распространяются и при¬знаются всеми людьми, независимо от

пола, возраста, партийной, эт¬нической или религиозной принадлежности. В-третьих, «общее благо» есть высшая ценность. В силу этого оно обладает всеми характеристиками, которые присущи высшим ценно¬стям, и прежде всего неутилитарностью, т.е. ценность общего блага определяется не практическим применением для чего-то иного, а, на¬против, все иное приобретает значимость лишь в контексте общего блага. Прежде всего речь идет о свободе.

В философско-правовом контек¬сте эта субценность представляет собой конкретизацию энгельсовского понимания свободы как действия на основе познанной необхо¬димости, как сведения к минимуму зависимости человека от внешних факторов. Далее, философско-правовой аспект «общего блага» включает та¬кую субценность, как равенство. Оно предполагает соразмерность, эк¬вивалентность свободы, которой располагают разные люди. Наконец, философско-правовой аспект общего блага неразрывно связан со справедливостью как субценностью

— общезначимым соот¬ветствием должного и сущего, наличием и обеспечением неотъемле¬мых прав человека как разумного и правового существа. В истории философско-правовой мысли представления о справед¬ливом менялись, сообразуясь с уровнем цивилизованности, от безус¬ловного следования традиции рода до попыток уравнять потребности и интересы индивидов и обеспечить всех равными материальными и духовными благами по карточной системе. Ценно¬стные различия общего блага и права заключаются в том, что благо выступает

как ценность-цель, а право — как ценность-средство, ис¬пользуемое для достижения других, более значимых ценностей. В свою очередь, элементы права — равенство, свобода и справедли¬вость — служат ценностями-средствами, обеспечивающими сущест¬вование самого права. Глава 2. Право как свобода и ответственность § 1. Свобода как экзистенциал человека Свобода — многогранное и многоаспектное явление, чрезвычайно важное

для человечества. Ради свободы люди шли на эшафот, под фла¬гом свободы совершались революции, велись кровопролитные вой¬ны На обыденном уровне свобода чаще всего понимается как ничем не ограниченное волеизъявление — «что хочу, то и делаю». Но уже в Средние века такую трактовку подверг критике Фома Аквинский. Ве¬ликий богослов противопоставил пониманию свободы как неподчи¬ненности воздействию извне и неограниченности в действиях согла¬сованность действий с необходимостью.

Долгое время в отечественной литературе свобода связывалась только с действием объективной необходимости и ее познанием. Ши¬роко известно «классическое» определение свободы Б. Спинозы, поз¬же развитое Г. Гегелем и Ф. Энгельсом: «свобода есть познанная необ¬ходимость». В этом определении указаны условия появления свободы — позна¬ние необходимости и действие в соответствии с нею, познание зако¬номерностей существования жизненного мира для согласования сво¬их действий с объективными

законами природы и общества. Причинная необходимость не только не противоречит свободе, не только не уничтожает ее, но, напротив, является необходимым усло¬вием ее реализации. Человек только тогда способен осуществлять свои цели при помощи выбранных им средств, когда законы причин¬ности, т.е. необходимости, остаются неизменными. Свобода — это со¬знательно-целесообразное действие, исключающее неопределен¬ность и произвол.

Можно сказать, что сфера свободы социального субъекта — это пространство его социально-целесообразного дейст¬вия, это и поставленная им цель, и выбор средств для ее достижения. Следовательно, свобода подразумевает свободное действие. Если подходить к свободе как к внутренней жизненной потребнос¬ти человека, а не как к некоему дару Бога, то тогда она есть выражение самоопределения человека в общении с другими людьми, в его отноше¬ниях

с обществом. Такой точки зрения придерживался Ж.П. Сартр. В работе «Экзистенциализм — это гуманизм» он справедливо отмечал, что «человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире». С позиции гуманизма рассматривал свободу и Н.А. Бердяев. В рабо¬те «О рабстве и свободе человека» он показал, что разным формам раб¬ства противостоит и их альтернатива — разные формы свободы. Человек может находиться в рабстве у

Бога, природы, общества, цивилизации, у своего индивидуализма, у денег, эроса, войны, государства, револю¬ции, коллектива, у страха смерти и т.п. Как видим, философ дает широ¬кое толкование рабства (несвободы) человека, возникающего не только в принудительной форме, но и в форме добровольной (последнюю Бер¬дяев называет «прельщением», т.е. добровольным отказом от свободы на основе обмана, иллюзий, гипноза). Из всех форм несвободы, отмечал философ, самой распространенной является рабство человека в общест¬ве,

где он «живет как бы в социальном гипнозе». Что значит свобода как претворенная действительность? Всякая действительность — это реализованная возможность. Она есть жизнь, действие, в которых принимает участие человек как личность. Лич¬ность не может мириться с отчуждением себя от мира, общения, соб¬ственности, свободы. Другими словами, человеку необходимо реаль¬ное право на достойную во всех отношениях жизнь.

Н.А. Бердяев особо отмечал, что человек начинается со свободы, следовательно, важ¬ны права, ее обеспечивающие, ибо в тоталитарном обществе человек лишен самого естественного для человеческого бытия — свободы. Каковы признаки утраты свободы? Это — отчужденность субъекта от объекта, элиминация неповторимо-индивидуального у личности, усреднение, стандартизация мнений и мыслей, уничтожение ориги¬нальности человека. Понятно, что быть абсолютно свободным невоз¬можно.

Но через установленные людьми социальные нормы человек расширяет границы своей свободы. И среди множества социальных норм ведущее место в обретении человеком свободы занимают право¬вые нормы. Однако у человека нет свободы выбора, когда он оказывается в пространстве действия юридического закона. Платить подоходный налог государству или не платить? — такой выбор с точки зрения ав¬тономии личной свободы есть. Но его нет в пространстве закона: че¬ловек должен платить подоходный налог согласно закону

о налогооб¬ложении. Никакой другой формы бытия и выражения свободы, кроме правовой, когда речь идет о человеческой жизнедеятельности, до сих пор не изобретено. «Да это и невозможно, — справедливо замечает B.C. Нерсесянц, — ни логически, ни практически. Так же невозмож¬но, как и другая «арифметика», где бы дважды два равнялось не четы¬рем, а пяти или чему-то другому». Таким образом, свобода и право неразрывно связаны: выбор чело¬века в самые ответственные моменты —

это всегда правовой процесс. Право защищает свободу выбора, связанную с благом каждого чело¬века, и ограничивает произвол, направленный на ущемление свободы других. Свобода невозможна, если ее не гарантирует государство. Мера свободы проявляется лишь в действующем праве, определяющем по¬ложение и роль личности в обществе. В этом смысле меру свободы че¬ловека как данной конкретной определенности представляет юриди¬ческий

закон. Юристы вполне справедливо считают, что позитивное право с его нормативностью служит той мерой свободы социального субъекта, которая проявляется в его правовом пространстве и време¬ни. Именно позитивное право придает свободе необходимое ей и сущностное для нее качество — согласованность действий всех чле¬нов общества. Эту черту свободы человека подметил еще И. Кант, провозгласивший, что свобода каждого должна быть совместима со свободой всех остальных.

Таким образом, мера свободы всегда конкретно-исторична и обус¬ловлена действующими законами. Свобода человека выступает как свобода воли, свобода деятельности, свобода сознания, свобода выбо¬ра целей, средств и способов ее достижения. Но свобода не абсолют¬на, она — не вседозволенность и не произвол. Свобода личности де¬терминируется обществом, его развитостью, законодательством, культурой. В этом смысле ленинский тезис «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»1 остается справедливым.

Цивилизация не может развиваться без свободы, и в обществах, где индивид несвободен, берет верх посредственность и наступает об¬щее угасание человеческих способностей. § 2. Свобода и ответственность Свобода всегда признает за субъектом определенные права по отно¬шению к обществу, но в то же время требует от него ответственности (выполнения обязанностей) перед обществом, следования социаль¬ным нормам, юридическим законам. Ответственность — органичное свойство свободы.

Произвол имен¬но потому и не является свободой, что он не предполагает ответствен¬ности. В философской литературе советского периода ответственность как социально-философская категория трактовалась односторонне. Как правило, она рассматривалась в неразрывной связи с дисципли¬ной, организованностью, в русле доминирующего положения коллек¬тива и государства перед личностью. Такому подходу соответствовала и классификация видов ответственности.

Так, в нормативных доку¬ментах предусматривались: гражданская ответственность — возложе¬ние вины за неправомерное поведение (неисполнение обязательств, причинение вреда имуществу); уголовная ответственность — возложе¬ние вины за преступления; материальная — как обязанность возме¬щать нанесенный государству материальный ущерб и др. В юридической литературе уделяется большое внимание проблеме ответственности как обязанности человека давать отчет в своих дейст¬виях или способности его добросовестно и осознанно

исполнять свои обязанности, а в случае их неисполнения — нести наказание. В пра¬вовой науке нет общепринятого мнения о сущности юридической от¬ветственности. Рассмотрение ответственности вне свободы обедняет понимание этого феномена. Дело в том, что ответственность нераз¬рывна со свободой человека как творческого субъекта. Человек, лич¬ность, государство и другие социальные субъекты осуществляют свою деятельность не инстинктивно,

а сознательно. Это означает, что ра¬зум, в том числе оформленный юридически, не позволяет социально¬му субъекту делать все, что угодно. Как уже отмечалось, свобода — это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами об¬щества. А жить по-своему означает: выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравст¬венным, быть творцом, реализовать себя как личность и отвечать за свой выбор перед обществом и самим собой.

Философско-правовое рас¬смотрение ответственности позволяет глубже раскрыть сущность юридической ответственности как правоотношения (субъектно-субъектное отношение), в котором каждая из сторон обязана отвечать за свои действия перед другой стороной, а в конечном счете перед госу¬дарством и обществом. Таким образом, ответственность как философско-правовая категория фиксирует зрелость свободы человека в выборе ценностей, способов их достижения, в понимании последствий иx действий (или бездействий) не

только для других людей, но и себя. § 3 Ответственность и вина С ответственностью тесно связана вина. Человек может нести ответственность за свои поступки наличии вины. Вина имеет место тогда, когда человек сознает или штельно допускает последствия своих действий. Вина — это осознание человеком, социальным субъектом своих принятых безответственных решений и действий. О вине можно говорить только в том случае, и поступки человека свободны.

С юридической точки зрения вина — это психическое отношение а к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям, это субъективная сторона состава правона¬рушения и необходимое условие юридической ответственности. В со¬ответствующих отраслях права предусмотрены формы вины и их вли¬яние на меру ответственности. К понятию «вина» часто обращаются в юриспруденции, начиная от процесса обвинения, обвинительного заключения, обвинительно¬го приговора до лица, в отношении которого вынесено

обвинение в совершении преступления, т.е. обвиняемого. Еще в римском праве вина как субъективное отношение преступника к наказуемому дейст¬вию являлась обязательным условием уголовной ответственности, без признания вины наказание не следовало. По уголовному законодательству Российской Федерации винов¬ным в преступлении признается лицо, совершившее умышленно или неосторожно противоправное деяние. Лицо подлежит уголовной от¬ветственности только тогда,

когда установлена его вина. В квалифи¬кации административных правонарушений также различают две фор¬мы вины — умысел и неосторожность. Большое внимание соотношению умысла и вины уделял Г. Гегель. В работе «Философия права» он, в частности, подчеркивал сложность понимания вины, поскольку причины ее кроются как в «условиях, ос¬нованиях», так и в самом субъекте. С философско-правовой точки зрения вина — это состояние со¬знания субъекта, обусловленное пониманием

причиненного вреда. Она является важным элементом правового и нравственного само¬сознания личности. Как социальный феномен вина имеет две сторо¬ны: внутреннюю — психическую и внешнюю — символическую. В первом случае она означает переживание человеком своего дейст¬вия или его результатов, во втором — реакцию на проступок: собо¬лезнование, сопереживание, стремление исправить то, что вызвало переживание вины. Вина неразрывно связана с проступком или преступлением, но субъект не всегда готов их осознать.

Зачастую он пытается переложить свою вину на другого, найти причины вины вне себя. Отсюда вину следует рассматривать с двух точек зрения: оценочного знания и пере¬живания самого субъекта и оценочного знания и переживания других субъектов. Общество и государство, установив конкретные и четкие нормы морали и права, защищают человека от необдуманных поступков его самого, других лиц и т.п. Безусловно одно: право не может быть основано только на идее

свободной воли человека, а должно быть соотнесено с нравственны¬ми ценностями, традицией и культурой общества. Глава 3. Право как справедливость и равенство § 1 Природа и сущность справедливости На ранней стадии развития общества существовало естественное право обязательного возмездия за деяние, наносящее вред племени, т.е. право мести». Однако у мести нет меры, одна месть порождает другую, другая — третью и так до полного истребления

рода (если речь идет об убийстве). В этом смысле справедливость и выступала «мерой мести», устанавливаемой общественным мнением. Проблема справедливости всегда интересовала философов. В буддийском учении о карме справедливость рассматривалась как судьба, как неминуемое воздаяние за совершенное в прошлой и настоящей жизнях. Со времен Аристотеля выделяется два вида справедливости: распределительная и уравнительная.

В XIX в. проблема справедливости была в центре внимания многих мыслителей — от Этьена Кабе (1788—1856) и Роберта Оуэна (1771— 1858) до Луи Блана (1811-1882) и Карла Маркса (1818-1883). Французский философ Пьер Жозеф Прудон (1809—1865) считал «справедливость» основным понятием нравственности. События Ве¬ликой французской революции подтолкнули его придать справедли¬вости значение равноправия.

К. Маркс и Ф. Энгельс в трактовке понятия «справедливость» исхо¬дили из материалистического понимания истории. Они рассматривали социальную справедливость как сложное нравственное, социально-экономическое, правовое и политическое явление. В настоящее время широкое распространение получили либераль¬ные концепции справедливости. Так, американский философ Дж. Ролз в книге «Теория справедливости» называет два содержательных прин¬ципа справедливости: 1) каждое лицо должно обладать равными с дру¬гими правами на более широкую

свободу; 2) социальное и экономиче¬ское неравенство должно быть открытым для всех на условиях честного равенства возможностей. Таким образом, философско-правовое видение справедливости включает: 1) равенство всех в одинаковом действии в одинаковых ус¬ловиях; 2) взаимосвязь содеянного и расплаты; 3) равновесие между утратой и приобретением (справедливый обмен). Правовая справедливость — это отношения между деянием и воз¬даянием в рамках закона.

Правовая справедливость претендует на объективные решения. Два аспекта справедливости (содержательный и формальный) отражают две стороны проблемы справедливости в праве, касающиеся критерия оценки справедливости или несправед¬ливости закона, с одной стороны, и его применения в конкретных де¬лах — с другой. Но независимо от того, одобряем мы или нет содержа¬тельную концепцию справедливости, на которой базируется закон, мы можем и должны рассматривать правовую систему

с точки зрения формальной справедливости. Суть формальной справедливости за¬ключается в последовательном (т.е. беспристрастном, объективном) применении правил. В преступной среде термин «справедливость» не употребляется. Справедливыми считаются такие действия, например, которые соответствуют «понятиям» криминальным. Вместе с тем идея справедливости ассоциируется в первую очередь с законом как нравственная идея, выражающая

необходимость про¬тиводействия всему, что причиняет вред и страдание другому челове¬ку. Главное, что требуется принципом справедливости, — это уваже¬ние прав и достоинства человека. § 2. Справедливость как правовое равенство Справедливость прежде всего предполагает равенство. Самое простое содержание принципа справедливости заключается в требовании со¬блюдения равенства. Социальная функция позволяет справедливости быть требованием реализации должного как неотъемлемого

права человека. Стремление людей улучшить свою жизнь всегда связывается с совершенствовани¬ем общества на «справедливых началах». Именно право воспринима¬ется человеком (осознанно или интуитивно) как «справедливость че¬рез равенство». Образ права как справедливости через равенство нашел свое отражение в изображении Фемиды: повязка на глазах бо¬гини правосудия — символ беспристрастия, а весы — символ объек¬тивного суждения о справедливости. Латинское слово justitia, означающее «справедливость», примени¬тельно к правовым

отношениям трактуется как «правосудие», т.е. справедливое решение спора, в соответствии с правом. В юриспру¬денции следовать праву и действовать справедливо — это одно и то же. В основу правового, справедливого равноправия положен прин¬цип естественного права: то, что признается справедливым для себя, должно признаваться справедливым для другого лица. Римский юрист Ульпиан (ок. 170—228), сторонник естественного права, в

Дигестах (части Кодификации Юстиниана) придал этому принципу пра¬вовую форму: «Магистрат или лицо, занимающее должность, обла¬ченную властью, установив какое-либо новое правовое положение по делу против другого лица, должен применить то же правовое положе¬ние, если его противник предъявит требование » Равенство нельзя подменять уравниловкой, оно означает одинако¬вые права и обязанности в любых общественных отношениях: эконо¬мических, социальных, нравственных, политических, религиозных, экологических и др.

В общественной жизни равенство как справедливость зачастую не -то легко не только отразить в законе, но даже понять. Гегель считал, что наказание преступника само по себе справедли¬во как «право, положенное в самом преступнике». Ведь закон всеобщ, а поэтому преступник подводится законом под свое право. Гегель пи¬сал: «В том, что наказание рассматривается как содержащее его [пре¬ступника] собственное право, преступник почитается как разумное существо.

Эта честь не будет ему воздана, если понятие и мерило его наказания не будут взяты из самого его деяния ». Гегель в этом выводе исходил из общего подхода к спра¬ведливости как к конкретному явлению, требующему содержательно¬го решения вопроса. Даже с обыденной точки зрения справедливость всегда требует по¬иска «равенства», эквивалента, выступает как этическое представле¬ние о соразмерности проступка и возмездия, услуги и награды. И уже только в силу этого справедливость нуждается в правовой защите.

Бо¬лее того, в жизни достичь справедливого равенства, добиться торже¬ства справедливости можно лишь через право. Связь справедливости и равенства существенно уточняется Дж. Ролзом, который рассматривает справедливость как принцип со¬циальной организации, определяя его не только через понятие равенст¬ва, но и понятие неравенства. Соответственно определение справедливости, данное

Ролзом, рас¬падается на два принципа: 1) каждый человек должен обладать рав¬ным правом в отношении наиболее обширной системы равных ос¬новных свобод, совместимой с подобными свободами для всех остальных людей; 2) социальные и экономические неравенства долж¬ны быть организованы таким образом, чтобы (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех и (б) доступ к положениям и должностям был открыт всем. Глава 4. Ценностные установки и ценностные ориентации в правовой реальности

В условиях мировых глобалистических процессов, когда происходит кардинальная переоценка ценностей, наблюдается глубочайшая трансформация взаимодействия правовых ценностных установок и правовых ценностных ориентации. § 1. Сущность и взаимосвязь ценностных правовых установок и ориентации Материальные и духовные вещи и явления, наполняющие жизнен¬ный мир человека, различаются по роли и значимости для человека. Как уже отмечалось, те вещи и процессы, которые имеют значение для людей в культурном,

общественном или личностном отношениях, называются ценностями. Особое место среди них занимают правовые ценности. В самом общем виде под правовыми ценностями понимаются свой¬ства (признаки) права, существенно значимые для людей. К ним прежде всего относятся неотъемлемые атрибуты права — свобода, ра¬венство, справедливость — и его функции — регулятивная, социали¬зирующая и др.

В своем конкретном выражении правовые ценности предстают в качестве юридических нормативных актов, правосозна¬ния социального субъекта, его поступков, значимых как для самого субъекта, так и для других субъектов. В основе ценностей лежат правовые ценностные отношения меж¬ду социальными субъектами. В ходе (и в результате) правоотношений между людьми возникают правовые требования, формируются соци¬ально значимые нормы и идеалы. Действие, отвечающее правовым требованиям, нормам и идеалам, является законным

и выступает как ценность и для субъекта деятельности, и для общества. В процессе от¬ношений, возникающих не к любому правовому процессу или явле¬нию, а лишь к тому, которое имеет индивидуальную или социальную значимость, формируются ценностная правовая оценка и ценностная правовая ориентация. Ценностная правовая ориентация — личностное предпочтение пра¬вых идеалов и поступков, личностная направленность на мир пра¬вых ценностей, построение их индивидуальной иерархии, включение

их в цели и мотивы деятельности. Ценностная правовая установка — направленное воздействие со¬циальной группы, класса, партии, государства на формирование пра¬вовых ориентации личности, масс. Современное общество не существует вне ценностных политико-правовых установок государства. Принятый закон всегда выступает уже как определенная правовая ценностная установка. Дело в том, что волеизъявление власти, как правило, имеет кланово-классовый характер.

История и современная практика показывают, что зачас¬тую право действительно означает «волю господствующего класса, возведенную в закон». Единство правовых ценностных установок и правовых ценност¬ных ориентации проявляется также в совпадении цели и результата равовой деятельности, требований правовых актов и практического 1 выполнения. Когда цель и результат не совпадают, тем более когда эни вступают в противоречие, возникает рассогласование правовых денностных установок государства и правовых ценностных ориента¬ции социальных

субъектов. Практика правоисполнения в современной России показывает, что многие из законов, принятых в 1990-х гг «не работают» именно потому, что они оказались чуждыми большин¬ству населения. Когда государство провозглашает благородные цели, направленные на то, чтобы было «как лучше» для большинства граждан, а на практике лучше становится тем, кому и так неплохо, а для остальных сохраняется ситуация «как всегда», совпадения ценностных установок и ценностных ориентации ожидать не приходится. § 2.

Правовые ценностные установки как фактор формирования активности социальных субъектов Нa социальную активность личности влияет вся правовая реальность, и6o сама правовая реальность есть выражение и реализация интересов людей. Роль интересов в жизнедеятельности человека подтверждена общественно-исторической практикой, в частности правовой практикой. Последняя убедительно свидетельствует о том, что роль правовых интересов тем значительнее, чем правильнее

и точнee они выражают объективные возможности и чем шире эти интересы распространены и глубже осознаны массами. Интерес, лежащий в основе жизнедеятельности человека, всегда предстает как направленность на его самоутверждение и выражает потребность субъекта. Если правовая ценностная установка ориентирована на эти потребности и интересы, то она содействует внутренней активности социального субъекта, творческому отношению к дейст¬вительности.

Следовательно, можно утверждать, что правовой интерес соци¬ального субъекта связан с направленностью на удовлетворение его правовых потребностей и выступает стимулятором человеческой ак¬тивности в правовой сфере. Кроме того, он всегда нацелен на реали¬зацию правовых возможностей социального субъекта. Механизм их реализации включает критическую оценку ценностной правовой ус¬тановки, принятие решения об изменении правовой реальности или отдельных ее сторон и претворение принятого решения в действи¬тельность.

В силу этого формируются две стороны правового интереса: инте¬рес к правовому самоутверждению и интерес к возможности измене¬ния правовой реальности как следствия исторического творчества. В результате правового самоутверждения социального субъекта про¬исходит его индивидуальное развитие, а в результате реализации пра¬вовых возможностей как исторического творчества изменяется сама правовая реальность. Если правовые нормы (ценностные установки) способствуют гуманизации общест¬венных отношений,

совпадают с интересами людей, их ценностными ориентациями, они не только активно поддерживаются, но и культи¬вируются, «осваиваются» обществом как общеобязательные. § 3. Законный интерес как правовая ценность Деятельность людей — это прежде всего деятельность человека, на¬правленная на реализацию своих потребностей и интересов. Среди них всегда имеются интересы главные, или «первичные»: те, которые обеспечивают человеку условия,

необходимые для жизнедеятельнос¬ти его самого и его семьи. Это потребности в пище, одежде, жилище, образовании, здравоохранении, безопасности. Существует большой круг потребностей и связанных с ними интересов, выражающих само¬организацию человека: общение в самых различных формах, которы¬ми богат жизненный мир человека; служение другим людям, общест¬ву; творчество и мир творчества. Практическая деятельность людей предстает в следующих формах:

1) материально-производственная деятельность; 2) социальная и ду¬ховная деятельность; 3) эксперимент. Практическая деятельность — это и соответствующее поведение участников правоотношений во всех сферах жизни общества и структурах жизненного мира человека. Потребности и интересы, вызывающие к жизни правоотношения, — это первопричина воз¬никновения, формирования, развития совокупности экономичес¬ких, социальных, культурных и иных факторов, обслуживающих объективную

необходимость правового регулирования тех или иных общественных отношений. Однако одних общих предпосылок недостаточно, чтобы в кон¬кретных условиях практически эффективно действовали реальные правовые отношения. Для этого еще нужны и формально-юридичес¬кие отношения. К ним относится в ряду правовых норм и юридических фактов (как реальных жизненных обстоятельств) правосубъективность. Феномен правосубъективности является непосредственным юри¬дическим выражением связи интересов человека

(личности) — госу¬дарства и общества; человека (работника) — работодателя. Будучи неотъемлемым свойством любого правоотношения, правосубъектив¬ность носит объектно-субъектный характер. Ее нельзя рассматривать ни как результат взаимодействия индивидуальных воль участников правоотношения, ни как взаимодействие государственной воли с ин¬дивидуальной, ни как продукт классово-волевого воздействия на общественные отношения, так как правоотношения опосредуют прежде всего типичные, объективные необходимые

взаимосвязи со¬циальных субъектов. Субъектами же выступают носители определен¬ных социальных ролей: не гражданин Иванов и гражданин Сидоров, а кредитор и должник; следователь и подозреваемый; истец и ответчик. Учитывая это, говорить о правоотношении как индивидуальной связи между лицами можно лишь с большой долей условности. Таким образом, проблема правосубъективности — это проблема законного ин¬тереса, которая связана с отношением юридической нормы и право¬отношения, права и закона через интересы, закрепленные

в праве и юридических законах. Сами по себе нормы, законы не способны создать общественные отношения. Закон (государство через закон) посредством адекватного отражения сложившихся правоотношений например, кредитор—должник) придает им необходимое для реализации официальное обязательное и конкретизированное выражение, определяя его как законный интерес. Законный интерес в качестве неотъемлемого свойства правосубъектности предстает и как ценностная правовая установка, и как ценностная правовая ориентация.

Не всякий закон содержит «правовой элемент», т.е. защищает определенную меру свободы и равенства субъектов, не всякое законоотношение есть правоотношение, но нет права вне закона, нет правоотношения вне государственного признания. В связи с тем что в политически организованном обществе право не может существовать вне государственного признания, понятие «законный интерес» приобретает субъективный характер. Государственное признание и законодательное санкционирование не могут обойти то, что является самым

главным в жизнедеятельности людей — их интересы. Именно из-за столкновения интересов возникает обращение государства к понятию «законный интерес», предоставляющему возможность для проведения политики своего укрепления и обращения к нему как инструменту согласования интересов посредством права и юридических законов. Законный интерес как правовая ценность — это юридическое отражение взаимосогласования сторон правоотношения на основе норм права. Заключение Сегодня правоприменительная практика в

России показывает, что причины, от которых зависит объективный характер содержания законного интереса, надо искать в характере взаимоотношений (соотношения сил) между политикой, властью и гражданским обществом. Законный интерес как правовая ценность выражает направленность субъективных прав и юридических обязанностей двух сторон правоотношений и государственной правовой нормы. Известно, что объектом правового отношения является то, ради чего возникает само правоотношение.

Под понятие объекта попадает возможность вла¬деть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным обра¬зом, претендовать на действия других, т.е. то, что в юридической на¬уке называется субъективным правом. Осуществление данного права призвано обеспечивать обязанность со стороны государства организовывать нормальное функционирова¬ние правоотношений. В этой обязанности проявляется интерес государства, который оно рассматривает как законный интерес. Существуют в юридической ли¬тературе две основные концепции

трактовки объекта правоотноше¬ния — монистическая и плюралистическая, в каждой из которых предлагается свой взгляд на правовые ценности. Литература 1. Алексеев С.С. Философия права. М 1997; 2. Керимов Д.А. Основы философии права. М 1992; 3. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995. 4. Иконникова Г.И. Ляшенко В.П.

Основы философии права. М Весь мир. 2001. 5. Иконникова Г.И. К проблеме соотношение философии права, социальной философии и общей теории права // Вестник МЮИ при Минюсте РФ. 2002, № 1, с. 10-17. 6. Иконникова Г.И Ляшенко В.П. Философия права. М.: Гардарика. 2007. 7. Малахов В.Г. Основы философии права. М 2005 8.

Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права. Уфа. 1998. 9. Князев В.И. Философия и ее функции в юридической теории и практике. Орел, 1999. 10. Кондратьев В.П. К вопросу о предмете философии права // Вестник МЮИ при Минюсте РФ – 2002, № 1. 11. Нерсесянц B.C. Философия права. М 1998 и др. г. изд. 12. Тихонравов

Ю.В. Основы философии права. М 1997. 13. Черненко А.К. Философия права. Томск, 1997