ДИПЛОМ Виды квалифицированных убийств

С О Д Е Р Ж А Н И Е : Введение 1. Убийство: понятие, классификация 1. Понятие убийства 2. Классификация убийств 2. Квалифицирующие признаки убийства 3. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного 1. Убийство лица, или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга .18 3.2.

Убийство, совершенное с особой жестокостью 3. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой .4. Убийство из коры¬стных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом 5. Убийство из хулиганских побуждений .6. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием

или насильственными действиями сексуального характера .7. Убийство по мотиву национальной или расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести .8. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего 9. Убийство, совершенное неоднократно .4. Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства 1. Убийство двух или более лиц 2. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося

в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника 3. Убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности 4. Убийство, совершенное общеопасным способом 63 Заключение .66 Список использованных источников 69 Приложение В В Е Д Е Н И Е Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, всегда являлось особо тяжким

преступлением. Показательно, что отечественный законодатель открывает Особенную часть Уголовного кодекса РФ блоком «родственных» статей, предусматривающую уголовную ответственность за преступления против личности, среди которых особо выделяются нормы уголовного права, сурово карающие, прежде всего, за преступные посягательства на жизнь человека. В силу необратимости и невосполнимости жизни в случае ее лишения, она относится к непреходящей общечеловеческой

ценности. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство считает наиболее тяжким преступлением против личности. Не является исключением и наше законодательство. В ст. 2 Конституции РФ говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Ст. 20 Основного Закона нашего государства устанавливает право каждого на жизнь и что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления

против жизни. Однако уголовное законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого человека. Как убийство, может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе три общих признака преступления – противоправность (противозаконность) и виновность деяния. Таким образом, убийство можно определить как противоправное и виновное причинение смерти другому человеку. Вот почему непротивоправное лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой

обороны), а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти не может быть квалифицировано как убийство. Правотворческая и правоприменительная практика России не признает преступлением самоубийство или покушение на него. Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрены несколько уголовно-правовых видов убийств: убийство простое и квалифицированное (ст. 105 УК РФ), убийство матерью новорожденного ребенка (ст.

106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ). Однако в данной работе будут описаны убийства, предусмотренные частью 2 статьи 105 УК РФ, то есть те самые - квалифицированные, с отягчающими обстоятельствами, убийства.

В последние примерно 10 лет число совершаемых убийств в России значительно возросло. Связано это, в основном, с изменениями политического, экономического и социального характера, происходящими в нашей стране. Причин здесь много и все они взаимосвязаны. Прежде всего, это всеобщий экономический спад в стране. Мы знаем, что с конца 80-х годов прошлого столетия в

России происходили известные события, приведшие страну к резкому сокращению числа рентабельных предприятий из-за потери связей между этими предприятиями на постсоветском пространстве. Резко сократилось число не только производителей, но и число потребителей крупной, дорогостоящей продукции. В г. Биробиджане примером тому может служить разорение, банкротство и, как следствие, ликвидация таких крупных, градообразующих предприятий, как завод «Дальсельмаш», авторемонтный завод, хлебозавод.

Это привело к возникновению нехарактерного для социализма и присущего для начальной стадии капитализма явлению – безработицы. Исторический опыт подсказывает, что рост преступности является прямым следствием безработицы среди населения. Когда человеку нечем прокормить себя и семью, когда нет возможности заработать на содержание семьи, очень часто этот человек идет на преступление – кражи, грабеж, разбой и даже убийство. По этим же причинам распадаются семьи, что, в свою очередь, негативно сказывается, прежде всего, на

детях, воспитывающихся в неполных семьях или вообще остающихся без родителей. Кроме того, очень часто взрослые не только сами встают на преступный путь, но и толкают на это несовершеннолетних – как посторонних детей, так и своих. В практике часто встречаются случаи, когда непосредственными исполнителями преступлений, организованных взрослыми преступниками, оказываются не только несовершеннолетние, но и малолетние дети. За годы «перестройки» резко изменились нравственные, моральные ценности в обществе.

Нравственный идеал молодого строителя коммунизма, сменился идеалом «нового русского», предприимчивого бизнесмена, для которого высшая ценность - деньги и только деньги. Романтика жизни и профессии ученого, педагога, врача, военного сменилась романтикой жизни вора, авторитета преступного сообщества и т.д. В наше время часто можно столкнуться с высказыванием среди юношей мнения, что, якобы, настоящий мужчина – это тот, кто хоть раз побывал в тюрьме.

Особенно возросло количество так называемых «заказных» убийств, которые в прошлом в СССР встречались крайне редко. Здесь жертвами убийств становятся бизнесмены, журналисты, лидеры преступных группировок и даже политические деятели. Резко возросло также число убийств, совершаемых на бытовой почве, что можно объяснить постепенной деградацией общества из-за безработицы, снижения уровня духовного воспитания, незанятостью молодежи, ростом наркомании и алкоголизма.

С другой стороны, из правоохранительных органов уходят опытные и талантливые сотрудники, молодые кадры также ищут места, в основном, в коммерческих структурах – опять же из-за низкой заработной платы, социальной незащищенности. Об осложнении криминогенной обстановки и положении дел по борьбе с таким преступлением, как убийство говорят некоторые цифры по Еврейской автономной области: - в 2001 году по области зарегистрировано 6211 преступлений, из них раскрыто 4800, т.е. 77,3% от их общего числа; - в 2002 году зарегистрировано – 6390,

раскрыто – 4311, т.е. 67,5% от общего числа; - в 2001 году по г. Биробиджану зарегистрировано 55 убийств, раскрыто – 50, т.е. 91% от числа совершенных; - в 2002 году по городу зарегистрировано 53 убийства, раскрыто – 43, что составило 81,1% от общего числа. Даже на примере по ЕАО видно состояние борьбы с преступностью – число совершаемых преступлений год от года продолжает расти,

а их раскрываемость - падает. Наиболее частым видом убийства является так называемое бытовое очевидное убийство, то есть убийство, совершенное обычно на почве личных неприязненных отношений, часто после длительного совместного употребления алкогольных напитков. Раскрытие и расследование подобных преступлений требует скрупулезного исследования полученных данных и корректного использования обычных средств доказывания.

Более редкими, но и более сложными для раскрытия являются убийства, совершенные тайно, в условиях неочевидности (при отсутствии очевидцев или данных о личности потерпевшего), либо в случаях, когда они были заранее подготовлены убийцей или убийца, хотя заранее и не готовил преступление, но после его совершения пытался уничтожить следы. Такие ситуации требуют от следователя полной мобилизации всех его профессиональных знаний, навыков и умения оперировать информацией и ресурсами органа дознания.

Как правило, именно такие убийства и относятся в последующем при их квалификации к так называемым «квалифицированным» убийствам, то есть к убийствам с отягчающими обстоятельствами. 1. Убийство: понятие и классификация 1.1. Понятие убийства В уголовно-правовом смысле понятие «убийство» неразрывно связано с понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении.

С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно ст.20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется государством посредством законодательства, в частности - уголовного. Для того, чтобы уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека, нужно определить временные границы жизни. Что касается момента ее окончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных

разногласий по этому поводу и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни моментом наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния, когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка сердца и прекращение дыхания. Наступление биологической смерти человеческого организма считается безусловным по истечении 30 минут с момента выявления всех вышеописанных признаков. Биологическая смерть наступает вследствие естественного

и неизбежного старения человеческого организма, хотя не исключается и так называемая патологическая смерть, когда все вышеописанные признаки наступают вследствие какой-либо болезни. Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-правовой защиты жизни человека, нужно еще определить и момент ее начала, т.е. тот момент, когда человек уже может считаться полноправным членом общества. Некоторые авторы, например С.В.Бородин, предлагают считать моментом начала жизни мгновение,

с которого организм ребенка способен самостоятельно функционировать и полностью отделен от организма матери. Данная позиция вызывает большие сомнения, т.к. в этом случае умертвление уже родившегося ребенка, но которого с организмом матери еще связывает пуповина, или же ребенка во время родов, у которого из утробы матери уже показалась головка, не считалось бы убийством в уголовно-правовом смысле. Это представляется неправильным даже потому, что в

УК 1996г. введена статья, устанавливающая ответственность за лишение жизни ребенка матерью сразу же после родов или во время их (ст. 106 УК РФ) и Уголовный кодекс называет такие действия убийством. Поэтому более правильной представляется позиция Б. Сарыева, который считает, что «…не просто начало родов, а тот его момент, когда плод стал виден из утробы матери (и стал таким образом сам по себе доступен посягательствам), и следует признать с точки

зрения уголовного права началом жизни. Именно с этого момента всякие попытки умертвить плод становятся убийством.» Исходя из подобного определения границ человеческой жизни можно сделать вывод, что любое противоправное посягательство на жизнь другого человека в рамках этих границ, причиняющее смерть, является убийством. Такая позиция, по крайней мере, явно прослеживалась в УК РСФСР. В нем, в частности, убийством признавалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни

другого человека. УК РФ убийством признает лишь любое противоправное умышленное лишение жизни другого человека, а те же деяния, но совершенное по неосторожности, обозначает термином «причинение смерти». В данном случае логика законодателя не совсем ясна, ибо в русском языке «убийство» и «причинение смерти» являются синонимами. В частности, В. Даль определяет слово «убить» как зашибить или ударить до смерти, а «убийство» как лишение кого-либо жизни как преступление.

По словарю Ожегова «убить» значит лишить жизни, а «убийство»-преступное лишение жизни кого-нибудь. И ни в одном случае не упоминается о форме вины. Н.И. Загородников говорил по данному поводу, что «…глагол «убить» часто употребляется при любом насильственном причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное, злонамеренное, так и неосмотрительное и даже случайное причинение смерти». Правильной представляется позиция

Б. Сарыева, который говорит, что «…вряд ли простое «переименование»…неосторожного убийства в неосторожное лишение жизни (а также в причинение смерти по неосторожности - Ш.В.) что-либо может изменить. Ведь правосознание граждан причисляет к убийству любое лишение жизни, не различая ни форм вины, ни случайности («убило током» и т.п.). Тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, в правосознании граждан тоже расценивается

как убийство, хотя закон ни прежде, ни ныне указанное деяние убийством не считал и не называл… Перемена названия ничего не изменит в оценке данного деяния правосознанием граждан, следовательно, цель, ради которой хотят эту перемену произвести, вряд ли будет достигнута». Тем не менее, убийством по уголовному праву признается предусмотренное Особенной частью Уголовного Кодекса противоправное, виновное, умышленное деяние, посягающее на жизнь

другого человека и причиняющее ему смерть. Тот факт, что глава 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» оказалась первой в Особенной части (в отличие от УК РСФСР, где подобная глава находилась на третьем месте) говорит о том, что государство в числе приоритетных задач уголовного права ставит защиту жизни личности. Об этом же говорит и то, что наказания за убийства (кроме убийств со смягчающими обстоятельствами)

увеличились. В силу ч.5 ст.15 УК РФ так называемое простое убийство (ч.1ст.105 УК РФ) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ) относятся к категории особо тяжких преступлений. Но для того, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни в полном объеме выполнял свои функции (как карательные, так и превентивные) и тяжесть совершенного убийства соответствовала строгости наказания,

нужно, чтобы совершенное преступление было правильно квалифицировано. На практике квалификация убийств вызывает большие затруднения как у следователей, так и у судей, следствием чего является отмена приговора вышестоящей инстанцией и отправка дела на доследование. А все дело в том, что расследование дела об убийстве (как предварительное, так и судебное) проводятся «однобоко», не выясняются истинные мотивы и цели преступника, а также остальные элементы преступления,

характеризующие субъективное отношение убийцы к содеянному. К тому же нельзя оставлять без внимания и другие обстоятельства дела. Только их анализ в совокупности и каждого из них в отдельности может дать точную картину совершенного преступления и применить уголовно-правовую норму в соответствии с ее точным смыслом. 1.2. Классификация убийств В науке уголовного права убийство традиционно делится на простое, квалифицированное

и привилегированное. В этой работе последнее нас интересовать не будет, о простом же речь пойдет ниже. Что касается квалифицированного, то в уголовно-правовой науке существует несколько подходов к классификации его признаков. В частности, Э.Ф. Побегайло предложил следующую: Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту. Относящиеся к субъективной стороне. Относящиеся к объекту.

Относящиеся к объективной стороне. Такой же классификации поддерживается и Б. Сарыев. Несколько иную предложил Н.И. Загородников: Признаки, относящиеся к субъективной стороне, которые в некоторых случаях также характеризуют общественную опасность субъекта (хулиганский мотив также отрицательно характеризует и преступника). Признаки, характеризующие субъекта. Признаки, характеризующие способ совершения преступления.

По моему мнению, все пункты, указанные в качестве отягчающих обстоятельств убийства в ч.2 ст.105 УК РФ можно поделить на три группы по определенным признакам. Первая: отягчающие признаки, характеризующие объективную сторону особо опасного убийства; вторая: характеризующие субъективную сторону данного преступления; третья: характеризующие потерпевшего. При этом признаки третьей группы не могут рассматриваться «оторвано» от субъективного отношения преступника

к совершенным действиям, т.к. в законе каждый раз специально делается оговорка «заведомо для виновного», будь то состояние беременности, беспомощность, выполнение служебного или общественного долга потерпевшим. Важно также заметить, что признаки второй группы не могут сочетаться между собой при квалификации одного убийства, т.к. убийство является таким преступлением, которое совершается с каким-либо одним мотивом или целью (мотивы и цели, конечно, могут сочетаться, но только один мотив и цель может быть доминирующим).

2. Квалифицирующие признаки убийства Из истории российского законодательства наиболее тяжкими в разное время признавались различные виды убийств. Например, "убийство в разбое" по Русской правде; убийство путем отравления по Уложению Алексея Михайловича; родственное убийство, особенно отца или матери, по Своду законов Российской Империи (1832 г); предумышленное убийство с заранее обдуманным умыслом по

Уложению о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) Выявление отягчающих обстоятельств убийств по действующему УК имеет важное значение для правильной квалификации, а затем и для наказания виновного. Российскому уголовному законодательству в настоящее время известны два вида обстоятельств, отягчающих ответственность. Одни из них имеют значение для определения наказания лицу, совершившему преступление

(ст. 39 УК), другие — выступают как признаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалификацию. Сопоставление отягчающих ответственность об¬стоятельств, названных в ст. 63 УК, с обстоятельствами, влияющими на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что пер¬вые служат как бы юридической базой, определяющей направлен¬ность вторых. Иными словами, отягчающие обстоятельства, на¬званные в

Общей части Уголовного кодекса, конкретизируются в отдельных составах Особенной части. Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за убийство. Например, такие обстоятельства из числа назван¬ных в ст. 63 УК, как совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений, причинение преступлением тяжких последствий, совершение

преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим, со¬вершение преступления общеопасным способом сформулированы в ч. 2 ст. 105 УК с необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики этих преступлений. Вместе с тем было бы неправильно считать, что обстоятель¬ства, влияющие на квалификацию, по своему характеру имеют подчиненное значение по отношению к обстоятельствам, на¬званным в Общей части Уголовного кодекса. По своей правовой природе они, несомненно, самостоятельны.

Более того, обстоя¬тельства, влияющие на квалификацию преступления, по нашему мнению, исключают, при их наличии, применение по конкретному делу при назначении наказания аналогичных обстоятельств, упо¬мянутых в ст. 63 УК. Это объясняется тем, что квалифицирующие обстоятельства являются признаками состава преступления и тем самым позволяют дифференцировать общественную опасность по сравнению с той, которая выражена признаками основного состава преступления. 2. По сравнению с другими видами убийств, убийства при отягчающих обстоятельствах

представляют особую опасность для общества. Положение усугубляется еще и тем, что вместе с ростом числа убийств в целом за последние годы, о чем уже говорилось, неуклонно увеличивается и количество убийств, предусмотренных ст. 105 УК. По данным Верховного суда РФ число осужденных по этой статье увеличилось в 2002 г. по сравнению с предыдущим годом на 12%, в 1999 — на 35,2 %, в 2000 — на 15,5 %, в 2001 — на 23 %.

Складывающаяся ситуация заставляет следователей и судей с повышенным вниманием относиться к выявлению обстоятельств, отягчающих убийства. Признание тех или иных обстоятельств, при которых совер¬шается убийство, отягчающими и оказывающими влияние на его квалификацию определяет направленность борьбы с этими преступлениями. Действующее законодательство опреде¬ляет обстоятельства, отягчающие убийство, исходя из необходимости обеспечения наиболее эффективной охраны жизни любого гражданина.

Каждое из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, имеет самостоятельное значение. Поэтому недопустимо, когда отдельные следователи и судьи при квалификации действий лица, виновного в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, признают достаточным применение одного из пунктов ч. 2 ст. 105 УК, хотя устанавливают не одно, а несколько отягчающих обстоятельств, указанных в этой статье. Иногда такие ошибки пытаются оправдать тем, что применение одного или двух-

трех пунктов ч. 2 ст. 105 УК якобы не влияет на исход дела, ибо эта часть статьи имеет единую санкцию. Последнее, конечно, верно, но с утверждением о том, что неправильная квалификация и при этом условии не влияет на исход дела, согласиться нельзя. В действительности подобная постановка вопроса неизбежно ведет к упрощенчеству. Поэтому Пленум Верховного суда РФ в п. 14 постановления от 22 декабря 1992 г. обоснованно указал, что умышленное убийство, совершенное

при отягчающих обстоятель¬ствах, предусмотренных двумя и более пунктами ст. 102 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. При ином подходе суд при вынесении приговора будет лишен возможности оценить все существенные обстоятельства дела и, прежде всего, квалифицирующие признаки совершенного преступления. Это в свою очередь повлечет назначение более мягкого наказания виновному по сравнению с тем, которого

он заслуживает. Только квалификация всех действий виновного позволяет всесторонне оценить общественную опасность совершенного убийства и с учетом данных о его личности назначить справедливое наказание. 3. Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих убийство, а также для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация. Большинство авторов классифицирует отягчающие обстоятельства по элемен¬там состава преступления. Этим делается попытка дать систе¬матическое изложение отягчающих обстоятельств

и подчерк¬нуть, что они тесно связаны с составом преступления. Н.И. Загородников предложил другую классификацию отягча¬ющих обстоятельств умышленного убийства, подразделив их на обстоятельства, характеризующие: 1) мотивы и цели, квалифици¬рующие убийство; 2) индивидуальные черты личности преступ¬ника как квалифицирующие признаки особо опасного умышлен¬ного убийства; 3) способ действия и последствия как признаки квалифицированного убийства.

Он отступил от принятой боль¬шинством авторов классификации обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, исключив как признак классификации объект преступления. С этим нельзя не согласиться, поскольку ни одно из обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, не может быть отнесено к объекту преступления. Такие отягчающие обстоятельства, как убийство «женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» либо «двух или более лиц», относятся к

характеристике потерпевшего, но вовсе не к характеристике объекта убийства. Объект преступления при совер¬шении любого убийства остается без изменения и сам по себе не может отягчать (как и смягчать) данное преступление. Эти отягчающие обстоятельства умышленного убийства относятся к объективным свойствам преступления, так же как «особая жесто¬кость» и «способ, опасный для жизни многих людей». Вместе с тем, классификация отягчающих обстоятельств умышленного убийства, предлагаемая

Н.И. Загородниковым, не может быть принята в остальной части. С нашей точки зрения, неправильно разрывать характеристику отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне и к субъекту убийства. Отягчающие обстоятельства, характеризу¬ющие субъективную сторону, — это мотивы, которыми руковод¬ствуется виновный, либо цель, которую он ставит перед собой, совершая убийство. Например, корыстный мотив убийства в равной степени относится к характеристике и

субъективной стороны и субъекта. Цель скрыть другое преступление путем совершения убийства характеризует субъекта преступления не в меньшей степени, чем его субъективную сторону. В то же время данные, характеризующие личность виновного, как отягчающие обстоятельства убийства нельзя рассматривать в отрыве от субъ¬ективной стороны преступления, в которой отражается психиче¬ское отношение субъекта к содеянному. Исходя из этого, мы полагаем, что обстоятельства, отягча¬ющие умышленное убийство,

относящиеся к субъективным свойствам убийства и к личности виновного, следует рассмат¬ривать в одной группе. Таким образом, обстоятельства, отягчающие умышленное убийство по действующему УК, правильнее объединить в две группы: 1) обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного (совершение убийства: лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; с особой жестокостью; группой лиц, группой

лиц по предварительному сговору или организованной группой; из коры¬стных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; по мотиву национальной или расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести; в целях использования органов или тканей потерпевшего; неоднократно);

2) обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства (совершение убийства: двух или более лиц; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника; женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; общеопасным способом). Предложенная нами классификация отягчающих обстоятельств умышленного убийства получила поддержку в литературе. 5. Два из включенных в опубликованный проект

УК новых отягчающих обстоятельств убийства (убийство «по предваритель¬ному сговору группой лиц» и «на национальной или религиозной почве») с некоторыми редакционными поправками включены в действующий УК. В качестве варианта проект УК предлагал включить в число отягчающих обстоятельств совершение умышленного убийства «малолетнего, отца или матери». Мы поддерживаем дополнение бывшего проекта УК этими признаками убийства. Такая норма имела бы глубокий нравственный смысл.

В отношении убийства малолет¬него далее будет приведена соответствующая аргументация. Что касается убийства отца или матери, то заметим, что уголовное законодательство многих стран считает его особо тяжким убийством (например, ст. 116 УК Болгарии, ст. 464 УК Румынии, ст. 299 УК Франции). Такой же позиции придержи¬валось дореволюционное российское законодательство (ст. 1449 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных).

Н.С. Таганцев, исследовавший данный признак умышленного убий¬ства у древних народов, писал, что родителеубийство считалось самым тяжким преступлением в законодательстве Египта, Ин¬дии, Китая, Иудеи, Рима, а также во всех средневековых законодательствах. Основное возражение против данного предложения сводится к тому, что встречаются убийства родителей-алкоголиков, кото¬рые своим поведением вынуждают детей к совершению таких крайних действий, как убийства.

Однако данный довод неубеди¬телен, поскольку проект УК на этот случай содержит нормы об убийстве при смягчающих обстоятельствах, которые, как будет показано, подлежат преимущественному применению. Кроме того, у суда всегда есть возможность назначить в таких случаях наказание ниже низшего предела. 3. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного 3.1. Убийство лица, или его близких в связи с осуществлением данным лицом

служебной деятельности или выполнением общественного долга Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) представляет повышенную общественную опасность. Это деяние совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность

(например, для того, чтобы не допустить дачи показаний на следствии или суде, утечки информации и т.п.); в некоторых случаях это может быть убийство потерпевшего из мести ему как определенному должностному лицу или представителю определенных государственных органов. Для квалификации убийства по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ вовсе не обязательно, чтобы оно совершалось непосредственно при осуществлении потерпевшим служебных

обязанностей или выполнении им общественного долга. Мотивом данного преступления может быть месть спустя какой-то определенный промежуток времени. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать профессиональные действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо

от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Такое понимание служебной деятельности дает основание считать, что потерпевшими могут быть не только должностные лица, но и государственные и муниципальные служащие, не обладающие должностными полномочиями, а также работники негосударственных предприятий, учреждений и организаций, выполняющие свои служебные обязанности. Потерпевшим от преступления при этом может оказаться любое лицо - от руководителя до сторожа

или охранника. Под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

По п. "б" ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать лишь убийство такого лица, которое действовало правомерно, на законных основаниях. Деятельность признается таковой лишь в том случае, если она была законна и по форме и по сути. Если поводом для убийства послужили незаконные действия потерпевшего (связанные, например, с превышением служебных полномочий), содеянное не может быть квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Явно незаконными следует признавать действия, которые по своему существу и по форме противоречат

закону и являются незаконными по отношению к виновному. Если действия потерпевшего по сути ошибочны, но совершаются с соблюдением необходимых формальных требований закона или иных нормативных предписаний, то убийство, сопряженное с этими действиями, может быть квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Формулировка «в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга» раскрывает субъективную сторону данного состава преступления, а

именно мотивы посягательства. Квалификация содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ допустима, если виновный сознавал, что действовал против лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Данный вид убийства совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом. Уголовный закон обеспечивает повышенную охрану не только лиц, осуществляющих служебную деятельность

или выполняющих общественный долг, но и их близких. Под близкими потерпевшего здесь понимаются как его близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки), так и супруги (сожители), а также иные лица, интересы которых дороги потерпевшему (например, иные родственники, свояки, жених, невеста, любовник, любовница, друзья и т.д.). Надо иметь только в виду, что их убийство в данном случае совершается именно

в связи со служебной или общественной деятельностью потерпевшего. Степень заинтересованности потерпевшего в судьбе близких ему людей для квалификации действий виновного по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения. Убийство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, может быть совершено в момент исполнения потерпевшим своих служебных или общественных обязанностей, до того, как эти обязанности могли (предполагались) исполниться, а также спустя какое-

то время, нередко весьма значительное, после исполнения потерпевшим своих обязанностей. Потерпевшими в подобном случае могут быть лица, чья деятельность в момент осуществления убийства уже не была связана с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга (бывшие судьи, работники прокуратуры, налоговой полиции или инспекции, других контролирующих органов). 3.2. Убийство, совершенное с особой жестокостью В соответствии с п. «и» ч.1 ст.63

УК РФ, особая жестокость, садизм, издевательство, а также мучение для потерпевшего являются отягчающими обстоятельствами в любом преступлении. В русском языке слово «жестокий» определяется как безжалостный, бесчеловечный, безмерно мучительный, крайне суровый, беспощадный. Для того, чтобы правильно применить п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, нужно точно определить термин «особая жестокость».

При этом термин «просто жестокость» применять нельзя, т.к. его можно будет толковать более широко, чем предусматривает закон, определяя совершение убийства в данном случае именно с особой жестокостью. Всякое убийство - жестокое преступление. Однако в данном случае закон указывает на «особую» жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие, которое требует детального рассмотрения ряда признаков, присущих такого рода убийствам. Прежде всего, необходимо отметить, что

Пленум Верховного Суда в постановлении от 22 декабря 1992 года подчёркивает, что понятие особой жестокости необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, которые свидетельствую о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости присутствует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного

связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использования мучительно действующего яда, сожжения заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.) . Способ и место убийства свидетельствуют об особой жестокости при обстоятельствах, когда разработанный план убийства заведомо был рассчитан на глумление и издевательство, которое продолжалось длительное время до наступления смерти, но относительно к ней был проявлен исключительный цинизм.

Например, судом было установлено: Катькин С. Предложил Катькину В. совершить убийство их бабушки Титовой путём удушения и завладеть её имуществом, на что тот согласился. С этой целью они приехали к ней домой. Там Катькин В. обрезал ножом телефонный провод, а Катькин С. повалил Титову на кровать накинул на шею провод и стал затягивать.

Потерпевшая оказала сопротивление. Тогда Катькин В преодолев её сопротивление, проявляя особую жестокость, продолжал стягивать верёвку и душил в течение нескольких минут до тех пор, пока потерпевшая не потеряла сознание и не перестала двигаться. После этого они похитили имущество и скрылись. В данном случае указанный способ совершения убийства сам по себе не свидетельствует о проявлении виновными особой жестокости. Каких либо других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о проявлении ими особой

жестокости, судом не установлено. При таких данных п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора. Но не только сам по себе способ свидетельствует об особой жестокости. Закон связывает этот признак и с другими обстоятельствами, отражающими особую изощрённость лишения жизни потерпевшего. Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему

лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Убийство близкого родственника гражданина или лица, который ему дорог или судьба которого ему не безразлична, само по себе вызывает моральные страдания. Но если процесс лишения жизни происходит, к тому же, на глазах у этого гражданина, то это может вызвать сильный психотравмирующий шок и даже психическое заболевание. Убийствами в подобных случаях признаются убийства детей в присутствии родителей и наоборот, либо других

близких родственников, когда те, кто за этим наблюдают, лишены по какой-либо причине возможности оказать им эффективную помощь. Здесь об особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в надругательстве над чувствами близких потерпевшему лиц. Важно только, чтобы виновный знал, что близкие видят процесс убийства и это им причиняет особые страдания. В связи с этим правильными представляются слова Э.

Ф. Побегайло о том, что «при совершении убийства с особой жестокостью субъект должен осознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни,…а также желать либо сознательно допускать именно такой характер лишения потерпевшего жизни». Приведу пример: Ц. обвинялся в убийстве Ш.А. из хулиганских побуждений с особой жестокостью. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Супруги Ш.А. и Ш.Г. возвращались вечером из кино домой. К ним подошел нетрезвый Ц. и попросил у Ш.А. закурить. Получив отказ, Ц. вытащил нож и ударил Ш.А. в шею, от чего тот умер. Следствие обосновало вывод об особой жестокости совершенного убийства тем, что оно совершено на глазах у супруги убитого. Однако суд не согласился с вменением квалифицирующего признака «особая жестокость»,

пояснив, что совершая преступление, Ц. не знал о супружеских отношениях между Ш.А. и Ш.Г. Любое убийство есть жестокость, но особая жестокость означает исключительное бессердечие, безжалостность и беспощадность, проявленные убийцей. При совершении убийств особое страдание и мучения должны причиняться до наступления смерти, хотя, конечно убийца может и не знать, в какой момент умерла его жертва.

Причём, это действительно должны быть особые виды глумления, издевательств, телесных повреждений, а не просто грубость, побои, агрессивность, цинизм. Необходимо иметь в виду, что особая жестокость - не медицинское, а юридическое понятие, поэтому, при установлении, что убийство совершено с особой жестокостью, необходимо учитывать выводы эксперта о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшего. Но это лишь одно из доказательств, которое позволяет решить вопрос об особой жестокости.

Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновный специально действовал с целью причинить потерпевшему (или его близким) особые страдания. Однако необходимо установить, что он сознавал особую жестокость своего деяния. Так, по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать действие лица, если оно, совершая убийство и желая причинить потерпевшему особые страдания и мучения путём нанесения множества ранений, первым

ударом лишает жизни потерпевшего, но, не заметив этого, продолжает избиение. Наступление смерти от первой раны - дело случая. Смерть могла наступить и от третьего, пятого, десятого и т.д. удара. Немало ошибок допускается судами в связи с различным толкованием признака особой жестокости, особенно в случаях, когда потерпевшему наносятся множественные телесные повреждения. При этом зачастую не учитывается, что само по себе количество нанесённых повреждений не может всегда

свидетельствовать о наличии у виновного умысла на убийство с особой жестокостью. Это обстоятельство необходимо оценивать в совокупности с другими материалами дела, позволяющими сделать вывод о содержании умысла виновного. Например, 20 апреля 2000 года во время возникшей ссоры, основанной на личных неприязненных отношениях, с целью убийства с особой жестокостью Волков нанёс Борисову 4 удара ножом в грудь и ягодицы.

Затем перетащил его на территорию стройки и осколками стекла нанёс 3 удара в шею и голову, причинив резанные раны на шее с повреждение сонной артерии. После этого он забросал Борисова кирпичами досками и другими предметами. В кассационной жалобе осуждённый и его адвокат просили переквалифицировать содеянное на ч.1 ст.105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верхового

Суда Российской Федерации 18 ноября 1993 года приговор изменила, действия Волкова были переквалифицированы на ч.1 ст.105 УК РФ. Указано, что потерпевшему было нанесено множество (17) ударов ножом и разбитой бутылкой. Волков волочил его, бросал на него камни и другие предметы, причинив ему особые мучения и страдания. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть

Борисова наступила от острой кровопотери, развившейся в следствии проникающих ранений грудной клетки и шеи с повреждение сонной артерии. Многочисленность ранений само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что убийство было совершено с особой жестокостью. Другие действия Волкова, которые суд расценил как проявление особой жестокости: волочение тела, забрасывание его строительным мусором, были совершены с целью сокрытия трупа, а не для того, чтобы причинить потерпевшему

особые страдания и мучения. Как показал Волков в судебном заседании, убив Борисова, он испугался и решил спрятать труп. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, после получения черепно-мозговой травмы потерпевший мог потерять сознание, при этом он не чувствовал боли. Часть телесных повреждений могла быть получена при забрасывании трупа кирпичами и другими предметами. Таким образом, в материалах дела не имеется данных, которые подтверждали бы, что

Волков, совершая убийство, имел намерение причинить потерпевшему особые мучения и страдания. Отсутствие желания причинить особые мучения или страдания потерпевшему при убийстве с причинением множества телесных повреждений, связанно с взволнованностью, стремлением достичь цели - лишения жизни, другими обстоятельствами. Однако сам способ убийства при этом может со всей очевидностью свидетельствовать о проявлении виновным особой жестокости. Наряду с фактами ошибочной квалификации по п. «д» ч.2 ст.105

УК РФ, имеются и случаи, когда судьи не дают правильной правовой оценки действиям виновного, содержащим явные признаки убийства с особой жестокостью. 10 мая 2001 года Геленджикским городским судом Козов Е.С. был осуждён по части 1 статьи 105 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы за убийство своей жены. 23 января 2001 года около 21 часа Козов Е.С. пришёл домой в нетрезвом состоянии.

Жена Козова стало его ругать за систематическое злоупотребление спиртными напитками, сказала, что её терпение лопнуло, что бросит его и уйдёт из дома. На этой почве пьяный Козов Е.С. с целью убийства достал молоток и нанёс им жене два удара по голове и один удар по плечу, сломав ключицу. Жена была ещё жива. Тогда Козов Е.С. оттащив её в сарай, бросил на пол, облил керосином и поджёг.

Затем Козов Е.С. вышел из сарая заперев его снаружи. По моему мнению, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, давали основание признать в данном случае убийство с особой жестокостью. Квалификация по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ будет обоснованна лишь тогда, когда будут учтены не только и не столько объективные обстоятельства преступления, сколько субъективное отношение виновного к обстановке

и способу совершённого преступления. Хотя закон и постановление Верховного Суда этот вопрос не разрешают, думается, что влияние пункта «д» ч.2 ст.105 УК РФ возможно при наличии у виновного умысла как по отношению к особой жестокости, проявляемой к потерпевшему после или в процессе лишения его жизни, так и к факту наступления его смерти. При этом практически возможны три варианта проявления умысла: а) прямой умысел по отношению к особой

жестокости и косвенный умысел по отношению к смерти потерпевшего (для виновного желаемым было причинение особых страданий жертве, а смерть он однозначно допускал как безразличный финал своих действий); б) прямой умысел по отношению к особой жестокости и к смерти потерпевшего (убийство из мести с применением пыток); в) прямой умысел на лишение жизни и косвенный к особой жестокости (убийство совершается в присутствии близких потерпевшему лиц). Убийство может быть признано особо жестоким при совершении его в присутствии

близких потерпевшему лиц, но лишь тогда, когда близкие почему либо не могут оказать помощи потерпевшему, что осознаётся убийцей, который тем самым осуществляет надругательство над их чувствами. Близкими могут быть не только родственники, но и другие лица, интересы которых, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, дороги потерпевшему (например друзья, сожитель). Если же убийство происходит на глазах родственников, ненавидящих потерпевшего, и мучения жертвы не

причиняют им душевных страданий, то квалифицировать его необходимо по ч.1 ст.105 УК РФ. Когда убийство совершается в присутствии детей, то, конечно, надо учитывать их возраст. Убийство в присутствии малолетнего, который ещё не понимает происходящего, не является убийством с проявлением особой жестокости. Глумление над жертвой должно также расцениваться по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Глумление выражается стремлением получить дополнительное удовлетворение своих низменных наклонностей:

злобы, извращённых сексуальных потребностей и т. д. Речь идёт о глумлении, которое следует непосредственно после убийства, то есть временный разрыв между убийством и глумлением над трупом должен быть незначительным. Если же глумление над трупом имело место по прошествии какого-то времени после убийства, то такие действия не могут расцениваться как признак особой жестокости убийства ибо они не составляют с убийством единого

процесса. При этом, уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления, не может быть основанием для квалификации убийства как совершённого с особой жестокостью. Решать вопрос о том, причинены повреждения трупу с целью сокрытия преступления или с целью глумления над ним, следует с учётом характера повреждений, причинённых трупу. 3.3. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной

группой Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105), всегда представляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца. Убийство признается совершенным группой лиц прежде всего в случае, когда в процессе его осуществления совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного

на то сговора. Указанные лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвуют в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним

лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). Убийство, совершенное группой лиц без предварительного на то сговора, возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется также убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Речь идет об убийстве, в котором принимали участие два или более исполнителя, заранее договорившиеся

о совместном его совершении. Умысел на убийство здесь может быть только прямым. Под предварительным сговором следует понимать договоренность о преступлении между соучастниками, до¬стигнутую в течение любого промежутка времени, но до начала совершения убийства, точнее, до начала покушения на его совершение. Предварительный сговор может состо¬яться и во время приготовления одного лица к совершению убийства вместе с другим лицом. Присоединение к убийству другого лица в процессе его совершения, как

вытекает из текста закона, исключает квалификацию убийства как со¬вершенного по предварительному сговору группой лиц и квалификацию по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. При этом квалификация убийства как совершенного группой лиц (без предварительного сговора и по предварительному сговору) может иметь место в случае, когда лица, принимавшие участие в убийстве, действовали согласованно в отношении потерпевшего, сознанием каждого преступника при этом охватывался факт способствования друг

другу в совершении убийства. Причем как групповое убийство должны квалифицироваться не только действия лиц, непосредственно причинивших смерть потерпевшему, но и действия тех, кто содействовал этому путем применения к потерпевшему физического насилия (например, держал жертву за руки, в то время как другой наносил ей ножевые ранения). Таким образом, субъектами данного вида убийства являются только соисполнители, т.е. лица, непосредственно участвовавшие в лишении потерпевшего жизни и оказывавшие на него соответствующее

физическое воздействие. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. указывается, что в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. В тех случаях, когда имеет место соучастие в убийстве с разделением ролей, организаторы этого преступления,

подстрекатели и пособники, непосредственно не применявшие физического насилия к потерпевшему, однако способствовавшие совершению убийства другими лицами, не несут ответственности по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК за убийство, совершенное группой лиц. Их действия квалифицируются по ст. 33 и соответствующей части (пункту) ст. 105 УК. Что же касается убийства, совершенного организованной группой, то здесь речь идет об устойчивой

группе лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно убийства). Ответственность за данное преступление также предусмотрена п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. Как правило, организованная группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Здесь может иметь место фактическое разделение ролей, однако все участники организованной группы независимо

от выполняемой каждым из них в процессе осуществления убийства роли признаются его соисполнителями. Поэтому ссылка на ст. 33 УК здесь при квалификации не нужна. Думается, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. слишком упрощает проблему, полагая, что такая группа объединена лишь умыслом на совершение одного или нескольких убийств (БВС РФ.

1999. N 3). Она может быть объединена умыслом и на совершение других преступлений, в процессе совершения которых совершаются убийства. На практике возникают трудности при оценке действий всех соучастников убийства, а также действий соучастников — непосредственных соисполнителей, когда это преступление совершается группой лиц. Вполне понятно, что при разрешении вопросов квалификации многое зависит от конкретной специ¬фики действий соучастников убийства в каждом случае, но нельзя исключать возможность определения некоторых

общих принципиальных подходов. Это сделал Пленум Верховного суда РФ в п. 2 постановления от 22 декабря 1992 г в котором рекомендовал судам при рассмотрении дел об убийствах, совершенных несколькими лицами, тщательно исследовать, имелась ли предвари¬тельная договоренность между участниками преступления, были ли распределены роли между ними, а также все иные обстоятельства, с учетом которых может быть сделан вывод о наличии или отсутствии организованной группы.

По моему мнению, прежде всего необходимо устанавливать предварительный сговор, который может быть и без организованной группы, хотя организованная группа безусловно, свидетельствует о предварительном сговоре. Пленум исходит также из того, что соисполнителями следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно уча¬ствовали в лишении жизни потерпевшего. При соис