81

Донецький інститут психології і підприємництва

Кафедра психології

"Допускається до захисту"

Зав. Кафедрою психології

____________________

"___" ____________2004

Випускна робота: "Розробка опросника діагностики фобій

і страхів"

Виконав студент:

Лисенко В. Р. гр. ПО 2000Б

Керівник: кан. психол. наук

Лох К. В.

Донецьк - 2004

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к понятию фобий и страхов. 1

1.1. Классификация форм страхов в психиатрии. 4

1.2. Понятие и эмпирические индикаторы страха в психологии. 5

1.3 Объяснение нерациональных страхов в бихевиоризме. 8

1.3.1. Классическое обусловливания. 8

1.3.2.Оперантное обусловливание. 12

1.3.3.Теория двух процессов Моуэра и теория подражания. 14

1.3.4. Теория предрасположенности. 15

1.4. Объяснение страхов в когнитивной психологии. 16

Глава 2. Методологические проблемы диагностики страхов. 18

2.1. Психологический тест как объективное измерение. 18

2.2 Стандартизация психологических тестов. 19

2.3 Характеристики психодиагностической методики. 21

2.3.1 Валидность. 21

2.3.2 Надежность. 23

2.4 Процесс разработки психодиагностических методик (опросников).

2.4.1. Определение гипотетического конструкта. 25

2.4.2 Разработка первоначальной формы опросника. 26

2.4.3 Психометрическая проверка (анализ пунктов). 27

2.4.4. Отбор и корректировка заданий. 27

2.4.5. Проверка валидности и надёжности исправленной формы.

2.4.6. Стандартизация и комплектность готовой методики. 29

2.5. Описание исходной методики. 30

2.6. Разработка первоначальной формы опросника. 35

2.7. Психометрическая проверка пунктов первоначальной формы опросника. 37

2.8. Создание и проверка пунктов исправленной формы опросника 38

2.9 Разбиение пунктов на шкалы и их проверка. 38

2.10 Проверка валидности опросника и стандартизация. 39

Выводы 41

Литература 42

Приложения

Введение

Выражение, что кто-то «умер от страха» не является только фигуральным. Смерть без явной органической причины известна клиницистам и патологоанатомам. У так называемых примитивных народов встречаются случаи смерти, вызванные нарушением табу или проклятием колдуна; это - «смерть Вуду», описанная, например, выдающимся физиологом Кэнноном. Из его концепции о роли вегетативной системы в эмоциональной сфере родилась позднее теория стресса Селье. Острая кататоническая шизофрения может окончиться смертью, одной из причин которой, вероятнее всего, является страх [13]

В той или иной степени волнение и тревога перед публичным выступлением, ответственным экзаменом, встречей с авторитетным человеком знакомы практически каждому взрослому человеку. В этом смысле эта тревога выполняет положительную функцию - заставляет мобилизовать доступные ресурсы, тщательно подготовиться к предстоящему испытанию, повышает чувство ответственности [23]. Но бывает так что, страх приобретает совсем иную природу и вместо мобилизации ресурсов приводит к их блокированию, начинает тормозить любые формы социальной активности и доставляет человеку (и лицам из его близкого окружения) массу неприятных переживаний. Иногда такого рода болезненные страхи выражаются в навязчивых, странных и не понятных окружающим действиях, например, постоянном мытье рук из-за боязни заразиться или в навязчивом контроле за выросшими уже детьми из-за опасения, что с ними может произойти что-либо страшное.

Если страх мешает полноценной и счастливой жизни, и человек сам не может справиться со страхом, то возникает необходимость в профессиональной психологической коррекции, психотерапии. Помочь психологу в данной ситуации, на этапе диагностирования, и призван «Опросник страхов ».

Мы опирались на предложенный известным психотерапевтом В. Леви опросник с одноимённым названием. Однако автор не приводит никаких данных о психометрической проверке, и, как будет показано в нашей работе, многие его утверждения не соответствуют элементарным стандартным требованиям. Собственно, его правильнее было бы назвать клиническим опросником, какие часто используются в психиатрии без стандартной психометрической проверки. Поэтому в нашей работе была поставлена цель - разработка опросника фобий по всем правилам психометрии именно как психологического теста.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи

1. Изучить психологические подходы к понятию страхов.

2. Проанализировать «Опросник страхов» В. Леви с точки зрения стандартных требований к психологическим тестам.

3. Разработать собственную первоначальную форму опросника фобий.

4. Провести тестирование и психометрическую проверку опросника и создать его исправленную форму.

5. Проверить исправленную форму и на основе факторного анализа создать достаточно однородные шкалы, измеряющие определённые формы страхов (фобий).

6. Проверить валидность нашего опросника путём сопоставления его результатов с результатами уже апробированных методик.

Объектом исследования является нерациональный страх как психическое явление.

Предмет - измерение различных форм нерациональных страхов.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что разработанный нами опросник будет соответствовать установленным требованиям к опросникам и измерять подверженность страхам с достаточной валидностью и надёжностью.

Практическая значимость работы состоит в разработке средства психодиагностики, которое могло бы применяться в психологической коррекции и консультировании.

Актуальность работы определяется широкой распространённостью и негативным влиянием страхов на психику, и необходимостью иметь исходную информацию при психологической работе с ними.

Глава 1. Теоретические подходы к понятию фобий и страхов

1.1. Классификация форм страхов в психиатрии

МКБ -10 (международная классификация психических заболеваний) следующим образом классифицирует патологические формы страха (см. таблицу 1).

Схожую картину мы находим в классификаторе психических расстройств Американской психологической ассоциации (DSM-IV). Начиная с 1980 года, помимо классической агорафобии и специфических монофобий в поле зрения психотерапевтов попадает социальная фобия - страх публичного присутствия в ситуациях, в которых ожидается оценка со стороны других людей. Психологи, так или иначе, имели дело с субклиническими формами страхов при застенчивости, неуверенности в себе, скованности и стеснительности.

В психосоматической медицине давно известны такие формы страха как нозофобия (страх диагноза), канцеро - и кардиофобия (страх заболеть раком или страх инфаркта). В период эпидемий врачи часто имеют дело с бактериофобией или мизофобией (боязнь пыли, грязи или бактерий). Довольно распространены доклинические формы клаустрофобии в виде страха лифта, метро, общественного транспорта, страха управления автомобилем

Страх темноты, бессонницы, воды, высоты, бедности, насилия, ограбления, войны или увольнения, страх за родных и близких, страх смерти - простое перечисление различных форм страха может занять несколько страниц и свидетельствует лишь о том, что так или иначе проблема терапии страха всегда была актуальной психологической и психотерапевтической задачей

Внесение в МКБ-10 социальных страхов в качестве отдельной категории также вынуждает сделать некоторые комментарии.

Во-первых, МКБ-10 существенно отступает от медицинской картины болезни в пользу психологической (Вильсон, 2000).

Во-вторых, косвенно указывается и на более широкий социально-психологический и социальный контекст возникновения дезадаптивных страхов.

И в третьих, содержит намек на то, что механизм возникновения классических фобий может быть схожим с механизмом возникновения социальных страхов. Попробуем подробнее рассмотреть механизмы появления нерационального страха и объяснительные модели страхов, созданные

1.2. Понятие и эмпирические индикаторы страха в психологии

Несмотря на то, что изучением страха и связанных с ним физиологических процессов психологи занимаются уже давно, надежных критериев страха до сих пор не обнаружено. Обычное для психологии и психопатологии выделение физиологических, поведенческих и когнитивных проявлений страха указывает скорее на комплексность феномена, чем свидетельствует о ясности его понимания.

Первоначально все три формы проявления страха рассматривались психологами как тесно связанные друг с другом. Эта теория, с легкой руки Рахмана именуемая «теорией глыбы» долгое время служила фундаментом для множества как теоретических, так и психотерапевтически ориентированных исследований. Предполагалось, что поведенческие, психические и физиологические проявления страха образуют некоторое единство, и в страшной ситуации у человека можно обнаружить все эти три компонента.

Они часто приходили к противоречивым выводам, концентрируясь на изучении разных его проявлений. Возможно, эти противоречия привели к тому, что ощущение страха, поведение избегания или предотвращения и физиологические процессы стали рассматриваться в качестве независимых друг от друга индикаторов страха. Первым поставил под сомнение теорию глыбы Ланг (1963), который предположил, что индикаторы страха представляю собой группу свободно связанных между собой элементов, каждый из которых может либо преобладать в целостной картине, либо вообще быть в определенных ситуациях единственным индикатором страха. Совершенно очевидно, что люди часто преодолевают в себе стремление избежать страшных событий и идут, например, на экзамен, несмотря на страх получить неудовлетворительную оценку и неприятные физиологические изменения, страх сопровождающие. Далее, субъективные ощущения страха часто можно фиксировать без выраженных тенденций к бегству или физиологических изменений. Можно также часто услышать (особенно - в ситуации административного тестирования) утверждения об отсутствии страха при явно выраженной тенденции к бегству.

Таким образом, три названные группы индикаторов страха, вероятно, в достаточной степени независимы друг от друга. Отсутствие изменений в одной или нескольких плоскостях - поведенческой, физиологической или когнитивной не может быть основанием для утверждения об отсутствии страха. Наличие же этих изменений в какой-либо из плоскостей позволяет наличие страха предположить.

Три группы индикаторов страха.

Традиционно наиболее надежными индикаторами страха считаются физиологические изменения - учащение пульса, повышение кровяного давления, изменение кожно-гальванической реакции, неприятные проприорецептивные ощущения (тяжесть в желудке и груди, оцепенение и прочее)

а также потливость и мышечный тонус. Эти физиологические изменения достаточно просто и легко фиксируются как в самоотчетах, так и специальной аппаратурой, что создает иллюзию точности. Однако проблема возникает в силу неспецифичности названных физиологических изменений страху. Такие же физиологические процессы могут сопровождать, например, злость или сексуальное возбуждение. Зафиксировав учащенное сердцебиение у молодого человека при взгляде на понравившуюся ему девушку, мы едва ли сможем точно сказать, испугался ли он перспективы получить отказ при знакомстве с нею, или наоборот - страстно желает этого знакомства. Для точной дифференцировки страха нам потребуется либо прямо спросить человека о его переживаниях, либо понаблюдать за его поведением.

Казалось бы, не менее надёжными в плане диагностики страхов должны быть поведенческие критерии - то есть особенности внешнего моторного поведения. Здесь в качестве однозначного индикатора страха специалисты называют поведенческие стереотипы бегства (избегания) или предотвращения вызывающих страх событий или объектов. То, что человек стремится избегать опасных и страшных вещей, факт в достаточной степени очевидный. Но и здесь нет особой ясности, поскольку человеку (как и любое другое живое существо) может избегать каких-либо действий просто в силу того, что предпочитает иное занятие.

Если человек, например, избегает работы на конвейере в ночную смену, то это может свидетельствовать, конечно, и о наличии у него страха темноты. Но можно ведь и предположить, что у него просто есть более интересные вещи, которыми он предпочитает заниматься ночью. Многие специалисты рассматривают в качестве достаточно надежных индикаторов страха невербальное поведение. Здесь принято считать, что приподнятые и сведенные к переносице брови, широко открытые глаза и приоткрытый рот на уровне невербального поведения в достаточной степени точно соответствует чувству страха [11]

1.3. Объяснение нерациональных страхов в бихевиоризме

1.3.1. Классическое обусловливания

В соответствии с первой объяснительной моделью формирования нерациональных страхов, классически обусловленные страхи возникают в результате ассоциации безусловных стимулов, еще при рождении (а вероятно - и до момента рождения) вызывающих реакцию страха, с некоторыми первоначально нейтральными стимулами. Джон Уотсон называл несколько, безусловно, страшных стимулов: внезапные громкие звуки, внезапная потеря опоры, толчки и удары в момент засыпания. Прочие стимулы, запускающие реакции страха, с его точки зрения, являются комбинацией уже названных.

На основе врожденных (безусловных) реакций страха в ходе жизни появляются новые стимулы, вызывающие страх. В своих опытах [27] Уотсон установил, что многие реакции, например, страх животных, темноты, огня, в младенческом возрасте не вызывает страха. Боязнь возникает, вероятно, позднее в результате случайного классического обусловливание.

Изучая эмоции младенцев, Джон Б. Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Вместе с Розалией Рейнер (1920) Уотсон проверил возможность формирования эмоциональной реакции страха белой крысы у 11-тимесячного младенца, который ранее крысу вполне терпел в своей кроватке и даже играл с ней. Альберт - сын кормилицы, работавшей в больнице, был вполне здоровым мальчиком, и до начала эксперимента (в возрасте 9 месяцев) не боялся белых крыс, кролика, собак, ваты, обезьян и других животных. Не боялись этих объектов и три других ребенка, которые в тот момент находились в больнице. Эксперимент был предпринят, чтобы ответить на три вопроса:

(1) можно ли младенца научить бояться животных в том случае, если животное будет предъявляться одновременно со стимулом, вызывающим страх (звуком от удара по металлической пластине)?

(2) Будет ли этот страх распространяться на других животных?

(3) Как долго будет сохраняться обусловленный страх?

В качестве безусловного раздражителя, вызывающего страх, в эксперименте использовались громкие звуки (стучали молотком по железной полосе за спиной у младенца).

В первой серии по пластине ударили всего лишь дважды каждый раз, когда Альберт прикасался к белой крысе, помещенной к нему в колыбельку. Уже после двух попыток Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая мышку в колыбель. Младенец начал демонстрировать реакцию избегания и плакал уже лишь при виде белой крысы.

Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли реакция страха перенесена на другие объекты. Был зафиксирован страх при предъявлении кролика, собаки, меховой шубы. Альберт избегал также контактов с ватой и маской Деда Мороза. Поскольку громкие звуки эти объекты не сопровождали, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха на похожие объекты. Для контроля Альберту дали поиграть с деревянными кубиками. Кубики страха не вызывали.

Уотсон предположил, что по аналогии с этим очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. Пример: Молодая семья растит ребенка в тесной однокомнатной квартире. Отец очень сильно занят и иногда приходит домой пьяным. В этом случае мать ребенка имеет привычку громко отчитывать его. Поскольку квартира маленькая, то склоки происходят непосредственно у кроватки младенца. Нередко во время этих скандалов ребенок начинает рыдать, мать выхватывает его из кроватки (иногда это бывает больно) и использует в качестве аргумента в споре («зачем мы его тогда рожали?»). Спустя некоторое время ребенок начинает рыдать, когда отец, желая его поласкать, подходит к его кроватке и берет его на руки.

Далее Уотсон обнаружил, что обусловленные страхи у человека отличаются удивительной стойкостью, легкостью переноса на смежные ситуации и требуют часто довольно длительной терапии,. Связано это с тем, что обусловленные страхи легко иррадиируют (распространяются) на похожие ситуации, но вот угашение страхов, достигнутое в ходе терапии, на похожие ситуации не распространяется.

Обнаруженный в этом эксперименте механизм формирования (часто с первого предъявления) страха в результате классического обусловливание является, вероятно, одним из самых проверенных в современной терапии поведения.

Из сравнительно недавних экспериментов (Bouton, 1994) следует, что если человек когда-либо научился бояться авторитарного начальника, то этот страх легко распространяется на милиционеров, преподавателей, работников официальных учреждений. Если далее в процессе терапии бояться начальника его отучат, то это не означает, что он перестанет бояться милиционеров, преподавателей и работников разного рода контор. Угашение комплексных или генерализованных страхов может оказаться делом хлопотным и непростым.

В исследовании Рэзрена (1939) было показано, что не само звучание слова выполняет функцию условного раздражителя, а его смысл, значение, за ним скрывающееся. Рэзрен в своем оригинальном исследовании вырабатывал условную реакцию слюноотделения на нейтральные в отношении пищи слова (прибой, мороз, урна), а затем в качестве стимула предлагал изображения урны, прибоя и морозного утра, а также слова, совершенно отличающиеся по звучанию, но схожие по смыслу (волна, мусорник, холод). В этом случае реакция слюноотделения «срабатывала». Если же стимулами выступали просто похожие по звучанию слова - то реакции не наблюдалось. Этим экспериментом было показано, что иррадиация условных рефлексов у человека осуществляется по степени схожести смыслов, которые для него приобретают те или иные объекты, а не по степени схожести их воспринимаемых физических признаков.

С этой точки зрения страх или депрессивные реакции могут распространяться на ситуации, приобретающие схожий смысл в отношении их, например, цели или определенных ожиданий. Страх получить отказ при обращении в официальную организацию может распространиться на ситуацию знакомства с привлекательным партнером в том случае, если они будут похожи по возникающему в этих ситуациях ожиданию получить отказ или желанию выглядеть «настоящим мужчиной».

В экспериментах Кросника (1992) испытуемым предъявлялись парами нейтральные фотографии и фотографии, имеющие явный положительную или негативную эмоциональную окраску, причем эмоционально окрашенные фотографии предъявлялись с подпороговой интенсивностью - то есть не воспринимались испытуемым. Спустя некоторое время нейтральные фотографии также начинали нравиться или не нравиться испытуемым (Krosnick et al, 1992; Ohman & Soares, 1993).

Конечно, механизм формирования страхов у человека не сводится к классическому кондиционированию. Страх в каждом конкретном случае представляет собой сложный и абсолютно индивидуальный сплав физиологических, психических и поведенческих механизмов, возникающий на основе классического и оперантного обусловливания, подражания и вербального убеждения. Само развитие науки поставило перед сторонниками теории классического обусловливания страха ряд вопросов, не получивших ответа в рамках данной объяснительной модели.

Например, в терапевтической работе часто можно было наблюдать страх объектов, которые никогда не совпадали во времени с безусловными стимулами страха и не могли быть обусловлены. И наоборот, даже при неоднократном совпадении некоторых событий с болевыми стимулами (например, удары электрическим током, падения при игре в футбол или тренировки в клубе восточных единоборств) эти события страх не вызывали.

Далее, если страх белой крысы обусловливался достаточно быстро, то попытки обусловить страх деревянной уточки по модели Уотсона ни к чему не привели. Очевидно, разные объекты в разной степени подходили для классического обусловливания.

И, наконец, удивительная стойкость классически обусловленных страхов также требовала своего объяснения.

Ряд недоразумений получили разрешение в дальнейших исследованиях, некоторые продолжают оставаться загадкой для ученых до сих пор.

1.3.2. Оперантное обусловливание

С развитием Б.Ф. Скиннером теории оперантного обусловливания появилась еще одна (оперантная) модель обусловливания страхов. В соответствии с этой моделью страхи (преимущественно их поведенческий компонент) могут возникать, поддерживаться и укрепляться под воздействием подкрепления, случающегося после боязливого поведения.

Здесь различается позитивное подкрепление (приятные события) и негативное подкрепление (возможность избежать событий неприятных). Возможность возникновения страха в результате позитивного подкрепления приятными последствиями можно проиллюстрировать следующим примером.

Ребенок, испугавшийся чего-либо и прибежавший за защитой к родителям, получает от них заботу, ласку и защиту. При любых потенциально страшных или неприятных событиях он теперь охотнее обращается к родителям за поддержкой, демонстрируя стойкую стратегию бегства.

Иногда ребенок даже может в этом случае симулировать страх в расчете лишний раз получить подкрепление. Страх приобретает то, что в поведенческой терапии принято называть скрытой выгодой. Особенно прочны такого рода страхи в том случае, если испугаться для ребенка - единственный способ привлечь внимание родителей. Подкрепляемая таким образом реакция бегства встречается чаще впредь и часто генерализуется. Ребенок, например, просится в постель к родителям, мотивируя это страхом темноты. Напомним здесь, что в ранних экспериментах Уотсона у младенцев такого страха не обнаруживалось.

Не менее часто оперантно обусловленный страх возникает в результате негативного подкрепления - то есть возможности избежать неприятных (страшных) стимулов или переживаний. В классических экспериментах по обучению предотвращению аверсивных (т.е. болезненных или неприятных) стимулов собаку обучали перепрыгивать через барьер в соседний ящик, чтобы предотвратить удар током каждый раз, когда загоралась лампочка (Solomon, Wynne, 1953). Собаку помещали в ящик, разделенный перегородкой на два отделения. В полу ящика были размещены металлические прутья, на которые подавался электрический ток, создающий не опасный, но чувствительный электрический удар. Электрическому удару предшествовало изменение освещения в ящике. Собака могла предотвратить удар током (негативное подкрепление), если вовремя (в течение 10 секунд) перепрыгивала через барьер в соседнее отделение ящика, реагируя на изменение освещения,.

То, в какой мере поведение предотвращения (например, предотвращение болезненных укусов комаров) можно считать проявлением страха, остается вопросом открытым.

1.3.3. Теория двух процессов Моуэра и теория подражания

Гипотеза оперантного обусловливания страха важна еще в одном отношении. С использованием этой гипотезы О. Моуэр (1960) попытался объяснить устойчивость обусловленных страхов к угасанию в рамках так называемой «теории двух процессов». В соответствии с этой теорией, страх сначала возникает по схеме классического обусловливания, то есть человек научается бояться и избегать прежде нейтральных стимулов. Но, поскольку сам страх является неприятным (аверсивным) стимулом, то человек стремиться предотвратить страх. Каждый раз, когда это удается, происходит оперантное (негативное) подкрепление. Таким образом, страх начинает подкреплять сам себя, чем и объясняется стойкость страха к угасанию при отсутствии условного аверсивного стимула. Остается, правда, без объяснения тот факт, что люди часто боятся объектов, которые никогда в их жизни не совпадали во времени с аверсивными стимулами; объектов, которые они вообще не встречали в ходе жизни. Объяснение этим страхам дают теории обучения на моделях и вербального инструктирования.

В рамках социально-когнитивной теории А. Бандуры (2000) было показано, что многие новые образцы поведения и эмоциональные реакции могут возникать в результате подражания (обучения на моделях). Человеку достаточно видеть, чего боятся окружающие его люди (в первую очередь - родители), чтобы начать бояться того же самого [23].

В экспериментах над животными Минека и сотрудники (1987; 1993) показали, что обезьяны, выросшие в неволе и никогда не имевшие дела со змеями, научаются бояться змей, если они просто наблюдают за другими обезьянами, которые змей боятся.

Нечто подобное происходит и у человека - ему совсем не обязательно на себе проверять неприятное действие некоторых событий.

Достаточно того, что эти неприятные воздействия он увидит на примере других людей в реальной жизни или в средствах массовой информации. Страх, например, сотрудников правоохранительных органов или вообще человека в униформе часто можно встретить у людей, которым никогда ничего плохого люди в униформе не делали. Ограбления или насилия боятся и те, кого никогда не грабили и не насиловали. Часто эти люди даже не видели актов насилия или ограбления, а лишь слышали рассказы о них.

Так называемые «вербальные модели» также могут спровоцировать механизм обучения на моделях. Наличие воображения позволяет человеку живо представить себе неприятные последствия тех или иных поступков, опасные действия людей или объектов физического мира. Страх может сформироваться, если человека просто напугают, как следствие подкрепленных или неподкрепленных угроз.

В раннем детстве, когда опыт человека еще невелик, влияние запугивания и угроз особенно сильно, ведь ребенок не может в полной мере оценить вероятность их осуществления.

1.3.4. Теория предрасположенности

Два любопытных факта были обнаружены в рамках моделей кондиционирования и обучения на моделях, но не получали должного объяснения.

В экспериментах по классическому обусловливанию страха младенцев легко удавалось научить бояться крыс, но практически не удавалось научить бояться деревянной уточки или детской пирамидки.

Обезьяны в экспериментах Минеки путем наблюдения научались бояться змей, но страх цветов таким путем сформировать не удалось.

Это послужило поводом для выдвижения М. Селигманом (1971) гипотезы «предрасположенности».

В соответствии с этой гипотезой, в ходе эволюции возникла некоторая генетически закрепленная предрасположенность к возникновению страха в отношении определенных стимулов. Страх очень легко формируется в отношении змей, насекомых, маленьких юрких животных, склизких и вязких объектов и прочих стимулов, представлявших опасность для эволюционного развития человека. Гораздо более опасные объекты, появившиеся в недавнее время - электрические приборы, транспорт, оружие, яды, такой предрасположенностью не обладают, поэтому страх в отношении них формируется медленнее.

1.4. Объяснение страхов в когнитивной психологии

Поскольку психологи преимущественно имеют дело с взрослыми людьми, владеющими речью и с развитыми высшими психическими функциями, то мы не можем преуменьшать значения когнитивных механизмов в регуляции страха. Отметим особенности когнитивной сферы людей, страдающих от страха.

Наиболее часто в литературе указывают на характерное для клиентов, страдающих от страхов, изменения фокуса восприятия себя самого и своих физиологических процессов [23].Внимание оказывается прикованным либо к проприоцептивным процессам, свидетельствующим о страхе, либо к стимулам, свидетельствующим о приближении опасного события или его осуществлении. Внимание человека концентрируется на внутренних ощущениях, свидетельствующих о страхе (сердцебиение, потливость, дрожь, покраснение, приливы жара или холода, неприятные ощущения в области желудка и т.п.). Страдающие фобией ошибочно полагают, что замечаемые ими физиологические ощущения очевидны окружающим и пытаются обычно их скрыть, в результате чего возникает своеобразный «замкнутый круг», процессы, оказавшиеся в центре внимания, усиливаются, на что человек тут же обращает внимание. Он начинает ожидать появления этих симптомов, бояться уже их появления. «Страх испугаться» наслаивается на страх события, эти два страха начинают подкреплять друг друга (Clark, Wells, 1995).

В результате человек регистрирует и тщательно отслеживает те собственные когнитивные, эмоциональные, физиологические и поведенческие процессы, которые обычно протекают в автоматическом режиме. Это иногда нарушает всю слаженную картину регуляции поведения (Heimberg et al., 1995). Регистрируя вновь эти нарушения, человек только усугубляет ситуацию. Вероятно, именно вследствие этой особенности фобии часто предшествуют другим связанным с ними нарушениям.

Искаженным в результате оказываются также процессы интерпретации случившихся событий и атрибуции причин происшедшего. Подводя итоги многочисленных исследований в этой области, Батлер и Мэтью (1983) отметили три особенности, отличающие фобических пациентов от здоровых людей. Люди, страдающие от страха склонны интерпретировать нейтральную информацию как опасную, они переоценивают шансы того, что случится нечто страшное, и склонны переоценивать последствия, к которым эти страшные события приведут.

Глава 2. Методологические проблемы диагностики страхов

2.1. Психологический тест как объективное измерение

«Психологический тест, в сущности, есть объективное и стандартизованное измерение выборки поведения» [26 с. 31]. «Тест - стандартизованное, часто ограниченное во времени испытание, предназначенное для установления количественных (и качественных) индивидуально психологических различий» [1, с.139]. «Под тестом понимается специфический инструмент для оценивания психологических качеств личности. Он состоит из совокупности заданий или вопросов, предлагаемых в стандартных условиях и предназначенных для выявления частичных типов поведения» [3, с. 13].

Объективность психологического теста означает, что первичные показатели, их оценка и интерпретация не зависят от поведения и субъективных суждений экспериментатора. Первичными называют показатели, полученные после обработки данных выполнения респондентом тестовых заданий. Выражаются первичные показатели в так называемых «сырых баллах».

Разработка заданий, процедура проведения, обработка результатов теста осуществляется согласно определенным стандартным правилам.

Добиться объективности психологического теста можно при выполнении следующих условий:

1. единообразие процедуры проведения теста для получения сравнимых с нормой (см. ниже) результатов;

2. единообразие оценки выполнения теста;

3. определение нормы выполнения теста для сопоставления с ними показателей, полученных в результате обработки данных тестирования (см. здесь «третий этап стандартизации»).

Эти три условия называют этапами стандартизации психологического теста.

2.2. Стандартизация психологических тестов

На этапе разработки теста, а также любого другого метода проводится процедура стандартизации, которая включает три этапа.

Первый этап стандартизации психологического теста состоит в создании единообразной процедуры тестирования. Она включает определение следующих моментов диагностической ситуации:

1. условия тестирования (помещение, освещение и др. внешние факторы).

2. Содержание инструкции и особенности ее предъявления (тон голоса, паузы, скорость речи и т.д.).

3. Наличие стандартного стимульного материала. Временные ограничения выполнения данного теста. Стандартный бланк для выполнения, данного теста. Использование стандартного бланка облегчает процедуру обработки.

4. Учет влияния ситуационных переменных на процесс и результат тестирования. Под переменными подразумевается состояние испытуемого (усталость, перенапряжение и т.д.), нестандартные условия тестирования (плохое освещение, отсутствие вентиляции и др.), прерывание тестирования.

5. Учет влияния поведения диагноста на процесс и результат тестирования. Например, одобрительно-поощряющее поведение экспериментатора во время тестирования может восприниматься респондентом как подсказка «правильного ответа» и др.

6. Учет влияния опыта респондента в тестировании. Естественно, что респондент, который уже не в первый раз проходит процедуру тестирования, преодолел чувство неизвестности и выработал определенное отношение к тестовой ситуации.

7. Второй этап стандартизации психологического теста состоит в создании единообразной оценки выполнения теста: стандартной интерпретации полученных результатов и стандартной предварительной обработки. Этот этап предполагает также сравнение полученных показателей с нормой выполнения этого теста для данного возраста

8. Третий этап стандартизации психологического теста состоит в определении норм выполнения теста [2].

Нормы разрабатываются для различных возрастов, профессий, полов и др.

Наличие нормативных данных (норм) в стандартизованных методах психодиагностики является их существенной характеристикой.

Нормы необходимы при интерпретации тестовых результатов (первичных показателей) в качестве эталона, с которым сравниваются результаты тестирования.

На этапе создания теста формируется некоторая группа испытуемых, на которой проводится данный тест. Средний результат выполнения этого теста в данной группе принято считать нормой. Средний результат - это не единственное число, а диапазон значений. Существуют определенные правила формирования такой группы испытуемых, или, как ее иначе называют, выборки стандартизации.

Правила формирования выборки стандартизации:

1. выборка стандартизации должна состоять из респондентов, на которых в принципе ориентирован данный тест,

2. выборка стандартизации должна быть репрезентативной, то есть представлять собой уменьшенную модель популяции по таким параметрам, как возраст, пол, профессия, географическое распределение и т.д.,

Распределение результатов, полученных при тестировании испытуемых выборки стандартизации, можно изобразить с помощью графика - кривой нормального распределения. Этот график показывает, какие значения первичных показателей входят в зону средних значений (в зону нормы), а какие выше и ниже нормы.

Производные показатели получаются путем математической обработки первичных показателей.

Первичные показатели по разным тестам нельзя сравнивать между собой по причине того, что тесты имеют различное внутреннее строение

Важно помнить, что, как писала А.Анастази, «Любая норма, в чем бы она ни выражалась, ограничивается конкретной совокупностью людей, для которых она вырабатывалась... Применительно к психологическим тестам они (нормы) никоим образом не абсолютны, не универсальны и не постоянны. Они просто выражают выполнение теста испытуемыми из выборки стандартизации»

2.3. Характеристики психодиагностической методики

2.3.1. Валидность

Все методы психологической диагностики, начиная со стандартизованных и заканчивая нестандартизованными, направлены на измерение свойств личности и особенностей интеллекта.

Каждый метод предназначен для измерения какого-либо свойства, что и определяет содержание этого метода. Сведения о степени, в которой тест действительно измеряет то, для чего он предназначен, входят в понятие валидности.

Помимо общего значения в понятие валидности входят многие другие сведения. Существуют разные типы и виды валидности, в которых отражены эти сведения. Ниже приведены некоторые типы.

1. Практическая валидность характеризует тест не столько со стороны его психологического содержания, сколько с точки зрения его ценности в отношении достижения определенной практической цели (прогнозирования, диагностики). Выделяют подтипы практической валидности: прогностическая и совпадающая. Тест с высокой прогностической валидностью позволяет сделать прогноз, насколько успешно испытуемый будет выполнять определенную деятельность впоследствии. Тест с высокой совпадающей валидностью позволяет ответить на вопрос: «Какова вероятность того, что индивид Х обладает свойством У в настоящий момент времени?»

2. Валидность по объему отражает степень, в какой объем теста выборочно репрезентирует тот класс ситуаций или учебного материала, относительно которого должны быть сделаны выводы. Валидность по объему показывает, в каком объеме, в какой мере психическое свойство отражено в методике.

3. Оценочная валидность выражает степень корреляции (соответствия) между показателями, полученными испытуемыми по данному методу, и оценками измерительного свойства со стороны экспертов. Например, при валидации (проверке теста на валидность) тестов оценки умственных способностей школьников в качестве экспертов обычно выступают учителя.

4. Внешняя валидность означает, что впечатление, которое создается у неспециалистов при знакомстве со стимульным материалом и сугубо внешней стороной тестирования, соответствует заявленному содержанию метода.

Эффективная методика может быть создана, если она прошла все этапы валидации, то есть когда приняты меры для придания ей как содержательной валидности (см. общее значение понятия валидности выше), так и практической.

2.3.2. Надежность

О высокой надежности метода говорят в том случае, когда метод точно измеряет то свойство, для измерения которого он предназначен. В качестве критериев точности можно отметить следующие:

1. При повторном применении метода к тем же самым испытуемым в одних и тех же условиях через определенный интервал времени результаты обоих тестирований существенно не различаются между собой.

2. Действия случайных посторонних факторов не оказывают существенного влияния на результаты тестирования. В качестве посторонних факторов можно назвать следующие: эмоциональное состояние и утомление, если они не входят в круг исследуемых характеристик, температура, освещенность помещения и др. Такие посторонние случайные факторы еще называют факторами нестабильности измерительной процедуры.

3. При повторном применении метода к тем же самым испытуемым через определенный интервал времени в измененных условиях результаты обоих тестирований существенно не различаются между собой. Под измененными имеется в виду следующие условия: другой экспериментатор, состояние респондента и др.

Существуют различные методы оценки надежности:

Ретестовый метод - повторное тестирование выборки испытуемых одним и тем же тестом через определенный интервал времени при одних и тех же условиях. Временной интервал зависит от возраста (например, у маленьких детей изменения могут произойти в течение одного месяца), а также событий, происходящих с испытуемым в жизни.

ТЕСТ ИНТЕРВАЛ РЕТЕСТ

За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами двух тестирований. Полученная высокая корреляция может быть результатом тренированности испытуемого на заданиях подобного типа; низкая корреляция может быть результатом происшедших изменений с испытуемым, а также может свидетельствовать о ненадежности теста.

Надежность взаимозаменяемых форм - повторное тестирование выборки испытуемых параллельной формой теста через минимальный интервал времени при одних и тех же условиях.

ТЕСТ А ИНТЕРВАЛ ТЕСТ А

За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами тестирования двумя параллельными формами теста. Высокий коэффициент корреляции и большой интервал между двумя испытаниями свидетельствуют о высокой надежности теста.

Возможный обман со стороны испытуемого, его искушенность, события, происшедшие в интервале между тестированиями, не оказывают особого влияния (как в ретестовом методе) на степень надежности теста. Если фактор тренировки снижен при тестировании параллельными формами, то эффект переноса принципа заданий часто имеет место. Эффект переноса следует учитывать при построении параллельных форм.

Требования к построению параллельных форм:

параллельные формы должны быть независимо построенными тестами, но отвечать одним и тем же требованиям;

должны содержать одинаковое количество заданий со сходной степенью трудности;

эквивалентность параллельных форм необходимо проверять ретестовым методом.

Метод расщепления состоит в том, что тест разбивают на две сопоставимые части. Респондент выполняет задания этих двух частей в течение одного сеанса с получением двух результатов (например, тест Равена содержит две части: четные и нечетные задания).

За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами тестирования двумя этими частями. Он называется коэффициентом внутренней согласованности теста.

Валидность и надежность. Тест может быть надежен, но не валиден. Это означает, что он измеряет какое-то свойство очень точно, но какое именно - остается под вопросом. В такой ситуации необходима более точная валидизация теста, как содержательная, так и практическая.

Со стороны взаимодействия испытуемого с тестом, причины недостоверности результатов могут быть следующие:

1. у респондента может не быть четкого представления о том, о чем его спрашивают;

2. на респондента влияет фактор социальной желательности, то есть респондент пытается представить себя в наивыгодном свете, отвечает, ориентируясь на общепринятые нормы. Во избежании влияния такого фактора в опросники вводятся шкалы лжи;

3. респондент не способен оценить те черты, о которых его спрашивают;

4. позиционный стиль ответов, то есть через некоторое время испытуемый начинает отвечать в одном ключе, поймав какую-то нить (например, «да, да, да...»). Чтобы этого не происходило, вводят прямые и обратные вопросы;

5. респондент отвечает случайным образом. Чтобы избежать случайных ответов, вводят дублирующие друг друга вопросы (очень близкие синонимы).

2.4. Процесс разработки психодиагностических методик (опросников)

2.4.1. Определение гипотетического конструкта.

Прежде всего, необходимо точно определить, что будет измерять тест. Для этого анализируем соответствующую литературу, чтобы уточнить понятие. Сразу же стоит определить характеристики выборки, для которой тест предназначен - пол, возраст, другие особенности, если они важны. Результатом является т.н. теоретическое определение, раскрывающее сущность явления (измеряемого свойства) и его связи с другими психическими свойствами. Но для создания методики определение должно быть более подробным, и раскрывать также причины - другие, более глубокие явления, с которым связано измеряемое. При этом важно, чтобы определение было корректным с точки зрения логики, иначе тест, если и будет создан, будет измерять неизвестно что.

Далее, на основе теоретического, создаётся операциональное определение. Оно описывает соответствующее измеряемому свойству поведение и состояния.

Следующий шаг - выделение из операционального определения индикаторов.

2.4.2. Разработка первоначальной формы опросника

Принимается решение о форме ответов: дихотомия, трихотомия, количественная оценка и т.п.

Далее, к каждому индикатору придумывают ряд заданий (вопросов или утверждений). При этом должно быть примерно одинаковое число прямых и обратных заданий

Требования к формулировкам заданий:

неочевидность значений ответов;

понятность и недвусмысленность;

конкретност ь;

в каждом задании должен быть только один вопрос или утверждение;

следует избегать вопросов о частоте, если она не определена;

не должны навязываться определённые ответы;

формулировка должна побуждать к первому, пришедшему на ум ответу;

испытуемому над ответами не приходилось бы надолго задумываться;

задания должны охватывать всю область проявления.

Когда задания сформулированы, их следует «перемешать» так, чтобы

вопросы по одному индикатору не шли подряд;

прямые и обратные вопросы чередовались, лучше - случайным образом.

2.4..3. Психометрическая проверка (анализ пунктов).

С помощью первоначальной формы тестируют выборку испытуемых (т.н. первоначальное тестирование). По поводу необходимого её размера спорят, но все сходятся, что минимальное число испытуемых - 200 человек. Более точный размер зависит от специфики конструкта. Разумеется, выборка должна соответствовать стандартным требованиям.

После тестирования данные обрабатываются.

Для теста в целом основной показатель - коэффициент однородности б, показывающий, насколько задания в целом измеряют что-то одно. Чаще всего это коэффициент Кьюдера-Ричардсона, значение которого д.б. не менее 0.75 - 0.85, лучшие по надежности тесты дают коэффициенты порядка 0,90 и более.

Используется также коэффициент корреляции при расщеплении пополам Спирмена-Брауна.

Для каждого задания существует ряд показателей, главные из которых

коэффициент корреляции с итоговым баллом и индекс дискриминативности

2.4.4. Отбор и корректировка заданий

На основании подсчитанных показателей отбираются пригодные. Отбрасываются, прежде всего, те, что имеют корреляцию с итоговым баллом, близкую к 1 . кстати. Потом выбрасываем недискриминативные задания. Обычно «вылетают» более половины заданий. Если оставшихся не хватает, то предпринимаем следующие меры:

в заданиях, имеющих отрицательную и значимую корреляцию с итоговым баллом ключ меняют на обратный;

В недискриминативных вопросах:

- смягчают или конкретизируют формулировку;

по-другому определяют объём;

анализируют содержание и определяют социокультурные факторы искажения, изменяют формулировку с учётом этого;

2.4.5. Проверка валидности и надёжности исправленной формы.

Из отобранных и изменённых заданий формируют исправленную форму с соблюдением тех же требований. Она проверяется на аналогичной, но другой выборке. Далее повторяется вся процедура проверки, но если отбор был произведён тщательно, отбрасывать больше нечего. В противном случае всё приходится начинать сначала.

Однако следует выяснить, что же измеряет получившийся, уже надёжный тест. Для этого существует два основных метода:

А) Метод контрастных групп

Б) Перекрёстная валидизация (проверка конкурентной валидности). Здесь мы снова обратимся к теоретическому определению и подберём уже проверенную надёжную методику, измеряющее то же, связанное или противоположное свойство. Эта методика предлагается тем же испытуемым, на которых проверялась исправленная форма. Между результатами этой и разрабатываемой методики подсчитывается коэффициент корреляции, он должен быть значимым .Если это действительно так, валидность можно считать подтверждённой.

Оптимально совместное использование обоих этих методов.

Следующий шаг - проверка ретестовой надёжности.

2.4.6. Стандартизация и комплектность готовой методики.

Тестовые показатели сами по себе не имеют смысла. Их необходимо сопоставить с усреднёнными нормами. Для современных методик существует требование переводить сырые баллы в стандартные единицы.

На этапе создания теста формируется некоторая группа испытуемых, на которой проводится данный тест. Средний результат выполнения этого теста в данной группе принято считать нормой. Средний результат - это не единственное число, а диапазон значений. Существуют определенные правила формирования такой группы испытуемых, или, как ее иначе называют, выборки стандартизации:

1) выборка стандартизации должна состоять из респондентов, на которых в принципе ориентирован данный тест.

2) выборка стандартизации должна быть репрезентативной, то есть представлять собой уменьшенную модель популяции (группы, для которой тест предназначен) по таким параметрам, как возраст, пол, профессия, географическое распределение и т.д.

Распределение результатов, полученных при тестировании испытуемых выборки стандартизации, можно изобразить с помощью графика - кривой нормального распределения (гистограммы). Он показывает, какие значения первичных показателей входят в зону средних значений (в зону нормы), а какие выше и ниже нормы.

Очень важный, наиболее сложный этап - создание интерпретации, то есть прогнозное описание поведения, свойственного испытуемым с таким-то стандартным баллом. Она создаётся на основе определения, с учётом обнаруженных при проверке валидности связей, анализе того, какие именно индикаторы остались после отбора заданий и т.п.

Итогом всей работы является руководство к тесту, в которое, если это приличный тест, входят:

Стандартный стимульный материал (бланк, опросник и инструкция).

Ключи и шаблоны для обработки.

Краткий теоретический обзор проблемы тестирования данного свойства.

Описание и обоснования «идеологии» измерения в данном тесте.

Теоретическое и операциональное определения конструкта, индикаторы.

Описание популяции, процедуры и условий тестирования.

Описание процедуры разработки и следующие показатели:

общие коэффициенты однородности всей шкалы;

показатели дискриминативности и корреляции с итоговым баллом по каждому заданию;

показатели ретестовой надёжности;

данные проверки конкурентной валидности (коэф-ты корреляции с каждой из шкал «проверочных» методик);

описание выборки стандартизации.

Нормы и таблицы перевода сырых баллов в стандартные для каждой категории испытуемых.

Интерпретация.

Имена авторов, рецензентов, адрес организации.

2.5. Описание исходной методики

Рассмотрим предложенную В. Леви методику (см. приложение Таблица 1) с точки зрения требований к характеристикам тестов (см. глава 2).

Конструкция данной методики позволяет измерить только наличие определённого уровня страха, но, поскольку шкалы не стандартизированы, трудно судить о том, какой страх преобладает у тестируемого. Утверждения, относящиеся к панфобиям, эзофобиям, присутствуют вперемешку с социальными и зависимыми страхами. Этого можно было избежать, разделив тест на части, каждая из которых представляла бы утверждения, относящиеся к определённому виду страха - так удобнее испытуемым, они могут сосредоточиться на определенной области. Неудобна для испытуемого цифровая оценка. На этом фоне, более привлекательным видится система типа «никогда, редко, в половине случаев, в большинстве случаев, всегда»

Рассмотрим следующие утверждения опросника.

14. Мне случалось испытывать состояние бесконтрольной паники.

Если верить С. И. Ожегову - паника не может быть контролируемой [19]. Однако это утверждение может запутать тестируемого и он будет «вспоминать», в каких случаях паника была контролируемой, в каких нет.

15. Жизнь для меня также страшна, как и смерть.

Здесь подходят ответы типа «да - нет». Ранжирование ответа на это утверждения не только затруднительно, но и глупо.

3.При волнении у меня бывает учащенное сердцебиение, стесненное дыхание, дрожь, потливость, скованность, др. неприятные ощущения…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

Допустим у тестируемого в 5 случаях из 10 при волнении бывает учащённое сердцебиение, скованность и потливость; в 5 случаях из 10 - только скованность и неприятные ощущения, а иногда, один раз в год, к выше описанному, добавляется дрожь. Какую цифру в ответе поставить испытуемому?

9. Волнуюсь перед экзаменами, перед публичными выступлениями, перед важными встречами…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

22. При нахождении на улице у меня часто возникает боязнь попасть в драку, подвергнуться нападению, ограблению или нас

16. Боюсь летать в самолётах, ездить в метро, автобусе, автомобиле, находиться в лифте…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

17. Боюсь темноты, избегаю неосвещённых пространств, предпочитаю не спускаться в подвалы и пещеры.

29. Боюсь уколов, зубоврачебных процедур, медицинских манипуляций в ухе, глазу, других органах…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

31. Чтобы снять беспокойство, начинаю больше есть, больше пить, принимать лекарства…(Если верно хоть одно ставьте

35 Оставаясь в полном одиночестве, сплю тревожно, испытываю дискомфорт баллы).

36. Случается, по нескольку раз проверяю, закрыта ли дверь, выключен ли газ, свет, взято ли с собой нужное…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

40. Стараюсь откладывать про запас, «на чёрный день» деньги, провизию, вещи, материалы. …(Если верно хоть одно ставьте баллы).

42. Испытываю сильную тревогу, когда заканчиваются запасы денег, еды, сигарет, вина…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

В каждом задании содержится несколько утверждений, что делает его бесполезным. Следует сделать утверждения более точными.

5. Обычно стараюсь не рисковать.

7. Люди в основном не заслуживают доверия

11. Постоянно испытываю беспокойство за жизнь и здоровье своих близких (родителей, ребёнка…)

12. Иногда на меня накатывает беспричинная тревога.

32. Состояние моего здоровья часто внушает мне опасения

37. Чтобы всё было как надо, приходится иногда совершать действия, кажущиеся излишними.

39. Снятся кошмары, дурные сны (иногда…часто…).

48. Иногда я боюсь своих собственных мыслей.

50 . Иногда ощущаю беспричинное или малообоснованное чувство вины или стыда

По правилам мы должны избегать слов, определяющих частоту действий, так как мера этой частоты у каждого разная.

10 Боюсь своей смерти

43. Боюсь грозы, урагана, землетрясение, войны, воды, пожара…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

44. Боюсь колдовства, порчи, сглаза, нечистой силы, гипноза…(Если верно хоть одно ставьте баллы).

24. Мне случалось оставаться в бездействии, когда при мне кого-то незаслуженно избивали или унижали

27. Если захожу в подъезд, а там сидит компания незнакомых мне парней, предпочитаю дождаться, пока в подъезд войдёт кто-нибудь, и идти вместе с ним.

25. Неприятно вспоминать то, что мне случалось оставлять без ответа явное хамство, грубость, агрессию

34. Опасаюсь остаться в условиях, когда невозможна экстренная медицинская помощь.

55. Я очень зависим (а) от мнения окружающих.

54. Общение с представителями (представительницами) противоположного пола, по возможности избегаю

6 .Мне трудно начинать новые дела из-за опасения неудач

58. Я боюсь любить или быть любимым (любимой).

8. Некоторые люди действуют на меня подавляюще

Многие испытуемые, особенно мужского пола, скорей всего будут стремиться занизить у себя эти показатели, так как во многих культурах они не поощряются. Здесь лучше будет, если утверждение будет более нейтральным, как бы со стороны.

20. В полном одиночестве чувствую себя не комфортно.

Здесь проблема будет со словом «комфортно». Сообразительные, высокообразованные, точно выражающие свои мысли испытуемые могут долго колебаться в выборе значения этого слова: «Да, им не нравится это, но, вероятно, «грустновато» будет чуточку точнее и т. д.

21. Если возвращаюсь домой после 11 вечера, всегда прошу меня проводить.

Валидность этого утверждения очень низка, так как непонятно что оно измеряет. Если это боязнь темноты то: почему после 11 вечера? Зимой, например, темнеет уже в 8 вечера. Если это боязнь попасть в неприятную ситуацию - почему именно 11 вечера?

23. Когда иду с девушкой, стараюсь обходить места, где на нас могут напасть

30. Мне случалось (случается) испытывать страх перед половыми контактами

Тестируемый может и не иметь опыта, описанного в этих утверждениях. Вполне понятно, что в таком случае ему придётся представить себе эту ситуацию и на ответ повлияет социальная желательность.

41. Тревожит перспектива остаться без средств, неохотно трачу свои деньги, даже если у меня их достаточно.

Наличие этой тревоги, ещё не говорит, автоматически, что испытуемый скупой. Ответ будет скорей всего неверным, так как непонятно, что измеряется: тревога или скупость.

45. Есть что-то (кто-то) в моей жизни, чего (кого) я, в отличие от других людей, боюсь, казалось бы, совершенно необоснованно, по непонятной причине (любой предмет, человек, событие, существо…).

Утверждение слишком запутано и неопределённо, что наверняка вызовет трудности у испытуемого.

52.Чувствую себя в полной безопасности только в одиночестве у себя дома

По правилам мы должны избегать терминов, выражающих чувства.

Итак, исходя всего вышеописанного, просинтезировав всё выше сказанное, мы приходим к выводу о неспособности опросника, разработанным Леви, давать достоверные результаты, и предлагаем свой вариант опросника (см. Приложение табл. 2).

2.6. Разработка первоначальной формы опросника

Теоретическое определение

Итак, страх это эмоция, возникающая в ситуациях угрозы биологическому

или социальному существованию индивида и направлена на источник действительности или воображаемой опасности. Аффективное психическое состояние ожидания опасности, при которой реальная опасность угрожает от внешнего обьекта, а невротическая от требования влечения. В отличие отличии от боли и прочих видов страдания, вызываемых реальным действием опасных факторов, возникает при их предвосхищении.

В зависимости от характера угрозы интенсивность и специика переживания страха варьирует в достаточно широком диапазоне оттенков: опасение, боязнь, испуг, ужас.В случае, когда он достигает силы аффекта, он способен навязать стереотипы поведения - бегство, оцепенение, защитную агрессию. Если источник опасности неопределён или не осознан, возникает состояние называемое тревогой. В социальном развитии человека страх выступает как одно из средств воспитания: так, сформированный страх осуждения используется как фактор регуляции поведения. Неадекватные реакции страха наблюдаются при различных психических заболеваниях - фобий.

Операциональное определение

Основными иррационального страха как состояния являются описанные в разделе 1.4. симптомы. Первоначально мы ориентировались на следующее выделение его причин, предложенное В. Леви.

панфобии: общебытийные страхи, страх одиночества, страх за жизнь близких, страх темноты, войны, стихийных бедствий, страх старения, увядания.

Зависимостные страхи: страх нехватки или отсутствия агента зависимости (еды, денег, табака, алкоголя, наркотика, человека)

тонатофобии: страх боли, боязнь крови, уколов, зубоврачебных процедур, страхи за здоровье, боязнь болезней, страхи смерти, канцерофобия, кардиофобия, страхи смерти. Подвид: страх открытого, закрытого пространства, страх высоты, страх движения.

социально-оценочные, зависимость: страх экзамена, боязнь общения со значимыми лицами, с другим полом, страх ответственности, страх позора, несоответствия нормам, страх быть плохим, некрасивым, виновным, показаться слабым, страх быть обманутым. Подвид социально-оценочных страхов: боязнь выступлений, экзаменов встреч.

Фортунофобии: страхи перед судьбой, перед узостью или отсутствием пространства выбора (профессия, замужество), страх широты выбора: «бегство от свободы», страх перед неизвестностью и случайностью.

агрессофобия: страх агрессии физической (перед нападением, дракой), страх психической агрессии (крика, хамства, унижения), взглядобоязнь, страх перед начальством и вышестоящими.

Эзофобии: мистико-психическими страхами, страхом порчи, сглаза, наговоров, страх нарушения ритуалов, различные суеверия, страх потерять себя, сойти с ума, страх собственных мыслей, страх кошмаров.

Критерием наличия страха мы считали неадекватную раздражителю остроту эмоциональных реакций. Нельзя представить себе, что за эмоция страха останется в нашем сознании, если устранить из него чувства, связанные с усиленным сердцебиением, с коротким дыханием, дрожанием губ, с расслаблением членов, с «гусиной» кожей и с возбуждением внутри.

Индикаторы в эклектической концепции, использованной для разработки нового опросника фобий:

1. Воспоминание о когда-то пережитом негативном ощущении.

2. Аффективные состояния, сужение сознания, которые делают человека неспособным принимать самостоятельно решения и заставляют действовать вопреки здравому смыслу.

3. выражение инстинкта самосохранения

4. боязливость или свободный страх, который всегда может быть привязан к любому более или менее подходящему объекту

5. Фобические реакции. Критерий - неадекватная объекту острота эмоций.

6. Физиологические реакции - вообще частые или в опр. ситуациях - субъективное усиление сердцибиения, бледность, задержка дыхания.

2.7. Психометрическая проверка пунктов первоначальной формы опросника.

С помощью первоначальной формы опросника (см. Приложение Табл. 2) протестировали выборку испытуемых - призывников на областном сборном пункте в количестве 70 человек. Тест проводился в специальном кабинете. Тестируемым объяснили инструкцию, и по истечении 30 минут бланки были собраны.

Обработка всех 54 пунктов опросника с помощью коэффициента, Cronbachs alpha, показала высокую однородность теста (0,889544474 > 0,7)

Корреляция с итоговым балом показала, что в утверждениях: 2, 3, 4, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 22, 25, 26, 27, 29, 34, 35, 37 тестируемые старались занизить, а в 5, 23 завысить у себя показатели, о которых говорилось в утверждении (Percent of valid > 50).

2.8. Создание и проверка пунктов исправленной формы опросника

На основании подсчитанных показателей отобрали пригодные. Отбросили, прежде всего, те, что имеют корреляцию с итоговым баллом, близкую к 0.

В таблице 4 представлены результаты частотного анализа встречаемости каждого из вариантов ответов. Как видно из неё, практически все пункты дискриминативны - только в 6 пунктах частота одного из вариантов превышает 40 %. Исходя из рекомендаций в пункте 2.4.4, подкорректировали или исключили утверждения оказавшиеся недискриминативными. Из отобранных и изменённых заданий сформирована исправленная форма с соблюдением тех же требований ( см. Приложение Табл. 5).

Результаты психометрической проверки исправленной формы опросника показали его высокую однородность (Standardized alpha: 0,862901347).

2.8. Разбиение пунктов на шкалы и их проверка.

Проверим исправленную форму и на основе факторного анализа для создания достаточно однородных шкал, измеряющих определённые формы страхов (фобий)(см. Приложение Табл. 7). Пункты, входящие в шкалы, определённые по результатам факторизации и результаты их психометрической проверки поместим в табл. 8 (см. Приложение).

Здесь сразу бросается в глаза разнородность заданий, а показатель Cronbachs alpha в факторах 3, 4, 5 - слишком низкие.

Не обращая внимание на, что у нас получилось в факторном анализе, мы группируем шкалы по своему усмотрению ( см. Табл. 9), попутно исправляя некоторые утверждения (они выделены курсивом). Сделали психометрическую проверку отдельных шкал (блоков), выделенных по содержанию (см. Приложение Табл. 10). Убрали задания у которых малая корреляция с итоговым балом по шкале и перенесли их в другие шкалы ( см. Приложение Табл. 11).

2.9. Проверка валидности опросника и стандартизациия

Проверка валидности скорректированных шкал опросника фобий (см.Приложение Табл. 13) выполнялась путём сопоставления результатов по ним с результатами методик «Прогноз» и Шкалы эмоциональной возбудимости, измеряющей нейротизм. Достоверные положительные корреляции нейротизма и шкал панфобий (p = 0,030) и эзофобий (p = 0,012), шкалы танатофобий со шкалой суицидальности «Прогноза» (p = 0,042), а также шкал «Мистический срыв» и шкалы страха зависимости (p = 0,028) свидетельствуют о соответствии измеряемых конструктов теоретически предсказанным. Кроме того, очень высокая корреляция каждой шкалы с общим баллом ещё раз подтверждает как однородность, так и валидность нашего опросника фобий.

Стандартизация результатов и интерпретация

Стандартизация - соотнесение средних показателей с индивидуальными (нормаы) - разрабатывались по упрощённой схеме. Используя показатели Mean и Std.Dv. по каждой из шкал, (см. Приложение Табл. 14), мы разделили сырые баллы на три диапазона: низкий, средний и высокий. Средний диапазон: среднее значение плюс-минус стандартное отклонение. Соответственно, низкий и высокий уровни - это показатели ниже и выше среднего диапазона. Таким образом, общий балл (сумма по всем отдельным шкалам) отражает склонность человека к иррациональным страхам вообще, а высокие показатели по каждой из отдельных шкал позволяют уточнить, к какому именно виду страхов испытуемый наиболее склонен.

Шкала панфобий: средний диапазон от 24 до 40 сырых баллов.

При высоких показателях по этой шкале ведущими являются общебытийные страхи, страх одиночества, страх за жизнь близких, страх темноты, войны, стихийных бедствий, страх старения, увядания. При низких показателях эти страхи нехарактерны.

Шкала эзофобий: средний диапазон от 11 до 19 сырых баллов.

При высоких показателях по этой шкале ведущими являются мистико-психические страхи, страхи порчи, сглаза, наговоров, нарушения ритуалов, различные суеверия, страх потерять себя, сойти с ума, страх собственных мыслей, страх кошмаров. При низких показателях эти страхи не характерны.

Шкала фобий зависимости: средний диапазон от 12 до 24 сырых баллов.

При высоких показателях по этой шкале ведущими являются страх нехватки или отсутствия агента зависимости (еды, денег, табака, алкоголя, наркотика, человека).

Шкала социофобий, в нашем варианте - страхов, связанных с социальным взаимодействием, в том числе с агрессивностью - средний диапазон от 25 до 39 сырых баллов.

При высоких показателях по этой шкале ведущими являются страх экзамена, боязнь общения со значимыми лицами, с другим полом, страх ответственности, страх позора, несоответствия нормам, страх быть плохим, некрасивым, виновным, показаться слабым, страх быть обманутым, боязнь выступлений, экзаменов встреч.

Шкала танатофобий: средний диапазон от 19 до 31 сырых баллов.

Общий показатель: средний диапазон от 98 до 148 сырых баллов.

выводы

1. В результате теоретического анализа было определено понятие иррациональных страхов и сформулировано теоретическое понятие и операциональное определение ирациональных страхов.

2. Анализ опросника страхов В. Леви показал, что он не является в полном смысле этого слова психодиагностическим тестом.

3. Переработка пунков согласно требованиям психометрики позволила создать опросник фобий, соотвествующий указанным требованиям.

4. Созданный и проверенный опросник соответствует требованиям к тестам.

5. Таким образом, гипотеза данного исследования подтверждена.

Список литературы

1. Анастази А. Психологическое тестирование /Под ред. К.М.Гуревича, В.И.Лубовского. -М., 1982. -- Кн.1-2.

2. Анастази А. Психологическое тестирование. Т.1. - М.: Педагогика, 1982. С.

3. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. - СПб.: Питер, 2001.

4. Барлас Т.В. Психодиагностика в психологическом консультировании: задачи и подходы - Журнал практической психологии и психоанализа, №1, 2003

5. Выготский Л. С. Проблема эмоций // Вопросы психологии. - 1958. -№3. -с. 125 -134.

6. Выготский Л. С. Учение об эмоциях // Собр. соч. Т. 4. - М., 1984. - с. 90 - 318.

7. Гайда В.К., Захаров В.П. Психологическое тестирование: учебное пособие. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1982.

8. Джемс В. Психология. Ч. II. СПб., 1911

9. Дарвин Ч. О. Выражение эмоций у человека и животных. - СПб.: Питер 2001.

10. Дьяченко М. И., Пономаренко В. А. О подходах к изучению эмоциональной устойчивости // Вопросы психологии. - 1990 - № 1. - с. 106 - 113.

11. Изард К.Э. Психология эмоций. Санкт-Петербург: Питер-Прес,1999

12. Ильин Е. П. Эмоции и чувства. - СПб., Питер, 2002. - (Серия «Мастера психологии»).

13. Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия - М., 1998

14. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994

15. Леви В.Л., Приручение страха - М.: Метафора, 2003

16. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции: Конспект лекций. - М.,1971.

17. Линдслей Д. Б. Эмоции // Экспериментальная психология / Под редакцией С. С. Ственса. - М., 1960 - с629 - 684.

18. Материалы сайта http://sprite.sitecity.ru/

19. Ожегов С. И., Словарь русского языка - М..: Рус. яз., 1986.

20. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. - М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 10-13

21. Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой.

22. Практикум по психодиагностике: дифференциальная психометрика / Под ред. В.В. Столина, А.Г. Шмелева. - М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 16-17.

23. Ромек В.Г. Поведенческая терапия страхов - Журнал практической психологии и психоанализа, №1, 2002

24. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО «Речь», 2000.

25. Словарь психолога - практика/Сост. С. Ю Головин. - 2е изд., перераб. и доп. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001.

26. Словарь-справочник по психологической диагностике / Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., отв. ред. С.Б. Крымский. - Киев: Наук. думка, 1989.

27. Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. Одесса: Государственное издательство Украины, 1926

28. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я». - М., 1925.

29. Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. Ред., авт. Вступ. Ст. М. Г. Ярошевский. - М.: Просвещение, 1990.

30. Шванцара Й. Диагностика психического развития (Пер. с чешск.; Общ. ред. Г.А.Овсянникова. - Прага: медицинское изд-во Авиценум, 1978. С. 46.

Таблица 1

Исходная форма опросника В. Леви

ТЕСТ «ЧЕГО МЫ БОИМСЯ»

Пожалуйста, внимательно прочитайте все утверждения.

Каждое из них может иметь к вам какое-то отношение, может быть до какой-то степени справедливым для вас. Но может быть и не так - может к вам вовсе не относится.

Если вы согласитесь с утверждением полностью, на 100%, поставьте в левом столбце напротив него 10 баллов - значит, оно справедливо для вас вполне.

Если не согласны совсем, или к вам утверждение ни в какой степени не относится - ставьте 0.

Если согласны наполовину - ставьте 5 баллов. Если более чем наполовину - соответственно, 6, 7, 8, 9 баллов. Если менее чем наполовину - от 4 до 1 балл.

Для облегчения попробуйте вспомнить 5 или 10 ситуаций или случаев, о которых идёт речь в утверждении, и определить, сколько раз из 5 или 10 ваше поведение (самочувствие) соответствовало утверждению. Например: Из 10 разговоров с людьми в среднем в 5 я испытываю смущение; из 10 дел в 3 рискую; за десяток ночей, раз-другой может присниться кошмар…

Каждое утверждение получит ваш самооценочный балл, подсчитайте общую сумму баллов и обратитесь к далее следующей расшифровке результата

Учтите, пожалуйста, что среди человеческих страхов есть и такой, который можно назвать тестобоязнью. Чтобы он оказал наименьшее влияние на ваш результат, помните, что вы заполняете этот тест исключительно для себя и в ваших интересах - максимальная объективность к себе.

Возможно, у вас есть и страхи, не охватываемые этим текстом. Приплюсуйте себе за них баллы сами, если хотите.

Продолжение таблицы 1

Таблица 2

Первоначальная форма разрабатываемого опросника

Уважаемый испытуемый! Мы исследуем человеческие страхи. Они есть у всех, и стыдиться их нечего. Но с ними можно бороться, а для этого нужно знать о них побольше. И здесь нам может помочь ваше мнение. Опрос анонимный, поэтому вы можете быть полностью откровенны. Прочитайте внимательно инструкцию, и отвечайте в соответствии с нею.

Вашим мнением. В первой («1») - если такого не бывает никогда, «2» - если это бывает редко, «3» - в половине случаев, «4» - в большинстве случаев, «5» - всегда так бывает.