49
ОГЛАВЛЕНИЕ
1.1. Общее положение с животным и растительным миром Земли
Одна из наиболее угрожающих примет нашего времени - ускоряющееся оскудение природы. Процесс хозяйственного освоения охватывает все новые и новые территории, вытесняя с лица Земли дикие виды. Науке известно не менее 200 вымерших видов птиц и млекопитающих. Из них более 130 видов исчезли за последние 400 лет, около 100 - за последнее столетие. Ежегодно безвозвратно исчезает более З00 видов животных, из них 2-3 вида птиц и млекопитающих. (Витвицкая, Тихомиров, 1999).
В истории Земли известны две крупные экологические катастрофы - Пермская и Меловая, произошедшие, соответственно в Пермском и Меловом геохронологических периодах. Обе эти катастрофы происходили на фоне сильного снижения концентрации кислорода и повышения концентрации углекислого газа в атмосфере Земли и сопровождались вымиранием большого количества видов животных, доминировавших в биосфере предыдущих геохронологических периодов. Именно в конце Мелового периода на Земле вымерли динозавры. Причины этих экологических катастроф окончательно не установлены» но связывают их с действием на Землю внешних космических факторов (Карнаухов, 1994).
Поступающие за последние десятилетия сведения свидетельствуют о том, что скорость вымирания видов живых существ в настоящее время сравнима или превышает скорость вымирания видов во время Пермской и Меловой катастроф (Розанов, 1994). Это в свою очередь означает, что новая экологическая катастрофа, сравнимая по своим масштабам с Пермской и Меловой, уже началась. И если она уже началась, то должна иметь название «антропогенной катастрофы» не только потому, что она происходит в антропогенный геохронологический период, но и потому, что причинами ее может быть только дестабилизирующая деятельность человека. Никаких внешних крупных космических воздействий на Землю в XX веке не наблюдали. Последствиями этой катастрофы в лучшем случае может явиться устранение доминирующего сейчас биологического вида - человека, а в худшем - уничтожение вообще условий для существования любой жизни на Земле и установление климатических условий, близких таковым на Венере (Карнаухов, 1994).
Причиной исчезновения видов является не только их активное истребление человеком, но и уничтожение природных комплексов - биоценозов, в которых они обитают. Каждый исчезнувший вид растений уносит с собой не менее 5 видов беспозвоночных животных, существование которых неразрывно связано с этим растением. Влажные тропические леса, в которых обитает половина всей флоры и фауны Земли уничтожены уже на 4О%, и их вырубка происходит со скоростью 20 га в минуту. При таких темпах истребления тропические леса полностью исчезнут к началу будущего века. Вместе с ними исчезнет от 500 тыс. до 1 млн. видов животных из их общего числа в 5 млн. живущих на Земле. Тропические леса - один из главных продуцентов кислорода в атмосфере Земли. Уже сейчас в ряде стран собственной зеленой растительности недостаточно, чтобы покрыть расходы кислорода. Так, в Швейцарии растения «производят» всего лишь 25% кислорода, потребляемого населением и промышленностью этой страны, в США - 60%; Московская область обеспечивает себя кислородом всего лишь на 40%. Уже из этих примеров видно, насколько взаимосвязаны процессы, происходящие на Земле. Только объединенные усилия всех стран и народов способны остановить все нарастающий процесс подрыва основ существования жизни на нашей планете, основу ее жизнеобеспечения (Вепринцев, Ротт, 1984).
Рыбы - наиболее крупная группа позвоночных животных. Она насчитывает свыше 20 тысяч видов, т.е. около половины всех известных позвоночных. Около 1% мировой фауны рыб включено в список видов, охраняемых Красной Книгой Международного Сообщества по Охране Природы (МСОП). В нашей стране число представителей пресноводной ихтиофауны, впервые включенных в 1984 году в Красную Книгу СССР, составило около 3%, а число нуждающихся в таком включении сегодня около 20%. К последней группе следует отнести и осетровых рыб России, большая часть видов которых находятся либо на грани исчезновения, либо считаются вымершими видами (Павлов, 1993, Красная Книга РСФСР, 1983).
Антропогенное воздействие, в отличие от естественных эволюционных причин, резко ускорило темп преобразования фауны рыб, особенно на протяжении последнего столетия, и изменило его направленность. Кроме случаев, связанных с интродукцией, обычно происходит сокращение числа видов и упрощение структуры рыбного населения водоемов. Антропогенное воздействие становится все более многофакторным; возникает все большее Число синергических эффектов, которые еще слабо изучены (Павлов, 1993).
Условно антропогенные воздействия по направлению действия стрессоров разбивают на три группы: физические, химические и биологические (там же).
Физические формы воздействия связаны как с прямым уничтожением рыб и их местообитаний, так и с косвенным их угнетением. К ним относятся: зарегулирование стоков, водопотребление, турбины ГЭС, тепловое загрязнение, судоходство, добыча строительных материалов и полезных ископаемых, лесосплав, вырубка лесов по берегам рек, уничтожение., малых рек, сейсморазведка, электромагнитные поля, строительство мостов и плотин.
Химические формы воздействия разнообразны и очень опасны для всего живого. Они обладают токсичной, тератогенной, канцерогенной и мутагенной активностью. Главными группами воздействия являются: токсиканты, радио-нуклеотиды, биогенные элементы, кислотные дожди.
Биологическое воздействие связано со сбором в водоемы органических веществ способных к брожению, чрезмерной добычей, акклиматизацией, созданием условий для саморасселения, пастбищным рыбоводством и искусственным воспроизводством (Павлов, 1993).
Среди разнообразных факторов антропогенного воздействия на рыб по данным МСОП, первое место занимают по опасности разрушение мест обитания (68%) и влияние вселенных видов (22%). Чрезмерная добыча составляла на начало 90-х годов прошлого столетия только 10% (Павлов, 1993), однако, в настоящее время перелов и браконьерство более чем в два раза превышают воспроизводительные возможности экосистем.
Самые различные формы негативного антропогенного влияния имеют часто одни и те же механизмы воздействия на рыб:
- нарушение миграционных и жизненных циклов;
- нарушение гаметогенеза, гибель икры и молоди рыб;
- гибель производителей;
- нарушение генофонда популяций и популяционной структуры;
- ухудшение кормовой базы;
- неблагоприятные изменения в составе рыбного населения - резкое сокращение доли ценных рыб, выпадение в речных экосистемах реофильных видов, увеличение численности малоценных и мелких тугорослых рыб, спонтанное расселение и натурализация нежелательных «сорных» видов.
Но каким бы ни были механизмы влияния факторов, их чрезмерное воздействие всегда ведет к одному, общему результату - нарушению самовос-производства, сокращению численности, исчезновению отдельных популяций и к исчезновению вида в целом (Мельников, Прямухина, 2000).
Передовые люди разных стран давно поняли опасность, угрожающую Земле. В 1948 г., когда мир еще не оправился от последствий самой разрушительной в истории войны, а первоочередной задачей было накормить и обеспечить жильем уцелевшее население, люди смогли заглянуть в не столь отдаленное будущее и понять, перед какой угрозой стоит человечество. В этом же 1948г. был создан Международный союз охраны природы, ныне объединяющий 450 государств, государственных и общественных организаций в 100 странах. Помимо других сторон своей многогранной деятельности, этот союз, начиная с 1966г. издает Красную книгу - перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных, В этом списке 768 видов и 371 подвид позвоночных, из них 227 видов и 93 подвида млекопитающих, 264 вида и 167 подвидов птиц, 250 видов растений из 25000 находящихся под угрозой исчезновения. (Вепринцев, Ротт, 1991).
Многие полагают, что сохранение девственной природы и существующего разнообразия животных и растений совсем не обязательно. Однако такой взгляд неправилен. Во-первых, человек - только часть биосферы Земли. Природа планеты, ее леса, степи, моря с обитающими в них живыми существами образуют гигантский суперорганизм, с которым человек неразрывно связан множеством нитей. Человек возник и существует как часть этого природного суперорганизма и делит Землю с другими формами жизни в сложном переплетении биологических циклов планеты, с физическими элементами земной и космической среды. Утрата или порча отдельных элементов биосферы может необратимо нарушить ее функционирование. Мы не знаем, до какой степени системы биоценозов и атмосферы Земли могут быть отклонены от состояния существующего равновесия, не теряя своей устойчивости и способности возвращаться в исходное состояние. Уменьшение разнообразия жизненных форм разлаживает систему, вызывает колебательные процессы. Велика вероятность, что с упрощением системы в какой-то момент времени может произойти необратимый выход биосферы из состояния сегодняшнего равновесия и переход ее на другой стабильный уровень, более примитивный, менее пригодный для жизни человека (Яблоков, Остроумов, 1983).
Для Северной Европы и многих индустриальных районов мира характерно зачисление почвы, выпадение кислых дождей. Соединяясь с влагой атмосферы, оксиды образуют кислоты. Ветры несут эту влагу, насыщенную кислотами, из промышленных районов Западной Европы на Скандинавию. В Норвегии за год выпадает с дождями и снегом до 800 тыс. тонн сернистого газа. В первую очередь страдают озера. Наиболее уязвимыми оказались лососевые рыбы. Из 150 обследованных в середине 70-х годов на юге Норвегии озер 148 оказались лишенными рыбы. Кислые дожди влекут за собой усыхание хвойных деревьев, закисление почвы, падение ее плодородия, обеднение животного и растительного мира. Воздействие современной цивилизации по биологические системы Земли носит масштабы, небывалые во всей истории планеты. Вместе с тем, с увеличением объема наших знаний о живой природе растет и список видов, оказывающихся полезными или необходимыми для человека. Совершенно очевидно, что человек не имеет морального права вытеснять животных и растения с лица Земли, прервать или изменить естественный ход их эволюции. Это также недопустимо, как геноцид. Животный и растительный мир Земли имеет такое же право на существование, как человек (Будыко, 1977).
Виды - продукт долгой, медленной эволюции. Многие виды существуют на Земле не один миллион лет. Они пережили многочисленные смены ландшафтов и климата и, тем не менее, дожили до нашего времени почти в неизменном виде. Так, постоянный спутник человека, рыжий таракан, дошел до нас из глубин триаса (Розанов, Каримов, 1990).
Процесс оскудения природы затронул и нашу страну. Под угрозой исчезновения находятся 92 вида и подвида млекопитающих, 80 птиц, 35 рептилий, 9 амфибий, 9 рыб, 209 насекомых, 2 ракообразных, 11 червей, 6O3 высших растения, 20 грибов, 29 лишайников, всего 1116 видов (Карнаухов, 2001).
Помимо исчезновения отдельных видов идет интенсивный процесс уменьшения абсолютной численности большинства видов животных и растений. Так, невероятно упала численность хищных птиц, уменьшились их ареалы. Нет больше на территории нашей страны красноногого ибиса, гепарда, истреблен туранский тигр. Исчезновение из лесных и степных сообществ хищных зверей и птиц влечет за собой изменение структуры биоценозов. Чрезвычайно возросла численность сорок и ворон. Одичавшие собаки во многих местах замещают волков и представляют большую опасность для людей, и домашнего скота, так как они меньше боятся человека. Подсчитано: чтобы обеспечить сохранность вида, его численность должна составлять не менее 500 особей для позвоночных и 50000 - для беспозвоночных. Когда популяция становится столь малочисленной, способность к размножению изменяется и может даже происходить гибель животных в результате стресса, вызванного отсутствием контакта с другими особями своего вида (Абдуллаев и др., 1990).
Уменьшение численности видов таит в себе и другие опасности. Прежде всего - это уменьшение генетического разнообразия. Каждый вид обладает уникальным набором генов - генофондом, который во всей полноте представлен лишь в некоторой совокупности особей. Так, сохранение 500 особей одного из видов позвоночных, хотя и достаточно для существования вида как такового, обеспечивает сохранение лишь половины объема генетической информации о данном виде. Поэтому один из пунктов «Всемирной стратегии, охраны природы», принятой на ХIV Генеральной Ассамблее МСОП в октябре 1978г. посвящен сохранению полного объема внутривидовой изменчивости каждого вида, что связано с сохранением достаточного числа жизнеспособных популяций (Андреев, Петропавлов,1994).
Сохранение полного набора генов данного вида - задача, имеющая практическое значение: успехи генной инженерии могут сделать необходимым любой из существующих в настоящее время генов, потеря же его невосполнима (Розанов,1994).
Наконец, еще одна опасность, угрожающая жизни - потеря генетического стандарта, вызванная действием так называемого дрейфа генов. Дрейф генов - процесс внутреннего изменения в частотах генов, случайного, ненаправленного и происходящего в каждом поколении. Эти процессы идут тем быстрее, чем меньше численность популяции, что и наблюдается при общем уменьшении численности животных данного вида, при разведении животных в неволе, в антропогенных, то есть созданных человеком, биоценозах. Одним из факторов, усиливающих дрейф генов, является стресс, вызванный факторами цивилизации (Розанов, 1994).
Одновременно с непрерывным процессом создания новых пород животных и сортов растений ряд пород и сортов находится под угрозой исчезновения, так как сельское хозяйство в настоящее время базируется на немногих высокопродуктивных породах и сортах. Особенно в угрожающем положении находятся так называемые аборигенные, то есть местные породы и сорта, как правило, низкопродуктивные, но зато идеально приспособленные к местным, зачастую суровым условиям. Таким образом, аборигенные породы - незаменимый материал для селекционной работы. Кроме того, они представляют собой элемент культурного наследия человечества и уже хотя бы по этой причине заслуживают сохранения (Ротт, 1996).
Между тем численность аборигенных пород непрерывно сокращается. Из 145 таких пород, разводимых в Европе, 115 находятся на грани исчезновения. Численность серого венгерского скота, наиболее близкого к прародителю домашнего скота - туру, в 1965г. составляла 0,05% от его численности в 184О г. Параллельно происходит уменьшение численности чистопородных животных в пользу гибридов. Так, процент чистокровных уток разных пород уменьшился за последние 7 лет с 71,8 до 55,1 (там же).
Потеря генетического материала происходит и в пушном звероводстве. В то время, когда вновь появилась мода на длинношерстный мех (песца, лисицы), выяснилось, что некоторые разновидности уже утрачены, что значительно затрудняет выведение новых цветовых разновидностей (Сулей,1989).
Проанализировав все имеющиеся материалы по данному вопросу, Д.С. Павлов (1993) предлагает ряд критериев для оценки состояния отдельных видов рыб, которые нуждаются в обсуждении, дополнении и ранжировании..
По его мнению, охрана живой природы должна рассматриваться как одна из сторон управления биологическими ресурсами. Принципиально важным для процесса управления было рассмотрение проблем охраны по уровням организации живого, однако до настоящего времени структурно-функциональная организация такого управления разработана в недостаточной степени. Наблюдается лишь стихийное применение отдельных принципов и методов управления, а сам термин «управление» используется крайне редко.
В последние десятилетия в результате антропогенных нагрузок резко сократилась численность осетровых в водоемах России, в, том числе в Каспийском и Азово-Черноморском бассейнах, где были сосредоточены их основные мировые запасы. В связи с этим в настоящее время необходима разработка концепции сохранения осетровых и постепенное осуществление ее основных позиции. Среди них важнейшее значение имеет охрана осетровых на всех этапах их жизненного цикла, в том числе при естественном размножении, если оно возможно хотя бы в ограниченных масштабах. Однако в большинстве случаев даже при частично сохранившихся нерестилищах на реках нерест не происходит из-за малочисленности мигрирующих производителей, в связи с чем основным или единственным источником формирования и поддержания запасов осетровых является заводское воспроизводство. Это определяет необходимость учета важности поддержания генетической гетерогенности, формируемых популяций и их экологической структуры. Положительные результаты в этом направлении получены в рыбоводных заводах дельты Волги. Важным направлением работ является реабилитация среды, в которой обитают осетровые, предотвращение загрязнения природных водоемом, без чего невозможно получение физиологически полноценного потомства и производителей. В условиях дефицита производителей осетровых необходимым направление является формирование маточных стад на рыбоводных хозяйствах с применением прижизненного получения половых продуктов. Большое значение для выполнения этих работ имеют достижения товарного осетроводства. Для сохранения биоразнообразия осетровых необходимо проведение специальных работ. Среди них следует подчеркнуть необходимое разведения менее массовых видов, в частности персидского осетра различных популяций, шипа, а также создание живых коллекции редких, находящихся под угрозой исчезновения видов, популяции, биологических групп в различных регионах России. В комплекс работ по сохранению биоразнообразия входит также создание банков криоконсервированной спермы (Бараникова и др., 2000).
Основными причинами депрессии каспийских осетровых и 1990 -1998 гг. явились широкомасштабный нелегальный их промысел в море и реках, снижение биомассы солоноватоводного комплекса кормовой базы, неблагоприятная токсикологическая обстановка, которая несколько улучшилась и стабилизировалась по ряду показателей (тяжелые металлы, пестициды) на уровне, близком к ПДК. Однако развернувшаяся в последние годы эскалация добычи нефти в море представляет собой потенциальную опасность гибели не только для осетровых, но и для других биоресурсов Каспия. В этих условиях браконьерство, в несколько раз превышающее объемы легального промысла, оказалось главным фактором падения запасов и снижении официальных вылова осетровых. В условиях экономического кризиса прикаспийских государств, отсутствия единой системы охраны и воспроизводства рыбных ресурсов на бассейне, браконьерство приобрело характер международной проблемы. В целях сохранения уникального Касспийского стада осетровых необходимо принять срочные меры (Малютин, 2000; Мельников, Прямухина, 2000).
1.2. Способы сохранения генофонда диких и домашних животных
Нет сомнения, что наилучшим способом является сохранение популяций видов в естественных для них условиях природы. Для этого необходимо часть Земли, достаточную для поддержания всех основных биоценозов и способную обеспечить существование популяций отдельных видов животных и растений, оставить неприкосновенной, изъяв из всякой хозяйственной деятельности. По экспертным оценкам, для сохранения основных экосистем необходимо сохранить в состоянии, близком к естественному, не менее 30% Земли (в настоящее время заповедано всего около 2%). Эти территории должны стать системой жизнеобеспечения Земли естественным хранилищем генофонда растительного и животного мира, биологическими фильтрами для воды и атмосферы. Одним из основных вопросов при создании заповедника является определение размера его площади, необходимой для обеспечения стабильности находящихся в нем экосистем. Если заповедник слишком мал, он не обеспечит такой стабильности из-за постоянного давления со стороны окружающей среды, измененной вмешательством человека. С другой стороны, маленький заповедник не может предоставить достаточную площадь для содержания необходимого минимума крупных животных, обеспечивающего их генетическое разнообразие. Подсчитано, что число особей не менее 1000 позволяет сохранить 9% генетического разнообразия вида в течение 20 поколений. Территории заповедников необходимо ограничить геоморфологическими рубежами: речные бассейны должны быть заповеданы целиком, от истоков до устья, в горах - разные склоны, очень важно заповедать так называемые критические местообитания, то есть места, защита которых жизненно важна для сохранения того или иного вида (Сулей, Уилкокс, 1983).
Помимо диких, на территории заповедника могут содержаться также домашние животные аборигенных пород - исконные обитатели этих мест. Аборигенные породы, идеально приспособленные к местным условиям, представляют незаменимый материал для создания новых, высокоустойчивых пород (Букварева, 1985).
Своеобразными заповедниками, соединяющими в себе черты заповедника и зоопарка, являются знаменитая Аскания-Нова и вновь созданное Алтайское экспериментальное хозяйство Сибирского отделения РАН. Здесь сохраняются естественные биоценозы. Одновременно эти заповедники являются «банками генов» для многих видов диких животных и домашних, не являющихся исконными ее обитателями, местом проведения обширных работ по созданию новых пород, соединяющих высокую продуктивность с приспособленностью к местным условиям, а также по акклиматизации и одомашниванию диких животных. В Алтайском хозяйстве начаты работы по одомашниванию диких баранов - аргали и снежного, которых в дальнейшем предполагается использовать как исходный материал для выведения новых пород домашних овец мясного и мясо-шубного направления, приспособленных к горным пастбищам. (Ротт, 1995).
Введение диких животных в систему сельского хозяйства, их одомашнивание - еще один способ сохранения генофонда. Однако применение этого способа сопряжено с определенной опасностью для сохранения вида. Дело в том, что, одомашнивая животных, человек сознательно или бессознательно отбирает их по признакам, удобным для него, например по приручаемости. Такой отбор академик Д.К.Беляев определяет как дестабилизирующий, так как он порождает большой размах изменчивости, ее высокие темпы, что, как предполагается, связано с нарушением баланса гормонов (Дьяконов,1998).
В качестве способа сохранения генофонда введение животных в городские биоценозы имеет тот же недостаток, что и доместикация и в этом случае идет отбор по поведению, что может быть связано с потерей устойчивости генов (Вепринцев, Ротт, 1980).
Большую работу по сохранению и размножению редких и исчезающих видов проводят зоопарки и ботанические сады. В настоящее время в зоопарках мира содержится 72 вида птиц, перечисленных в Красной книге МСОП, из них 47 видов размножаются; для млекопитающих эти цифры составляют соответственно 161 и 132. В 33 зоопарках России содержится 127 видов и подвидов животных, занесенных в Красную книгу МСОП и Красную книгу РФ, из них размножались 39 видов и подвидов. Некоторые виды животных сохранились только в зоопарках, например лошадь Пржевальского, олень Давида. Иногда удается размножить в зоопарке редкие виды до такой численности, что оказывается возможным выпустить их в исходные места обитания. Бизоны и зубры, живущие сейчас в природных условиях, являются потомками особей, сохранившихся в зоопарках (Карнаухов, Карнаухов, 1994).
Следующая проблема - какое минимальное число животных должно содержаться в зоопарке, чтобы они могли размножаться в течении многих поколений, не утрачивая генетическое разнообразие и не снижая жизнеспособность и плодовитость из-за близкородственного скрещивания? Подсчитано, что при правильном подборе пар, учитывающем генетические особенности партнеров, популяция из 50-100 особей может обеспечить сохранение всего лишь половины генетического разнообразия данного вида в течение 100 поколений. Большинство зоопарков не могут отказаться от принципа «каждой твари - по паре». В таком случае, единственный способ поддержать генетическое разнообразие и избежать последствий близкородственного разведения - объединить зоопарки в единую систему, осуществляющую обмен производителей. Отдельные опыты такого рода проводятся, но они наталкиваются, во-первых, на сложности политического и экономического порядка, и, во-вторых, на трудности связанные с перевозками производителей. Стресс, вызываемый самим процессом перевозки и пребывания в новом, незнакомом месте может подавить половое поведение, В этом смысле перспективой является транспортировка замороженной спермы с последующим искусственным осеменением самок. Однако и этот метод требует большой исследовательской работы - необходимо разработать методы получения спермы, не травмирующие самца, ее замораживания и, наконец, определение времени овуляции у самок, Например, сперму слона научились получать и замораживать, но дальнейшее ее использование пока невозможно, так как неизвестно время и механизм овуляции у слоних (Никитин, 1994).
1.3. Консервация геномов
Одним из наиболее реализуемых в настоящее время способов сохранения биоразнообразия на Земле является метод криоконсервации геномов, предложенный Б.Н. Вепринцевым (Карнаухов, 1994).
Содержание размножающихся групп животных в неволе - в зоопарках питомниках, на фермах - все это способы создания так называемых патетических банков, то есть обеспечение сохранения генетической информации о виде в ее наиболее полном объеме. Однако существует еще один способ - консервация геномов половых или соматических (то есть телесных) клееток (Ананьев, и др., 1997).
Консервация геномов призвана дополнить другие способы сохранения генетической информации. Она необходима для видов, численность которых упала ниже критической, необходимой для их выживания. Она позволяет сохранить разнообразие. Другая важная задача, решаемая таким способом - сохранение генетического стандарта вида, что особенно важно для видов переживающих усиленный дрейф генов. Консервация геномов позволит уменьшить количество животных, содержащихся в неволе, не опасаясь инбридинга: искусственное осеменение хранившейся в замороженном виде спермой или обеспечение развития замороженных зародышей позволит приливать свежую кровь в такую популяцию, не увеличивая количества животных.
Вместе с тем, консервация геномов может стать основным средством сохранения лабораторных животных с наследственными аномалиями, являющихся неоценимым материалом для изучения наследственных болезней человека. Содержание и разведение таких животных экономически невыгодно, так как жизнеспособность их понижена, и это продолжается в каждом поколении из-за неизбежного близкородственного разведения.
В.Н. Карнацхов (1994) считает, что в условиях сельского хозяйства консервация геномов позволит сохранять материал в течение десятилетий в неизменном виде, использовать и транспортировать его на далекие расстояния
Основные задачи, стоящие при консервации геномов - выбор способов сохранения. Очевидно, материал, избранный для консервации должен содержать генетическую информацию особи в наиболее полном виде. Этой задаче в наибольшей степени отвечают половые клетки - яйцеклетки и сперматозоиды, самой природой предназначенные для передачи генетической информации от поколения к поколению, а также зародыши (Брегма, Найденко, 1992). Однако можно себе представить такую ситуацию, когда мы имеем дело с последними представителями исчезающего вида животных, которые в силу каких-либо причин не могут быть источниками получения половых клеток: например, эти животные слишком стары или получение половых клеток сопряжено с опасностью для их здоровья. В этом случае необходимо сохранить любые доступные клетки тела - так называемые соматические клетки - например, клетки кожи или крови. К сожалению, не у всех животных соматические клетки являются генетически полноценными. Так, у некоторых насекомых, червей часть генетического материала выбрасывается из таких клеток в ходе раннего развития - происходит так называемая диминуация хроматина. Это было показано опытами американских ученых Роберта Бриггса и Томаса Кинга, впервые опубликованными в. 1952 г и выполненными на лягушке. Позднее такие опыты проводили на многих животных в ряде стран, в том числе и в СССР. Здесь ядро яйцеклетки удаляет и заменяет ядром соматической клетки. В ряде случаев развитие такой яйцеклетки привело к образованию взрослого полноценного животного, даже когда ядра были взяты из кожи взрослых животных. Следовательно, соматические клетки также могут быть использованы как материал для консервации генома (Лозино-Лозинский, 1972).
1.4. Способы консервации генома
|
|||
№п/п |
Наименование работ |
ВсегоОпытов |
|
1. |
Оценка качества нативной спермы русского осетра |
35 |
|
2. |
Оценка качества нативной спермы севрюги |
35 |
|
3. |
Подбор концентраций компонентов криопротектора |
20 |
|
4. |
Сравнение протекторов на сперме русского осетра (время жизни) |
120 |
|
5. |
Сравнение протекторов на сперме русского осетра (% подвижных спермиев) |
120 |
|
6. |
Сравнение протекторов на сперме севрюги (время жизни) |
120 |
|
7. |
Сравнение протекторов на сперме севрюги (% подвижных спермиев) |
120 |
|
Всего опытов |
570 |
||
49
3.1. Оценка качества нативной спермы
Русский осетр. Нативную сперму русского осетра получили от 9 самцов путем сцеживания. Результаты оценки качества представлены в табл. 1
Таблица 1.
Оценка качества нативной спермы русского осетра.
№ самца |
% подвижности |
Время жизни |
|
1 |
100 |
3.47 |
|
2 |
100 |
4.30 |
|
3 |
100 |
5,30 |
|
4 |
100 |
6,53 |
|
5 |
100 |
4.40 |
|
6. |
100 |
6.39 |
|
7 |
100 |
3.37 |
|
8 |
100 |
3.14 |
|
9 |
100 |
7.27 |
|
Уср. |
100 |
4.9 |
|
Примечание: N = 9. М = 4.9, . m = ±0.42.
После статистической обработки вариационного ряда оказалось, что по своим показателям сперма от разных самцов русского осетра достоверно не отличается друг от друга, Ошибка измерения составила m = ±0.42, что свидетельствует о незначительном разбросе показателей. Последнее свидетельствует, что можно замораживать сперму всех самцов. В среднем количество подвижных спермиев составило 100% во всех пробах, среднее время их жизни - 4.9 минуты, что соответствует рыбоводным нормативам (3 минуты). Для глубокой заморозки отобраны пробы самцов №№ 1- 6.
Севрюга. Получена сперма от 6-ти самцов. Седьмая проба состояла из смеси спермы от разных производителей. Результаты оценки качества приведены в таблице 2.
После статистической обработки вариационных рядов оказалось, что сперма севрюги от разных самцов достоверно отличается друг от друга. Поэтому криоконсервации отобраны образца спермы от самцов №№ 1, 3, 4, 6.
Таблица 2.
Оценка качества нативной спермы севрюги.
№ самца |
% подвижности. |
Время жизни |
|
1 |
100 |
13.5 |
|
2 |
0 |
0 |
|
3 |
100 |
7.55 |
|
4 |
80 |
7.03 |
|
5 |
0 |
0 |
|
6 |
30 |
5.31 |
|
7 |
10 |
2.45 |
|
Уср. |
45.7 |
5.11 |
|
Примечание: N = 7. % подвижности: М = 45.7, m = ±2.59,
время жизни: М = 5.11, m = ±0.86.
Впоследствии была получена сперма от самцов севрюги №№ с 9 по 19. Их оценка качества представлена в таблице 3.
Таблица 3.
Оценка качества нативной спермы севрюги.
№ самца |
% подвижности. |
Время жизни |
|
8 |
100 |
2.52 |
|
9 |
60 |
1.43 |
|
10 |
100 |
3.35 |
|
11 |
80 |
1.29 |
|
12 |
60 |
1.20 |
|
13-18 |
0 |
0 |
|
19 |
50 |
1.36 |
|
Уср. |
64.3 |
1.6 |
|
Примечание: N = 7. % подвижности М = 64.3, m = ±1.9
время жизни М = 1.6, m = ±0.4.
После статистической обработки данных и их анализа установлено, что этот материал не пригоден для глубокой заморозки в жидком азоте, так как в основной массе по всем показателям данный материал не отвечает рыбоводным показателям. Если же принять во внимание ожидаемое ухудшение качества спермы по принятым показателям (% подвижных сперматозоидов и время жизни спермиев), то после температурного шока (криоконсервации) такая сперма вряд ли может демонстрировать положительные свойства при оплодотворении. Поэтому принято решение данный биологический материал исключить из эксперимента.
3.2. Подбор оптимальных концентраций составляющих протекторов
Русский осетр. В качестве основных составляющих криопротекторы веществ являлись: глицерин, ДМСО, гепарин, сахароза, яичный желток и манит. За основной показатель для оценки концентрации апробируемых веществ принимали временя жизни сперматозоидов. Результаты тестирования приведены в табл. 4.
Таблица 4.
Результаты установления концентраций.
С |
Глицерин |
ДМСО |
Гепарин |
|
0.1мг/0.5млі |
0 |
0.46 |
2.09 |
|
0.05мл3. |
2.01 |
0 |
3.10 |
|
0.025 мл3. |
- |
2.02 |
- |
|
0.025Х 3 |
Смесь 2.26 |
|||
Для русского осетра были отобраны ряд вариантов криопротекторов, отличающихся друг от друга составом криопротектора №№ 1. 2. 3 и 4 и режимом заморозки-разморозки. Их различия были зашифрованы под следующими обозначениями: ОТ, БОТ, АБ и АС.
Для реализации эксперимента был использован однофакторный блочный тип планирования эксперимента (Адлер, 1969), где за блоки принимали сперму от разных самцов, а за факторы - варианты криопротекторов и режимы криоконсервации. За выходные показатели выбрали как время жизни сперматозоидов, так и % живых спермиев в опыте и контроле. Результаты эксперимента приведены в таблицах 5 - 8.
Блоки |
ОТ |
БОТ. |
А.Б. |
АС |
1 |
2 |
3 |
4 |
К |
Tj |
|
1 |
23 |
0 |
0 |
2 |
6 |
10 |
7.5 |
15 |
100 |
163.5 |
|
2 |
2 |
0 |
2 |
5 |
7.5 |
12.5 |
5 |
7.5 |
100 |
141.5 |
|
3 |
2 |
0 |
0 |
5 |
17.5 |
32.5 |
10 |
5 |
100 |
158 |
|
4 |
5 |
5 |
3 |
5 |
5 |
15 |
10 |
17.5 |
100 |
165.5 |
|
5 |
60 |
20 |
5 |
5 |
15 |
10 |
12.5 |
5 |
100 |
232.5 |
|
6 |
10 |
5 |
0 |
3 |
10 |
10 |
10 |
5 |
100 |
153 |
|
Ti |
102 |
30 |
10 |
25 |
61 |
90 |
55 |
55 |
600 |
1028 |
|
Различия |
Степени свободы |
Сумма квадратов |
Средний квадрат |
|
Между факт. |
8 |
23742 |
2967 |
|
Между бл. |
5 |
9859 |
1971 |
|
Ошибка |
64 |
16079 |
251 |
|
Блоки |
К |
1 |
2 |
3 |
4 |
.ОТ |
БОТ |
АБ |
АС |
Tj |
|
1 |
3.4 |
4.6 |
3.5 |
2.8 |
4.4 |
1 |
0 |
0 |
2.1 |
21.8 |
|
2 |
4.3 |
5.3 |
3.4 |
4.1 |
4.6 |
0.3 |
0 |
2.5 |
9.2 |
33.7 |
|
3 |
5.3 |
7.9 |
5.4 |
7.2 |
2.5 |
0.3 |
0 |
0 |
6.4 |
35 |
|
4 |
6.5 |
1.3 |
3.4 |
6.1 |
1.9 |
1.1 |
2.2 |
4.1 |
5.3 |
31.9 |
|
5 |
4.4 |
8.4 |
5.5 |
8.9 |
3.1 |
6.5 |
2 |
3.1 |
6.4 |
48.3 |
|
6 |
6.4 |
5.2 |
4.2 |
5.5 |
3.6 |
3.5 |
2.6 |
0 |
3.5 |
34.5 |
|
Ti |
33 |
32.7 |
25.4 |
34.6 |
20.1 |
12.7 |
6.8 |
9.7 |
32.9 |
207.9 |
|
Различия |
Степени свободы |
Сумма квадратов |
Средний квадрат |
|
Между факторами |
8 |
174.8 |
21.9 |
|
Между блоками |
5 |
429 |
85.8 |
|
Ошибка |
64 |
1934.9 |
30.2 |
|
Из результатов дисперсионного анализа по времени жизни спермиев после дефростации видно, что между протекторами нет значимых различий при значимости последних между блоками, т.е. все протекторы «работают» одинаково.
По полученным коэффициентам регрессии Ti по обоим видам оценки качества биологических проб были составлены ранжированные ряды (рис. 5, 6).
Рис. 5. Ранжированный ряд криопротекторов и режимов замораживания-оттаивания образцов (% живых спермиев).
Анализ ранжированных рядов свидетельствует о том, что состав криопротекторов имеет более существенное значение для сохранения жизнеспособности клеток при глубоком замораживании чем режимы заморозки-оттаивания.
Процент подвижных спермиев как показатель качества оказался менее объективным, чем время жизни клеток этого типа, так как в сравнительно короткие сроки достоверно установить величину этого показателя довольно сложно. Для получения надежных данных необходим достаточный опыт работы. Поэтому в дальнейших исследованиях принимается решение использовать его лишь как косвенные данные, пригодные для дальнейших расчетов количества дефростированной спермы при оплодотворении получаемых объемов икры.
Рис. 6. Ранжированный ряд криопротекторов и режимов замораживания-оттаивания образцов (время жизни спермиев).
Состав криопротектора № 3 по времени жизни сперматозоидов русского осетра оказался выше остальных, исследуемых в данном эксперименте.
Севрюга. В качестве контроля использовали нативную сперму (табл. 2; средне время жизни 5.11 мин., % подвижных сперимев - 45,7%). В качестве факторов использовали составы протекторов №№ 1-4. Протектор № 5 представлял собой раствор глицерина в концентрации, принятой для холоднокровных животных. Эксперимент по установлению оптимальных составов криопротекторов спланирован по типу однофакторного блочного. За факторы принимали различные составы криопротекторов, за блоки - сперму от отдельных самцов. Эксперимент реализовали в двух повторностях, что позволило существенно снизить общую ошибку. За выходные показатели взяты время жизни спермиев и процент подвижности сперматозоидов в пробе. Результаты обработаны как отдельные выборки. Последние представлены в таблицах 9 - 12.
Таблица 9.
Влияние состава криопротекторов на время жизни спермы севрюги.
Блоки рыбы |
Ф А К Т О Р Ы |
Ti |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
1 |
0 5.30 |
3.29 7.17 |
5.37 6.24 |
6.26 2.18 |
7.50 0 |
43.31 |
|
2 |
8.25 4.20 |
8.50 6.14 |
2.27 0 |
7.35 4.31 |
2.45 0 |
43.47 |
|
3 |
4.40 3.27 |
5.0 3.23 |
7.07 7.47 |
3.51 4.03 |
0 0 |
37.98 |
|
4 |
7.24 4.01 |
8.40 3.24 |
5.50 4.03 |
6.55 6.16 |
0 0 |
45.13 |
|
Tj |
36.67 |
44.97 |
37.95 |
40.35 |
9.95 |
169.9 |
|
Уср. |
4.58 |
5.62 |
4.74 |
5.04 |
1.24 |
||
Статистическая обработка результатов
1. Корректирующий член (КЧ) TШІ/N = 721.7, где N = 40.
2. SSобщ. = 292.9. 3. SSфак. -= 585.2. 4. SSбл. = 1089.4, 5. SSош. = -1381.7
Таблица 10.
Дисперсионный анализ
Различия |
Степени свободы |
Сумма квадратов |
Средний квадрат |
F-критерий |
|
Между факторами |
4 |
585.2 |
146.3 |
4.9 |
|
Междублоками |
3 |
1089.4 |
363.1 |
12.1 |
|
ошибка |
46 |
1381.7 |
30.0 |
||
Таблица 11.
Влияние состава криопротекторов на процент подвижности сперматозоидов севрюги.
Блоки рыбы |
Ф А К Т О Р Ы |
Ti |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
1 |
0 10 |
5 5 |
15 10 |
10 20 |
5 0 |
80 |
|
2 |
10 5 |
10 5 |
120 0 |
15 5 |
10 0 |
70 |
|
3 |
5 5 |
5 5 |
10 10 |
5 5 |
0 0 |
50 |
|
4 |
10 5 |
5 5 |
15 5 |
10 5 |
0 0 |
60 |
|
Tj |
50 |
45 |
75 |
75 |
15 |
260 |
|
Уср. |
6.25 |
5.6 |
9.4 |
9.4 |
1.9 |
||
Статистическая обработка.
1 Корректирующий член (КЧ) = 1690, 2. SSобщ. = 925. 3. SSфак. = 1510, 4. SSбл. = 2660, 5. SSош. = 3245.
Из результатов дисперсионного анализа видно, что между факторами и между блоками в обоих случаях существуют статистически значимые различия. Последнее означает, что сперма от отдельных самцов севрюги существенно отличается друг от друга. Так сперма самцов 1 и 2 являются наилучшими по времени жизни (коэффициенты регрессии 80 и 70 соответст-венно). Худшей оказалась сперма самца № 3 (коэфф. регр. 50). Между криопротекторами различия статистически значимы (Fкр. = 4.9 и 5.4, Fтабл. = 2.26). Исходя из этого возможно построить ранжированные ряды «работы» криопротекторов, где «качество» их действия по обоим показате-лям располагали в порядке убывания Уср. (табл. 9 и 11). Ранжированные ряды представлены на рис. 7 и 8.
Таблица 12.
Дисперсионный анализ.
Различия |
Степени свободы |
Сумма квадратов |
Средний квадрат |
F-критерий |
|
Между факторами |
4 |
1510 |
377.5 |
5.4 |
|
Между Блоками |
3 |
2660 |
886.7 |
12.6 |
|
ошибка |
46 |
3245 |
70.5 |
||
Рис. 7. Ранжированный ряд действия криопротекторов на
время жизни сперматозоидов севрюги.
Рис. 8. Ранжированный ряд действия криопротекторов на
процент подвижных сперматозоидов севрюги.
Из рис. 8 видно, что процент подвижности дефростированной спермы существенно уступает нативной. Вместе с тем, данный показатель, как и в эксперименте с русском осетром является субъективной оценкой, так как в поле зрения микроскопа попадает в этом состоянии далеко не все подвижные спермии. В то же время было установлено, что при замораживании и дефростации у некоторых спермиев обламываются хвосты, однако сама клетка остается целой и способной к оплодотворению. Если в естественных условиях данная аномалия играет отрицательную роль при оплодотворении, то при искусственном перемешивании дефростированной спермы с икрой в ограниченном пространстве (таз) этот показатель не может играть определяяющей роли при оценки качества спермы.
Таким образом единственной экспресс оценкой размороженной спермы может служить время жизни спермиев после оттаивания. Последнее также является критерием при отборе проб в производство. Из рис. 7 видно, что использование криопротектора № 2 увеличивает время жизни спермиев по сравнению с контролем. Последнее, по-видимому, обусловлено тем, что при двойном термическом ударе (заморозка-оттаивание) наиболее слабые спермии погибают и остаются более сильные клетки, способные к оплодотворению. Составы криопротекторов №№ 4, 3 и 1 оказались хуже контроля, следовательно их использование для рыбоводного процесса с севрюгой целесообразно исключить, а глицерин (крипротектор № 5) вообще не пригоден для использования при криоконсервации спермы осетровых рыб.
Различия в составах криопротекторов для русского осетра и севрюги свидетельствует об видовой специфичности спермы данных видов рыб. Исходя из этого является необходимым для каждого вида осетровых рыб подбирать определенные составы криопротекторов, где основными компонентами остаются базовый раствор, сахароза, яичный желток, манит и ДМСО. Гепарин рекомендуется использовать при дефростации замороженных образцов с целью предотвращения слипания клеток.
! | Как писать курсовую работу Практические советы по написанию семестровых и курсовых работ. |
! | Схема написания курсовой Из каких частей состоит курсовик. С чего начать и как правильно закончить работу. |
! | Формулировка проблемы Описываем цель курсовой, что анализируем, разрабатываем, какого результата хотим добиться. |
! | План курсовой работы Нумерованным списком описывается порядок и структура будующей работы. |
! | Введение курсовой работы Что пишется в введении, какой объем вводной части? |
! | Задачи курсовой работы Правильно начинать любую работу с постановки задач, описания того что необходимо сделать. |
! | Источники информации Какими источниками следует пользоваться. Почему не стоит доверять бесплатно скачанным работа. |
! | Заключение курсовой работы Подведение итогов проведенных мероприятий, достигнута ли цель, решена ли проблема. |
! | Оригинальность текстов Каким образом можно повысить оригинальность текстов чтобы пройти проверку антиплагиатом. |
! | Оформление курсовика Требования и методические рекомендации по оформлению работы по ГОСТ. |
→ | Разновидности курсовых Какие курсовые бывают в чем их особенности и принципиальные отличия. |
→ | Отличие курсового проекта от работы Чем принципиально отличается по структуре и подходу разработка курсового проекта. |
→ | Типичные недостатки На что чаще всего обращают внимание преподаватели и какие ошибки допускают студенты. |
→ | Защита курсовой работы Как подготовиться к защите курсовой работы и как ее провести. |
→ | Доклад на защиту Как подготовить доклад чтобы он был не скучным, интересным и информативным для преподавателя. |
→ | Оценка курсовой работы Каким образом преподаватели оценивают качества подготовленного курсовика. |
Курсовая работа | Деятельность Движения Харе Кришна в свете трансформационных процессов современности |
Курсовая работа | Маркетинговая деятельность предприятия (на примере ООО СФ "Контакт Плюс") |
Курсовая работа | Политический маркетинг |
Курсовая работа | Создание и внедрение мембранного аппарата |
Курсовая работа | Социальные услуги |
Курсовая работа | Педагогические условия нравственного воспитания младших школьников |
Курсовая работа | Деятельность социального педагога по решению проблемы злоупотребления алкоголем среди школьников |
Курсовая работа | Карибский кризис |
Курсовая работа | Сахарный диабет |
Курсовая работа | Разработка оптимизированных систем аспирации процессов переработки и дробления руд в цехе среднего и мелкого дробления Стойленского ГОКа |
Курсовая работа | Амнистия и помилование |
Курсовая работа | Проблемы и перспективы развития въездного туризма на примере Ленинградской области |
Курсовая работа | Основы программирования в среде Delphi 7.0 |
Курсовая работа | Учет и анализ доходов и расходов организации |
Курсовая работа | Конкурентоспособность товара |
Курсовая работа | Курсовая работа по кормопроизводству |
Курсовая работа | `Картофельная запеканка ` |
Курсовая работа | Понятие и типы денежных систем. Денежная система Республики Беларусь |
Курсовая работа | Особенности бюджетного финансирования |
Курсовая работа | Влияние дидактических игр на процесс формирования словаря детей старшего дошкольного возраста |
Курсовая работа | Анализ финансовых результатов сельскохозяйственного предприятия СПК "Звениговский" |
Курсовая работа | Финансы коммерческих организаций |
Курсовая работа | Банковская система и ее роль в экономике. |
Курсовая работа | Бизнес планирование |
Курсовая работа | Анализ финансово-хозяйственной деятельности фирмы "Лойтер" |