Тепловая энергетика Украины

34

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

СХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Імені Володимира Даля

Кафедра

КУРСОВА РОБОТА

з дисципліни

Студент ого и ориентированного на укрепление собственных рыночных позиций).

Во-первых, насущная потребность в технико-технологической реконст-рукции, обновлении и ремонте производственных мощностей и инфраструк-туры украинской теплоэнергетики. Половина из 14 украинских ТЭС были спроектированы свыше полстолетия тому назад и введены в эксплуатацию еще в 60-е годы XX в., а еще 6 ТЭС - в 70-е годы. Устаревшие низкоэффек-тивные технологии, несколько десятилетий эксплуатации, продолжитель-ная работа теплоэнергетического оборудования в маневровых режимах и на топливе, которые не отвечают проектным параметрам, хроническое не-выполнение ремонтов в необходимых объемах - все это вплотную прибли-зило основные производственные фонды отечественной тепловой генера-ции к критической грани физического и морального износа. По официаль-ным данным Министерства топлива и энергетики Украины, сегодня рас-четный ресурс работы (100 тыс. час.) отработали 92% энергоблоков отече-ственных ТЭС, а границы предельного ресурса (170 тыс. час.) и физическо-го износа (200 тыс. час.) превысили 64% их общего количества. В силу того, что ныне активное участие в энергогенерации принимают лишь 22-28% установленных мощностей украинских ТЭС, определенную их часть (в пер-вую очередь - изношенную) следует законсервировать и подготовить к де-монтажу. Очевидно, что и реабилитация мощностей теплоэлектростанций Украины, и потенциальная консервация и демонтаж их определенной час-ти требуют значительных капитальных вложений, по объему не сопостави-мых с величиной бюджетного финансирования отрасли, а это актуализиру-ет вопрос привлечения частного капитала для ее развития.

Во-вторых, потенциальная потребность в расширении парка генериру-ющих мощностей электроэнергетики Украины. Растущий в контексте до-статочно интенсивного экономического развития нашего государства спрос на электрическую и тепловую энергию будет требовать адекватного нара-щивания производственных мощностей отечественной энергогенерации. В Энергетической стратегии Украины предусматривается введение до 2030 г. 12 млн. кВт новых мощностей ТЭС (а это, в свою очередь, будет требовать возведения новых объектов энергетической инфраструктуры), что также определяет необходимость получения масштабных инвестици-онных ресурсов.

В третьих, объективная потребность в совершенствовании организаци-онного, производственного, финансового, энергетического менеджмента энер-гогенерирующих компаний Украины, вытекающая из низкой технолого-эко-номической эффективности работы отечественных теплоэлектростанций по сравнению с аналогичными показателями стран ЕС. Агрегированная оценка эффективности функционирования ТЭС Украины и отдельных стран Евросоюза по таким критериям, как степень загрузки мощностей, коэффи-циент их полезного действия (КПД), энергоемкость и экологичность про-изводства, демонстрирует абсолютную неконкурентоспособность отече-ственной тепловой генерации (см. таблицу 8).

Таблица 8. Индикаторы эффективности развития тепловой энергетики стран ЕС и Украины

* По данным теплотехнических испытаний ОРГРЭС.

** Рассчитано на основе оценки Всемирного банка в отношении карбоновых выбросов когенерации в Украине (Источник: European Energy and Transport. Trends to 2030 -- update 2005. European Commission, Directorate-General for Energy and Transport. European Communities, 2006, 146 pp.; Energy Policies of IEA Countries - Hungary, 2006 Review, International Energy Agency, 2007,156 pp.), на основе: Energy: Yearly Statis-tics. Data 2004. European Communities, Eurostat, 2006,436pp., атакже поданным Минтопливэнерго Украины.

По всем указанным критериям предприятия тепловой энергетики Ук-раины имеют худшие показатели, чем ТЭС развитых и переходных стран Европы, а по такому определяющему критерию, как величина удельных расходов топлива на отпуск произведенной электроэнергии, отставание в среднем составляет 1,5 раза.

В-четвертых, очевидная необходимость внедрения качественно новых для отечественных ТЭС производственных технологий (энерго- и экологосберега-ющих) обусловлена низкой конкурентоспособностью и значительным эко-деструктивным влиянием деятельности тепловой генерации Украины на текущем этапе. Достойным наследования представляется опыт Евросоюза, который, стремясь укрепить собственную конкурентную позицию на меж-дународной экономической арене путем сокращения энергоемкости произ-водства, активно разрабатывает Европейский План по стратегическим энер-ютехнологиям (European Strategic Energy Technology Plan (SET-Plan)) [9].При подготовке данного Плана предлагается ориентироваться на наиболее пер-спективные для теплоэнергетики "низкокарбоновые" технологии, связан-ные с эксплуатацией газовых турбин комбинированного цикла; парогазовых турбин комбинированного цикла на основе использования очищенно-го угля с улавливателями и накопителями СО₂; улучшенного оборудования на основе ископаемого топлива (паровая установка комбинированного цик-ла интегрированной газификации) с улавливателями и накопителями угле-родных выбросов.

Этих ориентиров должна придерживаться и Украина, разрабатывая го-сударственную политику по технологическому развитию собственной теп-ловой энергетики. Частичная техническая реконструкция морально устарев-ших и физически изношенных пылеугольных и газомазутных блоков укра-инских ТЭС (а лишь на это финансово способно государстве) ни при каких условиях не приблизит их развитие к параметрам (энергетическим, эконо-мическим, экологическим) конкурентоспособности европейской теплоэнер-гетики. Для этого необходима существенная технологическая модернизация отечественной тепловой генерации, которую в пределах инвестиционных обязательств и в контексте государственной энергетической политики по-степенно могли бы реализовать частные стратегические инвесторы.

2.3. Приватизация и приток инвестиций в тепловую энергетику Украины.

На основании вышеизложенного следует отметить, что для приватизации украинской теплоэнергетики существуют два весомых основания:

- потребность в более эффективном менеджменте отечественных объектов тепловой генерации для повышения конкурентоспособности и приближения параметров работы украинских ТЭС, по крайней мере, к сред-неевропейскому уровню. Как показывает мировая экономическая практи-ка, преимущественно именно частный собственник (и в энергетической сфере) обеспечивает реализацию наиболее эффективных организационно-управленческих моделей хозяйствования;

- потребность в масштабных капиталовложениях в целях модерниза-ции, технической реконструкции, введения новых мощностей, внедрения новых энерго- и экологоэффективных технологий в сфере тепловой энер-гетики. Так, согласно ориентирам Энергетической стратегии Украины на период до 2030 года, в развитие отечественной тепловой генерации на 2006--2010 гг. необходимо инвестировать 16,7 млрд. грн. [10], а, по мнению междуна-родных экспертов, лишь замена и обновление мощностей украинских ТЭСв ближайшие годы потребуют около 2,5 млрд. дол. (свыше 100 млн. дол. на 1 энергоблок).

Особенно важна реализация масштабного привлечения инвестиций в модернизацию и развитие производственных мощностей украинской теп-ловой генерации. В макроэкономической плоскости привлечение надеж-ного источника таких инвестиций будет способствовать укреплению кон-курентной позиции Украины на мировых рынках, ведь инвестиции в тра-диционную и высокотехнологическую инфраструктуру являются третьим в перечне десяти "Золотых правил конкурентоспособности", рекомендован-ных странам швейцарским Институтом развития менеджмента (IMD) -- ведущей международной институцией по исследованию проблем нацио-нальной конкурентоспособности [11].

Привлечение негосударственного источника капиталовложений в оте-чественную тепловую генерацию имеет непосредственное значение также

и в разрезе отраслевого ценообразования. Ведь, в соответствии с Правила-ми ОРЭ Украины, в оптовую цену электроэнергии, кроме стоимости ее за-купки у всех производителей -- участников рынка и других составляющих, включается так называемая целевая надбавка, которая идет на финансиро-вание инвестиционных проектов в энергетике (в том числе по модерниза-ции и реконструкции), а также развитие альтернативных источников энер-гии и т. д. В частности, в 2005 г. в структуре оптовой цены на электроэнер-гию в Украине (электроэнергия закуплена у генерирующих компаний ТЭС) ее стоимость составила 42%, а целевая надбавка -- почти 9% [12]. Фактически за счет этой инвестиционной составляющей искусственно завышается оп-товая рыночная цена на электроэнергию - таким образом, государство час-тично покрывает нехватку капитальных денежных средств для развития оте-чественной электроэнергетики в целом и повышает прибыльность работы теплоэлектростанций в частности (по отчетным данным Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) Украины, в 2005 г. рентабельность генерирующих компаний ТЭС с учетом целевой надбавки составила 11,9%, тогда как без нее - лишь 7,1%). Еще один осложняющий момент связан с отсутствием результативных и всесторонне обоснованных методик для определения уровня и эффективности применения "инвести-ционной" надбавки к цене электроэнергии, что является источником, ини-циирующим постоянные и достаточно значительные риски нецелевого ис-пользования такой составляющей. И поэтому в данном контексте важен такой вывод: в будущем приватизированные объекты генерации не будут нуждаться в целевой надбавке, что, при прочих равных условиях, позволит отказаться от вынужденного завышения цены на электроэнергию на ОРЭ.

Кроме того, приток частного капитала в теплоэнергетику позволит в определенной степени облегчить нагрузку на государственный бюджет (за счет прекращения или же существенного уменьшения субсидирования этой отрасли). На сегодняшний день государство вынуждено субсидировать энер-гогенерирующие компании, поскольку самостоятельно они финансово не-способны обеспечивать необходимые капиталовложения, потребность в которых динамически возрастает под действием уже указанных факторов. В последние годы правительство субсидирует энергетические предприятия, выделяя из бюджета денежные средства для частичной компенсации про-центной ставки по привлеченным кредитам на финансирование главным образом капитальных инвестиций. Так, финансирование по статье "Удешев-ление кредитов на строительство энергоблоков атомных, гидроаккумули-рующих и других электростанций; магистральных, горных и сельских ли-ний электропередачи, а также на создание запасов твердого топлива для теп-лоэлектростанций" из государственного бюджета Украины в 2005 г. соста-вило 506 млн. грн., в 2006 г. -- 652 млн., а на 2007 г. должно составить, соот-ветственно, 352 млн. грн. Понятно, что дальнейшее пребывание тепловой генерации в государственной собственности будет означать сохранение практики ее бюджетного субсидирования.

В силу этого становится вполне очевидно, что поэтапная частичная приватизация тепловой генерации -- это инструмент, применив который, можно избежать структурной деформации отечественной энергетики вслед-ствие сокращения доли ТЭС в связи с их критической физической деграда-

цией. Ведь подобное сокращение вполне вероятно (общеизвестна ценовая неконкурентоспособность ТЭС по сравнению с атомными и гидравличе-скими станциями) и в конечном итоге может привести к таким отрицатель-ным последствиям, как потеря основных фондов, запаса маневровых и ре-гулирующих мощностей, профессиональных ресурсов отрасли.

Для Украины, энергетическая и экономическая политика которой до сих пор не обеспечила необходимый эффект для усиления энергетической составляющей национальной конкурентоспособности, крайне важно разум-но (с учетом внутренней специфики) адаптировать положительный ино-странный опыт, в частности в сфере демонополизации энергосектора.

2.4. Энергогенерирующие мощности России.

Государство в ближайшее время должно дать участникам рынка четкие сигналы об основных направлениях государственной энергетической политики. В такой сфере, как энергетика, всем сторонам, заинтересованным в новой генерации, для принятия решений необходимо видеть достаточно отдаленную перспективу.

Поэтому сейчас разрабатываются следующие документы: Инвестиционная программа РАО ЕЭС до 2010-2015 гг., Генеральная схема размещения объектов и программа развития электроэнергетики до 2020 г. и Целевое видение развития энергетики России до 2030 г. Главное, что должно быть в этих документах - обоснованный прогноз потребления электроэнергии с учетом энергосбережения (включая анализ потребления на региональных уровнях), прогноз обеспечения электроэнергетики топливными ресурсами и аргументированная политика ценообразования на эти ресурсы и на электроэнергию.

Наблюдающийся сейчас рост спроса на электроэнергию не должен привести к росту электроемкости ВВП, поэтому нужны срочные меры по повышению энергоэффективности экономики - введение программ управления спросом и нормативов потребления газа и электроэнергии по льготным тарифам для интенсификации энергосбережения у потребителей, а также активное внедрение энергосберегающих технологий.

Стартовым импульсом для развития новой генерации должно стать проведение ценовой политики, отражающей потребительские свойства газа и стоимость производства электроэнергии. Наиболее важным должно стать повышение цен на электроэнергию до уровня, покрывающего инвестиции электроэнергетических компаний. Повышение цен на газ также давно назрело, при этом важно, чтобы оно шло опережающими темпами по сравнению с ценами на уголь. Само повышение цен на газ должно идти заранее оговоренными темпами. Для этого нужен четкий, утвержденный Правительством график повышения цен на несколько лет, чтобы потребители могли заранее подготовиться к более высоким ценам за счет проведения энергосберегающих мероприятий. Целевой уровень повышения цен - это достижение равновесия между ценами внутреннего рынка и мировыми ценами за вычетом транспортных и прочих затрат.

Это должно обеспечить нормализацию соотношения цен на различные виды топлива и развитие межтопливной конкуренции. Для этого потребуется ускоренный запуск внутренних конкурентных рынков газа и электроэнергии - увеличение доли энергоресурсов, цены на которые не регулируются государством, путем развития биржевой торговли и заключения долгосрочных договоров.

Сегодня в условиях нарастающих региональных дефицитов электроэнергии главная задача - максимальное приближение сроков ввода всех генерирующих мощностей (особенно при расширении существующих станций). Потребуется опережающий ввод новых более эффективных мощностей на действующих электростанциях с последующим или отложенным на несколько лет демонтажем действующего оборудования.

Для определения путей развития новой генерации отправной точкой является прогноз топливного баланса электростанций с учетом ограничений по газу. Очевидно, что в перспективе доля газа в тепловой генерации должна снижаться, важно определить скорость этого снижения. Ситуация, сложившаяся с газообеспечением теплоэнергетики, диктует необходимость ускоренного развития угольной генерации, что включает:

· ограничение использования газа угольными станциями;

· отказ от перевода угольных станций на газ и строительства газовых блоков на угольных станциях (как это предполагалось сделать на Серовской ГРЭС в Свердловской области);

· отказ от строительства газовых КЭС в угольных регионах (например, в Кемеровской области);

· дозагрузка действующих угольных станций, по которым нет сетевых ограничений по переброске этих мощностей в энергодефицитные районы (Черепецкая, Рязанская, Каширская ГРЭС);

· перевод обратно на уголь тех КЭС, которые изначально были запроектированы на уголь, а сейчас используют газ;

· дополнительное развитие угольных ТЭС до предельно допустимой по возможностям существующих площадок мощности и начало разработки проектов новых площадок угольных станций, замещающих проекты новых крупных газовых станций на Урале и в ОЭС Центра

Для снятия угрозы дефицита в предстоящие годы придется увеличить использование мазута на газомазутных ТЭС, а также осуществлять импорт электроэнергии с атомных станций Украины, хотя бы в летний период, для экономии газа.

В стратегическом плане, как показано в данном исследовании, необходимо развитие одновременно и угольной, и атомной, и гидроэнергетики с постепенным снижением роли газа. Согласно 1 этапу "Генеральной схемы", общим принципом выбора структуры генерирующих мощностей после 2010 г., когда снимаются временные ограничения на строительство электростанций, является максимальная диверсификация структуры генерирующих мощностей в основных энергообъединениях страны. В "Генсхеме" предусматривается, что в перспективе до 2020 г.

основой электроэнергетики России по- прежнему будут тепловые электростанции, однако в структуре потребления топлива на ТЭС доля угля должна постепенно увеличиться с 25% до 36-37% при сокращении доли газа с 68% до 58% (рис.2).

Рис.2. Прогноз потребления в топливе теплоэлектростанций

При этом мощности угольных станций должны возрасти с 40% от всех мощностей ТЭС в настоящее время до 47% в 2020 г. при соответствующем снижении доли мощностей газомазутных станций.

В долгосрочной перспективе в европейской части страны главным конкурентом тепловой генерации станут АЭС, размещаемые практически только в этом регионе страны. Здесь АЭС и новые угольные станции должны сочетаться с электропередачами постоянного тока из Сибири (от сибирских ГЭС и канско-ачинского угольно-энергетического комплекса). В ОЭС Урала парогазовые станции нужно дополнять генерацией на привозных углях и сибирскими электропередачами. В Сибири и на Дальнем Востоке должны рационально сочетаться станции, работающие на местных углях и ГЭС.

Выводы по 2 разделу.

Профессиональная разработка програм-мы демонополизации отечественной тепловой энергетики, которая, безус-ловно должна корреспондироваться с уже указанными документами, а так-же с планом внедрения новой модели ОРЭ, базовыми положениями Энер-гетической стратегии государства и долгосрочными программами ее соци-ально-экономического развития. Акцентируем внимание на том, что демо-нополизация отечественной теплоэнергетики не означает ее полномас-штабной приватизации (часть генерирующих активов, которые государство может технологически модернизировать, инвестиционно поддерживать и обеспечивать их конкурентную энергоэффективность, должна остаться в государственной собственности). Поэтому все действующие ТЭС Украины (кроме трех частных) следует оценить как потенциальные объекты програм-мы демонополизации. Для объективности такую оценку целесообразно осу-ществлять по следующим критериям:

используемая технология энергогенерации (вид, количество, мощ-ность турбогенераторов);

установленная суммарная мощность;

объем производства электрической, тепловой энергии;

коэффициент использования установленной мощности;

резерв установленной мощности;

удельные расходы топлива на отпуск электроэнергии;

степень износа основных фондов в целом, а также основного произ-водственного оборудования (по объектам) в частности;

параметры износа расчетного ресурса работы оборудования;

основные отраслевые потребители (промышленные объекты); про-гнозная оценка величины их спроса на товарную продукцию ТЭС; наличие
долгосрочных контрактов на поставку электроэнергии;

экологическая нагрузка деятельности ТЭС (карбоновые выбросы,
золошлаковые отходы и др.);

топливная база, объемы потребления и основные поставщики топ-лива, наличие альтернативных источников поставки;

результаты финансово-экономической деятельности (рентабельность,
ликвидность активов, кредитореко-дебиторская задолженность и т д.).

На базе оценки отечественных ТЭС по предлагаемым критериям и с учетом перечня стратегически необходимых технологий для теплоэнерге-тики Украины специалистами и экспертами объективно определяется пер-спективная и экономически и экологически приемлемая технология про-изводства (например, энергогенерации на основе комбинированного цик-ла сгорания природного газа) определенной ТЭС или же основные объекты ее частичной технической модернизации. Результаты такого определения, его технические и финансовые параметры могут рассматриваться как глав-ный пункт потенциальных инвестиционных обязательств, которые будут выдвигаться среди прочих условий приватизационных конкурсов.

Надеемся, что предоставленные рекомендации, а также учет собствен-ных и чужих ошибок в сфере реформирования, дезинтеграции и дерегули-рования национального электроэнергетического сектора позволят разрабо-тать и со временем реализовать эффективную стратегию таких изменений в энергетике Украины.

Выводы

На современном этапе техническое состояние электроэнерге-тики в Украине в целом неудовлетворительное. Это связано с тем, что в течение десятилетий практически не модернизировалось энергетическое хозяйство. В итоге, 20 % энергетического оборудо-вания полностью изношено, 70 % отработало свой ресурс. Наиболее устаревшими в Украине являются тепловые электростанции Донбасса. К этому добавьте устаревшую технологию сжигания угля, мазута и газа, высокий уровень сработанности оборудования, что приводит к превышению затрат топлива и огромным выбросам вредных веществ в атмосферу.

По уровню энергопотребления на одного человека (свыше 5 тыс. кВт-час в год) Украина относится к странам со средними показателями. При этом структура потребления отличается от соответствующего показателя в развитых странах мира. Основная доля электроэнергии используется для потребностей промышлен-ности, где очень большие потери электроэнергии в результате бесхозяйственности и применения неэффективных технологий производства. Коммунальные потребности не превышают 1 000 кВт-час на одного городского жителя. Для сельских жителей показатель еще ниже -- 500 кВт-час, это один из наиболее низких в мире показателей.

Среди причин, ограничивающих развитие энергетики в Украине, к важнейшим следует отнести экологическую. Выбросы ТЭС составляют до 30 % всех твёрдых частичек, поступающих в атмо-сферу в результате хозяйственной деятельности человека.

Кроме того, энергетика образует до 63 % оксидов сульфура и свыше 53 % оксидов нитрогена, которые поступают в воздух из стациона-рных источников загрязнения и являются основным источником кислотных дождей в Украине. Они попадают в воду рек, озёр и водохранилищ, в почву в виде соединений серной и азотной кис-лот. Оксиды нитрогена и карбона - основные компоненты смога. Поскольку возникла необходимость в увеличении доли использования угля в энергетике, экологическая ситуация может ухудшаться. Оксиды карбона, которые выбрасывают элект-ростанции в атмосферу, являются причиной парникового эффекта на нашей планете. Если их содержание в атмосфере не будет уменьшаться, Земле угрожает глобальное потепление кли-мата. Это, в свою очередь, приведёт к повышению уровня Мирового океана и затоплению обширных территорий.

Во время добычи угля ежегодный объём твёрдых отходов достигает 1--3 млрд кубических метров, жидких -- 3 млрд кубических метров, вместе с ними в природные водоёмы сбрасыва-ются до 180 тыс. тонн механических примесей. Крупные ТЭС ежегодно используют миллионы тонн угля. Так, ГРЭС мощностью более 2 млн кВт сжигает 20 тыс. тонн угля в сутки. Украина по количеству «техни-ческой грязи» на душу населения, если даже исключить послед-ствия чернобыльской катастрофы, занимает 1-е место в Европе. Зоны экологических катастроф охватывают более 15 % территории нашего государства. Природная среда, естественная для жизни человека, настолько разрушена и видоизменена, что возникла реальная угроза физического существования нации.

Для уменьшения выбросов в атмосферу вредных веществ необ-ходимо соблюдать следующие требования: увеличивать объёмы использования природного газа на ТЭС за счёт уменьшения его затрат в металлургии и других отраслях хозяйства; повышать эффективность использования топлива разных видов; внедрять эффективные и экономически рентабельные очистные устройства и их системы; совершенствовать структуру промышленности. Важно также экономить электрическую и тепловую энергию во всех сферах человеческой деятельности. На лучших современных ТЭС мира уровень улавливания золы не ниже 99,5 -- 99,8 %. Для сравнения: на некоторых электростанциях Украины этот показатель составляет только 95 %. Таким образом, выбросы золы уже превышают технически возможный уровень очистки в 10 -- 20 раз.

Список использованной литературы

1. По-становление Кабинета Министров Украины № 1789 от 16 ноября 2002 г.

2. Указ Президента Украины № 863/2006 от 10 ок-тября 2006 г.

3. Дорогунцов С.І. Розміщення продуктивних сил. К.- 1999 р.

4. Жук М.В., Круль В.П. Розміщення продуктивних сил і економіка регіонів України.К.:Кондор.-2004р.

5. Заставний Ф. Д. Географія України: У 2 кн.: Навч. посібник. - Львів, Світ, 1994.-472с.

6. Коротун Ї.М., Коротун Л.Г., Коротун С.І. Розміщення продуктивних сил України. - Рівне: Вид-во УДАВГ, 1997. - 320,411с.

7. Долішній М. Концептуальна модель державної реґіональної політики України.www.ji.lviv.ua

8. Шаблій О. Деякі питання методології і теорії макрореґіоналізації України // Вісн. Львів, ун-ту. Сер. геогр. - 1999. - Вип. 24. - С. 4.

9. Поповкін В.А. Регіонально-цілісний підхід в економіці. - К.: Наук. думка, 1993.-220с.

10. Дзенис З.Е. Методология и методика социально-эконом-географических исследований. - Рига: Зинатне, 1980. - 262 с.

11. Адміністративно-територіальний устрій України крізь призму інтересів Регіонів та держави: Тези допов. міжреґіон. конф. “Регіони в незалежній Україні: пошук стратегії оптимального розвитку”. Харків, 1994. - Харків, 1994.-С.5-6.

12. Соціально-економічна географія України: Навч. посібник / За ред. проф. О.І. Шаблія. - Львів: Світ, 1994. - 608 с.

13. Поповкін В.А. До концепції державної реґіональної економічної політики. - К.: НІСД, 1995. - С. 58.

14. Енергетична стратегія України на пepioд до 2030 року (Схвалена розпорядженням Кабінету Miнicтpiв України від 15 березня 2006 р.), с. 26. Официальный сайт Минтоплив-энерго Украины. http://mpe.kmu.gov.ua/fuel/control/uk/doccatalog/list?currDir=50358.

15. G а г е 11 i S. Competitiveness of Nations: the Fundamentals. World CompetitivenessYearbook, 2005, IMD, Lausanne, 2005, p. 608-619.

16. Electricity Sector Reform: the Pan-European, CIS and Mediterranean Dimension.EURELECTRIC, June 2004, p. 33-61.

17. Р r u s A. Liberalization and Privatization of Electrical Energy Sector (Poland).U.S.&Foreign Commercial Service and U.S. Department of State, August 2005, 6 pp.