5
СОДЕРЖАНИЕ
2.1. Подходы к понятию системы
Подход к объекту как к комплексу взаимодействующих частей
Во-первых, как отметил Берталанфи, понятие системы не есть «нечто преходящее или некий итог последних технических достижений… понятие системы так же старо, как стара европейская философия… и может быть прослежено еще у Аристотеля» [1, с. 80].
Л. Фон Берталанфи - определил систему как “комплекс взаимодействующих компонентов” или как “совокупность элементов, находящихся в определенных отношения друг с другом и со средой” [1, с. 44]. Эти понятия до сих пор - основа использования понятий “системы”.
Сделав особый акцент не на том, что целое состоит из частей, а на том, что поведение и свойства целого определяют взаимодействия его частей, Л. Берталанфи превратил понятие в основу нового, преимущественно синтетического взгляда на мир. Однако подход к объекту как к комплексу взаимодействующих частей понимание системы не исчерпывается. Существуют и другие характеристики.
Вводится понятие цели
Позднее в определение «система» вводится понятие цели: в трактовке Анохина «Системой можно назвать только такой комплекс избирательно - вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретает характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата» [3, с. 8].
Рассмотрим некоторые характерные моменты этого определения:
§ «…только такой комплекс избирательно-вовлеченных компонентов…» Это значит, что, во-первых, не все компоненты объекта могут стать элементами системы, и, во-вторых, существует некоторая причина такой избирательности.
§ «…у которых взаимодействие и взаимоотношения приобретают характер взаимосодействия компонентов…» Анохин П.К. утверждает, что, не вообще «совокупность взаимодействующих компонентов», а совокупность взаимосодействующих для чего-то конкретного и определенного важно в определении системы.
§ «...на получение фокусированного результата» Анохиным П.К. вводится в определение понятие системы «системообразующего фактора». Причины образования системы является узловым в системной теории.
Само вовлечение компонентов или выбор из имеющегося множества происходит до и в процессе формирования цели и происходит это на основе исходной потребности. Потребность есть причинной системообразующий фактор, а цель - функциональный фактор. «Он аргументирует ключевое значение результата (цели) деятельности, направлено ограничивающего множество произвольных взаимодействий» [1, с. 44]. Таким образом, в определении системы вносится «цель».
В понятие система включают характеристики
В.Н. Садовский и Э.Г. Юдин в понятие «система включают характеристики: взаимосвязанность элементов системы; система образует особое единство со средой; любая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; элементы любой системы обычно выступают элементами более низкого порядка. «таким образом, система - не только некоторое целое, составленное из определенных взаимодействующих элементов, это совокупность элементов, обладающая определенным поведением в составе другой, более сложной системы - окружающей среды» [4, с. 53].
Определения система строятся на основных понятиях: «вещь - свойство - отношение».
В.С. Тюхтин понимает «под системой множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим определенными свойствами; множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества» [4, с. 53].
Близкое по значению к этому определению дает А.И. Уемов. Система понимается им как множество объектов, на которых реализуется заранее определенное отношение с фиксированными свойствами. “Другими словами система - множество объектов, обладающих заранее заданными свойствами с фиксированными отношениями между ними” [4, с. 53].
Определения системы основаны на одной ведущей категории
В качестве такой категории могут выступать «целостность», «множество», «единство», «совокупность», “организация”. Например, В.Г. Афанасьев, опираясь на категорию целостность, пишет: «… следует определить целое, целостную систему как совокупность объектов, взаимодействие которых обусловливает наличие новых интегральных качеств, не свойственных образующим ее частям компонентам» [4, с. 53]. Далее В.Г. Афанасьев отмечает: «Целостная система - это такая система, в которой внутренние связи частей между собой являются преобладающими по отношении к движению этих частей и к внешнему воздействию на них» [4, с. 53). А.Н. Аверьянов понимает систему как ограниченное множество взаимодействующих элементов.
Вводится в определение системы наблюдателя
Ю.И. Черняк, объектом исследования которого были экономические системы, пишет в определении «Система есть отражение в создании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания» [1, с.44]. Позднее, он же: «Система есть отображение на языке наблюдателя (исследователя, конструктора) объектов, отношений и их свойств в решении задачи исследования, познания» [1, с. 44]. Таким образом, сопоставляя эволюцию определения системы следует отметить, что вначале в определении появляются «элементы и связи», затем - «цель», затем - «наблюдатель». В экономических системах, если не определить наблюдателя (лицо, принимающее решение, т.е. ЛПР), то можно не достичь цели, ради которой создается система.
В основу определения системы берут категорию «организация»
Так А.Д. Урсул считает, что всякая реальная система обладает организацией, но не всякая организация выступает как система. Любая система в большой или меньшей мере организация. Организацию же рассматривают в двух аспектах: как свойство материи и как продукт деятельности человека. «Организационная система - это целостное образование направленного действия, состоящее из организационно взаимосвязанных элементов (людей, коллективов) и обладающее функцией» [1, с. 48].
Акофф определяет организацию как «по крайней мере, частично самоуправляемую систему», наделенную следующими характеристиками:
1. Сущность. Организация является системами типа «человек - машина».
2. Структура. Система должна обладать способностью выбирать направление деятельности, ответственность за которую может быть распределена между элементами системы на основе их функций (торговля, производство, проведение расчетов и т.д.), местоположение или других признаков.
3. Коммуникация. Коммуникация играет важную роль в определении поведения и взаимодействия подсистем в организации.
4. Выбор решения. Участники должны распределить между собой задачи и соответствующие направления деятельности.
А.А. Богданов считал, что всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей. Он полагал, что дезорганизация частный случай организации. Во всем мире происходит борьба организационных форм, и в ней побеждают более организованные формы (неважно, идет ли речь об экономике, политике, культуре или идеологии). Это происходит из-за того, что организационная система всегда больше, чем сумма ее составляющих элементов, а дезорганизационная - всегда меньше суммы своих частей.
А.А. Богданов считал, что всякую деятельность человека можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения. Это положение ключевая позиция современного менеджмента. Он одним из первых в мире ввел понятие системности. Состояние системы определяется равновесием противоположностей. Ученый разработал идею о структурной устойчивости системы и ее условиях. В самой системе увидел два вида закономерностей: формирующие, регулирующие. Он ввел ряд понятий, характеризующих этапы развития различных систем: «комплексия», «конъюгация», «ингрессия».
Человек свободен создавать, развивать или менять системы, но выживут только те из них, которые согласуются с определенными закономерностями, присущими развитию систем.
2.2. Кибернетические и математические определение системы
В силу специфики кибернетики и математики - наук, изучающих формальные и количественные связи, свойства системы определяются как формальная взаимосвязь между наблюдаемыми признаками и свойствами. Так считают М. Месарович и Я. Такахара. Под сложной кибернетической системой понимается «реальный объект с управлением и его отражение в создании исследователя как совокупность моделей, адекватная решаемой задаче» [1, с. 24].
С точки зрения математики в этом понятии системы широко используется теория множеств. «Система - множество, на котором реализуется заранее данное отношение R с фиксированными свойствами P» [5, с. 54]. Такого понимания системы придерживаются У. Росс Эшби, У. Черчмен, Р. Акофф и Л. Арноф. Обобщенное понятие системы можно представить следующим образом.
«При P - некоторое свойство, R - отношение, m - некоторое множество предметов. Если на - m обнаружится какое-то отношение R, то еще не обязательно m будет системой. Предметы m образуют систему лишь в том случае, если на них будет выполняться определенное, интересующее нас, отношение. Это значит, что отношение R должно обладать каким-то фиксированным свойством» [5, с. 54]. Для Берталанфи - это связь.
Так, по Г. Кантору, «множество является объединением в одно целое объектов, хорошо различимых нашей интуицией или мыслью» [2, с. 7]. Н. Бурбаки считает, что множество образуется из элементов, которые обладают некоторыми свойствами и находятся в некоторых отношениях между собой или с элементами других множеств. Исходя из этого, можно сделать вывод, что математическое описание системы можно использовать аппарат теории множеств.
Одни из авторов считают, что системность присуща природной и социальной действительности и она объективна. Это авторы: А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, В.С. Тюхтин, Е.Ф. Солопов, Н.Ф. Овчинников, А.Е. Фурман и др.
Другие ученые - И. В. Блауберг, В.Н Садовский, Э.Т. Юдин - считают, что не все совокупности системы, ибо существуют неорганизованные совокупности. Здесь нет того, что связывает, т.е. система обязательно должна иметь системообразующий фактор. Кроме того, несистемен хаос.
В «Теории систем и системный анализ» Ю.П. Сурмин делает вывод, «что системность - это не всеобщее свойство мира, а лишь способ его видения» [5, с. 54]. Он также приводит возражения этой точки зрения:
§ «cистемность - это свойство, которое в значительной степени характерно для некоторой совокупности объектов. Любая совокупность - система, но не целостность элементов;
§ хаос характеризует системы: а) низшими формами связей элементов по сравнению с системами с высшими формами связи; б) с непознанными закономерностями; в) являющиеся фоном, шумами для других систем» [5, с. 54].
Возникает вопрос о неорганизованных системах, правильнее сказать - совокупностях. Являются ли они системами? Да, так как они: состоят из элементов, которые определенным образом между собой связаны (куча, толпа и т.д.). И если существует связь значит неизбежно проявление определенных закономерностей (временной или пространственный порядок). «Таким образом, все совокупности являются системами, более того, материя вообще проявляется в форме «систем», т.е. система - форма существования материи» [5, с. 55].
Понятие «система» обладает двумя противоположными свойствами: ограниченностью и целостностью. Первое - это внешние свойства системы, а второе - внутреннее, приобретаемое в процессе развития. Система может быть отграниченной, но не целостной (например, недостроенный дом), но чем более система выделена, отграничена от среды, тем более она внутренне целостна, индивидуальна, оригинальна.
Можно дать определение системы «как отграниченного, взаимно связанного множества, отражающего объективное существование конкретных отдельных взаимосвязанных совокупностей тел и не содержащего специфических ограничений, присущих частным системам» [5, с. 56]. Данное определение характеризует систему самодвижущейся совокупностью, взаимосвязью, взаимодействием.
Следовательно, поскольку научное описание объекта предполагает процедуры мысленного расчленения целостности, то целостность представляет собой некоторое множество описаний. Отсюда многообразие определений системы: структурированное множество; множество, взаимодействующее с окружением; упорядоченная целостность и т.д.
2.3. Дескриптивный и конструктивный подходы к определению системы
Существуют два принципиально разных подхода к определению системы: дескриптивный и конструктивный. Рассмотрим их специфику.
Дескриптивный подход основывается на признании того, что системность свойственна действительности, что окружающий мир, Вселенная представляет собой некоторую совокупность систем, всеобщую систему систем, что каждая система принципиально познаваема, что внутри системы существует неслучайная связь между ее элементами, структурой и функциями, которой эта система выполняет.
Отсюда дескриптивный подход к системе заключается в том, что характер функционирования системы объясняется ее структурой, элементами, что находит отражение в определениях системы, которые называются дескриптивными. К ним относятся почти все определения, которые анализировались ранее. В соответствии с дескриптивным подходом, любой объект выступает как система, но только в том аспекте, в котором его внешнее проявление (свойство, функция) задается внутренним устройством (отношением, структурой, взаимосвязями).
«Идеология этого подхода проста: все в мире есть системы, но лишь в определенном отношении» [5, с. 57]. Дескриптивный подход лежит в основе системного анализа, который состоит в том, что обоснованно выделяется и осмысливается структура системы, из которой выводят ее функцию. Схема может быть такой:
§ Выделение элементов, имеющих некоторую пространственно-временную определенность;
§ Определение связей между элементами;
§ Определение системообразующих свойств, связей и отношений;
§ Анализ функции системы;
§ Конструктивный подход носит обратный характер.
В нем по заданной функции конструируется соответствующая ей структура. При этом используется не просто функциональный, но и функционально-целевой подход, потому что система должна соответствовать некоторым целям конструирования. Выделение и построение системы осуществляется так:
ставится цель, которую должна обеспечить система; определяется функция (или функции), обеспечивающая (ие) достижение этой цели;
Подыскивается или создается структура, обеспечивающая выполнение функции. Цель представляет собой состояние, к которому направлена тенденция движения объекта. В неживой природе существуют объективные цели, а в живой дополнительно - субъективные цели. «Образно говоря, объективная цель - это мишень для поражения, а субъективная цель - желание стрелка поразить» [5, с. 58]. Цель обычно возникает из проблемной ситуации, которая не может быть разрешена наличными средствами. И система выступает средством разрешения проблемы. И так «система есть конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделяется из среды, в соответствии с заданной целью в рамках определенного временного интервала» - это конструктивное определение системы.
| Контрольная работа | Концепция информатизации Российской Федерации |
| Контрольная работа | Причины агрессивного поведения. Методы работы с агрессивными детьми |
| Контрольная работа | Алгоритм выбора и реализации предпринимательской идеи |
| Контрольная работа | Системы управления взаимоотношения с клиентами |
| Контрольная работа | Учет материальных затрат в бухгалтерском учете |
| Контрольная работа | Геополитическое положение России |
| Контрольная работа | Особенности вознаграждения работников в организации |
| Контрольная работа | Виды запасов |
| Контрольная работа | Психоанализ |
| Контрольная работа | Экономико-географическая характеристика Печорского угольного бассейна 2 |
| Контрольная работа | Девиантное поведение |
| Контрольная работа | Ценностные ориентации личности |
| Контрольная работа | Информационные системы в аудите |
| Контрольная работа | Изучение конструкции и геометрии токарных резцов |
| Контрольная работа | Цели и задачи информационных систем |