Министерство
образования и науки Российской Федерации

Федеральное
агентство по образованию

Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования

Российский государственный
торгово-экономический университет

Уфимский
институт (филиал)

Курс 2

Специальность «Юриспруденция» Форма обучения заочная

Контрольная
работа

По дисциплине «Обеспечение прав
человека»

На тему: «Международное
сотрудничество в сфере прав человека»

Выполнил:

Савичева Ольга Владимировна

Ф.И.О. преподавателя: Шамсутдинов
Р.К.

Содержание

Введение. 3

Становление
и развитие международного сотрудничества в сфере прав человек  5

Заключение. 18

Использованная
литература. 20

Значительным прогрессом в
развитии мирового сообщества в XX веке явилось понимание ценности человеческой
личности, ее достоинства в неразрывной связи с необходимостью обеспечения
минимальных гарантий существования и свободного развития индивида. Практическим
выражением этого стало стремление передовой мировой общественности определить
общечеловеческий минимум прав и свобод, который был бы обеспечен любому
человеку и в любой стране. Основным средством утверждения этих прав и свобод
стали разработка и принятие соответствующих международно-правовых документов,
обязательных для исполнения государствами, добровольно признавшими их
юридическую, политическую и моральную силу.

В 1945 году был принят
Устав ООН, провозгласивший в качестве одной из целей этой организации
осуществление международного сотрудничества в гуманитарной сфере, поощрение и
развитие уважения к правам человека и основным свободам всех людей без
исключения. Этот документ явился политическим и юридическим фундаментом для
последующего сотрудничества суверенных государств и народов в области прав и
свобод человека. Другим важным документом явилась Всеобщая Декларация прав
человека 1948 г. Декларация определила минимальный объем прав и свобод, которым
должен обладать любой человек в политической, экономической, социальной и
культурной сферах общественной жизни. Дав перечень конкретных прав, создатели
Декларации провозгласили некий общечеловеческий минимум прав и свобод, исходя
из своего понимания уровня развития человеческой цивилизации в целом.
Декларация не является юридически обязательным документом и имеет характер
рекомендации всем народам и государствам мира. Тем не менее ее практическое значение
очень велико. Именно на основе Декларации и в развитие ее положений в
последующем были приняты юридически обязательные международные документы по
правам человека. Самыми значительными из них являются Пакт о гражданских и
политических правах и Пакт об экономических, социальных и культурных правах.
Оба пакта приняты в 1966 году и вступили в силу, в том числе для СССР и России,
в 1976 году. В настоящее время действуют и многие другие международные
соглашения по правам человека.

Как свидетельствует опыт
современных международных отношений, проблема международного сотрудничества в
области поощрения и защиты прав и свобод человека (и в равной степени сопряженный
с ней вопрос о международном контроле в правозащитной сфере) является наиболее
сложной и противоречивой. Пожалуй, ни одна другая дискуссия в рамках ООН не
характеризуется таким накалом страстей, такой степенью политизации, как
полемика по правозащитным вопросам. Для того чтобы убедиться в справедливости
данного тезиса, достаточно взглянуть на деятельность Комиссии ООН по правам
человека, а также так называемых "договорных органов по правам
человека" - специальных контрольных механизмов, созданных в целях
проведения мониторинга соблюдения государствами своих обязательств по основным
универсальным международным правозащитным договорам.

Так, Комиссия ООН по
правам человека (далее - Комиссия) является главным межправительственным
органом системы Организации Объединенных Наций, призванным содействовать
развитию международного сотрудничества в сфере поощрения и защиты прав и свобод
человека. Более того, Комиссия является единственной из числа так называемых
"функциональных комиссий" Экономического и Социального Совета ООН
(ЭКОСОС), создание которой было предусмотрено уже в самом Уставе Организации.

Ежегодно в Женеве в марте
- апреле проводятся очередные сессии Комиссии продолжительностью 6 недель. В
ходе указанных сессий принимаются более ста резолюций и решений по широчайшему
кругу проблем, который за последние несколько лет неуклонно увеличивается.
Причем многие из таких проблем с большой натяжкой можно отнести к строго
правозащитным. Например, перевозка токсичных отходов, разоружение, доступ к
легкому и стрелковому оружию, международная торговля и т.д. Подобное стремление
со стороны отдельных государств "объять необъятное" и заставить
Комиссию, по сути, выйти за пределы своей компетенции, тем самым нарушить
собственный мандат, далеко не всегда способствует повышению авторитета этого
органа, а также эффективности его деятельности.

Кроме того, внесение на
рассмотрение Комиссии заведомо конфронтационных проектов резолюций и решений
неизбежно приводит к политизации дискуссии, усилению взаимного недоверия
государств. Возникает ситуация, при которой обсуждение проблематики поощрения и
защиты прав и свобод человека содействует не объединению, а разобщению стран,
результату, прямо противоположному целям и принципам ООН. Более того, это
противоречит и мандату, и предназначению самой Комиссии. Такая ситуация
является, несомненно, парадоксальной и неприемлемой.

Анализ деятельности так
называемых "договорных органов по правам человека" - контрольных
институтов, созданных для осуществления мониторинга выполнения государствами
своих обязательств по основным международным договорам в сфере прав человека[1],
- рисует следующую картину. По сути, ни один из названных договоров не является
подлинно универсальным по количеству участвующих в нем государств.
Следовательно, не являются универсальными и созданные в соответствии с такими
договорами контрольные механизмы. Более того, согласно большинству указанных
договоров отдельные контрольные функции соответствующих механизмов являются
факультативными. В частности, согласно Международному пакту о гражданских и
политических правах полномочия Комитета по правам человека получать и
рассматривать индивидуальные петиции регулируются положениями Факультативного
протокола к данному Пакту. Согласно Конвенции против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания такой же
факультативной является функция Комитета против пыток проводить расследование
на территории государства - участника Конвенции.

Таким образом,
международная система в области поощрения и защиты прав человека носит во
многом "мягкий" характер. Многие наблюдатели, в частности
представители неправительственных правозащитных организаций (НПО), аналогичную
мягкость ассоциируют с неэффективностью этой системы. Даже, скорее, говорят о
"мягкости" в качестве синонима неэффективности. Но такая
характеристика, с точки зрения автора данной публикации, является
преувеличенной и в значительной степени эмоциональной. Ведь в условиях, когда
тема прав и свобод человека активно используется в политических целях, в том
числе в качестве рычага давления в международных отношениях, иная ситуация
просто невозможна.

Вместе с тем изложенное
отнюдь не умаляет того, чего удалось добиться международному сообществу в сфере
поощрения и защиты прав и свобод человека в мировом масштабе. Действительно,
еще в 50-х гг. XX века вряд ли кто-нибудь мог предположить, что государства
смогут не только согласовать тексты важных международных договоров в правозащитной
области, но и создать независимые международные контрольные механизмы, в
функции которых входило бы осуществление мониторинга деятельности государств, в
той или иной степени затрагивающей права человека. Тогда это казалось чем-то из
области фантастики. Но жизнь доказала, что консенсус возможен и в данной сфере.

Приступая к анализу
современного состояния международного сотрудничества в правозащитной сфере,
следует прежде всего сделать несколько замечаний общего характера.

Во-первых, взаимодействие
государств в области поощрения и защиты прав человека осуществляется на двух
основных уровнях: универсальном и региональном. В первом случае речь идет
прежде всего об Организации Объединенных Наций. Во втором - о различных
региональных организациях, таких, как Совет Европы, Организация американских
государств, Африканский Союз (ранее - Организация африканского единства),
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и др.

Во-вторых, даже на
универсальном уровне степень сотрудничества и его эффективность по отдельным
аспектам имеют ярко выраженную специфику. Во многом это детерминировано тем,
что определенные проблемы всегда считались более "деликатными",
"чувствительными", чем другие. Поэтому и координировать свои
действия, договариваться о контроле по данным вопросам и для правительств
соответствующих государств было куда сложнее, чем по другим.

Ранее уже говорилось о
том, что к настоящему моменту международное сообщество выработало значительный
массив нормативных документов в области поощрения и защиты прав человека. В
контексте ограниченного объема данной статьи не представляется оптимальным
подробное описание содержания всех базовых международных правозащитных
договоров, а также раскрытие сущности закрепленных в них стандартов. Это уже в
достаточной степени комплексно и всесторонне отражено в трудах отечественных и
зарубежных ученых и практиков. Думается, что более интересной (и куда менее
изученной) является проблема международного контроля в сфере прав человека, на
которой автор настоящей публикации хотел бы остановиться более подробно.

Необходимо подчеркнуть,
что проблема международного контроля в целом и тема контроля в области
поощрения и защиты прав и свобод человека в частности являются одними из
наиболее актуальных в международном праве. Известно, что одним из
общепризнанных принципов международного права является принцип добросовестного
выполнения международных договоров. В этой связи международный контроль следует
рассматривать в качестве одного из основных способов применения, реализации
данного принципа на практике.

Любой международный
договор, в том числе касающийся проблематики прав и свобод человека, останется
не более чем декларацией о намерениях, если не будет предусмотрен механизм
мониторинга выполнения положений первого участвующими в таком договоре
государствами. О возрастающем значении института контроля для достижения
эффективности международно-правовых норм свидетельствует тот факт, что практика
заключения международных договоров, в особенности многосторонних, стала в
последние десятилетия всецело развиваться путем закрепления в них норм
соответствующих положений о контроле за их соблюдением. Это же отмечает, в
частности, известный юрист-международник Р.М. Валеев в своем всеобъемлющем
исследовании, посвященном теме осуществления и создания действенных механизмов
контроля в современном международном праве[2].

Необходимо подчеркнуть,
что рассмотрение проблемы международного контроля исключительно в аспекте
развития и эволюции договорного права было бы намеренным сужением предмета. В
частности, речь идет о том, что международное сообщество движется по пути
параллельного развития договорных (комитеты по правам человека) и внедоговорных
(Комиссия ООН по правам человека и ее специальные процедуры, Подкомиссия по
поощрению и защите прав человека и т.д.) институтов контроля в области
поощрения и защиты прав человека.

До недавнего времени
российская (советская) правовая наука уделяла недостаточно внимания
рассматриваемой проблематике. Ей посвящались в основном отдельные статьи в
журналах и различных сборниках, а также фрагментарные упоминания в трудах,
посвященных другим вопросам и проблемам.

В концептуальном плане
это было обусловлено тем, что в отечественной (советской) науке международного
права в недавнем прошлом преобладало негативное отношение к теме прав человека.
Достаточно привести следующие примеры: "Права человека как таковые лежат
за пределами международного права. Предоставление этих прав своему населению и
конкретным лицам - внутреннее дело государств". "Только при грубых и
массовых нарушениях прав человека сами эти нарушения, представляя угрозу
международному миру, перестают быть внутренним делом государств и влекут за
собой международную ответственность".

Ранее любые попытки
активизировать международное сотрудничество в области поощрения и защиты прав
человека, в частности путем усиления международного контроля и развития
соответствующих институтов, неизбежно "натыкались" на ссылки о
приоритете принципа невмешательства во внутренние дела государств. Говоря о
сочетании данного принципа с указанным аспектом межгосударственного
сотрудничества, Я.А. Островский отмечал, что "ни одна из... форм
сотрудничества, составляющих международный аспект проблемы защиты основных
свобод и прав человека, в свете требований статьи 2 (7) Устава, не должна
приобретать характера вмешательства во внутренние дела государств и затрагивать
их суверенные прерогативы. Поэтому никакая деятельность в рамках ООН не может
подменять или дополнять юрисдикцию государств. Она может лишь способствовать
тому, чтобы их юрисдикция в данной области осуществлялась должным образом в
соответствии с положениями Устава ООН и других международных документов
относительно защиты основных свобод и прав человека".

В данный момент все
большее количество стран, в том числе и Россия, заявляют о стремлении построить
правовое демократическое государство, одним из основных принципов которого
должно стать неукоснительное соблюдение прав и свобод человека. Более того, в
Конституции РФ (1993 г.) предусматривается возможность при соблюдении
определенных условий обращения в международные органы по защите прав человека,
а само наше государство является участником значительного числа универсальных и
региональных договоров в правозащитной области. Таким образом, в настоящее
время Россия на практике признает важность международного контроля в сфере
поощрения и защиты прав и свобод человека.

Вряд ли кто-нибудь станет
оспаривать тот факт, что система контроля в современном международном праве
прав человека (в силу своей природы и выполняемых функций) является весомой
гарантией соблюдения государствами своих обязательств по основным международным
правозащитным договорам. В определенной степени она играет роль фактора
стабильности в межгосударственном сотрудничестве в гуманитарной сфере.

С учетом того, что
нормативную базу в международном праве прав человека можно считать в основном
сформировавшейся, акцент в межгосударственном сотрудничестве будет со временем
(данный процесс можно считать уже начавшимся) все больше смещаться в сферу
обеспечения выполнения государствами своих обязательств в правозащитной
области. В этой связи следует ожидать повышения важности контрольного аспекта в
функционировании основных международных систем и договоров в сфере прав
человека. В частности, нельзя исключать активизации разработки новых договоров,
основной целью которых будет не дополнение нормативного содержания уже
закрепленных прав и свобод человека, а создание дополнительных органов контроля
либо расширение функций уже имеющихся контрольных механизмов. В последнем
случае речь идет, в частности, о так называемых "договорных органах по
правам человека", созданных в соответствии с Международным пактом о
гражданских и политических правах, Международной конвенцией о ликвидации всех
форм расовой дискриминации, Конвенцией о правах ребенка и др.

Современная система
контроля в области прав человека находится в значительной степени в кризисном
состоянии. Ее более или менее сносное функционирование связано (хотя это и
звучит парадоксально) с тем, что государства-участники основных международных
правозащитных договоров не соблюдают свои обязательства по своевременному
представлению периодических докладов о выполнении положений указанных
договоров. Такую ситуацию следует признать однозначно неприемлемой, поскольку
система должна функционировать не вопреки, а в силу заложенных в нее принципов.

В то же время следует
ожидать, что постепенно будет расти количество контрольных органов, выполняющих
схожие либо дублирующие функции, или же контрольных органов, занимающихся
анализом аналогичных групп прав и свобод человека. В этой связи возрастет
значение деятельности, направленной на максимальное снижение дублирования и
параллелизма в функционировании таких контрольных механизмов.

Как показывает практика,
на региональном уровне зачастую удается принимать международные договоры в
сфере прав человека, в соответствии с которыми создаются весьма эффективные и
сильные контрольные механизмы. Кроме того, на региональном уровне удается
намного лучше учитывать специфические интересы тех или иных отдельных
государств или групп государств, в связи с чем они готовы пойти на существенные
уступки в плане закрепления и установления механизмов такого контроля.

Однако любые попытки
механически перенести опыт, пусть даже самый положительный, на
"неготовую" для этого почву или же попытки навязать свои
представления о "наилучшей и более современной форме контроля"
способны обернуться неудачей. Более того, подобным путем невозможно будет
достичь универсальности разрабатываемых документов. Напротив, в таком случае
(это подтверждает пример принятого не так давно Факультативного протокола к
Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения и наказания) участниками указанных договоров
становится достаточно ограниченное число государств, причем зачастую речь идет
о государствах, уже участвующих в аналогичном договоре, но на региональном
уровне. Расширения круга участников не получается.

В контексте изложенного
думается, что единственный путь достижения универсальности, в том числе
универсальности контроля, - наиболее скрупулезный учет точек зрения всех
заинтересованных сторон на стадии разработки соответствующих механизмов.

Еще один путь заключается
в увеличении количества факультативных положений по наиболее сложным и
"чувствительным" аспектам контроля, что было показано на примере уже
упоминавшегося Факультативного протокола к Конвенции против пыток. В подобном
случае государства с большей готовностью пойдут на подписание, ратификацию и
присоединение к тем или иным международным договорам в области прав человека. В
этом же ряду находится и предложение о том, чтобы соответствующими договорами
допускались оговорки к ним (например, США никогда не становятся участниками
договоров, если ими не предусмотрена возможность делать к ним оговорки).

Как представляется,
международный контроль в области прав человека подчиняется, в сущности, тем же
принципам, что и контроль в других областях международного права (разоружение,
экологическое право и другие). Вместе с тем он имеет целый ряд отличительных
черт, характерных только для контрольной деятельности в правозащитной сфере.
Как показывает практика, формы, способы и методы контроля в области прав
человека во многом взаимосвязаны и взаимозависимы. Данный тезис означает, в
частности, что одни формы, способы и методы могут применяться и использоваться
одновременно с другими, а на определенном этапе - и переходить
(трансформироваться) в другие.

Международный контроль в
области прав человека всегда был и остается одной из основных сфер, в которых
наблюдаются зачастую непримиримые противоречия между различными государствами и
группами государств. О причинах такого противостояния уже говорилось ранее,
поэтому хотелось бы добавить, что по мере развития международных отношений эта
тенденция будет сохраняться, хотя и в таком случае будет наблюдаться все более
усиливающаяся взаимосвязанность государств, региональных и субрегиональных
объединений.

Безусловно, большинство
современных механизмов контроля в области прав человека не являются
наднациональными по своей природе. Пожалуй, единственным исключением является
Европейский Суд по правам человека. Вместе с тем очевидно, что по мере эволюции
международной системы защиты прав и свобод человека могут появиться новые
контрольные механизмы, которые будут обладать чертами наднациональности.
Изложенное может относиться как к новым механизмам, так и к уже существующим,
если в силу модификации имеющейся договорно-правовой базы им будут придаваться
дополнительные функции, свойственные наднациональным механизмам.

Как показывает практика,
одной из основных функций международного контроля в области прав человека
является выработка единых представлений, критериев, стандартов о содержании тех
или иных договорных норм в сфере прав и свобод человека. Иными словами,
контрольные органы и механизмы выполняют задачу определения целей, к которым
государства должны стремиться в процессе реализации своей "правозащитной
политики".

Необходимо подчеркнуть,
что в действительности добиться от всех государств приверженности неким общим
правозащитным ценностям, даже в рамках одного международного договора в области
прав человека, вряд ли возможно. Для этого необходима унификация целого ряда
факторов, что представляется недостижимым на многостороннем уровне. Как показывает
анализ реализации правовых норм в рамках отдельного государства, уровень такой
реализации будет неодинаков даже на межобластном, межрайонном уровнях.

Одной из современных
тенденций эволюции контроля в области прав человека является, по сути, отказ от
такого его основополагающего качества, как субсидиарность. Контрольные органы и
целый ряд государств выступают за то, чтобы международные контрольные механизмы
и институты были задействованы на как можно более ранней стадии, фактически еще
до вынесения последнего решения национальными органами. Думается, что данная
тенденция противоречит сущности международного контроля в области прав человека
- тем принципам, на основе которых эта система создавалась изначально. Именно в
данном контексте следует рассматривать, в частности, предложение Парламентской
Ассамблеи Совета Европы о создании поста Прокурора при Европейском Суде по
правам человека, который был бы наделен целым рядом контрольных функций и
полномочий в рамках механизма по Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод.

Эволюция международной
контрольной деятельности в области прав человека ясно свидетельствует если не
об отказе, то, по крайней мере, о существенном ограничении действия и сужении
сферы применения принципа невмешательства во внутренние дела государств в том,
что касается международного права прав человека. Следует предположить, что
данная тенденция будет сохранена и в будущем. К любом случае политика и
практика государства в правозащитной области уже не могут рассматриваться как
относящиеся исключительно к сфере внутренней компетенции. Функционирование
систем контроля в области защиты прав человека является подтверждением
правильности вывода Всемирной конференции по правам человека 1993 г. о том, что "поощрение и защита прав человека являются предметом законной обеспокоенности
международного сообщества".

В последние десятилетия
наблюдается процесс появления новых государств - субъектов международного
права. Одновременно как "старые", так и "новые" государства
все активнее рассматривают вопрос об участии в международных договорах в сфере
прав человека. По мнению автора данной публикации, включение новых государств в
диапазон действия различных систем международного контроля в области прав человека
приведет или же может привести к трем основным последствиям. Во-первых, это
будет способствовать процессу гармонизации их внутреннего законодательства и
правоприменительной практики в соответствии с общими для данной конкретной
системы стандартами. Во-вторых, новым участникам системы придется проходить
названную ранее адаптацию за достаточно короткий период, что потребует
значительных национальных усилий и помощи со стороны других участников системы.
В-третьих, различия в историко-правовом развитии и правовых традициях старых и
новых участников системы способны привести к ее определенному
"обогащению". С другой стороны, отставание отдельных стран в опыте
защиты прав и свобод человека может вылиться в увеличение нагрузки на
контрольные органы. Не исключено, что указанное различие в развитии и традициях
сможет отчасти "затормозить" развитие той или иной системы
международного контроля.

Нельзя также не
упомянуть, что одной из основных проблем современного международного контроля в
области прав человека является отсутствие подлинной универсальности
соответствующей категории межгосударственных договоров. Как представляется, с
учетом усиливающейся тенденции глобализации международных отношений, без
достижения цели универсального участия государств в основных международных
правозащитных договорах (такая цель в рамках ООН уже провозглашена) речь не
может идти о создании подлинной системы международного контроля в данной сфере.
Исключением из этого правила является региональная система защиты прав человека
в рамках Совета Европы, когда участие государств в его главных соглашениях
(прежде всего в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод)
является одним из условий членства в данной Организации.

Автор настоящей статьи
уже не раз указывал, что, по его мнению, региональный формат защиты прав
человека (в том числе в рамках Совета Европы) в настоящее время с наибольшей
полезностью и эффективностью позволяет выполнять указанную задачу защиты,
потому что региональная модель позволяет лучше учитывать особенности конкретных
участников международного общения, а также их динамику развития.

Заключение

В заключение хотелось бы
еще раз подчеркнуть, что важное значение, которое придается государствами
защите и поощрению прав и свобод человека, делает необходимым тесное
международное сотрудничество в этой области, в том числе при помощи укрепления
режима международного контроля. Такое сотрудничество на данный момент стало
важным фактором международных отношений и одним из компонентов всеобщей
безопасности.

Одновременно следует
иметь в виду, что современные институты и механизмы международного контроля в
области прав человека, за исключением, пожалуй, регионального измерения,
являются продуктом правового, а зачастую и политического компромисса. На
специфику такого контроля сильнейшее воздействие оказало деление мира на два
полюса, противостояние между социалистической и капиталистической системами - в
прошлом, а также развитых и развивающихся стран - в современный исторический
момент. В этой связи международный контроль в области прав человека в настоящих
условиях носит во многом мягкий, непревентивный характер (своеобразный контроль
post-factum). Думается, что данная особенность развития международных
контрольных правозащитных механизмов будет сохраняться до тех пор, пока на
практике, в действительности не изменится подход различных государств и групп
государств к межгосударственному сотрудничеству в рассматриваемой области.

В последние годы все
более актуальным вопросом становится реформа договорных органов ООН по правам
человека, которые представляют собой краеугольный камень международного
контроля в русле универсальной системы защиты прав и свобод человека. Вместе с
тем автор настоящей статьи убежден, что любые меры, направленные на реформирование
соответствующих механизмов, не должны вести к трансформации договорных органов
в квазисудебные или (тем более) в судебные органы. Всегда следует помнить, что
главное назначение правозащитных конвенционных комитетов заключается в оказании
содействия государствам - участникам основных международных договоров в области
прав человека в выполнении ими добровольно взятых на себя обязательств. В этом
- основа и будущее развития международного сотрудничества в правозащитной
сфере.

Для воплощения в жизнь
внутри государства юридических норм, содержащихся в международных соглашениях
по правам и свободам человека, необходима не только трансформация их содержания
во внутреннее законодательство страны, но и, прежде всего, требуется проведение
соответствующей социально-экономической политики, направленной на создание
условий для фактического осуществления содержащихся в них требований. В
противном случае ценность международно-правовых норм о правах человека остается
минимальной, а соответствующее государство, не обеспечивающее условий для
реализации прав и свобод, должно оцениваться государствами - участниками
соглашения как уклоняющееся от взятых на себя обязательств.

1. 
Бирюков П.Н.
Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе
Российской Федерации. Воронеж, 2000.

2. 
К.Ф., Ковалев
М.А. Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2006.

3. 
Правоохранительные
органы Российской Федерации: Учебное пособие. В 2 – х томах. Т.1. / Под общ.
Ред Ю.Ф. Кваши. М., 2000.

4. 
Международное
право: Учебник / Под ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунова. М., 2009.

5. 
Гуценко К.Ф.,
Ковалев М.А. Указ. соч.

6. 
Губанов А.В.
Полиция зарубежных стран. Организационно – правовые основы, стратегия и тактика
деятельности. М., 1999.