Приказная система управления. Памятники древнерусского права. Воинский артикул Петра I

Московский гуманитарно-экономический институт

Калужский филиал

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: История государства и права

Выполнила студентка 3 курса

Группы ЮЗВС 08

Юридического факультета

Степанова Е. С.

Руководитель-консультант Короткова О.А.

Калуга - 2008

План выполнения контрольной работы

Вопрос №1. Приказная система управления

Вопрос №2. "Русская правда" - памятник феодального права

Вопрос №3. Понятие и виды преступлений по Артикулу Воинскому 1715 г.

Список литературы

Вопрос №1. Приказная система управления

На XVII в. приходится расцвет приказной системы управления. Приказы - органы центрального государственного управления. Самую большую группу приказов образовывали приказы общегосударственного значения, подразделявшиеся, в свою очередь, на административные и судебно-полицейские, областные (территориальные), военные и финансовые. Они находились в непосредственном ведении Боярской думы: многие ее члены возглавляли приказы, на ее заседаниях утверждались их решения. Другую группу приказов составляли дворцовые приказы, которые подчинялись царю и осуществляли управление принадлежавшими ему землями, крестьянами, дворцами, мастерскими и т.д. К третьей группе относились патриаршие приказы, управлявшие патриаршим имуществом, а также вершившие суд по преступлениям против веры.

Особое место в системе государственного управления принадлежало Приказу тайных дел, образованному в 1654 г. Фактически его возглавлял сам Алексей Михайлович. Приказ тайных дел являлся личной канцелярией царя, где разрешались важнейшие государственные вопросы в обход Боярской думы. Он контролировал деятельность других приказов. Приказ был упразднен в 1676 г. после смерти Алексея Михайловича.

За все время существования приказной системы так и не был подготовлен и издан акт, регламентировавший организацию и порядок деятельности приказов в общегосударственном масштабе.

Во главе приказа стоял начальник, именовавшийся, как правило, судьей. Иногда возглавлявшее приказ лицо носило специальное наименование казначей, печатник, дворецкий и т.д. Судьи приказов назначались из членов Боярской думы: бояр, окольничих, думных дворян и думных дьяков. Развитие приказной системы породило обширное бумажное делопроизводство, что, в свою очередь, востребовало людей, обладающих опытом канцелярской работы. Поскольку судьи приказов такого опыта порой не имели, то в помощники им назначались дьяки. Число дьяков в приказах зависело от значения того или иного приказа. Дьякам в приказах подчинялись канцелярские служители - подьячие. На 60-70-е гг. XVII в. приходится значительный рост числа приказных людей в центральных государственных учреждениях: если в 1664 г. в приказах насчитывалось 882 человека, в 1677 г. - 1601, то в 1698 г. - 2762 человека. К этому времени небольшие приказы с одним - тремя подьячими поглощаются более крупными. Средним становится приказ со штатом 20-40 человек. Такие приказы, как Поместный, Большой казны, Большого дворца

В крупных приказах складывалась разветвленная внутренняя структура. Они подразделялись на столы, а столы - на повытья. В самом большом, Поместном приказе, было 9 столов и 40 повытий. Стол возглавлялся дьяком, повытье - старшим подьячим. Некоторые приказы делились только на повытья. Повытья не являлись устойчивыми структурными подразделениями. Чаще всего они образовывались по территориальному признаку, имели порядковый номер или носили наименование по имени возглавлявшего их подьячего.

Приказная система с ее централизацией и бюрократизмом, неупорядоченностью и бесконтрольностью порождало волокиту, злоупотребления и взяточничество. К концу XVII в. громоздкая и неповоротливая система приказов начала приходить в несоответствие с потребностями управления формировавшегося абсолютистского государства.[1]

Вопрос №2. "Русская правда" - памятник феодального права

В Древнерусском государстве сложилась форма раннефеодальной монархии, которая сохранилась потом и у ее преемников на протяжении нескольких веков.

Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства. Имели они значение и для права соседних народов. С введением христианства на Руси стало складываться каноническое право, основанное в большой мере на византийском законодательстве.

Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам.

Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с 10 века мы знаем и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к 7 в. Однако, большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской - Киеве.

Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине 11 в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками, Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).[2]

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По тексту трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Нашли место лишь два юридических критерия, особо выделяющие эти группы в составе общества - нормы о повышенной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости для представителя этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. Свод содержит ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Устанавливается штраф за убийство княжеского коня в три гривны, а за коня смерда - в две гривны.

На основе длительной традиции развивающегося права в условиях государства 9-10 веков, Правда закрепила сложившуюся систему классовых отношений и отношений собственности в государстве.

Великие киевские князья признавали Русскую землю своим благоприобретённым имением и считали вправе распоряжаться ею по своему произволу: завещать, дарить, бросать. А при отсутствии завещания власть переходила по наследству к детям умиравших князей.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми были посадские люди и смерды-общинники, (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, “низы" (ремесленники, рабочие), наряду со свободными были и зависимые (“крепое”) смерды. Свободный смерд - общинник - обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность.[3]

Неизбежные исторические процессы развития феодализма влекут за собой отмирание Древнерусского государства. Развитие феодальных отношений, породившее Древнюю Русь, приводит, в конце концов, к ее распаду, неизбежному процессу установления феодальной раздробленности в 12 веке.

Вопрос №3. Понятие и виды преступлений по Артикулу Воинскому 1715 г.

Воинский Артикул Петра I 1715 Г. - крупнейший правовой памятник России; представлял собой военно-уголовный кодекс без общей части. В основном излагал воинские преступления: воинская измена (тайная переписка или переговоры с неприятелем), различного рода уклонения от воинской службы (дезертирство, членовредительство и др.), преступления против подчиненности и воинской чести, против правил караульной службы, против воинского имущества, злоупотребления начальствующих лиц по службе и др. [4]

Артикулы включали следующие виды преступлений:

Против религии.
В эту группу входили: чародейство, идолопоклонство, которые наказывались смертной казнью (сожжением) при условии, что будет доказано сношение обвиняемого с дьяволом. В противном случае назначалось тюремное заключение и телесное наказание.

Государственные,
простой умысел убить или взять в плен царя наказывался четвертованием, так же наказывалось вооруженное выступление против властей

К должностным
преступлениям Артикулы относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями;

Преступления против порядка управления
и суда. К ним относились срывание и истребление указов, что наказывалось смертной казнью (здесь проявилось особое отношение абсолютистской психологии к писаным нормативным текстам, символом царской воли).

К преступлениям против суда относились лжеприсяга, которая наказывалась отсечением двух пальцев (которыми присягали) и ссылкой на каторгу, лжесвидетельство, наказываемое, как и лжеприсяга (кроме того, назначалось церковное покаяние).

Преступления против личности
включали в себя преступления против жизни, телесной неприкосновенности, чести.

Преступления против чести
ассоциировались с клеветой. Клевета могла быть устной или письменной.

К имущественным
преступлениям относились: кража, грабеж, поджог, истре6ление или повреждение чужого имущества.

К преступлениям против нравственности
относили изнасилование (факт которого согласно закону должен быть, кроме заявления, подтвержден данными экспертизы); мужеложство (наказываемое смертной казнью или ссылкой на галеры); скотоложство (за которое следовало тяжелое телесное наказание); блуд, кровосмешение или связь между близкими родственниками; двоеженство; прелюбодеяние (наказываемое тюремным заключением и каторгой).[5]

Список литературы

1. Артикул воинский // Хрестоматия по истории государства и права / Сост. Ю.П. Титов. М., 1997. С.169-199.

2. История отечества государства и права России: учеб. / В.М. Клеондрова под ред. Ю.Г. Титова 2-е изд. - М: ТК Велби 2008. С.346 - 350

3. Исаев И.А. История государства и права России: учеб, пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С.22-27

4. История государственного управления в России. / под ред.А.Н. Марковой, М., 1997. С 45-48.

5. Чернов А.В. О классификации центральных государственных учреждений XVI - XVII вв. // Исторический архив, 1958, №1, С.37-38

[1]
История государственного управления в России. /под ред. А.Н. Марковой, М., 1997.С 45-48.

[2]
Исаев И.А. История государства и права России: учеб, пособие. - М.: ТК Вслби, Изд-во Проспект, 2005..С.22-27

[3]
Чернов А.В. О классификации центральных государственных учреждений XVI – XVII вв. // Исторический архив , 1958 , №1, С.37-38

[4]
История отечества государства и права России: учеб. / В.М. Клеондрова под ред. Ю.Г. Титова, 2-е изд. – М: ТК Велби 2008. С.346 – 350

[5]
Артикул воинский // Хрестоматия по истории государства и права / Сост. Ю.П. Титов. М., 1997. С. 169-199.