ЗАДАНИЕ НА КУРСАВУЮ РАБОТУ
Главной задачей курсовой работы является выполнение автотехнической экспертизы дорожно-транспортного происшествия при заданных условиях.
В ходе проведения экспертизы ДТП необходимо ответить на следующие вопросы:
1. С какой скоростью двигался автомобиль ВАЗ 2106 гос. № В 157 СК 74 перед началом торможения?
2. На каком расстоянии от места наезда на пешехода располагался автомобиль ВАЗ 2106 гос. № В 157 СК 74 в момент возникновения опасности?
3. Каков остановочный путь автомобиля ВАЗ 2106 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации?
4. Располагал ли водитель автомобиля ВАЗ 2106 гос. № В 157 СК 74 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения в момент возникновения опасности?
5. Требования каких пунктов Правил дорожного движения должны были руководствоваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2106 гос. № В 157 СК 74 и пешеход с целью предупреждения ДТП?
АННОТАЦИЯ
Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. -200 г., 19 с. библиогр. список - 4 наим. 1 лист чертежей ф. А4.
Целью курсовой работы является закрепление знаний, полученных на лекционных и практических занятиях, применительно к одному из направлений получения знаний - безопасность дорожного движения, для решения конкретных задач по дисциплине "Экспертиза дорожно-транспортных происшествий".
Результатом курсовой работы должно стать выполнение автотехнической экспертизы дорожно-транспортного происшествия при заданных условиях.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ПОДПИСКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКПЕРТА
КРАТКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ В КУРСОВОЙ РАБОТЕ "ЭКСПЕРТИЗА ДТП"
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Развитие автомобильного транспорта вызывает необходимость решения многих проблем, среди которых наиболее важной и актуальной является проблема обеспечения безопасности дорожного движения.
Основными видами дорожно-транспортных происшествий в России являются наезд на пешехода, столкновение, опрокидывание, наезд на препятствие, наезд на стоящее транспортное средство. Свыше трех четвертей всех дорожно-транспортных происшествий связаны с нарушениями Правил дорожного движения водителями транспортных средств. Около трети всех происшествий связаны с неправильным выбором скорости движения.
Наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения являются пешеходы. За последние 8 лет численность пешеходов, погибших в дорожно-транспортных происшествиях, увеличилась на 30 %. Всего за этот период погибло свыше 100 тыс. и ранено свыше 500 тыс. пешеходов. Крайне низкая дорожно-транспортная дисциплина участников дорожного движения является одним из наиболее существенных факторов, влияющих на состояние аварийности в России.
Данная курсовая работа посвящена экспертизе дорожно-транспортного происшествия, для получения достоверной информации обстоятельств дела, необходимой для ведения следствия.
ПОДПИСКА
Мне, студенту гр. 562 АТ факультета ЮУрГУ Корниенко Ивану Николаевичу разъяснены в соответствии со ст. 199 УПК РФ права и ответственность эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден.
23 октября 2009 г. Подпись _____________
№ варианта |
Направление движения пешехода (по ходу движения ТС) |
Наличие (отсутствие нерегулируемого пешеходного перехода |
Количество полос для движения в данном направлении |
Тип ТС |
Загрузка ТС |
Наличие следов торможения ТС, их принадлежность какой-либо оси, протяженность, м |
Расстояние, на которое переместилось ТС в заторможенном состоянии после места наезда до остановки, м |
Состояние покрытия ПЧ, коэффициент сцепления |
Пол, возраст пешехода, темп его движения |
Скорость движения ТС, км/ч |
Полоса движения ТС |
Наличие (отсутствие ) объектов, ограничивающих обзорность, контрастность одежды пешехода |
|
10 |
- |
1 |
л/а |
0% |
-/п, 19 |
15 |
0,4 |
Ж,30,б.б. |
Н.з |
1 |
О.о.оВ.п.27 м |
Условные обозначения :
справа налево.
Ж - женщина.
б.б. - быстрый бег.
О.о.о. - наличие объекта, ограничивающего обзорность.
В.п. - видимость пешехода.
- Краткий автомобильный справочник. НИИАТ. - М.: Транспорт, 1984. - 224с.
- Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств. - М.: ВНИИСЭ, - 1995. - 13с.
ИСЛЕДОВАНИЕ
Скорость автомобиля ГАЗ перед началом торможения, определяется по приводимой ниже формуле, и составляла около 45 км/ч.
= 45
Вопрос №2
Расположение автомобиля ВАЗ относительно места наезда в момент возникновения опасности Sa определяется исходными данными и равно расстоянию видимости пешехода Sвид = 27 м.
Вопрос №3
Остановочный путь автомобиля ВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации составлял около 33 м.
Вопрос №4
Для решения вопроса о наличии или отсутствии у водителя автомобиля ВАЗ технической возможности предотвратить наезд на пешехода, следует сравнить между собой величину остановочного пути автомобиля ВАЗ (So), составляющую около 33 м, с дальностью расположения автомобиля от места наезда в момент возникновения опасности для движения (Sa), составляющего 27 м.
Учитывая тот факт, что в момент возникновения опасности автомобиль ВАЗ располагался от места наезда на расстоянии менее величины остановочного пути транспортного средства, можно сделать вывод о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
Вопрос №5
В указанной дорожно-транспортной ситуации, учитывая тот факт, что выход пешехода вынуждал водителя автомобиля применять экстренное торможение, можно сделать вывод о том, что пешеход должен был руководствоваться следующими требованиями Правил дорожного движения:
· п. 4.3 ч.1. Правил дорожного движения, согласно которым пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным….
· п. 4.5 Правил, согласно которым при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств...
Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, следует сделать вывод о том, что в действиях водителя автомобиля ВАЗ не усматривается несоответствие требованиям каких-либо пунктов Правил дорожного движения, т.к. он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
ВЫВОДЫ
По результатам проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы:
Вопрос №1
Скорость автомобиля ВАЗ перед началом торможения составляла около 45 км/ч.
Вопрос №2
Расположение автомобиля ВАЗ относительно места наезда в момент возникновения опасности Sa определяется исходными данными и равно расстоянию видимости пешехода 27 м.
Вопрос №3
Остановочный путь автомобиля ВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации составлял около 33 м.
Вопрос №4
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
Вопрос №5
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода усматривается несоответствие требованиям п.п. 4.3 ч. 1 и 4.5 Правил дорожного движения.
Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2106 не усматривается несоответствие требованиям каким-либо пунктам Правил дорожного движения.
ЭКСПЕРТ ________________И.Н. Корниенко
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной курсовой работе закреплялись знания, полученные на лекционных и практических занятиях, применительно к одному из направлений получения знаний - безопасность дорожного движения, для решения конкретных задач по дисциплине "Экспертиза дорожно-транспортных происшествий".
Итогом курсовой работы стало выполнение автотехнической экспертизы дорожно-транспортного происшествия при заданных условиях. Получили, что скорость автомобиля ВАЗ 2106 перед началом торможения составляла около 45 км/ч, остановочный путь в данной дорожно-транспортной ситуации около 33 м. В момент выхода пешехода на проезжую часть (момент возникновения опасности для движения автомобиля) автомобиль ВАЗ располагался относительно места наезда на расстоянии 27 м. Поэтому в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель данного автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода усматривается не соответствие требованиям п.п. 4.3 ч.1 и 4.5 Правил дорожного движения. Соответственно, в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2106 не усматривается несоответствие требованиям каких-либо пунктов Правил дорожного движения, т.к. водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
Библиографический список
1. Вязовский А,Е., Городокин В.А. "Профессионализм - основа безопасности дорожного движения". - , 2006. -- 129 с.
2. Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М., 1989. -- 255 с.
3. Правила дорожного движения РФ. М., 1994. С изменениями и дополнениями от 2006. -- 49 с.
4. Городокин В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебное пособие к курсовой работе / Составитель В.А. Городокин. --2006. -- 23 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Таблица 2 - Темп движения пешеходов по возрастным группам, м/с
Женщинывозраст |
6-9 |
10-13 |
14-16 |
17-20 |
21-30 |
31-40 |
41-50 |
51-60 |
61-70 |
св. 70 |
|
Медленный шаг |
0,85 |
1,07 |
1,13 |
1,25 |
1,40 |
1,35 |
1,35 |
0,93 |
0,90 |
0,52 |
|
Спокойный шаг |
1,24 |
1,25 |
1,49 |
1,53 |
1,56 |
1,61 |
1,48 |
1,3 |
1,09 |
0,82 |
|
Быстрый шаг |
1,55 |
1,67 |
1,77 |
1,87 |
1,93 |
1,97 |
1,80 |
1,53 |
1,44 |
0,88 |
|
Спокойный бег |
1,84 |
2,36 |
2,48 |
2,96 |
2,91 |
2,85 |
2,59 |
1,95 |
1,83 |
1,39 |
|
Быстрый бег |
2,8 |
3,7 |
3,78 |
4,03 |
3,85 |
3,82 |
3,67 |
2,99 |
2,56 |
1,78 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Таблица 3 - Зависимость значения установившегося замедления АТС от нагрузки и коэффициента сцепления шин с дорогой
Категория АТС |
В снаряженном состояние |
|||||||
0,7 |
0,6 |
0,5 |
0,4 |
0,3 |
0,2 |
0,1 |
||
Одиночное АТС |
||||||||
M1 |
6,8 |
5,9 |
4,9 |
3,9 |
2,9 |
2,0 |
1,0 |
|
M2 |
6,8 |
5,9 |
||||||
M3 |
5,7 |
5,7 |
||||||
N1 |
5,7 |
5,7 |
||||||
N2 |
5,9 |
5,9 |
||||||
N3 |
6,2 |
5,9 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Таблица 4 - Зависимость значения времени запаздывания тормозной системы и времени нарастания замедления АТС от их нагрузки и коэффициента сцепления шин с дорогой
Категория АТС |
t2 |
В снаряженном состояние |
|||||||
0,7 |
0,6 |
0,5 |
0,4 |
0,3 |
0,2 |
0,1 |
|||
Одиночное АТС |
|||||||||
M1 |
0,1 |
0,35 |
0,30 |
0,25 |
0,2 |
0,15 |
0,10 |
0,05 |
|
M2 |
0,1 |
0,60 |
0,50 |
0,45 |
0,35 |
0,25 |
0,20 |
0,10 |
|
M3 |
0,2 |
0,60 |
0,60 |
0,60 |
0,40 |
0,30 |
0,20 |
0,10 |
|
N1 |
0,2 |
0,35 |
0,35 |
0,30 |
0,25 |
0,20 |
0,10 |
0,05 |
|
N2 |
0,2 |
0,60 |
0,60 |
0,50 |
0,40 |
0,30 |
0,20 |
0,10 |
|
N3 |
0,2 |
0,60 |
0,60 |
0,50 |
0,40 |
0,30 |
0,20 |
0,10 |
Контрольная работа | Концепция информатизации Российской Федерации |
Контрольная работа | Причины агрессивного поведения. Методы работы с агрессивными детьми |
Контрольная работа | Алгоритм выбора и реализации предпринимательской идеи |
Контрольная работа | Системы управления взаимоотношения с клиентами |
Контрольная работа | Учет материальных затрат в бухгалтерском учете |
Контрольная работа | Геополитическое положение России |
Контрольная работа | Особенности вознаграждения работников в организации |
Контрольная работа | Виды запасов |
Контрольная работа | Психоанализ |
Контрольная работа | Современные методы арт-терапии |
Контрольная работа | Этические учения Древней Греции |
Контрольная работа | Пенсии за выслугу лет. Условия назначения |
Контрольная работа | Технологическая операция. Последовательный, параллельный и последовательно–параллельный способы выполнения операций |
Контрольная работа | Условия деятельности и определяющие их факторы. Способы и средства защиты от вибрации. Взрывчатые вещества и смеси |
Контрольная работа | Відображення в балансі витрат і доходів майбутніх періодів |