Отложение судебного разбирательства по делам о расторжении брака
Особенность дел о расторжении брака по данному вопросу заключается в том, что он регулируется не только общими нормами гражданского процессуального права (ст. 161 ГПК), но и нормами семейного права (ст. 22 СК), хотя и имеет чисто процессуальный характер.
Ранее уже было отмечено, что согласно ст. 23 СК при наличии взаимного согласия супругов на расторжение брака суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В соответствии с данной статьей в таких случаях суд не только не вправе выяснять у супругов мотивы развода, но и, следовательно, принимать меры к их примирению или иначе вторгаться в их частную жизнь.
В отличие от ранее действовавшего семейного законодательства, только при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия на то одного из супругов суд вправе принять меры к примирению супругов. И только в этом случае он вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев (ст. 22 СК), что оформляется отдельным определением.
Такое определение не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, так как не преграждает возможность дальнейшего движения дела о расторжении брака (п. 2 ч. 1 ст. 315 ГПК, п. 10 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.).
Естественно, это не означает, что суд во всех случаях отсутствия согласия одного из супругов на расторжение брака должен назначать срок для примирения. Он может это сделать лишь в том случае, если в процессе судебного разбирательства придет к выводу о том, что причины разногласий между супругами носят временный характер и могут быть устранены. В каждом случае он должен решать этот вопрос с учетом всех обстоятельств дела и при оценке всех доказательств в совокупности.
Когда суд откладывает разбирательство дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей с целью примирения супругов, ему следует выяснить, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела (п. 9 постановления №15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.).
Следует отметить, что законодатель устанавливает лишь максимальный срок для примирения супругов, минимальный же им не указан. Это создает возможность суду для гибкого варьирования при определении срока примирения, в зависимости от конкретных поводов к разводу. По обстоятельствам дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок (п. 10 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.).
По просьбе сторон срок, назначенный для примирения супругов, может быть сокращен. Однако для этого следует сообщить суду о причинах, по которым стороны не считают целесообразным дальнейшее применение мер для примирения или считают его достигнутым. Если суд сочтет указанные сторонами причины уважительными, он удовлетворяет ходатайство, о чем выносит мотивированное определение. После этого суд либо продолжает рассмотрение дела о расторжении брака по существу, либо прекращает производство по делу.
Если по окончании назначенного срока супруги достигнут примирения и сообщат об этом суду, судья прекращает производство по делу на основании п. 4 ст. 219 ГПК (если истец отказался от иска). Здесь не может быть прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, так как примирение супругов и мировое соглашение - разные понятия. Так, если мировое соглашение сторон должно быть утверждено судом, то в отношении примирения супругов этого не требуется.
Если по окончании назначенного срока оба супруга или один из них просто не явятся в судебное заседание, то после повторного извещения возможно применение оснований, предусмотренных для оставления заявления без рассмотрения (ст. 221 ГПК). Во-первых, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (п. 5 ст. 221 ГПК). Во-вторых, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (п. 6 ст. 221 ГПК). Эти обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что истец или обе стороны потеряли интерес к спору и соответственно, нет смысла его рассматривать по существу.
Оставление заявления без рассмотрения в дальнейшем не препятствует вторичному обращению в суд заинтересованного лица с тождественным исковым требованием. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК суд может отменить данное определение по указанным основаниям, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, но только по их ходатайству.
Если по окончании назначенного срока супруги не достигнут примирения, то судебное разбирательство по просьбе истца должно быть продолжено, по результатам чего выносится решение по существу спора. Новым в семейном законодательстве является положение о том, что брак расторгается судом, если примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на расторжении брака. Это положение вполне соответствует тому, что все-таки окончательное решение о сохранении супружеских отношений или их прекращении принадлежит только самим супругам, так как это их личное дело. Убедившись в наличии указанных обстоятельств, судья заканчивает рассмотрение дела и выносит решение по существу заявленных требований.