Московский городской педагогический университет Юридический факультет Кафедра конституционного права и отраслевых юридических дисциплин Студент 5 курса дневного отделения ДИПЛОМНАЯ РАБОТА “Освобождение от уголовной ответственности” Руководитель работы кандидат юридических наук Москва 2001 год Оглавление Введение
Глава 1. : Понятие освобождения от уголовной ответственности Глава 2. : Общая характеристика оснований освобождения от уголовной ответственности
а) тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от уголовной ответственности
б) характеристика личности правонарушителя как основание освобождения от уголовной ответственности
Глава 3. Виды освобождения от уголовной ответственности и их основание а) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; б) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;
в) освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. г) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
д) освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Заключение Библиография ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение. Сейчас можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством в нашей стране строятся на основе закона.
Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно–правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.
Еще в советские времена при действующем тогда Уголовном кодексе РСФСР 1960 года об институте освобождения от уголовной ответственности имелось много высказываний ученых, таких как Келина С. Г, Бойцов А. И. , Ретюнских И. С. и многих других, но в настоящее время в условиях перехода к рыночным отношениям уголовное законодательство требовало изменения, и с 1 января 1997 года вступил в силу новый Уголовный кодекс РФ. За короткий промежуток времени существования Уголовного кодекса об институте освобождения от уголовной ответственности имеется не много литературы.
Представляется актуальным в настоящей дипломной работе рассмотреть вопрос о реализации уголовно– правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности. Повышение актуальности теоретического и прикладного анализа проблемы освобождения от уголовной ответственности связано с общими тенденциями международной практики выведение за рамки уголовно-правовых отношений лиц (особенно несовершеннолетних), совершивших не тяжкие преступления. Такое решение целесообразно и с точки зрения распространенных в настоящее время идей восстановительного правосудия и ювенальной юстиции.
Кроме того, сокращение числа лиц, подвергнутых уголовно-правовому наказанию, обусловлено также статистически зафиксированными тенденциями повышения уровня рецидива преступлений среди лиц, реально отбывавших наказание в местах лишения свободы.
Законодателем учитывается также и сложившаяся критическая ситуация в стране с организационно-финансовым обеспечением исправительной системы : катастрофически переполненные тюрьмы, СИЗО, невозможность обеспечить осужденных работой (трудовая занятость осужденных– 12-20 % от общего числа) и т. д. и т. п. Задачей в этой области является обеспечение реальной эффективности применения института освобождения от уголовной ответственности и создания должных гарантий от злоупотреблений при принятии решений об освобождении виновных от уголовной ответственности, создающих основу для ухода от заслуженного возмездия лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.
Главное –это добиться того, чтобы рассматриваемый уголовно-правовой институт не превратился в инструмент увода от уголовной ответственности профессиональных преступников, рецидивистов, лидеров и активных участников преступных групп и преступных сообществ.
При постановке вопроса освобождения от уголовной ответственности первостепенно надо дать определение понятия и видов освобождения от уголовной ответственности.
Реализация уголовно –правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности допускается только при наличии оснований, предусмотренных действующим уголовным законодательством. В этой связи, представляется важным рассмотрение и анализ таких оснований.
В работе приводится анализ норм Общей части УК РФ, устанавливающих прекращение уголовно– правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности. Рассмотрение поставленных вопросов позволяет обосновать значение института освобождения от уголовной ответственности, как для лица виновного в совершении преступления, так и для законодателя.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Само понятие “освобождение от уголовной ответственности”появилось в советском уголовном праве с 1958 года, когда в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик законодатель употреблял его в заголовке и тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года. В это время институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться. В связи с изменениями приоритетов в уголовной политике того периода были предприняты усилия, направленные на более широкое использование в борьбе с преступностью не карательных уголовно-правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самой уголовной ответственностью, потому, решая вопрос о понятии освобождения от уголовной ответственности уголовная ответственность служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности разнообразие точек зрения на уголовную ответственность и ее сущность.
Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и порицание [1Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1979. С. 249, 253: ]. Так, М. А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность “.... означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно-опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда”1 [1 Шнейдер М. А. Учебно-методическое письмо по советскому уголовному праву для студентов ВЮЗИ. М. 1950. С. 37]. Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание, данные авторы имеют в виду понести наказание, так как об уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.
Хотя уголовная ответственность и существует в рамках уголовных правоотношений, она не может отождествляться с элементом уголовных правоотношений, каковым является обязанность преступника понести лишения. Как верно указано в литературе, авторы, которые считают, что уголовная ответственность— это обязанность лица отвечать за совершенное преступление, смешивают юридический аспект проблемы ретроспективной ответственности с этическим2 [2 Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М. ,1975. -162с. ]. Лицо может быть обязанным, но не претерпеть впоследствии ответственности. Например, лицо, совершившее преступление, при определенных условиях по истечении сроков давности не может быть привлечено к ответственности, хотя все это время оно обязано было ее претерпеть. Нельзя отождествлять уголовную ответственность и с уголовными правоотношениями3 [3Загородников Н. И. О содержании уголовно-правовых отнош. //сов. гос-во и право. 1963. N11. -86с]
. Уголовные правоотношения значительно шире по объему правоотношения, составляющего уголовную ответственность (правоотношения ответственности). Если лицо, совершившее преступление, находится с государством в уголовно-правовых отношениях с момента совершения преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение ответственности имеет место только при осуществлении уголовной ответственности. Отождествление уголовной ответственности с одним из элементов уголовного правоотношения (обязанностью лица), уголовно-правовыми отношениями в целом или совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоречит действующему уголовному законодательству, но и приводит к сомнительному выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою очередь, искажает ее сущность и содержание.
Так, определяя уголовную ответственность как обязанность лица претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Н. С. Лейкина считает, что она возникает с момента совершения преступления и завершается отбытием наказания. Однако ее реализация начинается с процессуального привлечения к уголовной ответственности, проходит стадию назначения наказания и завершается его исполнением1 [1Лейкина Н. С. Проблемы сов-го уголовного права в период развернутого стр-ва коммунизма. Л. ,1963. -18с. ].
По мнению Я. М. Брайнина, уголовная ответственность как обязанность лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает с момента привлечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно реализуется в форме судебного приговора2 [2Брайнин Я. М. Уголовная отв-ть и ее основание в сов-ом уголовном праве. М. ,1963. -25с. ]. Несколько иного мнения придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность—это бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуждения, иного право- ограничения), фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что эта ответственность начинается с момента применения к обвиняемому мер процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его личной свободы и интересов. Если же мера пресечения в отношении обвиняемого не применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении виновному наказания и его исполнении1 [1Огурцов Н. А. “Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве”. Рязань. 1975. -162с. ]. Это мнение разделяют и другие ученые2 [2 Наташев А. Е. , Стручков Н. А. Основы теории исправительно? трудового права. М. , 1967. -9с. ]. Лицо ни в коей мере не может претерпевать уголовную ответственность с момента совершения преступления, так как такое положение противоречило бы конституционному принципу осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ), в соответствии с которым никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ).
Исходя из этого, лицо не может претерпевать уголовную ответственность в процессе дознания или предварительного следствия ни при избрании меры пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как правильно отмечено в литературе, в этих случаях лицо, совершившее преступление, не претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом положении, ибо к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация же преступления является предварительной и юридической силы не имеет. Она имеет лишь процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного обвинения3 [3Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск. 1979. -249с. ].
В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех ученых, которые выделяют этапы (стадии) реализации уголовной ответственности, признавая таковыми привлечение к ответственности (когда это оформляется процессуальным актом предъявления обвинения), назначение и исполнение наказания1 [1 Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л. , 1968. -31с. ]. Правоотношение ответственности возникает не при избрании меры пресечения, не при привлечении лица в качестве обвиняемого, а при применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и лицо, его совершившее, в обвинительном приговоре. Поэтому уголовная ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении преступления судом от имени государства, т. е. публичное государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния и лица, его совершившего2 [2 Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967. -43с. ]. Однако при определении уголовной ответственности не следует ограничиваться только государственно-правовой и морально-этической оценкой, адресованной лицу, виновному в совершении преступления. Помимо этого в определении этого института необходимо отметить и такие важные стороны, как его принудительный характер, степень осуществления прав и обязанностей участниками уголовных правоотношений .
С учетом изложенного уголовная ответственность есть такая мера государственного принуждения, когда в результате реализации прав и обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений (государства в целом и лица, действительно совершившего преступление) и применения норм уголовного права конкретное деяние и лицо, его совершившее, подвергаются судом отрицательной государственно-правовой и морально-этической оценке, выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в целях обеспечения охраны наиболее ценных общественных отношений от преступных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения совершения преступлений1 [1 Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж. 1983. -15с. ]. В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущности и содержании уголовной ответственности. Некоторые ученые полагают, что представляется неверным мнение, что сущностью уголовной ответственности является осуждение и порицание виновного в совершении преступления со стороны государства, т. е. морально-этическая отрицательная оценка, адресованная виновному2 [2 Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967. -43с. ]. Уголовная ответственность — это прежде всего общественное отношение, возникшее по поводу совершенного преступления (сущность уголовной ответственности). Будучи урегулированным нормами уголовного права, это фактическое общественное отношение обретает юридическое содержание в виде уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени Государства в обвинительном приговоре в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения преступления, означает в тоже время реализацию уголовной ответственности.
Выводя понятие освобождение от уголовной ответственности через саму уголовную ответственность, можно определить эту категорию как отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанное с этим применение к виновному уголовно–правовых санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом и правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела, что влечет за собой прекращение уголовно– правовых отношений.
Раскрывая определение “освобождение от уголовной ответственности”, можно прийти к выводу, что правоохранительные органы, а также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления, от уголовной ответственности всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не наказывают его т. е. не применяют санкций в виде лишения свободы, а также других мер уголовно правового характера. Такие меры могут оказаться более эффективными чем, если бы были применены другие меры наказания. Правоохранительные органы, а также суд, как бы дают шанс лицу, совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т. е. вести правильный образ жизни, не преступить через закон. ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСИКА ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Под основанием освобождения от уголовной ответственности в науке понимается существенный признак, по которому определяется влияние, понятие, причина, достаточный повод для применения этой меры1 [1 Алексеев Н. С. , Смирнов В. Г. , Шаргородский М. Д. Основание уголовной ответственности по советскому праву“Правосудие”, 1961, №2, стр. 77] . Полагаю, что эта формулировка не показывает отличия “основания”от других обстоятельств, необходимых для применения той или иной нормы. Представляется, что основанием освобождения от уголовной ответственности может быть названо такое обстоятельство или совокупность обстоятельств, которые отвечают трём признакам:
Во-первых, они не только наиболее существенны и необходимы для применения нормы об освобождении, но и характеризуют совершённое преступление или личность преступника.
Во-вторых, они характеризуют преступление и преступника на момент совершения этого деяния или оценки его органами правосудия.
В-третьих, между “основанием”и нормой об освобождении имеется неразрывная связь, т. е. при наличии обстоятельств, которые относятся к“основаниям”, всегда или по общему правилу может быть применено освобождение от уголовной ответственности.
Обобщение отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в Уголовном кодексе РФ в Главе 11, позволяет прийти к выводу, что законодательство допускает освобождение от уголовной ответственности при наличии двух оснований: Невысокая степень общественной опасности преступления; Невысокая степень опасности личности виновного.
а) Тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от уголовной ответственности
Совершение преступления невысокой степени общественной опасности отвечает всем требованиям, предъявляемым к“основаниям”, которые рассмотрены выше. Непременным условием для освобождения лица от уголовной ответственности является совершение им впервые преступления небольшой (либо средней) тяжести. К преступлениям невысокой степени общественной опасности относятся, преступления небольшой тяжести, т. е. умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, и преступления средней тяжести, т. е. умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышают пяти лет лишения свободы. Законодательством так же предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности наступает даже при совершении преступления иной тяжести. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части Уголовного кодекса РФ за тяжкие и особо тяжкие преступления, на наш взгляд, можно объяснить не только гуманностью Российского уголовного законодательства, но и трудностью предупреждения и раскрытия преступлений. Так, в соответствии с ч 2. ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление иной категории, т. е. преступление средней тяжести или тяжкое, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 этой статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной частью Уголовного кодекса. Это означает, что по соображениям целесообразности, в целях раскрытия опасных преступлений, в примечание к целому ряду статей особенной части УК включены специальные, так называемые поощрительные нормы, об освобождении от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния, которые будут приведены и рассмотрены в данной работе ниже.
Все преступления, относящиеся к категории невысокой степени общественной опасности, не могут быть определены по какому-либо формальному признаку. Таким преступлением может оказаться в сущности почти любое преступное деяние, если в данном случае с учетом всех объективных и субъективных обстоятельств оно не представляет большой общественной опасности, а исполнитель его заслуживает такой гуманной меры, как освобождение от уголовной ответственности.
б) Характеристика личности правонарушителя как основание освобождения от уголовной ответственности.
На возможность освобождения от уголовной ответственности при относительно невысокой степени опасности личности виновного прямо указывают все нормы уголовного закона, регулирующие виды освобождения.
Лицо, совершившее преступление небольшой (или средней) тяжести, не должно представлять общественной опасности (иначе все случаи совершения таких преступлений оказались бы вне сферы уголовной наказуемости). 1 [1 Наумов А. В. Уголовное право (общая часть) М. , Изд-во БЕК – 1996 г. – 440с. ]
Невысокую степень опасности личности виновного можно назвать именно основанием всякого освобождения от уголовной ответственности, так как оно отвечает требованиям, предъявляемым к каждому основанию.
Невысокая степень общественной опасности личности виновного учитывается, как правило, при оценке содеянного им органами правосудия.
В связи с рассмотрением данного основания встает общая проблема: насколько вообще правомерно самостоятельно оценивать степень опасности личности виновного, можно ли определить степень опасности личности виновного, отделяя ее от степени общественной опасности совершенного этим лицом преступления В литературе встречается утверждение о том, что самостоятельная оценка степени опасности личности виновного неправомерна. Мы позволим себе поставить под сомнение– пишет И. И. Карпец, - употребление понятия “ степень опасности личности виновного”
Законы охраняют общество и граждан от общественно опасных посягательств (преступлений), а не от опасных личностей самих по себе.
Степень опасности личности виновного не может рассматриваться в уголовном праве вне связи с преступлением1 [1 Манаев. Ю. , “Советская юстиция”, 1968. №4, -12с ] .
Действительно, о степени опасности личности виновного и необходимости применения уголовно-правовых мер, речь может идти только в связи с актом уже совершившего преступления.
Единым и единственным основанием уголовной ответственности по российскому уголовному праву является наличие в действиях лица признаков того или иного состава преступления. В этом смысле степень опасности личности виновного не может служить вторым, помимо состава преступления, основанием уголовной ответственности, ибо это противоречит конституционному принципу (Статья 19. Равенство всех граждан перед законом и судом).
Представляется правильным положение о том, что установление в действиях лица признаков того или иного состава преступления есть одновременно фиксирования акта степени опасности личности виновного.
Российское уголовное законодательство придает большое значение оценке степени опасности личности виновного, учитывая ее не только при избрании конкретной меры наказания, но и вообще при индивидуализации ответственности, в частности для применения полного или частичного освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности.
Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемое основание не является единственным; освобождение от уголовной ответственности может применяться только при одновременном наличии обоих обстоятельств–невысокая степень общественной опасности совершенного преступления и невысокая степень опасности личности виновного. Причем из двух указанных оснований преимущественное значение имеет первое–характер преступления, ибо совершение тяжкого преступления, как правило, исключает возможность освобождения от уголовной ответственности. Обстоятельства, характеризующие личность виновного и являющиеся основанием освобождения от уголовной ответственности, можно разделить на три группы: Первая группа – обстоятельства, указывающие характер и тяжесть совершенного преступления. Вместе с тем, следует учитывать , что степень опасности личности виновного, совершившего даже тяжкое преступление, с одной стороны, резко повышается, если преступление совершено им второй раз и более.
С другой стороны, степень опасности личности виновного представляется меньшей, если преступление совершено по неосторожности. При оценки личности виновного на момент совершения преступления, имеют важное значение факты, свидетельствующие о конкретной роли лица в совершении преступления, о мотивах преступления. Вторая группа – обстоятельства, факты, характеризующие личность виновного на момент совершения преступления. Закон придает первостепенное значение наличию или отсутствию судимости либо факту повторного совершения преступления.
Освобождение от уголовной ответственности распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые. При этом лицо считается совершим преступление впервые как в случае фактического его совершения в первый раз, так и вновь по истечении срока давности либо после погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление. Следовательно, в данном случае следует руководствоваться юридическим содержанием понятия “деяние, совершенное впервые”.
В соответствии со статьёй 16 УК РФ преступление не признаётся совершённым неоднократно, если за ранее совершённые преступления лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности.
Спорным является вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившее преступление, если ранее оно было освобождено от уголовной ответственности по тем или иным не реабилитирующим основаниями. Специфичность института освобождения от уголовной ответственности заметно сказывается на выборе аргументов в пользу того или иного решения этого вопроса. Существует позиция, в соответствии с которой лицо, которое уже было освобождено от уголовной ответственности по тем или иным не реабилитирующим основаниям, не может признаваться впервые совершившим преступление в течение установленных законом сроков давности, т. е. при совершении преступления небольшой тяжести в течение двух, а при совершении преступления средней тяжести–шести лет. Это объясняется тем, что само по себе освобождение от уголовной ответственности по сути дела уже есть явная льгота в отношении лица, виновного в совершении преступления, однако распространять льготный подход и на оценку дальнейшего поведения этого лица представляется чрезмерным. Таким образом, более обоснованным и отвечающим принципу справедливости выглядит ограничение возможности двукратного освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, либо примирением с потерпевшим в пределах сроков давности за первое из совершенных лицом преступлений. 1 [1 Наумов А. В. Уголовное право (общая часть) М. , 2000 – 445 с. ]
При оценке личности в период, предшествовавший совершению преступления, важна также характеристика личности (т. е. производственная характеристика, характеристика с места жительства и другие характеризующие данные). Третья группа - обстоятельства, влияющие на оценку степени опасности личности виновного, составляет характеристику его поведение после совершения преступления.
Применяя освобождение от уголовной ответственности, законодатель предполагает, что лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, примирилось с потерпевшим, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненным в результате преступления.
Надо учесть также, что в ряде случаев из? за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно? правового воздействия может исключаться из категории преступлений небольшой или средней тяжести, к которым применяется освобождение от уголовной ответственности.
Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно? правовых отношений и освобождения лица от уголовной ответственности, правоохранительные органы должны тщательно анализировать все обстоятельства, относящиеся не только к преступлению, но и к личности преступника, характеризующие его до совершения преступления, в момент и после совершения преступления.
ГЛАВА 3. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ. В новом УК РФ (в отличии от УК РСФСР 1960 г. ) , нормы посвященные освобождению от уголовной ответственности, выделены в самостоятельную главу (гл. 11). Таким образом, проведена четкая грань между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания.
В Уголовном кодексе 1960 года РСФСР предусматривались следующие виды освобождения от уголовной ответственности ;
вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 48 УК);
при совершении лицом в возрасте до восемнадцати лет преступления, не представляющего большой общественной опасности с применением принудительных мер воспитательного характера (ч. 3 ст. 10, ст. 63 УК);
при передаче материалов дела несовершеннолетнего на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних (ч. 4 ст. 10 УК);
в тех случаях, когда ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным (ч. 1. cт. 50 УК);
при замене уголовной ответственности мерами административного воздействия (ст. 50 УК); при передаче дела в товарищеский суд (ст. 51 УК); при передачи лица на поруки (ст. 52 УК);
В период перехода нашей страны к рыночным отношениям некоторые из видов освобождения от уголовной ответственности, которые были предусмотрены в Уголовном кодекс 1960 года, РСФСР претерпели изменения, а некоторые из них полностью утратили юридическую силу.
После вступления в силу с 1 января 1997 нового Уголовного Кодекса РФ в институт освобождения от уголовной ответственности были включены новые виды освобождения от уголовной ответственности.
УК РФ 1997 г. предусматривает следующие виды освобождения от уголовной овественности :
а) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. (cт. 75 УК РФ)
б) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)
в) освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ)
г) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ)
д) освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ)1 [1 Существует еще один вид такого освобождения –вследсвие амнистии. Однако ввиду особой юридической природы амнистии такое освобождение является одновременнои разновидностью освобождения от наказания. В связи сэтим амнистия рассматривается в самостоятельной главе УК. ] Особенности отдельных видов освобождения от уголовной ответственности.
а) Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Возможность освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в Общей части российского Уголовного Кодекса предусмотрена в статье 75.
Из текста статьи видно, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в случае совершения лицом преступления небольшой тяжести, т. е. когда максимальное наказание за умышленное или неосторожное деяние не превышает двух лет лишения свободы. Лицо совершившее преступление иной тяжести, при тех же условиях может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ.
Вторым необходимым основанием освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 75 УК РФ является соответствующее поведение этого лица после совершения преступления.
Это положение закона имеет большое практическое значение. Во –первых, оно оказывает сильное психологическое воздействие на правонарушителя и стимулирует его исправление; во– вторых, способствует успешному раскрытию преступлений. Действующее уголовно –процессуальное законодательство предусмотрело и соответствующий порядок прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 УПК РСФСР). До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. Потерпевший в течении пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору. В случае возражения лица, совершившего преступление, против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, производство по нему продолжается в обычном порядке.
Под деятельным раскаянием в уголовном праве понимается такое активное добровольное поведение лица, совершившего преступление, которое направлено на предотвращение или уменьшение вредных последствий либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления. 1 [1Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М. , 1985. С. 23]Его не следует отождествлять с чистосердечным раскаянием, которое представляет собой внутренне психическое состояние лица, совершившего преступление, возникшего в результате переоценки своего антиобщественного деяния. Раскаяние может проявляться в публичном признании своей вины, осуждении своих прошлых поступков, выражении готовности понести за совершенное преступление наказание. Под влиянием раскаяния лицо может совершить также действия, направленные на уменьшение примененного преступлением вреда и оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления. Именно такое поведение лица после совершения преступления и принято именовать деятельным раскаянием. Вместе с тем уголовный закон не связывает последнее исключительно с поведением раскаявшегося проступка: мотивы деятельного раскаяния могут быть и иными (например, стремление избежать уголовной ответственности, заслужить смягчение наказания).
По общему правилу, деятельное раскаяние признается уголовным законом обстоятельством, смягчающим наказание. Так, в п. “и” 4. 1, ст. 61 посвященной такого рода обстоятельствам говорится, в частности, о явке с повинной, активном способствовании раскрытия преступления, а в п. “к” о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, примененных в результате преступления, и иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Однако лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (ч. 1 ст. 75 УК). Таким образом, основанием для освобождения виновного лица от уголовной ответственности в силу данной уголовно–правовой нормы, выступает не любая разновидность деятельного раскаяния, а строго фиксированная в законе совокупность позитивных после- преступных (посткриминальных) действий лица. Только при условии, что лицо добровольно явится с повинной, окажет реальную помощь правоохранительным органам в раскрытии совершенного им преступления и наряду с этим возместит причиненный ущерб или иным образом загладит вред, который причинен в результате преступления, суд может поставить вопрос об освобождении этого лица от уголовной ответственности.
Добровольная явка с повинной –это сообщение лица о акте совершения им преступления, сделанное при личном обращении в органы государственной власти. При этом не имеет значения, сколько времени прошло с момента совершения преступления, а также каковы мотивы такого послепреступного поведения виновного. Не исключается добровольность явки с повинной и при сознании лицом того, что оно разыскивается правоохранительными органами. Однако, если лицо знает, что местонахождение известно правоохранительным органам и оно вскоре будет задержано, то явка с повинной является вынужденной.
Способствование раскрытию преступления прежде всего предполагает дачу правдивых показаний лицом, совершившим преступление небольшой тяжести, добровольную явку с повинной. Кроме того, оно состоит в оказании помощи органам следствия и суду в изобличении других соучастников преступления, отыскании доказательств по уголовному делу, розыску имущества, добытого в результате преступления. При этом также не имеет значения, какими мотивами руководствовался виновный, стремился ли он обеспечить себе снисхождение или действовал под влиянием раскаяния.
Третьим элементом деятельного раскаяния, включенным в основание освобождения от уголовной ответственности, является возмещение виновным лицом ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате совершения преступления, до принятия решения судом по данному уголовному делу. Реально это может выразиться в заглаживании материального вреда путем возвращения потерпевшему похищенного имущества или передачи эквивалентной денежной суммы, ремонте поврежденного имущества. Виновный может принять участие, кроме того, в устранении физического вреда, например, путем оплаты курса лечения пострадавшего, здоровью которого при совершении преступления был причинен вред. Не исключается также материальная компенсация за причиненный потерпевшему моральный вред.
В соответствии с частью 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, при наличии рассмотренных выше условий может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ. В новом УК РФ значительно расширен круг преступных деяний, после совершения которых лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Такое освобождение предусматривается:
к ст. 126 УК, согласно которому лицо, участвовавшее в похищении человека, добровольно освободило похищенного;
к ст. 204 УК, согласно которому лицо, участвовавшее в подкупе лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство, или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имевшему право возбудить уголовное дело.
к ст. 205 УК, согласно которому лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению акта терроризма;
к ст. 206 УК, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности лица, которое добровольно или по требованию властей освободило захваченного им заложника;
к ст. 208 УК, согласно которому освобождается от уголовной ответственности лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие;
к ст. 222, 223 УК, в силу которого лицо, добровольно сдавшее оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, незаконно изготовленные им, освобождается от уголовной ответственности;
к ст. 228 УК, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности лица, которое добровольно сдало наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем; к ст. 275 УК, в соответствии, с которым освобождается от уголовной ответственности лицо, совершившее государственную измену или виновное в насильственном захвате или насильственном удержании власти, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации;
к ст. 291 УК, в силу которого освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (а также аналогичное примечание к ст. 204 УК о коммерческом подкупе);
к ст. 307 УК, по которому освобождается от уголовной ответственности свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. Поощрение позитивного посткриминального поведения
осуществляется законодателем в составах преступлений, отличающихся повышенной общественной опасностью, в целях обеспечения сохранности жизни и здоровья потерпевших (ст. 126, 205, 206) и предотвращения иных тяжких последствий (ст. 208, 223-228 и др. ), либо для облегчения обнаружения преступлений и снижения уровня латентности (ст. 204, 228, 291, 307 и др. )
Исходя из указанных выше целей, а также особенностей отдельных видов преступлений, законодатель в поощрительных нормах предусматривает различные условия освобождения от уголовной ответственности лиц, виновных в совершении предусмотренных соответствующими составами деяний. Так, например, в преступлениях, связанных с незаконным применением или иными незаконными действиями с оружием, в качестве обязательного условия освобождения от ответственности, предусмотрено добровольная сдача оружия (ст. 208, 222, 223).
В составе ст. 228 УК, предусмотрена ответственность за незаконный оборот наркотических или психотропных веществ, также предъявляется требование добровольной сдачи предметов преступления.
В составе ст. 205 УК, от виновного требуется совершение тех или иных действий, способствующих предотвращению действий терроризма.
В составе ст. 206 УК – освобождение захваченного виновным заложника. Кроме того, имеющиеся в составах Особенной части поощрительные нормы, распространяются в зависимости от тяжести совершенного преступления на разных стадиях содеянного. При похищении человека (с. 126) и захвате заложника (ст. 206) освобождение от уголовной ответственности предусмотрено на стадии оконченного преступления при условии добровольного освобождения виновным похищенного потерпевшего или захваченного заложника. В ст. 205 (терроризм), освобождение от уголовной ответственности предусмотрено лишь на стадии приготовительных действий и не распространяется на оконченное преступление Следует учитывать, что во всех названных случаях, (за исключением предусмотренных ст. 228, 291, 307 УК) освобождение от уголовной ответственности может быть применено при условии, что в действиях виновного лица не содержится иного состава преступления. Приведем пример:
“П. незаконно хранил у себя дома обрез и два патрона. Впоследствии он с использованием обреза совершил покушение на убийство. Задержанный по подозрению в совершении преступления П. добровольно сообщил органам следствия о месте нахождения обреза. Лицо, которому П. передал на хранение обрез, не входило в круг тех, кто подлежал допросу по данному делу, и производить обыск по месту его жительства органы следствия не намеревались.
Суд первой инстанции квалифицировал действия П. по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Судебная коллегия, оставляя приговор без изменения, отметила, что П. не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ как лицо, добровольно сдавшее оружие, поскольку помимо незаконного хранения и ношения обреза он незаконно хранил и носил боеприпасы (два патрона), а также покушался на убийство.
Президиум Верховного Суда РФ признал такое толкование Судебной коллегией примечания к ст. 222 УК РФ не соответствующим уголовному закону, указав следующее.
Мотивы добровольной выдачи П. обреза значения для применения примечания к ст. 222 УК РФ не имеют, равно как и факт совершения им иного преступления, не связанного с незаконным хранением и ношением огнестрельного оружия. С учетом изложенного Президиум Верховного Суда РФ исключил осуждение П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, а назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание по эпизоду незаконного хранения и ношения боеприпасов снизил (из постановления N 907п99пр по делу Проворова) ”. 1 [1 См. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 1999 ГОДА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ]
И нормы, выраженные в ст. 75 УК РФ, и нормы, предусмотренные в Особенной части УК, освобождающие от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, относятся к так называемым стимулирующим (“поощрительным”) нормам уголовного права. 2 [2См. Барков А. В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск. 1980; Елеонский В. А. Поощрительные нормы и их значение в деятельности ОВД. Хабаровск, 1984; Течнов Э. С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново , 1982; Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985. ]
б) Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Прекращение уголовного преследования в отношении лица, виновного в совершении преступления, в связи с примирением с потерпевшим издавна практикуется в системе англосаксонского права. В частности, этот вид освобождения от уголовной ответственности имеет прочные традиции в американском уголовном судопроизводстве в рамках так называемого института сделок между обвиняемым и потерпевшим. При этом его нельзя с полным основанием отнести к сугубо уголовно– правовому институту, скорее, он носит преимущественно уголовно –процессуальный характер, а в целом является комплексным правовым институтом. В соответствии со (ст. 76 УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, которое причинило ему. Таким образом, в российское уголовное законодательство введено совершенно новое основание освобождения виновного лица от уголовной ответственности, не известное ни одному из раннее действовавших Уголовных кодексов РФ. Принципиальная его новизна состоит в том, что произошло некоторое ослабление считавшихся до сих пор незыблемыми начал публичности отечественного уголовного законодательства и придание ему черт частного права. Это означает, что применение уголовного закона зависит не только сугубо от усмотрения правоохранительных органов, но и непосредственно от волеизъявления лица, интересы которого были нарушены в результате совершения преступления, т. е. от усмотрения потерпевшего.
Следует, однако, заметить, что действующее российское уголовно –процессуальное законодательство допускает возможность прекращения отдельных категорий уголовных дел в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. Так УПК РСФСР предусматривает, что дела о таких преступлениях, как причинение легких телесных повреждений, клевета (без отягчающих обстоятельств) и оскорбление, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым.
Распространение указанных уголовно –правовых норм на такое преступление , как изнасилование без отягчающих обстояельств, обусловлено многими деликатными причинами нравственного свойства, относящиеся именно к интересам потерпевшей. Например, Х. Д. Аликперов приводит убедительные доказательства позиции умолчания женщины–потерпевшей от изнасилования, предпочитающей не выносить случившееся с ней на разрешение правосудия ( здесь и страх замужней женщины за мужа, взрослых сыновей, братьев, способных пойти на самосуд по отношению к преступнику, в силу чего они сами могут оказаться на скамье подсудимых, и нежелание огласки факта преступления, почти что неизбежного в связи с расследованием и судебным рассмотрением дела, и другие причины). 1 [1 См. : Аликперов Х. Д. Преступность и компромис. Баку, 1992 С. 173 – 175. ] Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Вместе с тем, если уголовное дело по факту совершения одного из названных преступлений (как имеющее особое общественное значение или в силу беспомощного состояния потерпевшего, его зависимости от обвиняемого или по иным подобным причинам) будет возбуждено прокурором при отсутствии жалобы потерпевшего, то такое дело прекращению за примирением потерпевшего, с обвиняемым не подлежит.
Из содержания ст. 76 УК вытекает, что освобождение от уголовной ответственности возможно при обязательном наличии следующих условий, характеризующих совершенное лицом преступление, само это лицо, а также его пост преступное поведение:
преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; виновное лицо совершило преступление впервые; состоялось примирение виновного лица с потерпевшим; виновное лицо загладило причиненный потерпевшим вред.
Решающим фактором принятия судом и правоохранительными органами решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в данном случае является само по себе состоявшееся примирение этого лица с потерпевшим, что должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела. Так, потерпевший может выразить согласие на освобождение виновного лица от уголовной ответственности либо даже настаивать на прекращении уголовного дела ввиду отсутствия у него претензий к виновному.
В качестве другого непременного условия освобождения от уголовной ответственности в силу примирения с потерпевшим в ст. 76 УК указывается на заглаживание виновным причиненного вреда. Собственно, само по себе заглаживание виновным вреда в данном случае и играет решающую роль в его примирении с потерпевшим. Однако по смыслу закона в материалах дела должно быть также зафиксировано, что лицо, совершившее преступление, тем или иным образом полностью загладило причиненный потерпевшему материальный или моральный вред (возместило стоимость поврежденного имущества, оплатило курс лечения от причиненного вреда здоровью, выплатило денежную сумму в виде компенсации за упущенную выгоду либо за вред, причиненный репутации потерпевшего). Размер материальной компенсации за причиненный потерпевшему моральный вред должен быть установлен им самостоятельно, а факт возмещения виновным–получить конкретное отражение в материалах дела. Это позволит исключить последующие необоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему дополнительных денежных сумм.
в) Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Данный вид освобождения от уголовной ответственности предусмотрен ст. 77 УК, которая устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено то уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Важной особенностью данного вида освобождения от уголовной ответственности по сравнению с ранее рассмотренными видами является то, что закон допускает возможность освобождения от уголовной ответственности при совершении лицом преступления не только небольшой, но и средней тяжести.
Впервые положение о неприменении уголовного наказания в силу изменения обстановки было включено в УК РСФСР 1926г. , в ст. 8 которого, в частности, говорилось, что если преступление к моменту расследования или рассмотрения дела в суде потеряло характер общественно опасного “ в силу одного факта изменившейся социально–политической обстановки, или если лицо, его совершившее, по мнению суда, не может быть признано общественно опасным”, то оно не влечет применения меры наказания.
Статья 77 УК РФ 1996г. , посвященная освобождению от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, фактически предусматривает два самостоятельных основания освобождения от уголовной ответственности: 1) в силу того, что общественную опасность утратило совершенное лицом деяние; 2) в силу того, что перестало быть общественно опасным лицо, совершившее преступление. При этом, в соответствии со статьей. 77 УК и то, и другое должно быть непосредственно связано именно с изменением обстановки.
Утрату деянием общественной опасности не следует понимать как отпадение всяких оснований уголовной ответственности за него. Хотя на момент принятия судом решения об освобождении лица от уголовной ответственности деяние в силу изменившейся обстановки и перестало быть общественно опасным, но при совершении оно было именно преступлением и по действующему уголовному закону продолжает оставаться таковым. Если же деяние в момент его совершения в силу малозначительности не представляло общественной опасности (т. е. лишь формально содержало признаки какого - либо преступления), то ввиду отсутствия состава преступления уголовная ответственность попросту невозможна (ч. 2 ст. 14 УК). Кроме того, изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности деяния, не следует смешивать с изменением уголовного закона, устраняющим преступность деяния или смягчающим наказание за него. В этом случае происходит не освобождение от уголовной ответственности по ст. 77 УК, а прекращение уголовной ответственности в силу правила об обратной силе уголовного закона(ч. 1 ст. 10 УК).
Под изменением обстановки, о котором говорится в ст. 77 УК, следует понимать значительные социально– политические и социально –экономические перемены в масштабах всего общества (например, крупные экономические реформы, резкое изменение уровня жизни) либо отдельного региона (например, введение режима свободной экономической зоны, отмена чрезвычайного положения). Эти перемены по своему содержанию должны быть столь существенны, что в результате все деяния, однородные рассматриваемому судом, утрачивают присущую им в момент совершения степень общественной опасности. Другими словами, под влиянием изменения обстановки утрачивается типовая степень общественной опасности тех или иных видов преступлений небольшой или средней тяжести.
Кроме того, в отдельных случаях изменение обстановки в смысле статьи 77 УК может выразиться в отпадении тех особых условий места и времени, лишь при наличии которых деяние признается преступным. Примером может служить незаконная охота на территории заповедника, если спустя некоторое время любительская охота в нем по тем или иным причинам (например, вследствие чрезмерного увеличения численности определенного вида животных) будет официально разрешена. С учетом новых условий любое из ранее совершенных противоправных деяний перестает быть общественно опасным (утрачивает присущую ему в момент совершения степень общественной опасности), а потому привлечение к уголовной ответственности виновных лиц не отвечало бы задачам уголовного закона.
На практике изменение обстановки понимается и более широко –как определенные перемены на конкретном предприятии, в учреждении или организации (например, реорганизация или ликвидация). Однако в этом случае чаще признается утраченной общественная опасность не деяния, а личности виновного. Характеристика самого по себе деяния, в первую очередь степень его общественной опасности, остается неизменной прежней. Трансформируются только условия, которые окружали именно виновное лицо до совершения преступления. Так, суды довольно часто в качестве изменения обстановки, повлекшего отпадение общественной опасности лица, признают увольнение его с должности, находясь на которой оно совершило преступление. Такой подход, на наш взгляд не соответствует задачам борьбы с коррупцией. Наряду с этим изменение обстановки нередко на практике практикуется и в виде позитивных перемен в жизни лица, совершившего преступление, таких как призыв на службу армию, поступление на работу или учебу, нормализация внутрисемейных отношений.
Не может рассматриваться в качестве изменения обстановки деятельное раскаяние положительное поведение лица после совершения преступления. Оно является основанием для применения ст. 75 УК.
Вместе с тем истечение длительного времени (в пределах установленных ст. 78 УК сроков давности), в том числе и при приостановлении течения давностных сроков, вызванном уклонением виновного лица от следствия или суда, вполне обоснованно признается судебной практикой изменением обстановки, если поведение этого лица будет сочтено судом и правоохранительными органами безупречным. В следственной практике встречаются случаи незаконного применения нормы ст. 77 к виновным в жестоком обращении с несовершеннолетними:
“Незаконно прекращено “за исправлением обвиняемой” уголовное дело в отношении гражданки Г. , допускавшей пренебрежение своими обязанностями и жесткое обращение по отношению к своим троим несовершеннолетним детям (младший из которых страдал от рождения олигофренией и прогрессирующей мышечной дистрофией III степени, а старший–аутизмом). Изменение отношения матери к детям и утрата общественной опасности проживания в семье для жизни и здоровья потерпевших собранными по делу материалами объективно не подтверждены. Из-за невыносимой домашней обстановки внуков вынуждены были забрать к себе на постоянное проживание и содержать на свою пенсию бабушка-инвалид и дедушка-пенсионер.
Дела такого рода прекращаются со следующей шаблонной формулировкой : “В связи с тем, что ребенок изъят у родителей (престарелыми дедушкой и бабушкой, несовершеннолетней старшей сестрой, органами опеки и попечительства), на родителей собран и направлен в суд материал для лишения родительских прав, родители фактически утратили права и обязанности по воспитанию ребенка итем самым перестали быть субъектами преступления (? !), предусмотренного ст. 156 УК РФ, дело подлежит прекращению на основании ст. 6 УПК РСФСР”. Подобные решения представляются незаконными и подлежат отмене на том основании , чо в случаяхвынужденного ухода или изъятия детей из неблагополучной семьи: сам факт вынужденной изоляции детей от родителей (или лиц, их заменяющих) не влечет автоматического лишения их родительских обязанностей по воспитанию детей (в частности обязанности по их содержанию), тем более до вынесения судебного решения о лишении родительских прав;
причиной ухода или изъятия детей из семьи послужило общественно-опасное поведение родителей, выразившееся в жестоком обращении с несовершеннолетними, пресеченное по независящим от них обстоятельствам;
совершенное родителями по отношению к ребенку деяние, не утрачивает в связи с изоляцией потерпевшего признаков общественной опасности, а причиненный ими вред здоровью и нормальному развитию детей носит продолжительный, часто необратимый характер (следуя такой логике, нужно было бы освобождать по ст. 6 УПК родителей, допустивших жестокое обращение по отношению к своему ребенку, повлекшее его смерть, на том лишь основании, что они с этого момента фактически утратили возможность исполнять свои обязанности по отношению к потерпевшему)”. 1 [1Пристанская О. В. “Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними”. Журнал Российского права. № 5. 2000 год. С. 15]
г) Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Чем скорее наказание следует за преступлением, тем более эффективно реализуются его превентивные цели. Однако, если после совершения преступления истекло немало времени и виновное лицо не предстало перед судом, совершенное деяние, продолжая оставаться преступлением, как правило, уже не выглядит столь общественно опасным, как прежде. Да и само лицо по прошествии этих лет может утратить свою общественную опасность. Кроме того, правоохранительные органы в силу объективных причин не в состоянии в кратчайшие сроки раскрыть все совершенные преступления и потому количество преступлений прошлых лет неизбежно будет увеличиваться. Материальные и физические затраты на их раскрытие будут снижать эффективность деятельности по изобличению лиц, виновных во вновь совершенных преступлениях.
Таким образом, если в уголовном законе не предусмотреть возможность прекращать производство по делам о преступлениях, совершенных в прошлые годы, то придется расследовать уголовные дела многолетней давности, потерявшие актуальность и социальную значимость. Нельзя не учесть также, что многие доказательства постепенно утрачиваются или теряют силу, в том числе стираются в памяти свидетелей, и суд лишается возможности осуществлять всестороннее и полное рассмотрение по многим уголовным делам. Как указывал Н. С. Таганцев, “всепоглощающая сила времени стирает вредные следы, оставленные преступлением, успокаивает взволнованную общественную совесть, делает наказание актом бесцельного возмездия, не соответствующего существу и достоинству карательного государственного правосудия”1 [1 Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22марта 1903Г. – СПб. , 1904. -141с. ] .
Это означает, что вполне разумно и целесообразно установить определенный срок, по истечении которого правоохранительные органы вправе принять решение о прекращении уголовно–правовых последствий совершенного преступления. Именно с учетом названных выше предпосылок в уголовном законе (ст. 78 УК РФ) и установлен особый срок, именуемый сроком давности, в связи с истечением которого лицо, виновное в совершении преступления, освобождается от уголовной ответственности. Однако при этом органам предварительного расследования или судом должны быть установлены и некоторые другие указанные в законе условия1 [1 Загородникова Н. И. “Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел”. М. , 1987. -27с. ] .
Необходимо отметить, что освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности возможно только с согласия лица, деяния которого с момента истечения этого срока продолжает оставаться общественно опасными и уголовно наказуемыми, т. е. содержит в себе основание уголовной ответственности. При возражении лица против прекращения уголовного дела следователь, орган дознания должны передать его в суд1 [1 См. Бюллетень Верховного Союза РСФСР. 1991. N 4. С. 11] . Если срок давности истекает в ходе судебного разбирательства, уголовно –процессуальный закон предусматривает иной порядок прекращения уголовного дела (ч. 2 ст. 5 УПК РСФСР).
Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) I I I
Необходимо, чтобы сроки давности истекли (ч. 1 ст. 78 УК РФ)
Необходимо, чтобы лицо не уклонялось от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ) Необходимо, чтобы лицо в течении сроков давности не совершило нового преступления (ч. 1 ст. 78 УК РФ) I I I
Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 78 УК)
В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной
В случае совершения нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно
Необходимым основанием (условием) для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК является истечение зафиксированных в ней сроков после совершения им преступления. Их продолжительность непосредственно зависит от тяжести совершенного преступления, т. е. от того, к какой категории преступления совершенное преступление отнесено в соответствии со ст. 15 УК.
Установлены четыре срока давности: два года, шесть лет, десять лет и пятнадцать лет. В соответствии со ст. 78 УК двухгодичный срок давности установлен для преступлений небольшой тяжести; шесть лет–для преступлений средней тяжести; десять лет - для тяжких преступлений; пятнадцать лет– для особо тяжких преступлений.
Во всех случаях течение сроков давности начинается со дня совершения преступления. Это означает, что независимо от того, имеет ли место совершение преступления с так называемым формальным или материальным составом, срок его давности исчисляется одинаково– со дня совершения деяния (действия или бездействия). При длящихся преступлениях течение срока давности начинается со дня наступления обстоятельства, означающего его фактическое прекращение, т. е. с момента явки виновного с повинной или его задержания. Срок давности при совершении продолжаемого преступления начинает течь со дня выполнения лицом последнего из образующих его тождественных действий, охватываемых единым умыслом виновного. При неоконченном преступлении (совершении приготовительных действий или покушении на преступление) срок давности начинает течь со дня пресечения преступных действий виновного; при совершении преступления в соучастии срока давности исчисляются отдельно для каждого из соучастников с момента совершения конкретных действий, обусловленных ролью каждого из них.
Спорный до недавнего времени вопрос о моменте истечения сроков давности получил разрешение в новом российском УК. Часть 2 ст. 78 УК формулирует это следующим образом: “Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу”. Таким образом, если незадолго до истечения срока давности за совершенно лицом преступление это лицо будет задержано правоохранительными органами, но до вынесения судом обвинительного приговора срок давности за данное преступление истечет, такое лицо безусловно должно быть освобождено от уголовной ответственности. Иным был порядок исчисления сроков давности в дореволюционном русском уголовном законодательстве. Так, Уголовное положение 1903 г. в зависимости от тяжести совершенных преступлений устанавливало следующие сроки давности: один год– за уголовные проступки; три года, восемь лет, десять лет, пятнадцать лет –за преступления соответствующей категории. При этом исчислялись сроки давности ”со дня учинения преступного деяния до дня возбуждения против обвиняемого уголовного преследования в установленном порядке”. В то же время допускалось исчисление давностных сроков “со дня учинения таких преступлений до дня постановления приговора о виновности”. В последнем случае предусматривалось удвоение (а для проступков– утроение) указанных выше сроков. Новый российский Уголовный Кодекс не предусматривает перерыва давности срока. Согласно ч. 2 ст. 78 УК в случае совершения лицом нового преступления сроки давности за каждое из них исчисляются самостоятельно, т. е. на исчисление срока давности за первое преступление факт совершения лицом любого нового преступления никакого влияния не оказывает. Это явно свидетельствует о воплощении идеи экономии репрессии в новом УК и более гуманном содержании рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК возможно приостановление сроков давности: “Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия и суда”. Таким образом, в данном случае давность как бы “замораживается”, и ее течение возобновляется, как указывает закон, с момента задержания скрывшегося от правосудия лица или его явки с повинной. Время, в течение которого лицо, совершившее преступление, скрывалось от следствия и суда, в срок давности не засчитывается.
Скрывшимся от следствия или суда признается лицо, которое, являясь подозреваемым, или обвиняемым в совершении преступления, предпримет действия, направленные на то, чтобы избежать задержания, что обусловит необходимость проведения его розыска правоохранительными органами повсеместно (объявления во всероссийский розыск) или на какой-либо территории. Именно такое поведение виновного свидетельствует о повышенной опасности его личности и обусловливает приостановление течения срока давности.
Не может считаться скрывающимся от следствия или суда лицо, которое не было установлено в качестве подозреваемого органами дознания или следователем и которому не было предъявлено обвинение в совершении конкретного преступления, даже если это лицо меняет место жительства, изменяет фамилию, внешность, живет по подложным документам и совершает иные действия с целью избежать уголовной ответственности.
Если виновный с целью уклонения от уголовной ответственности совершит побег из под стражи, то происходит приостановление течения срока давности за преступление, в связи с расследованием которого он содержится под стражей. Поскольку побег из-под стражи является самостоятельным преступлением, срок давности за него исчисляется с момента его совершения (т. е. со дня побега) и истекает спустя шесть или десять лет (в зависимости от того по какой части ст. 313 УК квалифицируются действия виновного). Поэтому неправильным является исчисление срока давности за побег с момента задержания виновного или явки его с повинной. С этого момента возобновляется течение давности за первое преступление, совершенное скрывшимся от следствия лицом.
Особый порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности установлен в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, за которые по закону может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК в этом случае вопрос о применении сроков давности решается судом. Применение сроков давности означает принятие судом решения об освобождении от уголовной ответственности лица, изобличенного в таком преступлении. Если же суд не сочтет возможным применить срок давности (с учетом характеристики личности виновного либо исключительной опасности совершенного им преступления), то взамен смертной казни или пожизненного лишения свободы должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Согласно нормам международного права независимо от времени совершения деяния не применяются сроки давности к военным преступлениям, преступлениям против человечества, были ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определены в Уставе Нюрнбергского Международного военного трибунала от 8 августа 1945г. , а также за такие преступления, как апартеид и геноцид. Учитывая данное обстоятельство, в ч. 5 ст. 78 УК РФ установлено, что к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведения войны, геноцид, экоцид– ст. 353, 356 - 358 УК ) сроки давности не применяются. В соответствии с Конвенцией о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968г. срок давности за геноцид не применялся и тогда, когда по внутринациональному законодательству такое деяние не предусматривалось как преступление1 [1 См. : СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. : М. , 1989. С. 327; Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. N 19, С. 2 ] .
До вступления в силу УК РФ 1996г. в Российской Федерации продолжали действовать законодательные акты бывшего Союза ССР, регулирующие вопросы наказания лиц, виновных в преступлениях против мира и человечества и военных преступлениях. Независимо от времени, истекшего после совершения названных преступлений, подлежали ответственности нацистские преступники и те советские граждане, которые в период Великой Отечественной войны 1941– 1945гг. проводили активную карательную деятельность –принимали участие в карательных экспедициях, личное участие в убийствах и истязаниях советских людей. Причем в виде исключения из норм Уголовного Кодекса к ним могла применяться смертная казнь. Положение ч. 5 ст. 78 нового российского Уголовного Кодекса о неприменении давности за преступление против мира и безопасности человечества также означает, что указанные лица могут быть подвергнуты исключительной мере наказания– смертной казни.
д) освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать лет (ч. 1 ст. 87 УК РФ). В исключительных случаях уголовно-правовой статус несовершеннолетних распространяется и на лиц, в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Устанавливая возраст, с которого несовершеннолетний может быть привлечён к уголовной ответственности, а также освобождён от неё, законодатели исходят из объективных и субъективных предпосылок формирования личности подростка, его сознания, волевых качеств, темперамента, навыков, привычек и т. д. В случаях совершения подростком впервые преступлений небольшой или средней тяжести он обязательно подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным УК РФ. и, в первую очередь, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 — 91 УК). Решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 92 УК РФ, принимается судом коллегиально, в результате судебного разбирательства. Поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с частью 2 статьи 8 УПК РСФСР рассматривается судьей единолично. При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия (п. 14). 1 [1 Постановление Пленума от 14 февраля 2000 г. N 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”]
При решении вопроса о возможности применить принудительную меру воспитательного воздействия необходимо учитывать, что если в результате рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд придет к выводу, что его исправление возможно путем применения мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанным основаниям может быть прекращено и принято решение о применении в отношении несовершеннолетнего этих мер (п. 15). 1 [1 Постановление Пленума от 14 февраля 2000 г. N 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”]
По сравнению с ранее действующим законодательством (ч. 3 и 4 ст. 10 УК РФ 1960 г. ) , УК РФ 1997 г. значительно расширил возможности освобождения несовершеннолетних правонарушителей от уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, уточнил основания их применения, особенно относящиеся к тяжести совершенного подростком преступления. Теперь, в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия допускается как в случае совершения ими преступлений небольшой, так и средней тяжести. Если учесть, что таких преступлений по УК РФ около 70 %, то можно представить, какие надежды возлагает законодатель на этот вид освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.
Выделим две группы оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности: первая –основания, по которым освобождение от уголовной ответственности обязательно (применение амнистии, истечение сроков давности); вторая - основания, по которым освобождение от уголовной ответственности возможно, в зависимости от поведения преступника (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим) и вне зависимости от поведения преступника (изменение обстановки, принудительные меры воспитательного воздействия)1 [1См. Забрянский Г. И. Оветственность несовершеннолетних. Закон и реальность. М. , 1999. С. 74]
Совершаемые подростками преступления небольшой или средней тяжести имеют специфические черты, вытекающие из возрастных и психологических особенностей несовершеннолетних, что в известной мере влияет на их общественную опасность.
В преступлениях несовершеннолетних, как правило, проявляются их личностные качества, характерные для такого возраста: честолюбие, показная романтика, упрямство, неуравновешенность, недостаточное уважение к авторитетам, стремление во что бы то ни стало проявить свои способности, склонность к подражанию и некоторые другие. Все эти особенности подлежат установлению применительно ко всем признакам состава совершенного преступления. При определении общественной опасности совершенного подростком преступления особое значение приобретает учет отягчающих и смягчающих обстоятельств. Поскольку, прекращение уголовно-правовых отношений с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия возможно в том случае, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто без привлечения к уголовной ответственности, то наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, большое значение имеют данные о личности виновного, характеризующие его до совершения преступления, в момент совершения и после его совершения. Поэтому правоохранительные органы, решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности, в каждом конкретном случае должны учитывать: условия жизни и воспитания подростка, его отношение к учебе или работе, окружение, занятия в свободное от учебы или работы время и т. д. (ст. 90 и 91 УК РФ). В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 8 УПК РФ), вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего, освобожденного от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, могут решать прокурор, следователь с согласия прокурора, суд только до вынесения приговора. Уголовное дело, прекращенное прокурором или следователем с согласия прокурора в порядке ч. 1 ст. 90 УК РФ, направляется прокурором в суд для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия. По поступившему прекращенному уголовному делу суд принимает соответствующее решение. Если же суд сам прекращает в отношении несовершеннолетнего уголовное дело в порядке ч. 1 ст. 90 УК РФ, то он одновременно с прекращением уголовного дела применяет к нему принудительные меры воспитательного воздействия.
В ст. 90 и 91 УК РФ предусмотрено несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия, которые образуют определенную систему, построенную по принципу от менее строгих к более строгим. И хотя применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему ограничивает его правовое положение, они не являются уголовным наказанием и не порождают судимости. Самой мягкой принудительной мерой воспитательного воздействия является предупреждение. 1 [1 По мнению сотрудников Академии МВД Покаместого А. и Бариновой Л. термин “предупреждение”как принудительная мера воспитаельного воздействия целесообразней заменить термином“предостережение”, так как последний более точно отражает сущность и направленность обозначаемой им меры воздействия. ]. Оно состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 91 УК). Применение указанной меры воспитательного воздействия носит разовый характер, поэтому для большей эффективности ее целесообразно сочетать с другими мерами, например с передачей под надзор родителей. Более строгой принудительной мерой воспитательного воздействия является передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Она состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (ч. 2 ст. 91 УК). При возложении обязанностей по воспитательному воздействию на специализированный государственный орган эта работа конкретно может быть поручена трудовому коллективу, выделяющего общественного воспитателя, либо общественному воспитателю персонально по месту жительства несовершеннолетнего. 1 [1 Комментарий к УК РФ под ред. Наумова А. В. Москва. 1997 г. – с. 234] Видимо, целесообразно совмещать надзор родителей с надзором специализированного государственного органа —это в большей мере позволит контролировать поведение несовершеннолетнего правонарушителя и повысит эффективность его исправления.
Существенной принудительной мерой воспитательного воздействия является возложение обязанности загладить причиненный вред. Эта мера возлагается на несовершеннолетнего правонарушителя с учетом его имущественного положения и наличия у него соответствующих трудовых навыков (ч. 3 ст. 91 УК). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред (ч. 1 ст. 1074 ГК РФ).
Думается, что имущественное положение несовершеннолетнего должно определяться его заработной платой, получаемой за постоянную или временную работу, а также его стипендией, пенсией и т. д. В случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем. Если несовершеннолетний, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем, это учреждение обязано возместить вред полностью или в недостающей части (ч. 2 ст. 1074 ГК РФ) Поскольку обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом не только имущественного положения несовершеннолетнего, но и наличия у него соответствующих трудовых навыков, суд может обязать подростка своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, т. е. в этом случае несовершеннолетний не должен прибегать к помощи других лиц.
В соответствии с действующим уголовным законодательством (ст. 90, 91 У К) суд может ограничить досуг несовершеннолетнего правонарушителя, установить особые требования к его поведению. Это значит, что предусматривается запрет на посещение определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Могут быть установлены и другие требования к поведению несовершеннолетнего, не указанные в законе. Разумеется, столь широкий круг требований к поведению несовершеннолетнего предполагает действенный контроль со стороны родителей, лиц, их заменяющих, или трудовых коллективов, выделяющих общественного воспитателя по месту жительства несовершеннолетнего. 1 [1 Комментарий к УК РФ под ред. Наумова А. В. Москва. 1997 г. – с. 234] Только таким путем возможно достижение исправления несовершеннолетнего без привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, соблюдение подростком требований той или иной принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной судом, является необходимым условием его освобождения от уголовной ответственности. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно? правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершившим преступления. Уголовно? правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в том числе и связанных с освобождением лица от уголовной ответственности. По данной проблеме мной было проведено исследование нормативного материала, научной литературы и периодических изданий. В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы относительно природы, оснований и видов освобождения от уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно– правовых санкций (наказания). Для прекращения уголовно –правовых отношений недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо также, чтобы лицо, совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности. Такое действие в отношении правонарушителя допускается законодателем уже в силу совершения преступления (впервые) небольшой или средней тяжести. В ряде случаев, из? за повышенной социальной запущенности правонарушителя его исправление без применения мер уголовно? правового воздействия за вышеназванную категорию преступлений может исключаться.
Решая вопрос о прекращении уголовно? правовых отношений и освобождении лица от уголовной ответственности, необходимо, чтобы правоохранительные органы и суд: во? первых, в каждом конкретном случае тщательно исследоватли все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во? вторых, всесторонне проанализировали личность преступника, охарактеризовали его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.
Уголовным Кодексом РФ предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности: “в связи с деятельным раскаянием”, “в связи с примирением с потерпевшим”, “в связи с изменением обстановки”, “в связи истечением сроков давности”, “освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия”. Представляется, что в условиях перехода к рыночным отношениям, построения правового общества и государства, эти виды освобождения от уголовной ответственности будут способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, и реализации принципа гуманности в деятельности правоохранительных органов.
В настоящий период, преступления невысокой степени общественной опасности, составляют около 1/5 всех совершаемых в стране преступлений, практика освобождения от уголовной ответственности получила мировое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью. В России свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличённых в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно результатам выборочных исследований, проводимых НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, подавляющее большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности или в связи с применением принудительных мер воспитательного характера несовершеннолетним, не совершают впоследствии новых преступлений. БИБЛИОГРАФИЯ - Нормативные акты
Конституция Российской Федерации. – М. : Фонд. Правовая культура, 1996. – 552c. Уголовный Кодекс РФ. – СПб: Изд-во “Литера”, 1998 г. – 176с. Гражданский кодекс РФ. – М. – СПб : ИТД “Герда”, 1998 г. – 550с. Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР. М. : Изд – ая группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. – 280с. - Специальная литература
Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992 С. 173 – 175. Барков А. В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск. 1980 г. - 245с. Брайнин Я М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М. , 1963. -25с.
Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М. , 1975. -162с. Елеонский В. А. Поощрительные нормы и их значение в деятельности ОВД. Хабаровск, 1984г. – 90с.
Забрянский Г. И. Ответственность несовершеннолетних. Закон и реальность. М. , 1999. 15с.
Келина С. Г. “ Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, М. , наука, 1974.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. Наумова А. В. - Москва. “Юристъ” 1997 г. – с. 862с. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд – ая группа ИНФРА. М – НОРМА, 1996. – 832с. Лейкина Н. С. личность преступника и уголовная ответственность. Л. , 1968. -31с. Лейкина Н. С. Стадии реализации уголовной ответственности и личности преступника //Проблемы советского уголовного права в период развёрнутого строительства коммунизма. Л. , 1963. -19с.
Наташев А. Е. , Стручков Н. А. Основы теории исправительно? трудового права. М. , 1967. – 9с. Наумов А. В. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. N 19.
Наумов А. В. , Загородников Н. И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. – М. , 1987г. – 90с.
Наумов А. В. Уголовное право (общая часть) М. , Изд-во БЕК – 1996 г. – 550с. Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М. , 1985. 230с.
Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань. 1975. -162с.
Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно? правовых санкций. Л. , 1976. -51с. Пристанская О. В. “Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними”. Журнал Российского права. № 5. 2000 год. – 90 с.
Ретюнских И. С. “ Уголовно – правовые отношения и их реализация”. Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж. , 1983. -15с.
Российское уголовное право. ОБщая часть : учебник. – М. : Издательство “Спарк”, 1997. – 454с. Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985г. – 96с. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. Кригера Г. А. , Куринова Б. А. , Ткачевского Ю. М. , изд– во Носк. Ун – та, 1981. , с. 517
Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903. – СПБ: 1904. – 141с. Течнов Э. С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново , 1982г. – 112с.
Уголовное право РФ. Общая часть. Отв. редактор Здравомыслов Б. В. , - М. , Юристъ, 1996.
Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск. 1979. -249с. Практические материалы Бюллетень Верховного Суда союза РСФСР. 1991. N 4. – 11с. ъ
Постановление Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 г. N 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних” Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года по уголовным делам.
СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: М. , 1989. – 327с.