МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Дипломная работа
“Уровень развития интеллекта супругов и удовлетворенность браком” Выполнила: Болотова Т. А. Ф-т психологии V год обучения Научный руководитель: Канд. психол. наук Елизаров А. Н. Москва 2002. Содержание. Введение 3
Глава 1. Удовлетворенность браком. Факторы, влияющие на удовлетворенность браком. §1. Проблема изучения семьи в психологической науке. 7
§1. 2. Удовлетворенность браком. Подходы к интерпретации понятия. 9
§ 1. 3. Анализ факторов, влияющих на характер супружеских отношений. 16
Глава 2. Эмпирическое исследование влияния интеллекта супругов на удовлетворенность браком. §2. 1. Программа исследования. §2. 1. 1. Цели и задачи исследования. 27 §2. 2. Результаты исследования. 30
§2. 3. Анализ результатов методами математической статистики. 32 §2. 4. Обсуждение результатов. 38 Заключение 46 Список литературы 50 Введение.
По определению Н. Я Соловьева, семья - это “малая социальная группа общества, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т. е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами, и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство” [1 Соловьев Н. Я. Брак и семья сегодня. - Вильнюс, 1977. - С. 8. ]. Целью изучения семьи является, во-первых, установление семейного диагноза выявление в жизнедеятельности определенной семьи тех нарушений, которые участвуют в возникновении и хронификации нервно-психического расстройства у одного или нескольких ее членов; во-вторых, выявление тех психологических особенностей семьи и ее членов, от которых зависит коррекция нервно-психического расстройства (и которые, соответственно, нужно учитывать при выборе метода семейной психотерапии и при ее осуществлении). Изучение семейных взаимоотношений осложнено многими факторами: Во-первых, сложностью семьи как социальной и психологической системы. Семья включает в себя большое число всевозможных отношений и взаимосвязей, для формирования которых имеют значение личностные особенности членов семьи, ее социальное окружение, обычаи, традиции, социально-экономические условия и т. д. Во-вторых, отсутствием единого подхода к проблемам семьи, единого понимания ее сущности и структуры. Пока не выработана общая теория, которая могла бы стать основой для изучения семьи, вместо нее имеется значительное количество школ, течений и направлений с различными, нередко трудно сопоставимыми подходами. В третьих, тем, что предметом семейно психологии является та область социальной жизни, которая подвержена влиянию социальных стереотипов, и представление, о которой испытывает значительное воздействие обыденного опыта. Каждый человек имеет свой собственный семейный опыт и зачастую исходит только из него, пытаясь понять, что такое семейные отношения вообще.
И, конечно, изучение семьи осложняется скрытностью (интимностью) многих происходящих в семье событий, а так же их изменчивостью, отсутствием четких контуров.
Проведенный нами анализ литературных источников показывает, что еще недостаточно разработаны вопросы, имеющие непосредственное отношение к качеству брака, как, впрочем, недостаточно разработано и само понятие качества брака. Проводимые в этом направлении исследования в основном касались изучения отдельных сторон качества брака: стабильности и устойчивости брака, совместимости супругов, роли семьи в обществе и т. д. Лишь немногие авторы обращались к проблеме исследования семейных отношений с точки зрения качества брака, удовлетворенности супругов семейными отношениями. Исследуя различные подходы к интерпретации понятия“удовлетворенность браком”, мы обнаружили, что в психологической науке нет единой концепции понятийного аппарата семейной психологии, а так же, мы подошли к тому, что существуют некоторые факторы, влияющие на удовлетворенность супругами браком. Отечественными и зарубежными исследователями было проведено ряд попыток обобщения и классификации факторов, влияющих на качество семейных взаимоотношений [53], [39], [44], [48], [36].
Но, несмотря на то, что в современной науке накоплен обширный материал по различным факторам, влияющим на успешность брачного союза, осталась за кадром проблема влияния интеллекта супругов на удовлетворенность браком. В современной науке фактор интеллекта не изучался с точки зрения его возможного влияния на удовлетворенность браком.
На уровне общественного сознания существуют различные представления о том, как влияет интеллект супругов на качество семейного союза и удовлетворенность браком [15].
Одни полагают, что интеллект помогает супругам налаживать эффективное взаимодействие и в этом плане именно наличие высокого уровня интеллекта у супругов обеспечивает успешность семейного союза.
Другие же, наоборот, проявляют интерес к интеллекту как к средству повышения личностной эффективности в браке с точки зрения возможной манипуляции другим супругом. Исходя из этого, они полагают, что высокий уровень интеллекта должен сочетаться с неудовлетворенностью хотя бы одного из супругов в браке, поскольку манипулирование другим супругом всегда приводит к супружескому неблагополучию. Есть так же третьи, которые полагают, что интеллект вообще не имеет отношения к качеству семейных взаимоотношений и удовлетворенности браком [15]. Для изучения этой проблемы, объектом нашего исследования были выбраны супруги (не обязательно супружеские пары), т. е. люди, состоящие в браке на момент исследования с супружеским стажем не менее 7 лет, обратившиеся в службу занятости г. Красногорска Московской области. Предмет исследования – удовлетворенность браком.
Целью нашего исследования анализ влияния фактора интеллекта как возможной детерминанты удовлетворенности браком. Данная цель конкретизировалась в следующих задачах:
В процессе теоретического исследования проанализировать литературу на предмет факторов, влияющих на удовлетворенность браком.
Проанализировать интеллект с точки зрения его возможного влияния на удовлетворенность браком. Сформулировать гипотезу, проверить гипотезу. Провести статистическую обработку полученных результатов.
Исходя из полученных результатов, разработать рекомендации по консультативной работе с супругами.
Определить другие значимые области применения полученных результатов. Гипотеза нашего исследования:
Чем выше уровень общего интеллекта, тем больше супруги неудовлетворенны браком; и соответственно, чем ниже уровень интеллекта супругов, тем больше их устраивают их семейные отношения. Глава 1.
Удовлетворенность браком. Факторы, влияющие на удовлетворенность браком. §1. Проблема изучения семьи в психологической науке.
В настоящее время общество испытывает сложности в связи с изменением социальных ориентаций. Переход страны в условия качественно новых экономических отношений повлиял на структуру многих семей как малых групп, породив непривычные для них внутригрупповые изменения [22, с. 9]. В свою очередь, эти внутригрупповые изменения приводят к повышению уровня внутренней конфликтности семьи, а также к росту разводов и снижению уровня рождаемости [22, с. 11]. В связи с этим актуальность исследования факторов, влияющих на качество брака, для всесторонней диагностики и коррекции семейных отношений при оказании психологической помощи семье резко возрастает. Анализ литературы показывает, что можно выделить общие черты, свойственные семьям в изменяющемся обществе: падение рождаемости, усложнение межличностных отношений, рост разводов [4], [7], [9], [39], [40]. Вместе с тем в большинстве работ, посвященных семье, она рассматривается как относительно закрытая система, имеющая слабую связь с окружающими институтами, организациями и даже группами.
В психологии накоплен большой опыт по исследованию семьи и брака, но долгое время исследования семьи в СССР велись главным образом с позиций ее места, роли в жизни общества, тенденций развития в период перехода от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму (С. Вольфсон, В. Светлев, Н. Д. Шимин, Е. Г. Балагушкин, С. Лаптенок, В. И. Чекалин, Н. Я. Соловьев, А. Г. Харчев, Н. Г. Юркевич, К. Т. Виниченко, В. Ключников).
В 70-х годах особое внимание уделялось таким проблемам, как социально-психологический аспект общения в семье и его роль в процессе формирования личности (Б. П. Парыгин, А. Г. Харчев, А. Р. Лурия, И. Сикорова, В. М. Родионов, И. В. Колмановский); характер совмещения женщиной профессиональной деятельности и обязанностей в семейном кругу, и каким образом это сказывается на жизни семьи (А. Г. Харчев, С. Голод, 3. Янкова, Н. Г. Юркевич, В. А. Сысенко, З. А. Янкова, Н. Я. Соловьев, Д. Я. Кутсар, Э. А. Тийт, Е. Ф. Сафро, А. Г. Харчев, Т. А. Мишина, В. Переведенцев, Ю. Б. Рюрик и др. ).
Исследуются эмоциональные отношения в семье (З. И. Файнбург), их влияние на стабилизацию внутрисемейных отношений, условия устойчивости семьи (Ю. Г. Юркевич), причины напряженности в отношениях между членами семьи (В. И Селиванов, К. Н, Волков, В. Б. Голофаст, А. И. Ушатиков и др. ). Начиная с конца 70-х годов в психологии семьи и брака исследуются социально-перцептивные процессы в супружеских парах (Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, Н. Ф. Федотова и др. ); распределение супружеских ролей в городских семьях (М. Ю. Арутюнян, Т. А. Гурко, А. Р. Харчев, Ю. А. Якубов, З. И. Янкова и др. ). Предпринимаются попытки осмысления основных тенденций развития отношений внутри семьи и организация психологической помощи (А. А. Бодалев, Н. Н. Обозов, В. В. Столин, А. Ф. Северина и др. ). Изучаются вопросы влияния родительской семьи на супругов (И. Б. Шкопоров, А. Ю. Тавит, А. Г. Волков. Э. А. Тийт, А. Кеэрберг) и вопросы психологической совместимости в браке (Н. Н. Обозов, А. Н. Волкова, А. А. Агустинавичюте, Т. В. Галкина, Д. В. Ольшанский, Р. Л. Кричевский, Д. Кутсар, Э. Тийт, Я. Л. Коломинский, Ю. Н. Олейник, Н. Н. Обозов, В. А. Терехин и др. ). Вместе с тем анализ литературных источников показывает, что еще недостаточно разработаны вопросы, имеющие непосредственное отношение к качеству брака, как, впрочем, недостаточно разработано и само понятие качества брака. Проводимые в этом направлении исследования в основном касались изучения отдельных сторон качества брака: стабильности и устойчивости брака, совместимости супругов, роли семьи в обществе и т. д. Лишь немногие авторы обращались к проблеме исследования семейных отношений с точки зрения качества брака, удовлетворенности супругов семейными отношениями. В следующем разделе мы попытаемся определить место понятия“удовлетворенность браком” в психологической науке. §1. 2. Удовлетворенность браком. Подходы к интерпретации понятия.
В. Сатир (1992, с. 17) утверждает, что, вступая брак, человек стремится обогатить, наполнить свою жизнь новым смыслом. Только очень странный человек, считает она, и по очень странным причинам сознательно пойдет под венец, зная, что брак сделает его или её жизнь еще хуже. Люди надеются на то, что после того, как они поженятся, их жизнь станет лучше и интересней. Эти надежды лежат в основе предполагаемой семьи. Когда надежды начинают рушиться, появляется реальная угроза браку, хотя большинство людей, если их спросить, ответят, что женились по любви.
“Я верю в любовь, способность любить и быть любимым. Я думаю, что любовь, включая любовь и сексуальную, - самое прекрасное и полноценное чувство, которое может испытать человек. Не любя и не будучи любимыми, человеческая душа и сердце застывают и умирают. Но любовь не может удовлетворить все требования жизни; нам столь же необходимы интеллект, новые знания, профессионализм”1 [1 Сатир. В. Как строить себя и свою семью. М. , 1992. - С. 9. ]. В социологической науке существует следующая интерпретация понятия удовлетворенности браком. Обобщая ряд работ, Ю. Е. Алешина [1, с. 12] обозначает удовлетворенность браком как характеристику“субъективной оценки каждым из супругов характера их взаимоотношений”. Семья при этом рассматривается с точки зрения ее собственных динамических изменений, аналогичным процессам в малой группе. Часто употребляемыми синонимами термина“удовлетворенность браком” являются “успешность брака”, “сплоченность семьи”, “совместимость супругов” и др. В психологической науке основные факторы, характеризующие внутрисемейную ситуацию, получены при сравнении, с одной стороны, состоящих в браке, а с другой стороны, разведенных супругов, то есть с использованием параметра стабильности брака.
В реальности, авторы не всегда разделяют понятия “удовлетворенность браком” и “стабильность брака”в своих работах, к тому же многочисленные синонимы этих понятий, часто использующиеся в литературе, приводят к тому, что весь накопленный материал по проблеме факторов, влияющих на успешность супружеских отношений, обычно рассматривается в одном ключе независимо от того, в социологическом или социально-психологическом русле было выполнено исследование. Стабильность брака и удовлетворенность браком являются достаточно связанными характеристиками, что и было отмечено в ряде эмпирических исследований [4], [8] . Кроме того, существует мнение, что эти феномены представляют собой различные уровни отношений супругов [2]. Первым, самым общим, является уровень устойчивости брака, то есть юридическая сохранность брака (отсутствие развода). Второй уровень является уровень“приспосабливаемости в браке”, “адаптированности супругов”; здесь наблюдается не только отсутствие развода или предразводной ситуации, но и общность супружеской пары по таким характеристикам, как разделение домашнего труда, воспитание детей и т. д. Третий уровень является наиболее глубоким. Это уровень“успеха” или “успешности” брака, который характеризуется совпадением ценностных ориентаций супругов. В. А. Сысенко [3 Сысенко В. А. - Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М. , 1981. - С. 57. ]
впервые разделяет понятия "устойчивость брака" и "стабильность брака". Устойчивость брака он рассматривает как "устойчивость системы взаимодействия между супругами, эффективность и результативность их совместной деятельности, направленной на достижение как взаимных, так индивидуальных целей супругов". Существенно расширяет данное понятие В. В. Бойко (1988). Устойчивость брака, по его мнению, имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона прочности брака зависит от вероятности его распада, которая может быть выражена соотношением количества браков и разводов, зарегистрированных в данном регионе за определенный промежуток времени. Субъективная сторона характеристики брака включает в себя удовлетворенность супружескими отношениями, установку супругов на сохранение семьи. Показателями субъективной стороны устойчивости брака, по мнению В. В. Бойко (1988), может служить оценка его прочности, которую дают сами супруги.
Нам так же известна следующая интерпретация понятия “удовлетворенность браком”, отмеченная в исследовательской работе Шавлова А. В. [4Шавлов А. В. Факторы удовлетворенности браком в семье кадрового военного в России: Дисс…. канд. соц. наук. -С. 23. ]: “супружеская удовлетворенность браком есть ни что иное, как субъективное восприятие супругами сквозь призму социокультурных норм эффективности функционирования семьи в плане удовлетворения их индивидуальных потребностей”. В работах некоторых авторов центральное место занимает термин “неудовлетворенность браком”. В частности, Э. Г. Эйдемиллер и В. Юстицкис (1999) в совместной работе [51] утверждают, что характер травматизирующего влияния неудовлетворенности в значительной мере зависит от степени осознанности данного состояния [51]. Они выделяют два вида неудовлетворенности брачными отношениями: осознанная и плохо осознаваемая неудовлетворенность.
В случае осознанной неудовлетворенностиобычно наблюдается открытое признание супругом того, что семейные отношения его не удовлетворяют. Показательным при этом является указание на глобальный характер неудовлетворенности - на то, что семейная жизнь не соответствует даже самым минимальным требованиям: “Наша семейная жизнь одинаково плоха и днем, и ночью”, “Мне очень не повезло с семьей”, “Мы ошиблись, нам не бывает хорошо друг с другом”. Как правило, упоминается какое-то весьма важное и психологически объяснимое обстоятельство, мешающее немедленно разойтись (чаще всего - дети или жилищно-бытовые трудности, которые возникнут при разводе). Осознанная неудовлетворенность нередко сопровождается конфликтом между супругами: к констатации неудовлетворенности присоединяются выраженные агрессивные ноты, прямые указания на то, что причиной ее является супруг. Иначе проявляется плохо осознаваемая (“тлеющая”) неудовлетворенность. Супругом выражается относительная неудовлетворенность семейной жизнью: “Живем нормально”, “Не хуже, чем другие люди”. Неудовлетворенность же выявляется косвенным путем.
Во-первых, через выражение чувств и состояний, граничащих с прямой неудовлетворенностью: монотонность, скука, бесцветность жизни, отсутствие радости, ностальгические воспоминания о времени до брака. Основным мотивом поведения в семье выступает необходимость: “Делаешь то, что нужно”, “Живешь так, как нужно”.
Во-вторых, неудовлетворенность проявляется в многочисленных жалобах на различные частные стороны семейной жизни. В ходе опроса супругов нередко оказывается, что, несмотря на удовлетворенность жизнью семьи в целом, они недовольны по отдельности всеми сторонами жизни, о которых спрашивает обследующий их врач или психолог: жильем, здоровьем, успеваемостью и поведением детей, проведением свободного времени и т. д.
В-третьих, “тлеющая неудовлетворенность” проявляется в ряде специфических феноменов, наблюдаемых в жизни такой семьи. Прежде всего, это явление, которое уместно было бы назвать феноменом “капли дегтя”. Речь идет о какой-то, в большинстве случаев объективно второстепенной проблеме, которая в данной семье разрастается до таких размеров, что способна серьезно снизить удовлетворенность супругов семейными взаимоотношениями. Такой “каплей дегтя” могут послужить взаимоотношения с кем-либо из родственников, проживающих отдельно, или разногласия по второстепенным вопросам организации семейной жизни. Аналогичную роль играют и крупные, значимые проблемы, которые не могут быть решены в данный момент и постоянно ощущаются как важный фактор неудовлетворенности жизнью семьи. Вопреки известной поговорке о капле дегтя, которая всегда портит бочку меда, в семейных взаимоотношениях наблюдается зависимость от качества пресловутого меда: при наличии действительной неудовлетворенности семейными отношениями мелкие проблемы относительно легко растворяются, нейтрализуются; происходит адаптация к ним. Супруги привыкают к недостаткам друг друга, приспосабливаются к определенным трудностям семейной жизни. В случае же “тлеющей неудовлетворенности”, напротив, указанная мелкая проблема кристаллизует имеющуюся неудовлетворенность. По-видимому, в таких ситуациях проявляются и защитные механизмы индивида. Через эту проблему, и особенно через резкое преувеличение ее значимости, индивид получает возможность объяснить себе смутно ощущаемую им неудовлетворенность, на самом деле вызванную совокупностью семейных взаимоотношений.
Другой специфический феномен, наблюдаемый в случае “тлеющей неудовлетворенности”, - нарастание фрустрации одного или обоих супругов: они сообщают о том, что оба (или один из них) стали “нервными”, при этом ими же указывается на какие-то, на их взгляд, объективные причины этого явления (беременность, различного рода трудности, встречающиеся в повседневной жизни). Особенно наглядно “тлеющая неудовлетворенность” проявляется через эмоциональные взрывы, встречающиеся в семьях такого типа и нередко приводящие к разрушению семьи, а так же в ситуациях, когда один из супругов, столкнувшись с возможностью заново организовать свою семейную жизнь (например, в повторном браке), совершенно неожиданно для себя открывает, вопреки прежним своим представлениям, что в действительности все время был несчастлив (“не жил, а существовал”) и что он, оказывается, “может быть по-настоящему счастлив”. Речь при этом идет не только о появившейся возможности более удовлетворительных сексуально-эротических отношений, но и об ином уровне взаимопонимания, более содержательном досуге и т. д.
В психологической науке так же существует мнение, что супружеская неудовлетворенность является следствием неудовлетворенности потребностей [39], среди которых:
“неудовлетворенность сексуальных потребностей одного или обоих супругов”1 [1Сысенко В. А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. - М. , 1981. С. 89-90. ];
неудовлетворенность “потребности в ценности и значимости своего “я”2 [2 там же. ](нарушение чувства собственного достоинства со стороны партнера, его пренебрежительное отношение, обиды, оскорбления, критика);
“неудовлетворенность потребности одного или обоих супругов в положительных эмоциях”3 [3 там же. ] (отчуждение супругов, эмоциональная холодность); финансовые разногласия супругов (вопросы взаимного бюджета, содержания семьи, вклада каждого партнера в ее материальное обеспечение);
неудовлетворенность потребности во взаимопомощи, потребности в сотрудничестве, связанной с разделением обязанностей в семье; различные потребности в проведении отдыха и досуга.
Таким образом, мы подошли к тому, что существуют некоторые факторы, влияющие на удовлетворенность супругами браком. Современная наука располагает сведениями об этих факторах. § 1. 3. Анализ факторов, влияющих на характер супружеских отношений.
Массив данных о факторах, влияющих на характер супружеских отношений, накопленных на сегодняшний день отечественными учеными и зарубежными исследователями достаточно велик. При этом следует заметить, что эти факторы рассматриваются в тесной связи с такими деятельностными характеристиками семьи, как воспитание детей, спецификой взаимоотношений в семьях с различной профессиональной, социальной принадлежностью супругов и т. д [8], [11], [13], [23], [37].
Так, например, данные об отрицательном влиянии раннего возраста вступления в брак на стабильность брака подтверждаются целым рядом исследований, проведенных на разных популяциях респондентов [52].
Целый ряд работ был посвящен проблемам молодой семьи [10], [11]. В них выделены факторы нестабильности молодой городской семьи: кратковременность добрачного знакомства супругов, ранний (до 21 года) возраст вступления в брак, негативное отношение к супругу, неуспешность брака родителей одного или обоих супругов, добрачная беременность, разные мнения супругов на вопросы быта и досуга и др. [39], [10]. Были интересны, полученные в результате исследования, данные о том, что фактор экономического благосостояния влияет на успешность брака, в зависимости от того, какое место в иерархии ценностей занимает оно у супругов и в зависимости от того, насколько сходными являются ожидания супругов в этом плане [12], [17].
Огромный пласт работ посвящен проблеме связи сходства установок супругов в сфере семейных ролей и удовлетворенности браком [28], [29], [3], [26], [28], [20]. Значимый вклад в разработку этой проблемы был внесен И. Н. Обозовым и А. Н. Обозовой (Волковой). Полученные ими данные свидетельствуют о том, что несовпадение мнений супругов по поводу функций семьи, характера распределения основных семейных ролей приводит к дезорганизации семьи [28]. Ими так же было показано, что совпадение мнений супругов по этим вопросам влияет на их совместимость и успешность брака. Н. Н. Обозов и А. Н. Обозова (1981) выделили субъективные и объективные, внешние и внутренние факторы стабильности. К внешним объективным факторам они относят стабильность социальной системы и материальные условия существования семьи. К внешним субъективным - силу социального контроля, эффективность правовых норм, национальных и культурных традиций, ожиданий значимого окружения. К внутренним субъективным относят эмоциональные связи и к внутренним объективным - показатели супружеской совместимости [27], [28], [29].
Сходные результаты были получены в целом ряде других работ. Так, в исследовании Н. Ф. Федотовой выявлено, что с удовлетворенностью браком тесно коррелируют такие показатели, как сходство ролевых ожиданий мужа и жены, ролевое соответствие мужа и жены, уровень понимания ролевых ожиданий другого каждым из супругов. Данные, полученные в работе Н. Ф. Федотовой (1981), свидетельствуют о том, что в счастливых семьях мнения супругов о главенстве в семье совпадают [43].
Важность ролевого взаимодействия как фактора, влияющего на успешность брака подтверждают данные исследования [4]: уровень совпадения оценок супругов относительно выполнения семейных ролей коррелирует со стабильностью брака в большей степени, чем показатель уровня сходства и различия ориентаций супругов в различных сферах семейной жизни.
Отдельное направление представляют работы, посвященные проблеме влияния эмоциональных факторов на отношения в браке. Эти исследования показали, что основным мотивом вступления в брак в нашей стране является любовь, что характер супружеских отношений определяет представление о том, какую роль в жизни людей играет любовь. Так, люди, оценивающие свой брак как благополучный, оценивают любовь выше, чем остальные [42].
Важным вкладом в изучение психологических факторов, влияющих на успешность брака, является ряд работ, проведенных в центре по исследованию проблем семьи при Тартуском университете [33]. Так, в одном из исследований были выделены три блока факторов, влияющих на качество семейных отношений: первый блок факторов связан с личностью супругов, их происхождением и семейным воспитанием, второй блок– связан с предысторией брака и условиями его заключения, третий блок –факторы, проявляющиеся в процессе совместной жизни супругов (характер внутрисемейных отношений, организация быта).
По результатам исследования, среди факторов первого блока неблагоприятно влияют на успешность брака воспитание в неполной семье, ранний возраст вступления в брак, а так же возражения родителей супругов против заключения данного брака. К числу факторов второго блока, негативно влияющих на стабильность брака, была отнесена кратковременность добрачного знакомства, а так же значительная разница в возрасте между супругами.
Наиболее обширной оказалась третья группа факторов, отражающих специфику отношений в семье разводящихся супругов. Эти семьи характеризовались несправедливым распределением домашних обязанностей, часто встречалась сексуальная дисгармония, чрезмерное употребление алкоголя одним из супругов [33].
Анализируя факторы, влияющие на качество семейного союза, нельзя пройти мимо проблемы взаимной адаптации, которая наиболее полно была рассмотрена С. И. Голодом (1984). Отечественной наукой выработано фундаментальное понятие, которое наиболее образно выражает общий брачный потенциал семьи. Эта теория носит название "теория брачного клиринга" (англ. clear - ясный, чистый, свободный). В ее основе лежит разработка наибольшего соответствия потребностей двух участников поиска с целью обеспечения оптимального обоюдовыгодного союза. Данная теория основывается на исходном положении о полуфункциональности брачного союза, призванного удовлетворить разнообразные потребности партнеров в условиях тесного и длительного контакта [9].
По мнению Г. С. Васильченко и Ю. А. Решетняка (1978), общий брачный потенциал состоит из физического, материального, культурного, сексуального и психологического факторов. Физический фактор имеет сугубо интуитивный характер: вне зависимости от половой принадлежности один человек вызывает у другого человека безотчетную симпатию или антипатию. Эта индивидуальная и глубоко личностная реакция определяется всем физическим обликом, тембром голоса, манерой поведения, речью, мимикой, жестикуляцией, манерой одеваться, наконец, запахом, свойственным данному человеку. Определяясь на первых этапах общения, физический фактор отличается исключительной устойчивостью .
Материальный фактор определяется соотношением вклада партнера в общий материальный статус семьи и соответствием этого вклада ожиданиям и требованиям другого партнера [9].
Культурный фактор определяется соотношением интеллектуально-культурных запросов супругов. Выраженность этого фактора, по мнению В. И. Косачевой (1990. ), весьма изменчива на протяжение жизни даже одной пары. Сексуальный фактор определяется соответствием реальной программы интимной близости каждого из партнеров сексуальным ожиданиям другого. Этот фактор подвержен многим влияниям, в том числе влияниям возраста и состояния здоровья, с которыми он и должен прежде всего соотноситься [19]. Все рассмотренные выше факторы тесно спаяны друг с другом. И, все-таки, особое положение занимает психологический фактор. Этот фактор коллектор, на котором фокусируются все другие, и в то же время он определяет единство и целостность человеческого поведения. В общей структуре брачного взаимодействия психологический фактор подразумевает соотнесение личностных особенностей обоих супругов, прежде всего их характеров и ролевых притязаний. При всей мозаичности проблем и широты исследований факторов стабильности брака, особого внимания заслуживает попытка Яна Щепаньского (1969) определить наиболее существенные признаки успешного брака. Он пишет: "Внутренняя сплоченность супружества и семьи поддерживается воздействием как внутренних, так и внешних сил"1 [1 Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М. , 1969. -С 52. ]. К внутренним силам относятся: 1) взаимная любовь там, где она является решающей в выборе супруга. 2) чувство долга по отношению к супругам и детям; 3) взаимное стремление к продвижению, карьере, благоустроенности; 4) забота о совместном жилище, доме, домашнем хозяйстве, забота о детях, разделение труда в этой сфере;
5) осознанное или неосознанное желание оправдать ожидания среды, родственников и более широких групп;
6) стремление к осуществлению собственных мечтаний и представлений периода обучения; 7) возможность гармоничного развития личности и использования брака как средства реализации экспансивных стремлений личности. Внешние силы - это:
1) магические санкции, делающие иногда невозможным развод; 2) давление общественного мнения или системы санкций, когда отказывают в признанном положении в обществе людям из распавшихся семей; 3) давление экономических условий;
4) предъявляемые средой требования заботы о детях [50]. Множество аналогичных исследований было проведено и за рубежом. Схема стабильности брака была впервые предложена Дж. Левинджером (1965). Он предлагал рассматривать стабильность брака как результат баланса трех видов сил: внутреннего притяжения, связанного с привлекательностью индивидов друг для друга, внешней поддержки брака и противодействующих ему сил. В качестве внутренних сил притяжения он рассматривает любовь, дружеские отношения, финансовую поддержку, высокий социальный статус супруга, престижность положения семейного человека, его большие возможности в разных сферах. К силам внешней поддержки Дж. Левинджер относил моральные обязательства по отношению к браку, опасение повредить карьере разводом, обязательства по отношению к детям, трудности, связанные с социальной ролью одинокого человека, правовые барьеры, позор развода. Под внешними силами противодействия браку подразумевались другой партнер, конфликт карьеры и брачных обязательств, противоречие между привязанностью к родителям и отношением к супругу, привлекательность свободы от внешних обязанностей, стремление жить на свои средства. Внешние силы, поддерживающие брак, Дж. Левинджер называл "социальными барьерами", противодействующими разводу.
Кроме того, там было сделано несколько попыток систематизировать накопленные по этой проблеме данные, объединив в одну схему все то, что было получено при изучении семьи представителями разных наук и в русле различных подходов. Особенно широкую известность получила модель факторов, влияющих на качество брака, созданная американскими авторами R. A. Lewis, G. B. Spanier (1980). Авторами была проделана огромная работа, включающая в себя сбор данных о коррелятах качества брака, а затем их группировку с целью создания всеобъемлющей модели. На основании 300 проанализированных работ ими было сформулировано 40 утверждений о факторах, влияющих на качество брака. Эти 40 утверждений были разбиты на три основные группы факторов, влияющих на качество брака: “Добрачные факторы”. “Социальные и экономические факторы”. “Личностные и внутрисупружеские факторы”.
К первой группе факторов, положительно влияющих на качество брака, были отнесены такие характеристики, как“однородность” по социально –экономическим параметрам, расовой и религиозной принадлежности, интеллектуальное и возрастное сходство, а так же однородность по статусу. В первой группе была выделена подгруппа факторов, получившая название “Личностные средства”, куда вошли следующие факторы положительно влияющие на успешность брака: высокий уровень образования, низкий уровень невротизма, более зрелый возраст при вступлении в брак, эмоциональное здоровье, высокий уровень развития навыков межличностного общения, адекватная самооценка, достаточно длительное знакомство супругов пред вступлением в брак.
В подгруппе “Особенности родительской модели”авторы выделили такие факторы, положительно влияющие на качество семейного союза, как положительная оценка собственного детства супругами, их хорошие отношения с родителями, благополучие в родительской семье.
Друга подгруппа добрачных факторов “Одобрение брака со стороны значимых других”говорит сама за себя и подразумевает положительное отношение к браку со стороны других как положительную характеристику.
Несколько характеристик, относящихся к добрачным факторам, не вошли ни в одну из выделенных авторами подгрупп. К их числу относятся следующие факторы, положительно влияющие на качество брака: отсутствие добрачной беременности, наличие мотивации к вступлению в брак, соответствие поведения респондента в области секса его собственным представлениям о допустимом поведении. Группа “Социальные и экономические факторы” объединила в себе следующие подгруппы: “Социально-экономические показатели, характеризующие хорошее социально-экономическое положение семьи”- высокий статус мужа, стабильность экономического положения семьи, положительное отношение мужа к работе жены, удовлетворенность жены работой; “Включенность супругов в более широкую сеть социальных взаимоотношений”- наличие у супругов общих друзей, участие пары в работе общественных организаций.
Наиболее обширная группа факторов, положительно влияющих на качество брака, была отнесена R. A. Lewis, G. B. Spanier в рубрику“Личностные и внутрисупружеские факторы”. К числу подгрупп факторов, объединенных здесь, относятся “Позитивное отношение к партнеру”, которое выражается в легкости общения, сексуальной, физической и интеллектуальной привлекательности партнера, совпадение ценностных ориентаций партнеров.
К другой подгруппе были отнесены параметры “Эмоциональной удовлетворенности отношениями с партнером”: выражение любви с его стороны, уважение, взаимная помощь супругов личностному росту каждого, удовлетворенность тем, насколько хорошо партнер исполняет предписываемую ему респондентом социально-эмоциональную роль, насколько равноправными являются его отношения с партнером, наличие сексуальной удовлетворенности, любовь к партнеру, соответствие образа супруга образу идеального мужа (жены), ощущение супругами себя единым целым– супружеской парой. Отдельную подгруппу факторов образовали “Параметры эффективности общения в супружеской паре”: глубина самораскрытия партнеров, точность невербальной коммуникации, наличие у супругов общих символов, общность ожиданий, частота успешного общения в паре, сходство восприятия супружеских ролей, взаимопонимание и эмпатия в общении. Другая подгруппа факторов “Ролевое соответствие супругов”включает в себя комплиментарность потребностей, комплиментарность ролей, соответствие ролевого исполнения и ролевых ожиданий, личностное сходство, четкость разделения ролей в семье, сексуальное соответствие супругов друг другу.
И завершает схему подгруппа “Взаимодействие”, объединяющая такие факторы успешности брака, как дружба супругов, общность их деятельности, эффективность взаимодействия (в том числе при решении проблем), физическая близость при взаимодействии, совместное посещение церкви [53]. Таким образом, проанализировав литературные источники по заявленной теме, резюмируя, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, изучению проблем семейных взаимоотношений в нашей стране и за рубежом уделялось достаточно большое внимание.
Во вторых, в психологической науке существуют различные точки зрения на определение основных понятий семейной психологии.
В третьих, отечественными и зарубежными исследователями было проведено ряд попыток обобщения и классификации факторов, влияющих на качество семейных взаимоотношений.
Но, несмотря на то, что в современной науке накоплен обширный материал по различным факторам, влияющим на успешность брачного союза, осталась за кадром проблема влияния интеллекта супругов на удовлетворенность браком. На наш взгляд, сегодня как никогда, высокий интеллект стал ценностью современного общества. Об этом свидетельствует ряд фактов: за последнее время значительно увеличился конкурс в Вузы, при приеме на работу приоритетное право имеют кандидаты с высшим образованием и ученой степенью, все больше молодых людей ориентированы на поступление в лучшие Вузы мира. Это лишь одна часть жизни современного общества. По другую сторону медали–взаимоотношения в семье. Мы рассмотрим интеллект как фактор, влияющий на удовлетворенность браком в эмпирическом исследовании. Глава 2.
Эмпирическое исследование влияния интеллекта супругов на удовлетворенность браком. §2. 1. Программа исследования. §2. 1. 1. Цели и задачи исследования.
Цель исследования – анализ влияния фактора интеллекта на удовлетворенность браком. Задачи исследования:
Исходя из данных, полученных в процессе теоретического анализа, сформулировать гипотезу относительно возможной взаимосвязи между интеллектом и степенью удовлетворенности браком. Подобрать необходимые методики для проверки гипотез. Сформулировать выборку и осуществить сбор данных.
Обработать полученные результаты методами математической статистики. Обсудить полученные результаты и сделать выводы относительно их использования в консультативной практике, в работе по оптимизации общения в семье. Объектом исследованиябыли выбраны супруги (не обязательно супружеские пары), т. е. люди, состоящие в браке на момент исследования с супружеским стажем не менее 7 лет, обратившиеся в службу занятости г. Красногорска Московской области. Общее число испытуемых 40 человек: 20 мужчин и 20 женщин. Предмет исследования – удовлетворенность браком. Гипотеза:
Чем выше уровень общего интеллекта, тем больше супруги неудовлетворенны браком; и соответственно, чем ниже уровень интеллекта супругов, тем больше их устраивают их семейные отношения. Методический инструментарий.
Для оценки степени удовлетворенности браком мы предполагаем использование теста “Удовлетворенность браком”. Эта методика была предложена Р. С. Немовым (1995). Тест разработан В. В. Столиным, Т. Л. Романовой, Г. П. Бутенко и предназначен для экспресс-диагностики степени удовлетворенности - неудовлетворенности браком, а так же степени согласования - разногласия удовлетворенности браком у той или иной социальной группы.
Для диагностики интеллекта супругов мы используем взрослый вариант методики Д. Векслера (WAIS), произведенной ЗАО“Иматон”. Процедура эксперимента.
Следует заметить, что наше исследование весьма непростое с точки зрения его организации: семья–очень закрытая система, и далеко не все хотят, чтобы их семейные проблемы стали достоянием третьих лиц. Что же касается оценки интеллекта - испытуемые часто отказывались от участия в исследовании, ссылаясь на страх оказаться хуже других. Испытуемые иногда соглашались на исследование с большой неохотой. Мы так же опасались повышения уровня социальной желательности испытуемых при исследовании удовлетворенности браком. Поэтому, на стадии отбора испытуемых нами было принято решение не сообщать потенциальным испытуемым до окончания исследования цель эксперимента как в случае диагностики интеллекта, так и в случае диагностики удовлетворенности браком. Исследование проводилось в несколько этапов:
Первый этап - диагностика уровня интеллекта испытуемых. Как уже отмечалось, для этой цели мы используем тест Д. Векслера WAIS. Так как инструкция теста предполагает временные ограничения, во время тестирования необходим контроль исследователя за процессом. В силу специфических особенностей методики и по мере отбора испытуемых, тестирование проводилось индивидуально. В результате этих действий мы имеем IQ каждого испытуемого. Второй этап – оценка удовлетворенности браком при помощи методики “Удовлетворенность браком”. Так же как и в первом случае, это индивидуальная процедура. Испытуемый получает стимульный материал теста “Удовлетворенность браком”, а так же бланк ответов к тесту. Так как инструкция теста не содержит временных ограничений, испытуемым предоставляется возможность ответить на вопросы самостоятельно, без контроля исследователя.
После того, как испытуемые ответят на вопросы теста, мы приступаем к обработке полученных данных.
Ответы испытуемых по тесту “Удовлетворенность браком” сверяются с ключом. При совпадении с ключом ответ получает оценку в 2 балла, при несовпадении с ключом - 0 баллов, промежуточный ответ оценивается в 1 балл. Баллы по тесту суммируются и соотносятся с нормативами теста. В результате проделанной работы мы оценили уровень удовлетворенности испытуемыми браком. Оценка результатов тестирования проводится в два этапа:
Качественный анализ –в зависимости от варианта, каждый ответ испытуемого оценивается по балловой системе в процессе тестирования.
Количественный анализ –суммы баллов (предварительные данные) сопоставляются со шкальными оценками по каждому субтесту. Отдельно вычисляется сумма шкальных оценок по вербальным и невербальным субтестам. Сумма оценок по вербальным и невербальным субтестам равна общей оценке. Далее выбираются таблицы вербального, невербального и общего IQ той возрастной группы, к которой принадлежит испытуемый. В выбранных таблицах по величинам суммы вербальных оценок, невербальных оценок и общей оценке находятся показатели IQ. §2. 2. Результаты исследования. Результаты исследования представлены в таблице 1. Таблица 1. Результаты исследования: показатели по тесту “Удовлетворенность браком” и тесту интеллекта Д. Векслера. Испытуемый Пол испытуемого Возраст испытуемого Балл по тесту удовл. браком IQ по тесту WAIS М 36 26 119 М 41 30 122 М 33 33 124 М 44 20 157 М 32 23 164 М 33 32 131 М 36 23 147 М 35 30 109 М 38 33 118 М 41 19 138 М 41 21 136 М 39 29 125 М 35 18 142 М 36 35 117 М 34 28 123 М 38 29 123 М 40 34 112 М 34 37 107 М 36 35 116 М 37 32 120 Ж 42 26 133 Ж 44 33 126 Ж 32 23 142 Ж 39 29 129 Ж 30 30 118 Ж 33 33 119 Ж 35 35 98 Ж 37 37 113 Ж 41 22 129 Ж 40 24 169 Ж 35 25 144 Ж 35 22 136 Ж 34 32 130 Ж 31 30 134 Ж 30 28 141 Ж 43 27 145 Ж 41 24 138 Ж 39 19 144 Ж 33 38 121 Ж 35 29 132 Окончание таблицы 1. §2. 3. Анализ результатов методами математической статистики.
Обработка полученных данных методами математической статистики мы начали с того, что графически отобразили полученные данные с целью определения того, какую зависимость здесь можно предполагать: прямолинейную, криволинейную, или, вообще никакую.
Матрица с графическим отображением данных представлена на рисунке 1.
Исходя из результатов графического отображения данных (рисунок 1), мы предполагаем линейную зависимость уровня развития интеллекта и степени удовлетворенности браком.
Для проверки мы используем коэффициент ранговой корреляции Спирмена: rs = 1- 6 е (d2) N(N2–1)
где d – разность между рангами по двум переменным для каждого испытуемого; N – количество ранжируемых значений, в данном случае количество испытуемых.
Для этого нам потребуется проранжировать данные, полученные по тесту “Удовлетворенность браком” и тесту Векслера. Результаты ранжирования представлены в таблице 2. Таблица 2. Ранги данных по тесту “Удовлетворенность браком” и тесту интеллекта Д. Векслера. Балл по тесту ранг А IQ по тесту ранг В удовл. браком (переменная А) WAIS (переменная В) 18 1 98 1 19 2, 5 107 2 19 2, 5 109 3 20 4 112 4 21 5 113 5 22 6, 5 116 6 22 6, 5 117 7 23 9 118 8, 5 23 9 118 8, 5 23 9 119 10, 5 24 11, 5 119 10, 5 24 11, 5 120 12 25 13 121 13 26 14, 5 122 14 26 14, 5 123 15, 5 27 16 123 15, 5 28 17, 5 124 17 28 17, 5 125 18 29 20, 5 126 19 29 20, 5 129 20, 5 29 20, 5 129 20, 5 29 20, 5 130 22 30 24, 5 131 23 30 24, 5 132 24 30 24, 5 133 25 30 24, 5 134 26 32 28 136 27, 5 32 28 136 27, 5 32 28 138 29, 5 33 31, 5 138 29, 5 33 31, 5 141 31 33 31, 5 142 32, 5 33 31, 5 142 32, 5 34 34 144 34, 5 35 36 144 34, 5 35 36 145 36 35 36 147 37 37 38, 5 157 38 37 38, 5 164 39 38 40 169 40 Окончание таблицы 2.
Следующим этапом мы находим разницу ранговых значений – d и путем арифметических действий находим d2 . Расчет d2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена представлен в таблице 3. Таблица 3.
Расчет d2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена при сопоставлении степени удовлетворенности браком и уровня IQ у супругов. испытуемый Балл по тесту ранг А IQ по тесту ранг В d d2 удовл. браком (переменная А) WAIS (переменная В) (А - В) 1 26 14, 5 119 10, 5 4 16 2 30 24, 5 122 14 10, 5 110, 25 3 33 31, 5 124 17 14, 5 210, 25 4 20 4 157 38 -34 1156 5 23 9 164 39 -30 900 6 32 28 131 23 5 25 7 23 9 147 37 -28 784 8 30 24, 5 109 3 21, 5 462, 25 9 33 31, 5 118 8, 5 23 529 10 19 2, 5 138 29, 5 -27 729 11 21 5 136 27, 5 -22, 5 506, 25 12 29 20, 5 125 18 2, 5 6, 25 13 18 1 142 32, 5 -31, 5 992, 25 14 35 36 117 7 29 841 15 28 17, 5 123 15, 5 2 4 15 29 20, 5 123 15, 5 5 25 17 34 34 112 4 30 900 18 37 38, 5 107 2 36, 5 1332, 25 19 35 36 116 6 30 900 20 32 28 120 12 16 256 21 26 14, 5 133 25 -10, 5 110, 25 22 33 31, 5 126 19 12, 5 156, 25 23 23 9 142 32, 5 -23, 5 552, 25 24 29 20, 5 129 20, 5 0 0 25 30 24, 5 118 8, 5 16 256 26 33 31, 5 119 10, 5 21 441 27 35 36 98 1 35 1225 28 37 38, 5 113 5 33, 5 1122, 25 29 22 6, 5 129 20, 5 -14 196 30 24 11, 5 169 40 -28, 5 812, 25 31 25 13 144 34, 5 -21, 5 462, 25 32 22 6, 5 136 27, 5 -21 441 33 32 28 130 22 6 36 34 30 24, 5 134 26 -1, 5 2, 25 35 28 17, 5 141 31 -13, 5 182, 25 36 27 16 145 36 -20 400 37 24 11, 5 138 29, 5 -18 324 38 19 2, 5 144 34, 5 -32 1024 39 38 40 121 13 27 729 40 29 20, 5 132 24 -3, 5 12, 25 Суммы 820 820 0 19169 Окончание таблицы 3. Рассчитаем эмпирическое значение rs : rs = 1- 6 (19169) = 1- 115014 = -0, 79 40 (402 –1) 63960 Определим критические значения rs при N=40: rs кр. = { 0, 3120 (р? 0, 05) 0, 5007 (р? 0, 001) rs = -0, 79 статистически значимо.
Произведя обработку результатов, мы получаем, что коэффициент ранговой корреляции равен–0, 79, т. е. достаточно высок, что, в свою очередь, говорит о том, что между уровнем интеллекта и удовлетворенностью браком существует статистически достоверная отрицательная зависимость.
В результате анализа полученных данных методами математической статистики, мы обнаружили отрицательную корреляцию между уровнем развития интеллекта и степенью удовлетворенности браком.
Из этого следует, что гипотеза о том, что чем выше уровень общего интеллекта, тем больше супруги неудовлетворенны браком; и соответственно, чем ниже уровень интеллекта супругов, тем больше их устраивают их семейные отношения, подтвердилась эмпирическим исследованием. §2. 4. Обсуждение результатов.
Если рассматривать полученные нами результаты о зависимости степени удовлетворенности браком от уровня интеллекта с точки зрения различных теорий и направлений в психологии, то наиболее близкой нам является когнитивная теория личности Д. Келли [46]. Одним из постулатов этой теории является то, что все люди в повседневной жизни действуют как ученые, они ориентированы главным образом на будущие, а не на прошлые и настоящие события их жизни. Фактически Келли утверждал, что все поведение человека можно понимать как предупреждение по своей природе. В попытке предвидеть и проконтролировать будущие события человек постоянно проверяет свое отношение к действительности: “Прогноз делается не ради него самого; он проводится так, чтобы будущую реальность было лучше представить. Именно будущее беспокоит человека, а не прошлое. Он всегда стремиться к будущему через окно настоящего”1 [1 Хьелл Л. , Зиглер Д. Теории личности. СПб. Питер. 1998. - С. 437. ]. В этом случае наблюдается наиболее наглядная прямая взаимосвязь интеллекта, когнитивных способностей с перспективой развития индивида в будущем. Таким образом, удовлетворенность или неудовлетворенность браком супругов зависит от способностей супругов понимать конструкты друг друга. Именно конструкты, согласно теории Келли, являются инструментом, с помощью которого индивиды постигают явления или людей в своем окружении. Тогда нам становится понятен механизм возникновения неудовлетворенности браком в рамках когнитивной теории: неудовлетворенность браком является следствием интеллектуального анализа и контроля индивидом событий его будущего. То есть, индивид прогнозирует, представляет свое будущее (в том числе и свое будущее в настоящей семье) и налицо становится видна разница между реально происходящими событиями в его семье и ожидаемыми событиями. Это является толчком для возникновения неудовлетворенности браком.
Но здесь возникает вопрос, все ли люди, как считает Келли, наделены достаточно высоким интеллектом для того, чтобы прогнозировать свое будущее? Что может компенсировать недостаток развития когнитивной сферы для выполнения задачи ориентации на будущее? Ответа на этот вопрос когнитивная теория нам не дает. Не менее интересна, на наш взгляд, позиция представителя гуманистического направления в психологии А. Маслоу [46]. Разработанная Маслоу теория мотивации настолько известна, что в представлении не нуждается, но, мы попытаемся рассмотреть иерархию структура потребностей с точки зрения полученных нами результатов. Согласно теории мотивации Маслоу, неудовлетворенность браком есть ничто иное, как нереализованная потребность в принадлежности и любви (Маслоу полагал, что все потребности человека врожденные или инстинктоидные). Учитывая допущение теории о том, что доминирующие потребности, расположенные внизу пирамиды иерархии, должны быть более или менее удовлетворены до того, как человек может осознать наличие и быть мотивированным потребностями, расположенными вверху. Следовательно, потребности одного типа должны быть удовлетворены прежде, чем другая, расположенная выше. Таким образом, опираясь на постулаты теории Маслоу, можно предположить, что в рамках гуманистического подхода в случае нереализованной потребности в принадлежности и любви (т. е. неудовлетворенности браком) возможность реализовать вышестоящие потребности: самоуважения и самоактуализации практически отсутствует. Говоря иначе, у человека, неудовлетворенного своими семейными отношениями, согласно теории мотивации А. Маслоу, очень мало шансов быть уважаемым другими и собой, и еще меньше шансов самоактуализироваться, т. е. стать тем, кем он хочет стать. Опираясь на вышеизложенную теорию, мы так же заметим, что стать актуальной потребность в принадлежности и любви (в нашем случае–потребность удовлетворенности в браке) может лишь в случае удовлетворения физиологических потребностей (голод, жажда, секс, сон) и потребностей безопасности. Но, на наш взгляд этот постулат оспорим. Разве не может являться неудовлетворенность интимными отношениями (физиологическая потребность) причиной неудовлетворенности браком (потребность в принадлежности и любви) в целом? Или другой пример: вынужденное кочевание супругов из-за отсутствия собственной жилплощади (нереализованная потребность в безопасности) может так же являться ядром неудовлетворенности браком (потребность в принадлежности и любви). Это доказывает прозрачность границ системы мотивации Маслоу, если не сказать, что разбивает иерархическую структуру потребностей. Каковы же причины неудовлетворенности браком в рамках этой теории? Вопреки нашим полученным результатам о том, что высокий уровень развития интеллекта индивида является источником неудовлетворенности браком, мы находим в теории мотивации сведения о том, что нереализованная потребность в принадлежности и любви (т. е. поиск близких взаимоотношений) в зрелом возрасте является следствием неполной реализации этой же потребности индивидом в детстве. Таким образом, Маслоу предполагает, что недостаточная любовь и внимание родителей по отношению к ребенку влечет за собой не просто неудовлетворенность в будущем браке их ребенка, но и предопределяет проблемы удовлетворения других важных потребностей, как-то потребность в самоуважении и самоактуализации. Именно Маслоу утверждал, что потребности принадлежности и любви часто не удовлетворяются американским обществом, в результате чего развиваются дезадаптация и патология. Многие люди неохотно открывают себя для близких отношений, так как боятся быть отвергнутыми. Маслоу заключал, что есть доказательство существенной корреляции между счастливым детством и здоровьем в зрелой жизни. Такие данные, с его точки зрения, поддерживают тезис, что любовь является основной предпосылкой здорового развития человека. Не менее интересно, на наш взгляд, обсуждение полученных результатов с точки зрения социально-конгитивного направления в психологии, а в частности, в рамках теории А. Бандуры. Основоположением его теории является то, что причинами функционирования человека является триада: поведение– личностные факторы –окружение. Таким образом, социально-когнитивная теория описывает модель взаимной подчиненности, в которой познавательные, аффективные и другие личностные факторы и события окружения работают как взаимозависимые детерминанты. Рисунок 2.
Схематическое представление модели взаимного детерминизма А. Бандуры
Далее Бандура утверждает, что высшие интеллектуальные способности дают индивиду мощное средство воздействия на окружение. Посредством вербальных и образных репрезентаций, по его мнению, люди производят и сохраняют опыт таким образом, что он служит ориентиром для будущего поведения. В этом прослеживается схожесть с теорией Келли, с той лишь разницей, что Бандура еще указывает на значимость когнитивных способностей в планировании поведения: для того, чтобы не обращаться к открытому поведения методом проб и ошибок, индивид может предвидеть вероятные последствия действий и соответственно изменять свое поведение. Отсюда можно сделать следующий вывод: высоко развитый интеллект является средством воздействия на окружение, в том числе и на ситуацию индивида в семье, которая его не удовлетворяет. Прогнозируя свое поведение путем задействования когнитивной сферы, неудовлетворенный браком индивид может изменить свою семейную жизнь в лучшую сторону, не совершая при этом поведенческих ошибок. И снова мы выходим на вопрос о том, как возможно прогнозировать свое поведение индивиду в случае его слабо развитой когнитивной сферы? Мы предполагаем, что в этом случае индивид интуитивно может видеть желаемые перспективы своего будущего, но при этом он лишен возможности оперировать сложными понятиями и выстраивать логические цепочки путей достижения желаемого будущего. Он будет использовать метод проб и ошибок на поведенческом уровне. В жизни это может выражаться в том, что человек с низким уровнем развития интеллекта, не осознавая свою неудовлетворенность браком, интуитивно может рисовать себе картины благополучной семейной жизни и стремиться к ним путем доступных ему поведенческих реакций (чаще всего, деструктивных, что характерно для людей с низким уровнем интеллекта). Своеобразный взгляд на эту проблему мы обнаружили в теории оперантного научения Б. Скиннера [46]. Сравнивая полученные нами результаты с основными положениями этой теории, можно сделать вывод о том, что неудовлетворенность браком возникает, если исчезает привычное подкрепление значимых в браке потребностей, сформировавшихся посредством условного подкрепления. Иначе говоря, источником неудовлетворенности браком у супруги может стать такой факт, например, как возникшее вследствие смены работы супругом, отсутствие времени на совместное проведение досуга или ограничение времени общения супругов. Но неудовлетворенность в этом случае возникнет лишь при условии, что ранее совместное проведение досуга супругами и их общение было эмоционально положительно окрашено (положительное условное подкрепление) и имело место в их повседневной жизни (привычность). Как мы можем наблюдать в этой теории, роль интеллекта здесь сведена до осознания отсутствия привычного подкрепления потребности.
Если рассмотреть полученные нами результаты в рамках гуманистической теории Э. Фромма, то мы увидим среди пяти выделенных автором ведущих потребностей потребность в установлении связей. Фромм считал, что для преодоления ощущения изоляции всем людям необходимо о ком-то заботиться, принимать в ком-то участие и нести ответственность за кого-то. По всем вышесказанным мы понимаем семью. Идеальный путь связи с миром, по Фромму, осуществляется посредством“продуктивной любви”, помогающей людям сотрудничать и в то же время сохранять свою индивидуальность. Если эта потребность не удовлетворена, люди становятся нарциссичными: они отстаивают только свои эгоистические интересы и не способны доверять другим. На этом этапе у нас возникает два предположения. Во-первых, возможно, что в случае неудовлетворенности индивидом потребности в установлении связей он отстаивает эгоистические интересы и это является качественно новым уровнем его развития. В этом можно увидеть и положительный момент: эгоистические интересы могут выражаться в духовном и интеллектуальном совершенствовании (т. е. личностный прогресс). Но для этого индивиду необходим достаточно сильный базовый уровень интеллекта. С другой стороны, неудовлетворение потребности в установлении связей индивида с низким уровнем развития интеллекта может повлечь за собой регресс в виде потери навыков коммуникации, опустившись до удовлетворения физиологических потребностей. Итак, мы рассмотрели полученные нами результаты с точки зрения различных направлений психологии. Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что в ряде теоретических направлений мы нашли некоторое подтверждение наших данных относительно связи уровня интеллекта со степенью удовлетворенности браком. Так, например, подтверждают связь интеллекта и удовлетворенности браком теории Д. Келли и А. Бандуры. Выражаясь точнее, Келли и Бандура приписываю интеллекту такую основную функцию, как прогноз будущего человека. Их различие в интересующем нас вопросе в том, что А. Бандура делает акцент на поведенческом отражении в случае невозможности прогноза путем активизации когнитивных функций. Но, в том и другом случае значимость интеллекта неоспорима. Нам пришлось не согласиться с основными положениями теории А. Маслоу в отношении вопроса четкой иерархии потребностной сферы человека. Но при этом, мы разделяем мнение автора теории о том, что неудовлетворенность браком есть ничто иное, как неудовлетворенная потребность в принадлежности и любви. Заключение.
Приведенный корреляционный анализ уровня интеллекта супругов и удовлетворенности браком продемонстрировал их значимую отрицательную зависимость.
Данным исследованием мы привнесли следующий вклад в психологическую науку: Во-первых, мы затронули ранее нигде не звучавшую проблему возможного влияния фактора интеллекта супругов на степень их удовлетворенности браком. Во-вторых, в эмпирическом исследовании мы доказали связь этих двух переменных, что, безусловно, может использоваться в консультативной работе с семьей. Если расценивать неудовлетворенность тождественно недовольству, то неудовлетворенность браком есть ни что иное, как недовольство одним или несколькими фактами, имеющими отношение к семейной жизни. Как нам известно, недовольство (или критичность) присуще в большей степени интеллектуально развитым людям. Из повседневной жизни мы знаем, именно недовольство является мощным стимулом к разного рода изменениям. Таким образом, благодаря неудовлетворенности интеллектуально развитые люди могут стремиться к улучшению качества своего брака, т. е. выйти на развитие качественно новых супружеских отношений. Задача психолога–консультанта в ситуации обращения супругов по поводу неудовлетворенности браком– “доведение до клиента имеющую отношение к его психологическим проблемам информацию”. 1 [1 Елизаров А. Н. Введение в психологическое консультирование: Учебное пособие. –М. : МГОПУ им. М. А. Шолохова, Институт сферы социальных отношений (г. Москва), 2002. – 84 с. ]Во-первых, это объяснение клиентам отрицательной связи между уровнем интеллекта и степенью удовлетворенностью браком. На этом этапе важно подчеркнуть, что если клиент недоволен своим браком, то это, в первую очередь, свидетельствует о его высоком развитом интеллекте. Следующий этап работы психолога–активизация клиента с целью нахождения путей изменения семейной жизни клиента в положительную сторону.
Таким образом, открывается новый взгляд и на проблему разводов. С этой позиции можно рассматривать развод не как отрицательный опыт (в семье не сложилось), а как стремление одного или обоих супругов перейти к качественно новым отношениям, что, безусловно, является развитием.
Широта применения любого нового знания в психологии семьи неоспорима, т. к. большая часть взрослого населения планеты– люди, состоящие в браке. Из полученных результатов можно сделать вывод, что о качестве брака нельзя судить по степени удовлетворенности браком, поскольку удовлетворенность или неудовлетворенность браком, видимо, определяется не сколько реальным качеством брака, сколько уровнем интеллекта.
Супруги с высоким уровнем развития интеллекта всегда будут неудовлетворены качеством своего брака, тогда как супруги с низким уровнем развития интеллекта всегда будут удовлетворены им.
Это открывает новые перспективы для выявления и описания качества брака, поскольку можно предполагать, что критерий субъективной оценки своего брака здесь не срабатывает.
Необходимо найти другие, более объективные критерии и оценить вклад каждого супруга в обеспечении качества брака.
Отдельная проблема здесь заключается в том, означает ли низкая удовлетворенность браком супругами и их высокий уровень интеллекта то, что они никогда не могут быть счастливы в браке. Возможно ли такое сочетание: низкая степень удовлетворенности браком и высокая оценка своей жизни как счастливой? Эта проблема требует дальнейших исследований.
Другое направление исследований –анализ субъективной подоплеки неудовлетворенности или удовлетворенности браком (у тех редких людей, у кого это можно наблюдать). Какие особенности внутреннего мира обуславливают высокую степень удовлетворенности браком, несмотря на высокий уровень интеллекта?
Так же имеет смысл дифференцировать испытуемых по возрастным категориям, выяснить, как меняется их отношение к браку по истечении десяти, двадцати, тридцати и т. д. лет, влияет ли на эти показатели наличие в семье детей, возраст детей.
Интересно исследовать влияние состояния неудовлетворенности браком родителей на воспитание ребенка, как складываются отношения у ребенка из “неудовлетворенной “ семьи со сверстниками, а затем и уже и с его супругой (супругом). Влияет ли пол индивида на восприятие семейных отношений, их оценку индивидом? В плане возможных дальнейших исследований–изучение гендерных различий по проблеме влияния интеллекта на удовлетворенность браком.
Не менее интересно будет подобное нашему исследование, но с разделением вербального и невербального интеллекта. Можно предположить, что у людей с хорошо развитым вербальным интеллектом процесс коммуникации в семье будет более успешен, чем у людей с более развитым невербальным интеллектом. И вследствие этого, они более удовлетворены браком, нежели люди с высокими значениями невербального интеллекта.
Итак, есть множество вопросов, на которые мы не знаем ответов, а значит, перед нами открыты новые горизонты исследований в области семейной психодиагностики. Психологи считают семейную психологию и исследования в этой области наиболее сложными, но, надо заметить, что это и наиболее интересная область психологии, наиболее жизненная область. Список литературы. 1.
Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование М. ,1993. -175 с. 2.
Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни: Дисс…. канд. психол. наук. -М. , 1995. -250 с. 3.
Антонюк Е. В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф. дисс…. канд. психол. наук. -М. , 1992. -24 с. 4.
Ачгильдиева Е. Ф. Методические проблемы изучения стабильности брака: Автореф. дис......канд. экон. наук. -М. , 1982. -18 с. 5.
Бойко В. В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). -М. : Мысль, 1988. -24 с. 6.
Бурлачук Л. Ф. , Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. -Киев, 1987. С. 98-101. 7.
Васипьченко Г. С. , Решетняк Ю. А. Брачный клиринг \\ Вопросы кибернетики. - 1978. - Вып. 28 8.
Волкова А. Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости \\ Дисс...... канд. психол. наук. - Л. , 1979. -236 с. 9.
Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - Л. , 1984. -325 с. 10.
Гурко Т. А. Становление молодой семьи в крупном городе. Влияние добрачных факторов и особенностей ролевого взаимодействия на успешность брака: Автореф. дисс…. канд. филос. наук. -М. , 1983. -20с. 11.
Гурко Т. А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи\\Социологические исследования. -1982. -№2. -С. 88-93. 12
Дмитриенко А. К. Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни: Автореф. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. -Киев. ,1989. -21 с. 13.
Добрынина О. А. Проблема формирования благоприятного социально -психологического климата семьи ( на примере рабочих-металлургов ): Дисс...... канд. психол. наук. - Новокузнецк, 1992. -228 с. 14.
Елизаров А. Н. Введение в психологическое консультирование: Учебное пособие. –М. : МГОПУ им. М. А. Шолохова, Институт сферы социальных отношений (г. Москва), 2002. – 84 с. 15. Елизаров А. Н. Рукопись. -М. , 2002. 16. Земска М. - Семья и личность. М. , 1986. -180 с. 17.
Кириллова М. А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследования. - М. , 1970. - Вып. 4. 18.
Ковалев С. В. - Психология семейных отношений. М. , 1987. -465 с. 19. 1
Косачева В. И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально психологический анализ: Дисс...... канд. филос. наук. - Минск, 1990. 20.
Кроник А. А. , Кроник Е. А. - В главных ролях: вы, мы, он, ты, я. Психология значимых отношений. М. , 1989. -356 с. 21.
Крыгина Н. Н. Диагностика супружеских и детско-родительских отношений. Учебное пособие. -Магнитогорск. , 1999. -88 с. 22.
Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. - М. , 1963. -240 с. 23. Максимов В. В. - Семейная книга. Спб. , 1996. -106 с. 24. Методы социальной психологии. М. , 1977. -178 с. 25. Немов Р. С. - Психология. М. , 1997. 26.
Новикова Е. В. О некоторых характеристиках общения между супругами. В сб. :Семья и формирование личности. /Под ред. А. А. Бодалева, М. :НИИ ОПП АПН СССР. , 1981. -С. 45-59. 27. Обозов Н. Н. Межличностные отношения. -Л. , 1979. -238 с. 28.
Обозов Н. Н. , Обозова А. Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. - Т. 3. - 1982. - № 2. - С. 147-151. 29.
Обозов Н. Н... Обозова А. Н. Три подходах исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. - 1981. - № 6. - С. 98-101. 30.
Ощепкова А. П. Социально-психологические аспекты семейно-брачных отношений. Автореф. дисс…. канд. филос. наук. -Томск. ,1974. -21 с. 31.
Парыгин Б. Д Социальная психология и наука. - Л. , 1967. -146 с. 32. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. - М. , 1966. 33.
Проблемы семьи. Тарту: Тартусский государственный университет. ,1975. -310 с. 34.
Сатир. В. - Как строить себя и свою семью. М. , 1992. -432 с. 35.
Сидоренко А. А. Методы математической статистики в психологии. М. , 1998. -358 с. 36. Советская социология. - М. , 1982. - Т. 1. 37.
Соловьев Н. Я. Брак и семья сегодня. - Вильнюс, 1977. -164 с. 38.
Спиркин А. Г. Основы философии. - М. : Политическая литература. - 1988. -С. 233-235. 39.
Сысенко В. А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. - М. , 1981. -210 с. 40.
Терехин В. А. Аппаратурные модели исследования совместной деятельности \\ Совместная деятельность: методология, теория, практика. - М. , 1989. 41.
Терехин В. А. Семья и общество. - Ростов-на-Дону: Знание, 1989. -178 с. 42.
Файнбург З. И. К вопросу об этической мотивации брака. -М. Наука, 1970. -С. 66-75. 43.
Федотова Н. Ф. Ролевые ожидания мужа и жены, их регулятивное воздействие на на развитие супружеских отношений. -В сб. :Семья и личность (психолого-педагогические, социальные и психологические проблемы). Тезисы докладов всесоюзной конференции в г. Гродно. -М. , 1981. -С. 100-101. 44.
Харчев А. Г. О путях дальнейшего укрепления семьи в СССР: Социальные исследования. - М. , 1965. - Вып. 1. 45.
Харчев А. Г. , Голод С. И. Молодежь и брак \ Человек и общество. - ЛГУ, 1969. Вып. 6. 46.
Хьелл Л. , Зиглер Д. Теории личности. -СПб. Питер, 1998. -606 с. 47.
Шавлов А. В. Факторы удовлетворенности браком в семье кадрового военного в России: Дисс…. канд. соц. наук. -М. , 1995. -200 с. 48.
Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании. -М. , 1995. -С. 405-406. 49.
Шилова Л. С. Характер проведения семейного досуга и удовлетвоенность браком. В сб. :Стабильность семьи как социальная проблема\Под ред. З. А. Янковой. -М. , 1978. -С. 129-135. 50.
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М. , 1969. -248с. 51.
Эйдемиллер Г. , Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи. -СПб. , 1999. 652 с. 52.
Юркевич Н. Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. -Минск. Изд-во Белорусского государственного университета им. Ленина. ,1970. -207 с.