Совершенствование механизма инновационного развития региона

Совершенствование механизма инновационного развития региона

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России наиболее актуальным является вопрос перевода экономики страны на инновационный путь развития. Одной из предпосылок к этому является то, что ресурсоориентированный, перерабатывающий тип национальной экономики не способен достичь желаемых темпов роста без ущерба для социальной и экологической обстановки России. Решение поставленной задачи по увеличению объема ВВП и усилению конкурентоспособности России на мировых рынках в условиях мировой инновационной экономической конъюнктуры также невозможно без использования высокого инновационного потенциала страны, обеспеченного мощным научным сектором.

Для осуществления поставленной задачи необходима разработка механизма, позволяющего перестроить все сферы общественных отношений в целях содействия развитию инновационной экономики. Переход к экономике знаний требует формирования в стране и, соответственно, в регионах целостной системы, эффективно преобразующей новые знания в новые технологии, продукты и услуги, которые находят своих реальных потребителей (покупателей) на национальных или глобальных рынках.

Создание национальной инновационной системы было провозглашено на государственном уровне в качестве стратегического направления развития страны в целом и научно-технологической сферы в частности в 1997 г. С тех пор создавались отдельные элементы этой системы (государственные и региональные фонды, технопарки, инновационно-технологические центры, венчурный инновационной фонд и т.п.), но вне связи друг с другом и с другими секторами экономики (такими, как промышленность, АПК, строительство и т.д.). При этом заимствование зарубежного опыта происходило путем переноса отдельных элементов целостных экономических механизмов и потому не приводило к ожидавшимся результатам. В итоге, несмотря на положительный опыт целого ряда инициатив, прорыва в области инновационного развития экономики России и ее регионов не произошло. Главной проблемой остается отсутствие действенных экономических механизмов, стимулирующих как инвестирование в инновационную сферу, в создание нововведений, так и их коммерциализацию.

В данном контексте особую актуальность приобретает исследование, направленное на разработку теоретико-методических основ и инструментов механизма инновационного развития в экономической системе мезо-уровня.

Степень разработанности проблемы. Изучение теории и практики управления территориальным развитием в рыночных условиях в нашей стране началось совсем недавно, с началом в 90-х годах реформ в России.

Активную работу в области теории региональной экономики и управления региональным развитием ведут Ю.П. Алексеев, Е.Г. Анимица, С.С. Артоболевский, И.О. Боткин, О.И. Боткин, В.Ю. Будавей, С.Д. Валентей, А.Г. Гранберг, Б.М. Жихаревич, В.Н. Лексин, А.С. Маршалова, Т.Г. Морозова, В.И. Некрасов, А.С. Новоселов, Д.А. Новиков, А.К. Осипов, А.Н. Пыткин, А.И. Татаркин, О.А. Романова, В.Ф. Уколов, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер и др.

Проблемы региональной экономики и управления региональным развитием рассматривают в своих работах зарубежные специалисты: У. Айзард, Х. Армстронг, Дж. Бачтлер, С. Вагенаар, У. Изард, К. Литтл, У. Моррис, П. Нийкэмп, Т. Питерс, Ф. Сникарс, М. Темпл, Дж. Тэйлор, Р. Уотермен, Л. Хоффман, Д. Юилл.

Развитию инновационной деятельности посвящены работы Й. Шум-петера, Т. Менша, Г. Кларка, К. Фримэна, Дж. Ван Дейна, А. Клакнехта, С.Ю. Глазьева, Ю.В. Яковца, Н.В. Шумянковой, А.А. Трифиловой и др.

Исследование вопросов организации инновационной деятельности на уровне региона показало, что теория и методология управления инновационно-ориентированным региональным развитием не получили исчерпывающей научной интерпретации.

Цель данного исследования заключается в совершенствовании механизма инновационного развития региона путём уточнения его теоретических основ и разработки методико-аналитических инструментов для эффективного выполнения его основных функций.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение следующего комплекса взаимоувязанных задач:

исследовать и обобщить теоретические и методологические основы организации инновационной деятельности;

определить и уточнить экономическую сущность и методику анализа инновационного потенциала региона;

выявить основы повышения качества институциональной среды инновационной деятельности;

разработать информационную модель инновационного развития региона;

выделить ряд ключевых механизмов трансфера результатов научно-технической деятельности;

разработать информационную модель регионального механизма финансирования инновационной деятельности.

Объектом исследования является инновационная система субъекта Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты регионального механизма инновационного развития, организационно-экономические отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности в регионе в рыночных условиях хозяйствования, элементы региональной инновационной системы, определяющие особенности организации инновационной деятельности на уровне региона.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов в области управления развитием региона, в том числе посвященные проблемам финансирования инновационной деятельности, научно-методические рекомендации по разработке и реализации механизмов реализациии инновационной деятельности.

Основные методы исследования. Методической основой исследования являются организационно-структурное моделирование и метод сравнительного анализа, общенаучные методы стратегического и оперативного управления, экспертных оценок, методы прогнозирования и планирования.

Информационной базой диссертационного исследования послужили данные органов статистики, органов законодательной и исполнительной власти регионов России, федеральных органов власти.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. На фоне сложившейся в настоящее время в России необходимости перехода экономики на инновационный путь развития особую важность приобретает качество теоретико-методологических разработок по данной проблематике. Определение сущности инновационного развития как экономического процесса также имеет крайне важное значение для уровня его практической реализации в условиях отсутствия российского опыта в становлении инновационной сферы страны.

Для получения наиболее объективного представления о сущности инновационного развития региона необходима разработка ряда его базовых принципов, отражающих ключевые моменты организации инновационной деятельности в современных социально-экономических условиях. В связи с этим, уточнений требует, прежде всего, терминологический аппарат, характеризующийся разрозненностью определений, вызванной различиями в понимании инновационной деятельности между некогда несовместимыми представителями экономической и научной сфер.

Принципы инновационного развития региона должны отражать его взаимосвязь с такими ключевыми понятиями как инновационная среда и инновационная система. Инновационное развитие невозможно без формирования инновационного мышления и инновационной культуры как отдельной личности, так и общества в целом. Предпосылки для становления инновационной культуры заключены в создании развернутой системы мотивации инновационной деятельности. Управляющее воздействие на инновационное развитие региона оказывает государственная инновационная политика, а способность региона к инновационному развитию характеризуется уровнем регионального инновационного потенциала.

2. Инновационное развитие региона предполагает наличие определённого комплекса стартовых условий, определяющих количество имеющихся ресурсов и механизмов их трансформации в конечный инновационный продукт, и составляющих региональный инновационный потенциал. Для эффективного управления инновационными процессами в регионе необходима объективная оценка его инновационного потенциала, проводимая как перед началом осуществления инновационных преобразований, так и по их завершении.

Предложенная автором методика оценки инновационного потенциала региона основана на анализе сбалансированности его структуры и пропорциональности распределения инновационных ресурсов между субъектами инновационной деятельности.

В ходе изучения сбалансированности регионального инновационного потенциала возникает необходимость в совершенствовании методов его классификации путем расширения ряда классификационных признаков, способных характеризовать субъектный состав инновационной деятельности.

3. В целях повышения качества регионального инновационного развития необходимо четкое определение характера взаимодействий среди участников процесса инновационного развития, установление порядка информационного обмена и последовательности использования инструментов, необходимых для эффективного становления инновационной сферы региона. Решение этого ряда вопросов формализуется построением модели инновационного развития региона, основанной на принципах комплексности, системности и последовательности.

Совершенствованию механизма инновационного развития региона предопределяет необходимость разработки методико-аналитических инструментов, позволяющих учитывать особенности территориально-экономических интересов, специфики и уровня развития региона, соотношения технологических структур экономики, с целью повышения конкурентоспособности экономики региона в целом.

4. Повышение эффективности трансфера результатов научно-технической деятельности является общегосударственной задачей, без решения которой невозможен переход экономики России на инновационный путь развития. В связи с этим, необходима разработка механизмов трансфера РНТД, действующих как на федеральном, так и на региональном уровне и представляющих собой совокупность взаимосвязанных процессов, направленных на формирование рыночного спроса на интеллектуальные товары и обеспечение преобразования в рамках инновационного процесса результатов научно-технической деятельности в конкурентоспособную высокотехнологичную продукцию, поставляемую на рынок.

Серьезное отставание в показателях инновационной деятельности малых предприятий предполагает реализацию ряда мероприятий по развитию инновационного предпринимательства и стимулированию коммерциализации результатов научно-технической деятельности (РНТД) региона: повышение имиджа науки и инноваций, разработка системы налоговых льгот для предприятий инновационной сферы, регулирование прав на интеллектуальную собственность, реформирование бюджетного законодательства с целью использования бюджетных средств в инновационных проектах.

На основе оценки структуры инновационного потенциала региона в разрезе составляющих его элементов (научно-технического, материально-технического, кадрового, информационного, финансово-инвестиционного и организационного), позволяющей выявить степень его диспропорциональности, возможна рациональная реализация механизма развития инфраструктуры трансфера РНТД. В рамках этого механизма необходимо преодоление дисбаланса между элементами инновационного потенциала посредством развития необходимых видов инфраструктурных предприятий.

В настоящее время государственные научно-исследовательские организации оказались в условиях, которые стремительно меняются - от традиционной иерархической научно-технологической системы к значительно более открытому инновационному ландшафту, что неизбежно приводит к необходимости ориентации организаций научно-технической сферы (ОНТС) на потребности инновационного рынка. Способствовать этому может формирование современной концепции управления в ОНТС, основанной на системе стратегического научно-технологического маркетинга.

На основе оценки инновационной активности предприятий региона, выраженной рядом показателей (доля инновационно-активных предприятий, коэффициент обеспеченности интеллектуальной собственностью, коэффициент персонала и имущества, занятого в НИОКР, затраты на технологические инновации, коэффициент внедрения новой продукции, доля отраслей высоких технологий в объеме промышленной продукции), необходимо разработать алгоритм реализации механизма повышения их инновационной активности, что является базовым условием успешности процессов коммерциализации РНТД, т. к. именно осознание важности инновационного развития и восприимчивость к инновациям может обеспечить спрос на новые технологии.

5. Одним из элементов механизма инновационного развития региона является региональный механизм финансирования инновационной деятельности, в круг задач которого входит обеспечение стабильного кругооборота финансовых средств, обеспечение перераспределения финансовых ресурсов в соответствии с потребностями отдельных субъектов хозяйствования, уменьшение риска потерь финансовых ресурсов хозяйствующими субъектами.

Механизм финансирования можно представить в виде трёхуровневой иерархической системы основных взаимосвязанных элементов и их типовых групп (субъекты, объекты, принципы, методы и инструменты и т.п.), а также способов их взаимодействия, включая интеграцию и дезинтеграцию, в результате которых гармонизируются экономические отношения (интересы) государства, собственников (участников), кредиторов и персонала, включая представителей корпоративного сектора - основного потребителя результатов инновационной деятельности, а потому и основному источнику финансирования инновационной деятельности.

Ключевыми элементами регионального механизма финансирования инновационной деятельности являются прогнозирование инновационного развития региона, система многоканального финансирования, основанная на рациональном распределении финансовых ресурсов из различных источников финансирования между всеми стадиями инновационного процесса, и система корректировки финансового механизма с учётом сложившейся ситуации в региональной инновационной сфере.

6. Одним из способов активизации и совершенствования инновационной среды региона можно считать кластерный подход в реализации инновационной политики. Неоднородность уровней социально-экономического развития регионов делает необходимым дифференцированное развитие регионов, фактическое закрепление их роли в экономике округа и территориальной структуре хозяйства. Процесс создания инновационных кластеров должен происходить с учётом специфики регионов: уровней региональных инновационных потенциалов, финансовой обеспеченности региональных бюджетов, инновационной активности предприятий региона, уровней их промышленного развития.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических подходов и методических рекомендаций по развитию инновационной деятельности в регионе. В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. В ходе изучения экономической литературы, автором выявлены расхождения в определении понятия «инновационная деятельность», выраженные в:

- различном отношении ученых и предпринимателей к исследуемой категории (с позиций ученых инновационная деятельность трактуется как процесс создания нового продукта, не учитывая экономических основ деятельности; представители предпринимательской среды определяют инновационную деятельность в качестве разновидности инвестиционной деятельности, т.е. без учета интересов производителей нового знания);

- различной трактовке понятия «инновация», являющейся основным объектом инновационной деятельности (представители различных научных взглядов определяют инновацию как изменение или как конечный результат инновационной деятельности).

Основными недостатками официального определения инновационная деятельность - процесс создания нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. инновационной деятельности, впервые закрепленного в Проекте Концепции государственной инновационной политики РФ на 2001-2005 годы Проект Концепции государственной инновационной политики РФ на 2001--2005 годы//Промышленность России. -- 2001. -- № 6--8., автором признаны недостаточное раскрытие ее экономической сущности, отсутствие в определении причин возникновения и социально-экономической значимости инновационной деятельности.

В связи с этим, автором предложено альтернативное определение понятия «инновационная деятельность», основанное на представлении данной экономической категории относительно её элементарной составляющей - инновационного решения. Инновационное решение - ряд действий по решению поставленной задачи новыми альтернативными и более эффективными методами. В отличие от старых, новые методы призваны обеспечивать большую эффективность за счет снижения затрат и времени, что, соответственно, позволяет не только повысить качество решения уже существующих задач, но и решать абсолютно новые задачи и проблемы. Данное определение наиболее полно раскрывает сущность инновационной деятельности, заключенную в объединении научных и предпринимательских формаций с целью создания дополнительных социально-экономических благ.

В ходе исследования теоретических и методологических основ организации инновационной деятельности автором выявлены основные принципы инновационного развития:

1) Инновационное развитие региона осуществляется в условиях
региональной инновационной среды.

2) Процесс инновационного развития региона формализуется построением региональной инновационной системы.

3) В основе инновационного развития региона лежит способность к инновационному мышлению и восприятию, как отдельной личности, так и всего общества.

4) Эффективность инновационного развития региона напрямую зависит от региональной инновационной культуры, т.е. развернутой системы мотивации инновационной деятельности.

5) Управляющее воздействие на инновационное развитие региона оказывает государственная инновационная политика.

6) Способность региона к инновационному развитию характеризуется уровнем регионального инновационного потенциала.

В ходе разработки вышеуказанных принципов автором внесены изменения в базовые определения связанных с инновационной деятельностью понятий, таких как инновационная среда, инновационный процесс, инновационная инфраструктура, частно-государственное партнерство в инновационной сфере.

Автором предложено определение понятия «механизм инновационного развития», связывающее деятельность политической, экономической, социально-культурной, законодательной сфер общественных формаций по разработке и реализации гибкой диверсифицированной системы инструментов, позволяющих выполнять требуемые преобразования всех элементов инновационной сферы с целью формирования инновационного сектора экономики. Также предложен ряд базовых принципов организации инновационного развития:

1) комплексность - комплексная модернизация всех сфер общественных отношений, влияющих на формирование инновационной экономики;
2) системность - согласованное, целеориентированное, взаимосвязанное развитие политической, экономической, социально-культурной, законодательной общественных формаций с целью создания условий для инновационной экономики;

3) последовательность - последовательное проведение всех вышеуказанных процессов.

2. Разработанный автором подход к раскрытию экономической сущности инновационного потенциала региона основан на объединении в его структуре ресурсной и организационно-экономической составляющей. В отличие от представленных в российской экономической литературе подходов к пониманию экономической категории «инновационный потенциал», основанных на его определении в виде совокупности инновационных ресурсов экономического субъекта, авторская позиция выражается в объединении в составе инновационного потенциала ресурсной и организационно-экономической составляющей. Организационно-экономическая составляющая инновационного потенциала проявляется в степени эффективности инновационного механизма и уровне развития инновационной инфраструктуры, обеспечивающих трансформацию ресурсного потенциала региона в инновационный.

Представленное в работе определение экономической категории «инновационный потенциал региона» характеризует его как возможный прирост экономики мезоуровня от выявления и использования инновационных ресурсов в условиях достигнутого уровня развития инновационной инфраструктуры и механизма инновационной деятельности, подчеркивая взаимосвязь инновационного потенциала с социальным и экономическим потенциалом в составе совокупного потенциала региона.

Автором предложен эффективный метод оценки инновационного потенциала региона на основе изучения пропорциональности его элементов по всем классификационным составляющим функционально-иерархической структуры инновационного потенциала региона.

3. В ходе работы автором выявлено несовершенство институциональной среды инновационного развития, рассмотрен комплекс мероприятий по повышению её качества: легитимизация различных форм и видов собственности, развитие конкуренции во всех звеньях экономической системы, формирование соответствующей интеллектуальному сектору экономики социальной структуры общества, преодоление в отечественной экономике институционального кризиса, выражающегося в различных «институциональных завалах», а также в импорте институтов, которые не соответствуют отечественной специфике социально-экономических отношений и других трансакций.

4. Автором представлена информационная модель инновационного развития региона, отражающая взаимоотношения всех субъектов инновационного процесса на региональном уровне. В основу функционирования данной модели заложен разработанный автором механизм инновационного развития, содержащий следующий набор инструментов: оценка инновационного потенциала региона, формирование механизмов стимулирования трансфера результатов научно-технической деятельности, реализация механизма финансирования инновационной деятельности.

5. В качестве одного из инструментов механизма инновационного развития региона, на основе предложенных в работе Н.В. Шумянковой «Коммерциализация результатов научно-технической деятельности» Шумянкова Н.В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности. - М.: Национальный институт бизнеса, 2005. путей повышения эффективности процессов трансфера технологий, автором выделен процесс разработки механизмов стимулирования трансфера результатов научно-технической деятельности, функциональной задачей которого является создание необходимых условий для организации путей коммерциализации инноваций. Предложенный комплекс механизмов содержит совершенствование институциональной среды инновационной деятельности, развитие инфраструктуры трансфера результатов научно-технической деятельности, формирование современной концепции управления в организациях научно-технической сферы, повышение инновационной активности предприятий.

6. Разработанная автором информационная модель механизма финансирования инновационной деятельности имеет трёхуровневую структуру, обеспечивающую комплексную организацию процесса финансирования инновационных процессов: от прогнозирования основных тенденций инновационного развития территорий до корректировки методико-инструментного состава данного механизма на основе анализа эффективности финансового обеспечения инновационной деятельности. Представленная модель основана на принципе многоканального финансирования инновационных процессов, заключенного в планомерном распределении финансовых ресурсов между этапами трансфера результатов научно-технической деятельности.

Финансирование каждого из этапов трансфера технологий (фундаментальные исследования, прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, оценка коммерческого потенциала инновации и бизнес-планирование, изготовление промышленного образца, крупносерийное производство) имеет свои особенности, выраженные в различных объемах финансовых и инвестиционных потребностей, различном распределении прав на продукты интеллектуальной собственности и различной степени инвестиционного риска. Система многоканального финансирования, учитывающая также характерные особенности источников выделения финансовых ресурсов для инновационной деятельности (бюджетные и внебюджетные средства, собственные средства предприятий, средства иностранных инвесторов и международных финансовых организаций), заключенные в различном порядке предоставления средств, различных инвестиционных предпочтениях и различных целях инвестирования, позволяет формировать различные схемы распределения финансовых ресурсов, позволяющие любому из субъектов финансирования инвестировать любой из этапов трансфера, согласно своим стратегическим и оперативным целям.

Практическая значимость исследования определяется потребностью в теоретико-методическом обосновании и разработке методических рекомендаций по становлению регионального механизма инновационного развития для управления инновационным сектором как отдельных регионов России, так и для обеспечения методологического и управленческого единства инновационно ориентированного развития регионов и Российской Федерации в целом.

Материалы диссертации могут использоваться для подготовки и переподготовки специалистов органов законодательной и исполнительной власти региона.

Результаты работы могут быть использованы для преподавания в высших учебных заведениях курсов региональной экономики, государственного и муниципального управления, стратегического планирования регионального развития.

1. Теоретические аспекты инновационного развития региона

1.1 Экономическая сущность и принципы инновационного развития региона

Основной мировой тенденцией формирования современного общества является переход от сырьевой и индустриальной экономики к так называемой «новой» экономике, базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях.

Экономика наиболее развитых стран, все больше ориентированная на инновации, формирует такую систему взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, при которой инновации служат основой развития промышленности и общества, а те в свою очередь, стимулируют развитие инноваций и определяют их направления и тем самым важнейшие направления научной деятельности. Следовательно, общими усилиями государства, предпринимательской и научной среды и общества в целом возможно построить механизм инновационного развития страны. Однако необходимо учесть, что с разрушением единого народнохозяйственного комплекса страны произошел разрыв большей части сложившихся кооперационных взаимосвязей с предприятиями бывших союзных республик, обвальная приватизация государственных предприятий, в том числе и научно-технического оборонного комплекса - все это привело практически к потере управляемости инновационно-техническим комплексом как единым целым.

Все вышесказанное подтверждает необходимость перехода России и ее регионов на инновационный тип развития. В связи с этим, представляется необходимым рассмотреть сложившиеся в научной среде представления о сущности инновационного развития и дать определение этому понятию.

Значительный вклад в разработку теоретических аспектов инновационной деятельности внесли как зарубежные экономисты П. Друкер, М. Кастелс, Г. Менш, Б. Санто, Б. Твисс, И, Шумпетер, так и отечественные - А. Анчишкин, Л. Бляхман, С. Валдайцев, Н. Кондратьев, Д. Кокурин, И. Николаева. Широко исследованы проблемы управления инновациями в предпринимательской деятельности в работах Н. Овсянникова, С. Глазьева, О. Голиченко, Л. Гохберга, П. Завлина, А. Казанцева, Г. Ковалева, Л. Миндели, Р. Фатхутдинова, В. Юрьева.

Определение, предложенное Ю.А Кармышевым., по мнению автора, наиболее полно раскрывает сущность инновационного развития как «особой инновационной направленности целей, путей их достижения, особую инновационную «настройку» механизма государственного воздействия на экономику и рыночную самоорганизацию, обусловленную преимущественной ориентацией звеньев всех сфер экономики на комплексное использование инноваций в производстве товаров и услуг, перераспределение форм и методов регулирования по результативности воздействия» Кармышев Ю.А. Инновационный тип развития как фактор динамизации социально-экономических процессов / Ю.А. Кармышев // Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г.Р. Державина.Вып. 1. / Гл. ред. В.М. Юрьев. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002..

Для раскрытия сущности социально-экономического процесса «инновационное развитие» необходимо выявить ряд принципов его организации, отражающих необходимые для его осуществления условия (такие как наличие инновационной среды и инновационной системы); определяющие важность человеческого фактора в инновационном процессе (инновационная восприимчивость личности и общества, мотивационные механизмы развития инновационного мышления).

Процесс инновационного развития может эффективно протекать только в определенных условиях, созданных инновационной средой. Инновационная среда является предпосылкой формирования действенной инновационной системы. Поэтому необходимо более подробно рассмотреть сущность данной категории.

Понятие «инновационная среда» появилось в начале 80-х годов как средство анализа системных условий, предоставляемых экономическим субъектам для производства новых идей, продуктов, создания новых производств и развития новых рынков Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. / Пер. с англ. Под ред О.И. Шкаратана. М. 2000. С.48..

Автор понимает инновационную среду как совокупность процессов и явлений, которые образуют условия для формирования и развития инновационной деятельности.

В связи с этим, представляется необходимым уточнение понятия инновационной деятельности и раскрытие её сущности с точки зрения основных ее участников: владельцев инвестируемой интеллектуальной собственности, предпринимателей, инвестирующих реальные активы, и органов государственного управления, действующих в социально-экономических интересах общества и оказывающих содействие сторонам.

Среди инженеров и ученых, являющихся носителями интеллектуальной собственности, инновация обычно определяется как процесс создания и освоения в производстве и сбыте новых видов продукции улучшенного качества, новых технологических процессов и видов оборудования (т.е. впервые созданный или усовершенствованный продукт интеллектуальной деятельности). Если придерживаться нормативного определения интеллектуальной собственности, к ней относятся изобретения, полезные модели и промышленные образцы (объекты промышленной собственности) и приравненные к ней средства индивидуализации юридического лица, продукции, выполненных работ или услуг, включая фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п. Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб., С.-Петербургский университет, 1998.

Рассматривая инновационную деятельность с позиций инженеров и ученых как производство и внедрение интеллектуальной собственности, нужно, тем не менее, обратить внимание, что такое определение не является исчерпывающим и недостаточно охватывает имущественные и экономические основы деятельности, как это принято среди предпринимателей.

Ещё в начале XX века основоположник экономического описания инноваций И. Шумпетер обозначил инновационную деятельность как одну из компонент экономической организации общества, сочетающую в себе и научно-техническую, и экономическую (предпринимательскую) составляющие, трактуя инновацию как новую комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом. См., напр. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капиталов, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., 1982; Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики 1997. № 9. С. 84-97; Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

Предпринимателями инновационная деятельность воспринимается как последовательность осуществления инновационных проектов, являющихся разновидностью инвестиционных проектов. Причем в распространенном определении инновационные проекты направлены на инвестирование в создание или приобретение реальных материальных и нематериальных активов, в отличие от иной разновидности инвестиционных проектов, осуществляемых капиталовложениями в финансовые активы и не являющихся инновационными проектами.

Достаточно распространены определения деятельности (направленной на осуществление инновационных проектов, разработку и внедрение инноваций), связанные с той или иной трактовкой понятия «инновация».

Обзор экономической литературы показал, что в зависимости от объекта и предмета своего исследования различные экономисты рассматривают категорию «инновация» по-разному Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. - 2003. - №2-3. с. 10-18.. И в общем виде можно выделить четыре основных направления в исследованиях в зависимости от того, что составляет сущность инновации:

· изменение (Ф. Валента, Л. Волдачек, Ю.В. Яковец и др.)

· конечный результат (Н.Н. Молчанов, Л.М. Гохберг, Л. Уткин, С.Ю. Глазьев, Д.В. Соколов, В.Н. Архангельский, Р.А. Фатхутдинов, В.Н. Гунин, А.Б. Крутик, С.Д. Ильенкова, Г.С. Гамидов, Г.Д. Ковалев и др.);

· прогресс (В.Н. Лапин, А. Твисс, Б. Санто, С.В. Валдайпев, Ф.Ф. Бездушный, Г.А. Смирнова, А.Б. Титов, В.П. Воробьев и др.);

· совокупность мероприятий (Ф. Никсон).

Стоит признать, что, несмотря на выделенные выше четыре группы позиций к рассмотрению инновации, на сегодняшний день спор между учеными и экономистами идет, в большей степени, только между двумя группами - второй и третьей. Так, во многих отечественных, переводных и оригинальных научных работах термином «инновация» обозначается одновременно и процесс создания и внедрения чего-то нового и его конкретный результат, что приводит к путанице понятий.

Вследствие этого возникает вопрос, что же считать истинным и верным: инновация есть конечный результат инновационной деятельности, или под инновацией стоит подразумевать процесс реализации новой идеи?

Методология системного описания инноваций в условиях рыночной экономики базируется на международных стандартах. В соответствии с международным стандартом по науке и инновациям - Руководство Фраскатти - инновация определяется как «…конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам» Руководство Фраскатти » Стандартная практика для обследований научных исследований и разработок ( 1963н., в ред. 2003г.) // http.: www/nw-innovations.ru.

Похожее, но незначительно измененное определение инновации предлагается и в проекте ФЗ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в РФ» Проект Концепции государственной инновационной политики РФ на 2001--2005 годы//Промышленность России. -- 2001. -- № 6--8., а также в «Концепции инновационной политики РФ на 2001-2005 гг.».

Таким образом, самое распространённое и устоявшееся в нашей стране определение инновационной деятельности - процесс создания нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

По мнению автора, данное определение не полностью раскрывает экономическую сущность инновационной деятельности, сводя ее к производной от объекта деятельности (инновации), не указывая на причины ее возникновения и на социально-экономическую значимость. Для расширения понятия инновационной деятельности автором предлагается ее рассмотрение более детально - относительно её элементарной составляющей - инновационного решения.

Инновационное решение - ряд действий по решению поставленной задачи новыми альтернативными и более эффективными методами. В отличие от старых, новые методы призваны обеспечивать большую эффективность за счет снижения затрат и времени, что, соответственно, позволяет не только повысить качество решения уже существующих задач, но и решать абсолютно новые задачи и проблемы.

Таким образом, инновационную деятельность можно определить как совокупность инновационных решений, целью которых является повышение уровня социально-экономического развития общества посредством создания и внедрения на рынок новых или усовершенствованных продуктов и технологических процессов (инноваций).

Следовательно, инновационное развитие осуществимо только в условиях постоянного потока инновационных решений, проходящего в инновационной среде в рамках инновационной деятельности.

Результатом и объектом инновационной деятельности является инновация, субъектами - социально-экономические институты, выполняющие определенные функции в общем инновационном процессе.

Инновационный процесс можно охарактеризовать как последовательность действий по созданию инновации, включающий в себя все стадии от постановки социально-экономической задачи до получения конкретного социально-экономического блага.

Инфраструктура инновационной деятельности - система субъектов инновационной деятельности и их взаимосвязей, обеспечивающая выполнение всех стадий инновационного процесса. Совокупность правил и условий взаимодействия элементов инновационной инфраструктуры между собой образуют инновационный механизм. В то же время представление механизма инновационной деятельности в виде системы требует системного подхода к изучению.

В 1987 г. К. Фримен Freeman С. Technology Policy and Economic Performance. London,Pinter Publishers, 1987. предложил понятие национальной инновационной системы. Согласно современной теории национальная инновационная система (НИС) определяется как «такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая это система взаимосвязанных институтов, предназначенная, для того, чтобы исследовать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии» Metcaife S. The Economic Foundations of Technology Policy:Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In: Stoneman P. (cd.). Handbookof the Economics of Innovation and Technical Change. London, Blackwell, 1995.. Таким образом, эффективность инновационного развития экономики зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самостоятельных экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов и др.) в отдельности, но и от того, «как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право)» Smith K. The Systems Challenge to Innovation Policy. In: Polt W. Weber B. (eds). Industrie und Glueck. Paradigmenweechsel in der Industrie-und Technologiepolitik. Vienna. 1996.

.

Автором предлагается характеризовать инновационную систему как совокупность элементов инновационной инфраструктуры, взаимодействующих посредством инновационных механизмов, с целью удовлетворения социально-экономических потребностей путём создания инноваций.

Основной проблемой для инновационной системы является исследуемая в работе проблема развития в системе. Эта проблема, по мнению автора, вплотную связана с рассмотрением третьего аспекта, так как основной, корневой элемент системы - человек. Человеческий фактор является главной составляющей экономического роста. Повышение интеллектуального потенциала и восприимчивости личности к инновациям являются основной движущей силой инновационного развития.

В ходе исследования проблемы было отмечено, что в научных трудах, касающихся инновационной деятельности, недостаточную значимость имеет понятие мотивации как одного из основных источников движения и развития инновационной системы. Одновременно общепризнано, что результат экономической деятельности зависит от эффективности использования имеющихся ресурсов, определяемой отношением людей к труду, формами и методами мотивации.

По мнению автора, в основе механизма государственного управления, способного поддерживать систему регуляции рынка, должна лежать система мотивации. В рамках инновационной системы мотив будет выступать в качестве управляющего параметра.

С другой стороны, фактор мотивации не следует возводить в безусловный определяющий фактор, способный определять развитие инновационной системы. Советский период российской экономики доказывает, что подобная государственная политика управления способна быть успешной лишь на определенной этапе и в совокупности с тоталитарными рычагами управления. В рыночной экономике, как считает автор, необходимо умелое включение системы мотивации в инновационный механизм.

Г.Д. Ковалёв Ковалев Г.Д.Инновационные коммуникации./Г.Д.Ковалев.-М.:Юнити, 2000. мотивационный механизм раскрывает как совокупность мотивов субъектов инновации, формирующихся под влиянием взаимодействия в инновационном процессе. Системный характер такого механизма приводит к необходимости согласования цели инновации, т.е. превращения ее в значимые мотивационные цели. Структура мотивационной цели способна определить мотивационный комплекс и обеспечить её достижение. Процесс продвижения вдоль цепочки системных элементов носит итерационный характер, поскольку мотивы выступают средством достижения цели.

Сущность предпринимательства по Ф.А. Хайеку Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф.Хайек. //МЭиМО. - 1989.-№12. состоит в поиске и изучении новых экономических возможностей и является характеристикой поведения, а не собственно деятельностью. Поэтому мотивы поведения, т.е. личный риск, совместная с партнерами инновационная деятельность в надежде на будущий результат, являются элементами мотивационного механизма.

С этой точки зрения предпринимательство можно характеризовать как особый стиль поведения собственников ресурса (новшества, финансов, имущества и т.п.), вызываемый стремлением повысить прибыльность бизнеса путем целенаправленных изменений в эффективности использования ресурсов (новых технологий продуктовых новшеств и т.д.) и управления бизнесом (инновационный менеджмент). Созидательное «разрушение», по И. Шумпетеру Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. - М.:Прогресс, 1982.

, составляет основу мотивационного механизма предпринимательства.

Проблема мотивации новаций имеет свою специфику. Здесь задействованы экономические, психологические и этические аспекты отношений, возникающих в процессе инновационной деятельности. Таким образом, по мнению автора, инновационная деятельность в своем непрерывном развитии движима системой интегрированных мотивов инновационного предпринимательства. Создание системы мотивации и поддержка в функционирующем состоянии - дело государства.

Мотивы получения прибыли, личностные качества, среди которых склонность к нововведениям, инициативность, честолюбие и т.д., генерируют мотивы инвестирования в новшество. На стадии освоения на первый план выходит уверенность в восприимчивости новшества окружающей экономической средой. Далее, мотивы личной удовлетворенности в плане общественного признания вкупе со стремлением реализовать новые идеи и проекты заставляют продолжать инновационный процесс и включаться в новый цикл. Государственные структуры в своей деятельности по поддержанию системы в работоспособном состоянии руководствуются стремлением обеспечить себя дополнительными налоговыми поступлениями. В системе инновационного мотивационного механизма цели постепенно трансформируются в базовые условия мотивации на последующем этапе мотивации. Элементы такого мотивационного механизма в гомеостатичной инновационной системе имеют непрерывный циклический характер.

Совокупность мотивов, побуждающих к инновационной деятельности образуют инновационную культуру, являющуюся неотъемлемой частью инновационного потенциала. В широком понимании инновационную культуру, по мнению Б.К. Лисина и В.Н. Фридлянова Лисин Б.К. Инновации в СНГ / Б.К. Лисин, В.Н. Фридлянов // Инновации.- 2002. - №7., можно охарактеризовать как состояние восприимчивости новшеств личностью, группой, обществом в целом, их готовности и способности к реализации новшеств в качестве инноваций. В содержании инновационной культуры преобладает мотивационная компонента, система ценностных ориентации личности.

Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что инновационное развитие экономики базируется на инновационной восприимчивости общества и на инновационной культуре, в свою очередь основанной на мотивационном механизме инновационной деятельности. Инновационное развитие осуществимо в инновационной среде, создающей условия для инновационного процесса, проходящего в определенной инновационной инфраструктуре, действующей на основе взаимосвязей инновационного механизма. Инфраструктура и механизм инновационной деятельности являются основными компонентами инновационной системы.

Данная система, по мнению автора, должна включать в себя ряд уровней: нано-уровень (инновационная деятельность на уровне конкретного человека.), микро - уровень (инновационная деятельность одного предприятия), мезо - уровень (инновационная деятельность на уровне одного региона), макро - уровень (инновационная деятельность в общероссийских масштабах). При этом, согласно принципу иерархии, каждый из нижестоящих уровней является управляемой подсистемой по отношению к вышестоящему уровню. А значит, следуя законам управления, эффективная их деятельность во многом зависит от посыла, данного вышестоящим уровнем-субъектом управления.

В условиях глобализации важным фактором устойчивости и экономической независимости становится способность как отдельных регионов, так и страны в целом быстро и чутко реагировать на изменения внутренней и внешней конъюнктуры, осуществлять быструю адаптацию за счет огромного арсенала средств инновационной политики. Следовательно, соотношение между глобальным и локальным в национальной политике многократно усиливает требование к высокой организации локальных систем. Это объясняется тем фактом, что региональная среда во многом определяет конкурентоспособность национального бизнеса на современном мировом рынке.

Таким образом, инновационное развитие на мезо-уровне и формирование региональн ой инновационной системы Под региональной инновационной системой будем понимать совокупность всех субъектов инновационной деятельности региона, составляющих региональную инновационную инфраструктуру, функционирующую на основе инновационного механизма региона в целях обеспечения условий для инновационной деятельности. является базовой задачей в рамках перехода экономики России на инновационные путь.

В связи с этим, необходимо уточнить понятие «регион» применимо к проблематике данного исследования, так как это достаточно широкое определение конкретизируется и трансформируется специфическим образом не только в различных науках, но и относительно особенностей исследовательских подходов в рамках одной и той же предметной области. Инновационное развитие экономики предполагает наличие субъекта управления данным процессом, а им, как будет доказано ниже, является государство. Таким образом, используемое автором понятие «регион» должно включать в себя не только определенную часть народнохозяйственного комплекса страны, отличающуюся географическими условиями и природно-ресурсной специализацией, но и управляющую компоненту, представленную органами государственной власти: «Регион - это территория в административных границах субъекта Федерации, характеризующаяся: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т.е. наличием политико-административных органов управления» Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-С.57.

Вопросы эффективности инновационных процессов с учётом территориальных экономических интересов нашли отражение в работах многих российских и зарубежных авторов: В.П. Баранчеева, М.В. Васильева, С.В. Валдайцева, О.И. Волкова, О.С. Виханского, И.В. Бойко, Р. Харрода, А. Кульмана, Х. Хаймера, П. Массе, Д. Ганна и др.

Автором предлагается выделить ряд факторов, подчёркивающих важность принципа «регионализации» инновационного развития:

1. В связи с различием социально-экономических условий для развития инновационной сферы каждого региона, унификация инновационных процессов на всей территории страны не может быть эффективной. Программа развития инновационной деятельности отдельно взятого региона должна проводиться с учётом специализации региональной экономики и приоритетов её развития.

2. Принцип наукоёмкости производства заменяет прежний крупномасштабный, стандартизированный подход к его организации, повышение способности к постоянному обновлению продуктов и технологий играет решающее значение в усилении конкурентных позиций нации на мировом рынке. В такой экономике локальные альянсы ученых, предпринимателей и местной администрации являются значительным фактором достижения успеха на рынке.

3. В современной диверсифицированной экономике достижение высоких конкурентных позиций возможно лишь при концентрации всех имеющихся ресурсов в рамках конкретной специализации. Поэтому развитие инновационной деятельности целесообразно проводить относительно экономической специализации каждого региона. В данном случае одним из наиболее важных элементов региональной инновационной политики становится создание условий для максимально быстрой диффузии технологий в рамках определенной специализации.

4. Пространственная близость создателей «интеллектуального капитала», «технологических ресурсов» и бизнеса принимает решающее значение для успеха инновационной деятельности, поскольку направления научной деятельности и бизнеса должны быть максимально согласованы. Поэтому объединение усилий всех субъектов инновационной деятельности в рамках одного региона является рациональным путём инновационного развития.

5. Государственное регулирование инновационной деятельности (правовое, финансовое) должно быть построено с учетом особенностей региональных экономик. Смещение акцента в управлении инновационным развитием в регион и передача части прав региональным органам власти позволит усилить тенденции к самоорганизации регионов.

Инновационное развитие является одним из направлений программы комплексного развития регионов, включающей также развитие всех сфер материального производства, непроизводственной и социальной сфер. Региональные органы власти заинтересованы в повышении уровня регионального инновационного потенциала и интенсификации инновационной деятельности субъектов хозяйствования, поскольку использование инноваций обеспечит соответствующим структурам, функционирующим на определенной территории, а соответственно и территории в целом, конкурентные преимущества, высокий предпринимательский доход, вследствие чего усилится конкурентоспособность региона на межрегиональном и международном рынках.

Поэтому, рассматривая инновационное развитие экономической системы мезоуровня, правомочно отметить, что управляющее воздействие на инновационное развитие региона оказывает государственная инновационная политика. Детальное изучение этого вопроса предложено автором в п.п. 2.1.

Базовым условием для осуществления инновационной деятельности в регионе является набор необходимых ресурсов и организационно-экономическая система, осуществляющая трансформацию этих ресурсов в инновационный продукт. Данная элементная совокупность характеризует уровень потенциально возможного развития инновационной сферы региона и выступает как отдельная экономическая категория - инновационный потенциал. Таким образом, можно выделить ещё один принцип построения модели инновационного развития региона: способность региона к инновационному развитию характеризуется уровнем регионального инновационного потенциала. Выявлению сущности регионального инновационного потенциала, его структурному анализу и определению его роли в инновационном развитии региона посвящен п.п. 1.3 настоящей работы.

Целью инновационного развития региона является повышение уровня инновационности региональной экономики путём организации высокотехнологичных производств, основанных на использовании интеллектуального труда и создающих высокую добавленную стоимость продукта.

Подводя итог вышесказанному, автором предлагается трактовать инновационное развитие региона как социально-экономический процесс, в основе которого лежит формирование региональной инновационной системы, способной к увеличению инновационного потенциала региона и его реализации путём создания инновационных товаров и услуг.

Инновационное развитие региона основано на следующих принципах:

1. Инновационное развитие региона осуществляется в условиях
региональной инновационной среды.

2. Процесс инновационного развития региона формализуется построением региональной инновационной системы.

3. В основе инновационного развития региона лежит способность к инновационному мышлению и восприятию, как отдельной личности, так и всего общества.

4. Эффективность инновационного развития региона напрямую зависит от региональной инновационной культуры, т.е. развернутой системы мотивации инновационной деятельности.

5. Управляющее воздействие на инновационное развитие региона оказывает государственная инновационная политика.

6. Способность региона к инновационному развитию характеризуется уровнем регионального инновационного потенциала.

Согласно данным принципам, можно построить организационно-экономическую модель инновационного развития региона, учитывающую особенности территориально-экономических интересов, специфики и уровня развития региона, соотношения технологических структур экономики, с целью повышения конкурентоспособности экономики региона в целом.

1.2 Основы проектирования институциональной среды инновационной деятельности региона

Одной из серьезных причин, сдерживающих инновационное развитие в России, является несовершенство институциональной среды проведения инновационной деятельности, заключенное в слабой разработанности законодательной и нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы инновационной деятельности и оборота интеллектуальной собственности, в первую очередь принадлежащей Российской Федерации. Этому фактору 12% российских предприятий отвели главную среди всех факторов, препятствующих инновационной деятельности См.Приложение.(Экономист. 2005. №4).

В своем выступлении на съезде юристов 29 января 2008 г. бывший тогда вице-премьером Д.А. Медведев отметил несвязанность отдельных норм в правовой защите интеллектуальной собственности, несмотря на введение в действие в 2007 г. IV Части Гражданского кодекса РФ. «Необходимо обеспечить возможность комплексного действия и согласованного применения всех отраслей права для решения социальных, экономических и политических задач, например, в сфере создания и использования результатов интеллектуальной собственности», - подчеркнул Д. Медведев. Интерфакс. Новости, 29 января 2008 г.

Существующая система распределения прав собственности на результаты НИОКР, которая характеризуется высокими трансакционными издержками, неполной спецификацией прав собственности и их асимметричным распределением среди основных игроков (государства, науки и бизнеса), не позволяет коммерциализировать изобретения и существенно снижает стимулы к инновационной деятельности.

Опираясь на выводы из теоретических моделей Гроссмана-Харта-Мура (ГХМ) [Grossman, Hart, 1986; Hart, Moore, 1988; Hart, 1995] и У. Нордхауса [Nordhaus, 1969; Scherer, 1972; Klemperer, 1990] Hart, O. and Holmstrom, B. The theory of contracts. - In: Bewley, T. (ed.), Advances in Economic Theory, Fifth World Congress. Cambridge: Cambridge University Press, 1988 соответственно говорящих о том, что различное распределение прав на актив ведет к различным стимулам по инвестициям в него и формирует спрос на защиту этих прав; что при более высоком уровне патентной защиты осуществляется больше расходов на НИОКР, автором сделан следующий вывод: в одной и той же системе защиты прав на интеллектуальную собственность, наряду с другими факторами, разное распределение прав собственности обуславливает различные стимулы к реализации инновационных стратегий, а именно, к созданию, финансированию и коммерциализации инноваций.

Решение этой и целого ряда других проблем по совершенствованию законодательной сферы, регулирующей инновационную деятельность, заключается в организации процессов проектирования институциональной среды.

При проектировании институциональной среды важным представляется оценка существующей институциональной среды, на которую направлен вектор предстоящих изменений. Под институциональной средой мы будем понимать совокупность формальных норм (законов) и неформальных ограничений (правила, традиции), складывающихся под воздействием политической, экономической и социокультурной динамики изменений.

Важность качества институциональной среды подтверждается исследованием, в ходе которого были сопоставлены данные по 84 странам за период 1982-1994 гг., характеризующие, с одной стороны, их экономический рост, а с другой - качество проводившейся экономической политики и степень защищенности прав собственности и контрактов. В роли измерителя экономического роста использовался показатель роста реального ВВП на душу населения. Качество экономической политики оценивалось по трем показателям: уровень инфляции, собираемость налогов и открытость для внешней торговли. Степень защищенности прав собственности и контрактов как выражение качества институциональной среды в стране измерялась индикатором, разработанным в Международном руководстве по оценке страновых рисков [ICRG, 1990]. Этот индикатор включает многочисленные оценки защищенности прав собственности и контрактов, объединяемые в пять групп: власть закона, риск экспроприации собственности, отказ от исполнения контрактов со стороны правительства, уровень коррупции во властных структурах и качество бюрократии в стране.

На первом этапе проведенного исследования Ф. Кифер и М. Ширли построили типологию стран по значениям названных качественных индикаторов, выделив для каждого из них по две градации - высокий уровень и низкий уровень, определив затем для каждой из сформировавшихся четырех групп стран средние значения показателя экономического роста. Оказалось, что в странах с высоким качеством экономической политики и высоким качеством институтов темпы экономического роста составили около 2,4%; в странах с низким качеством экономической политики и высоким качеством институтов - 1,8%; в странах с высоким качеством политики и низким качеством институтов - 0,9%; в странах с низким качеством обоих факторов - 0,4%. Иными словами, страны с неадекватной экономической политикой, но качественной институциональной средой росли в среднем вдвое быстрее, чем страны с обратной комбинацией уровней качества соответствующих факторов.

На втором этапе данного исследования было построено эконометрическое уравнение, связывающее темпы роста реальных доходов на душу населения с показателями, характеризующими политические и институциональные индикаторы, инвестиционную активность и уровень качества рабочей силы в стране. Этот более тонкий анализ показал, что качественные выводы, полученные на основе типологического сопоставления, вполне подтверждаются количественно: степень влияния институционального индикатора на темпы роста реальных душевых доходов оказалась почти вдвое выше, чем степень влияния политических индикаторов.

Исходя из проведенного эмпирического исследования, Ф. Кифер и М. Ширли Keefer, Ph., Shirley, M.M. From the Ivory Tower to the Corridors of Power: Making Institutions Matter for Development Policy. Mimeo. World Bank, 1998, стр.31-32 заключают: Выявление того, что институты, защищающие собственность и контракты, имеют измеримое и значимое влияние на инвестиции и экономический рост, создает проблему для политики развития. С одной стороны, реформы макроэкономической политики в слабой институциональной среде не могут обеспечить достижения ожидаемых результатов и способны вызвать обратный эффект дискредитации программ структурных изменений. С другой стороны, практически отсутствуют ясные подходы к институциональным реформам, несмотря на наличие множества доказательств того, институциональные улучшения могут принести гораздо бьльшую отдачу даже при плохой экономической политике. Тамбовцев В.Л. Основы институционального проектирования. Инфра-М, 2007 г., стр.8

К основным задачам исследования институциональной среды инновационной деятельности можно отнести:

· Исследование стимулов, создаваемых институциональной средой, и выявление факторов, влияющих на потенциал развития территории и местного сообщества;

· Анализ и оценку эффективности сложившихся форм и характера взаимодействия между субъектами законодательной и исполнительной власти, местным сообществом и бизнесом;

· Поиск эффективных форм интеграции для реализации потенциала молодежи и расширения возможностей ее участия в перспективных направлениях научно-технического, экономического и социального развития;

· Оценку ресурсного и инновационного потенциала территории;

· Разработку методических рекомендаций для региональных и городских властей по повышению эффективности проведения инновационной научно-технической и социально-экономической политики.

Диагностика институциональной среды строится на анализе формальных и неформальных норм и правил, сложившихся при взаимодействии основных ключевых фигур. Анализ формальных правил включает в себя общую оценку рамочных условий хозяйственной деятельности: общеэкономическую политику (промышленная, инвестиционная, образовательная, инновационная и пр.), а также анализ действующей законодательной и нормативно-правовой базы. Неформальные правила базируются на преобладающих формах взаимодействия, которые во многом определяются траекторией предшествующего развития (path dependence) и сложившимися общепринятыми нормами поведения, как в рамках локализованных структур, так и общества в целом. Основной задачей властных структур должен являться поиск таких форм сотрудничества, которые бы носили взаимовыгодный характер для всех участников контрактных отношений.

Особое внимание заслуживает методология выстраивания взаимодействия, которая должна включать в себя, во-первых, проведение опросов основных субъектов территории: представителей властных структур, местного сообщества и бизнеса. Целью данных опросов является поиск путей взаимного пересечения интересов и проблем, возникающих при взаимодействии. Во-вторых, создание переговорных площадок. Эти формы коммуникативных технологий направлены, прежде всего, на выстраивание институциональной модели взаимодействия власти, бизнеса и местного сообщества, поиск компромиссов и попытку установления единых правил игры через заключение социального контракта.

На основе проведенных мероприятий по исследованию институциональной среды, разработки моделей сотрудничества и диагностики текущего социально-экономического развития территории можно подготовить необходимую информацию для формирования целей и задач программ развития. В этой связи уместнее, по мнению автора, данные программы составлять как план целевых мероприятий исходя из существующих конкурентных преимуществ региона или города. Необходимо отметить, что существующие методики составления стратегических планов зачастую игнорируют существование ключевых партнеров, имеющие свои интересы и решающие задачи на территории. Детерминируя интересы только городской, региональной и / или федеральной власти, и при этом, не учитывая персонификацию по министерствам и ведомствам, существование крупных бизнес-структур, ассоциаций и союзов промышленников и малых предприятий невозможно полностью определить уровень согласованности интересов и потенциальных возможностей территории.

Формализованный анализ, используемый в большинстве случаев при разработке стратегий развития, позволяет в ускоренном режиме разработать региональные и муниципальные программы, однако при этом велика вероятность того, что эффективность реализации этих программ останется на крайне низком уровне. В качестве альтернативы можно рекомендовать подход, направленный на достижение консенсуса среди ключевых фигур и ставящий основной своей целью совместное участие в решение проблем города и региона на взаимовыгодных условиях при прозрачности «правил игры».

Методика диагностического анализа текущего социально-экономического развития территории может быть выстроена в соответствии с приоритетами развития. Так, при оценке инновационного потенциала и составлении программ социально-экономической и научно-технической политики необходимо на первый план выдвинуть оценку научно-технического, промышленного, кадрового и образовательного потенциала, инфраструктуры поддержки и возможностей для осуществления инновационной деятельности, а также оценку потенциала малых и средних наукоемких предприятий.

Основная задача в рамках проектирования институциональной среды инновационной деятельности связана с формированием и развитием социально-экономических и институциональных условий функционирования системы интеллектуальной собственности. В ходе решения этой задачи необходимо провести ряд мероприятий.

Во-первых, это легитимизация различных форм и видов собственности. В противном случае система интеллектуальной собственности просто не сможет возникнуть как социально-экономический феномен. Данная легитимизация требует определенного юридического «оформления», т.е. фиксации в соответствующих документах бытия личной, частной и общей собственности, включая все производные их «вариации». Очевидно, что в Конституции страны, а также в Гражданском кодексе РФ следует четко прописать соответствующую норму. Наиболее «узким» местом здесь является диалектика личной и частной, а также государственной и общей собственности. Особой сферой научно-практической деятельности ученых и политиков является так называемая гражданская, или цивилитарная собственность, которая только недавно стала объектом исследовательского внимания.

Во-вторых, это принятие и реализация соответствующих мер, направленных на развитие конкуренции во всех звеньях экономической системы. Соперничество хозяйственных агентов за наилучшие условия деятельности в рамках различных фаз единого воспроизводственного процесса создает мощный импульс для разработки и внедрения инновационных технологий, а также для создания других форм интеллектуального внешнего и интеллектуального внутреннего продукта как на уровне отдельной личности, так и на уровне организаций и общества в целом. Видимо, не совсем верно представлять дело таким образом, что в процессе информатизации и интеллектуализации экономики конкуренция будет ослабевать. Напротив, она может принимать еще более острые формы, поскольку будет усиливаться личностно-персонифицированный фактор соперничества во всех сферах социально-экономических и иных отношений.

В-третьих, это формирование соответствующей интеллектуальному сектору экономики социальной структуры общества, которая была бы адекватна перспективным задачам «интеллектуализации» экономики и общества. В связи с этим требуется такая модификация системы распределительных и перераспределительных отношений, которая позволит ускорить развитие среднего класса, который объективно является социальным источником для формирования и развития как «класса интеллектуалов», так и «класса институциональных предпринимателей». Применительно к отечественной экономике предстоит прежде всего решить задачу ликвидации бедности и развития протосредних, т.е. «примыкающих» к среднему классу, слоев общества. Возможности ускоренного решения задачи у российского государства есть, и связаны они в основном с использованием природной и монопольной ренты. Очевидно, что только в этом случае тезис о превращении природной ренты - в ренту интеллектуальную приобретает конструктивно-деловые очертания.

В-четвертых, это принятие и реализация срочных мер по преодолению в отечественной экономике институционального кризиса, выражающегося в различных «институциональных завалах», а также в импорте институтов, которые не соответствуют отечественной специфике социально-экономических отношений и других трансакций. Существующие сегодня в стране институты едва ли приводят к сокращению трансакционных издержек. Скорее, напротив, в ряде отраслей и сфер хозяйственных отношений эти издержки растут, о чем косвенно свидетельствует бурное развитие теневого сектора национального хозяйства. Очевидно, что преодолеть институциональный кризис и «расчистить» созданные им «завалы» не представляется возможным в рамках прежней парадигмы исследования и логики институциональных преобразований, базирующихся на выводах и рекомендациях методологического индивидуализма. Якунина Э.Д. Предпринимательский механизм развития общественной формы присвоения интеллектуальных благ. Журнал «Финансы и кредит», 5(209) - 2006 февраль

1.3 Сущность инновационного потенциала и его роль в процессе инновационного развития региона

Инновационное развитие экономических систем мезо-уровня предполагает наличие в данных системах определённого комплекса стартовых условий для развития, определяющих количество имеющихся ресурсов и механизмов их трансформации в конечный инновационный продукт. Совокупность факторов и условий, характеризующих способность региона к инновационному развитию, составляют инновационный потенциал региона. Инновационный потенциал вполне можно трактовать как способность системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей (субъекта-новатора, потребителя, рынка и т.п.). При эффективном использовании инновационного потенциала осуществим переход от скрытой возможности к явной реальности, то есть из одного состояния в другое (а именно, от традиционного к новому). Инновационный потенциал - это своего рода характеристика способности системы к изменению, улучшению, прогрессу Кравченко СИ. Исследование сущности иновационного потенциала /СИ.Кравченко, И.С.Кладченко//Научные труды Донецкого национального технического туниверситета. Серия:экономическая.Выпуск 68. - Донецк, ДонНТУ, 2003..

Инновационный потенциал способен стать не только характеристикой существующих возможностей к инновационному развитию региона, но, кроме того, располагая описанием нормального состояния инновационного потенциала с благоприятной инновационной средой, становится возможным определение механизмов его развития до требуемого уровня.

Отсутствие однозначного понимания экономической сущности и структуры категории «инновационный потенциал» предопределяет необходимость его детального рассмотрения и уточнения.

В российской научной среде вопросам исследования инновационного потенциала экономических систем посвящены работы М. Гусакова, Л. Матвеевой, К. Миско, О. Причины, А. Трифиловой и др. Проведённый анализ литературы показал, что основное внимание уделяется изучению инновационного потенциала на микроэкономическом уровне, и позволил выделить следующие подходы к пониманию сущности инновационного потенциала:

- инновационный потенциал экономической системы - это совокупность инновационных ресурсов этой системы Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования)-Москва.:Наука, 1991. ;

- инновационный потенциал экономической системы - это способность экономической системы к финансированию реализации выбранной инновационной стратегии Трифилова А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия.- Москва.- ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА, 2005..

Таким образом, авторы большинства научных работ по данной проблематике концентрируют своё внимание на исследовании отдельных сторон дефиниции «инновационный потенциал», поэтому в современных трудах представлены его специфические определения, слабо связанные между собой. В данном контексте представляется целесообразным уточнение, дополнение и внесение предложений в интерпретацию понятий «инновационные ресурсы», «ресурсный потенциал» и «инновационный потенциал региона».

По мнению автора, экономическое содержание инновационного потенциала региона характеризуется внутренней способностью институциональных субъектов, осуществляющих инновационную деятельность на соответствующей территории, преобразовывать ресурсы в инновационный продукт. Таким образом, в составе исследуемой экономической категории присутствуют как минимум две составляющие: ресурсная (ресурсный потенциал) и организационно-экономическая (потенциал системы) (рис. 1.3.1).

Рис. 1.3.1. Место инновационного потенциала в совокупном региональном потенциале

Основным принципом выделения ресурсных элементов инновационного потенциала, а именно кадрового, материально-технического, информационного, организационного и финансового является их роль в инновационном процессе. Каждая из составляющих инновационного потенциала имеет самостоятельное содержание и они не являются равнозначными и взаимонезависимыми. Так, кадровая составляющая является генератором инновационных идей, материально-техническая составляющая выступает материально-вещественной базой формирования инновационного потенциала; организационная составляющая представляет собой совокупность управленческих органов, подразделений и исполнителей, выполняющих закрепленные за ними функции, включая комплекс методов, с помощью которых осуществляется управленческое воздействие; информационная - находится в основе всего управленческого процесса, поскольку эффективное функционирование субъекта экономической активности при отсутствии информации и соответствующих информационных технологий не представляется возможным; финансовые ресурсы инновационного потенциала выполняют функции обеспечения поступлений финансовых средств, воздействия на выбор тематики инновационных проектов в соответствии с потребностями функционирования и развития самой инновационной сферы, способствования эффективному формированию расходов на инновации и др. и в целом обеспечивают условия реализации остальных элементов потенциала, выполняют роль их количественной оценки.

Ресурсный потенциал, рассматриваемый как составляющая инновационного, представляет собой совокупность конкретных хозяйственных ресурсов, используемых в определённых социально-экономических формах для производства инновационной продукции.

Однако, ресурсный потенциал экономической системы не тождественен инновационному, так как эффективность и рациональность использования имеющегося ресурсного потенциала зависит от состояния социально-экономической среды субъекта, от наличия эффективного механизма, стимулирующего и координирующего экономические отношения в инновационной среде. При организации производства использование ресурсов всегда целеориентировано, то есть ресурсы должны быть определенным образом организованы для реализации потребностей хозяйствующих субъектов и региона в целом.

Таким образом, организационно-экономическая составляющая инновационного потенциала проявляется в степени эффективности инновационного механизма и уровне развития инновационной инфраструктуры, обеспечивающих трансформацию ресурсного потенциала региона в инновационный.

Функциональная роль организационно-экономической составляющей инновационного потенциала мезоуровня в манипулировании ресурсной компонентой проявляется посредством следующего ряда воздействий Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. - М.: Экзамен. -2001. - 576с. СПб:

* усложнение содержания, структуры и динамики ресурсной базы инновационного развития различных субъектов экономических отношений;

* целеориентированное использование ресурсов на приоритетных направлениях развития региональной экономики;

* расширение вариантов использования ресурсов для достижения целей инновационной деятельности;

* повышение роли вероятностных факторов, связанных с определением направления использования ресурсов, инновационного потенциала;

* усиление функций государства по мобилизации и эффективному использованию инновационных ресурсов;

* возрастающее значение интенсификации использования инновационных ресурсов и достижений научно - технического прогресса для обеспечения устойчивого экономического роста.

Также необходимо отметить, что содержательному значению понятия «потенциал» соответствуют такие характеристики, как возможность, способность, так как они отражают отдельные скрытые нереализованные резервы изучаемого объекта, которые при изменении определённых условий могут из возможности перейти в действительность Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории ипрактики управления.- 2006.- №6.

Опираясь на сформулированные выше понятия, и принимая во внимание тенденции к регионализации российской экономики и к необходимости повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов, автором предложено определение экономической категории «инновационный потенциал региона» как части совокупного потенциала региона, системы критериев, определяющих величину возможного прироста экономики региона от выявления и использования инновационных ресурсов в условиях достигнутого уровня развития инновационной инфраструктуры и механизма инновационной деятельности.

В целом, можно выделить следующие основные факторы, воздействующие на региональный инновационный потенциал, формирующие его масштабы и задающие направления использования:

- инновационная политика, проводимая региональными органами власти;

- инновационная стратегия субъектов хозяйственной активности (отдельных разномасштабных предпринимательских бизнес-структур, институциональных субъектов научной сферы), осуществляющих свою деятельность в рамках соответствующей территории;

- политика финансово-кредитных учреждений, функционирующих в регионе;

- изменение потребительских предпочтений;

- характер конкуренции;

- существующий уровень развития территориальной инновационной инфраструктуры;

- определенный «порог» знаний и задел научно - технических разработок, накопленных в рамках данной территории и за ее пределами, и которые можно привлечь в интересах социально - экономического развития той или иной территории и др.

Перечисленные выше факторы, оказывающие влияние на формирование регионального инновационного потенциала, определяют как его количественные параметры, так и способность инициировать, распространять новшества, привлекать ресурсы на принципах коммерческой результативности.

Как отмечает Д.И. Кокурин Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. / Д.И. Кокурин. - М.:Экзамен, 2001., к рассмотрению сущности инновационного потенциала следует подходить «как к экономической категории, являющейся иерархически организованной системой понятий, находящихся в различной степени приближения к сущности потенциала». При этом в рассматриваемом понятии раскрывается совокупность логически вытекающих категорий, то есть субординированных и координированных друг относительно друга в зависимости от экономических отношений, которые они отражают, что и характеризует многоуровневую сущность инновационного потенциала.

Экономические отношения по поводу формирования ресурсной базы инновационного потенциала, создания продукции инновационной деятельности и формирования ее конечных результатов непосредственно в производственной сфере характеризуют соответственно ресурсный потенциал инновационной деятельности (первый уровень), сам инновационный процесс (второй уровень) и материальное производство (третий уровень) экономических отношений.

Следовательно, сущность инновационного потенциала можно правильно оценить только в том случае, если инновационная деятельность рассматривается в неразрывном единстве с научно - технической и производственной деятельностью, то есть наука, инновации и производство должны выступать как единая органическая система. Следовательно, согласно данному подходу, максимальному развитию инновационного потенциала, в том числе и регионального, будет способствовать создание органами власти экономических условий, способствующих тесному взаимодействию и развитию каждого из выделенных звеньев данной системы на соответствующем уровне хозяйствования.

В контексте исследования экономической сущности и структуры регионального научно-технического потенциала, различных направлений его использования, современными авторами принято выделять несколько самостоятельных группировок в его структуре.

Так, классификация инновационного потенциала региона по уровням иерархии, а именно выделение международного, национального, регионального, отраслевого, а также потенциала научно - исследовательских организаций и их групп ориентирована на детальное исследование использования потенциала по всем выделенным уровням его агрегирования.

Отраслевая структура инновационного потенциала региона включает научно-технические потенциалы отраслей материального производства, непроизводственной сферы; потенциалы, входящих в них предприятий и организаций, а выделение данного классификационного признака ориентировано на исследование межотраслевых соотношений научно-технического потенциала региона.

Региональная структура детализируется в соответствии с административным и экономическим делением страны (республики, экономические регионы, области, города).

В соответствии с критерием классификации инновационного потенциала по формам собственности, практически не применявшимся до начала рыночных преобразований в нашей стране, можно говорить о потенциалах государственной, частной и смешанной форм собственности.

Функциональный характер потенциала определяет целесообразность его характеристики по отдельным функциональным составляющим (кадровой, материально-технической, информационной), что дает возможность четкого определения всех возможных взаимосвязей между ними, детального анализа тенденций развития и выбор направлений улучшения соотношений между составляющими потенциала.

Кроме того, по источнику формирования инновационный потенциал региона может быть собственным и привлеченным. Необходимость инновационного потенциала региона в определенной степени обслуживать общенациональную отрасль, которой он принадлежит, а с другой стороны, работать на удовлетворение нужд региона, в рамках которого он дислоцирован, предопределяет важность выделения данного классификационного признака, в рамках которого собственный потенциал представляет собой стоимостную величину инновационного потенциала, накопленного на территории региона, а привлеченный - соответственно, стоимостную величину привлекаемого в регион потенциала (из других отраслей и регионов).

Так, взаимопроникновение и обогащение инновационных потенциалов на региональном уровне формируется не только за счет локализованных на его территории научных учреждений и проектно-конструкторских бюро, а также за счет достижений, накопленных инновационными потенциалами других регионов. На межгосударственном уровне взаимодействию национальных инновационных потенциалов способствует международное научно-техническое сотрудничество.

Инновационный потенциал региона может быть классифицирован также по направлениям науки (физика, химия, экономика и др.); по приоритетным направлениям в регионе (развитие биомедицины и биотехнологий на основе генной инженерии, селекции, генетики и сверхкритических технологий; развитие новейших информационных технологий и систем; энергосберегающих технологий и нетрадиционных ресурсов; создание принципиально новых материалов, обеспечивающих сокращение потребности в традиционных материалах из природного сырья; разработка системы машин и производственных технологий новых поколений; развитие авиакосмических технологий; новых поколений средств транспорта и связи; оборонно-технических систем и систем безопасности новых поколений; рекреационных услуг, индустрии туризма и спорта).

Рассмотренная классификация, по мнению автора, слабо отражает современный состав субъектов инновационной деятельности. Поэтому в ходе её практического использования при анализе инновационного потенциала объективность данной оценки недостаточна для разработки эффективных мер инновационной политики государства. Необходимость классификации инновационного потенциала по субъектному составу инновационной деятельности объясняется следующим рядом причин.

Во-первых, наиболее актуальным при оценке инновационного потенциала региона автор считает балансовый метод, который заключается в изучении пропорциональности распределения инновационного потенциала между его составляющими. (п. 2.2.) Одним из возможных вариантов является его распределение между группами субъектов инновационной деятельности:

· вузы;

· научно-исследовательские, опытно-конструкторские, проектные организации;

· сетевые инновационные организации (технопарки, кластеры);

· предпринимательские структуры.

Изучение пропорциональности при таком распределении позволяет сделать выводы о концентрации инновационного потенциала в одних группах субъектов и о недостатке его уровня в других.

Во-вторых, при реализации государственной инновационной политики необходимо учитывать интересы различных групп субъектов инновационной деятельности. Законодательные, налоговые и др. меры даже в рамках одного региона должны быть различно ориентированы не только относительно форм собственности субъектов, но и масштаба предпринимательских бизнес-структур. (Рис. 1.3.2)

Достигнутый уровень регионального инновационного потенциала можно оценить только в контексте исследования совокупного инновационного потенциала составляющих данную территорию разномасштабных субъектов предпринимательской активности, под которыми в рамках данного исследования понимаются субъекты малого, среднего и крупного бизнеса, целеориентированная инновационная активность которых, с одной стороны, представляет собой основу формируемого инновационного потенциала территории, а с другой, - является объектом управления, инновационное развитие которого зависит и предопределяется наличием благоприятного инновационного климата территории, развитой инновационной инфраструктуры региона, продуманной инновационной политики и стратегии региональных органов власти.

Отсутствие системных исследований, направленных на изучение вопросов оценки и планирования развития инновационного потенциала в разрезе различных субъектов экономической активности и базирующихся на комплексном, взаимоувязанном, проводимом в сравнительном аспекте изучении инновационных достоинств различных субъектов бизнеса, функционирующих на его территории: малых, средних и крупных предприятий актуализируется проведение системного исследования в обозначенном ракурсе. С одной стороны, такие исследования обладают значительной как теоретической, так и практической значимостью с позиции сбалансированного социально-экономического развития территориальной организации общественного производства как саморазвивающейся и самодостаточной экономической системы мезоуровня, а с другой - являются важным этапом в контексте совершенствования внутрифирменного менеджмента, имеющего целью определение вариантов управляющих воздействий на потенциал (в том числе инновационный), корреспондирующих со стратегией развития региона.

Так, инновационный потенциал разномасштабных субъектов предпринимательской активности включает предполагаемые или уже мобилизованные ресурсы и организационный механизм (организационная структура и т.д.) для достижения поставленной цели в области наукоемких технологических процессов, новых видов продуктов или их модификации, а также новых услуг. Это своеобразная «мера готовности» организации выполнять поставленные инновационные задачи. Инновационный потенциал предприятия с определенной долей условности может характеризовать и уровень диверсификации производства - новые для неё виды производственно-хозяйственной деятельности.

В общем виде количественные и качественные параметры инновационного потенциала разномасштабных бизнес - структур можно оценивать по следующим составляющим:

1) Задел научно-технических (технологических) собственных и приобретенных разработок и изобретений. Причем здесь учитывается также возможность и способность бизнес - структуры найти и приобрести права на использование необходимых ей разработок, а также заказать новые научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы по интересующей тематике.

2) Состояние инфраструктурных возможностей самого субъекта хозяйствования, обеспечивающих прохождение новшеством всех этапов инновационного цикла, превращение его в нововведение или инновацию.

3) Факторы, отражающие взаимодействие инновационного потенциала с другими частями совокупного потенциала бизнес - структуры, и влияющие на успешность осуществления инновационного цикла (организационный потенциал, потенциал системы управления).

4) Интеллектуальный потенциал, определяемый количеством специалистов, занятых инновационной деятельностью в общей численности трудящихся, уровень инновационной культуры, характеризующий степень восприимчивости новшеств персоналом различных организаций, его готовности и способности к реализации новшеств в виде инноваций.

5) Финансовый (в том числе инвестиционный) потенциал, определяющий возможности хозяйственных субъектов по реализации инновационных проектов.

6) Через показатели эффективности использования инновационного потенциала (результативная составляющая) как отношение полученного эффекта от реализации инновационного проекта к затратам на его осуществление (отдельно по каждой конкретной составляющей).

Таким образом, под инновационным потенциалом разномасштабных бизнес-структур понимается совокупность научно-технических, технологических, инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей обеспечить восприятие и реализацию новшеств, то есть получение инноваций.

Рассмотрение региона в качестве целостной системы, функциональными и значимыми элементами которой являются разномасштабные предпринимательские бизнес структуры, даст возможность определить направления влияния этих структур на его развитие и функционирование в целом. При этом взаимовлияние региона и бизнес - структур, осуществляющих свою деятельность на его территории, представляется очевидным. Взаимовыгода появится, если отдельные бизнес структуры - малый, средний и крупный бизнес как элементы системы «регион» будут осуществлять свою деятельность, ориентируясь на цели данной системы, учитывая свою включенность в социально - экономические проблемы региона.

Обоюдная выгодность ориентации создания и последующей деятельности различных предпринимательских бизнес структур на цели региона объясняется тем, что региону выгодно, чтобы создаваемые на его территории субъекты хозяйствования полнее использовали ресурсы региона (в том числе на инновационную деятельность), не противоречили, а напротив, поддерживали общую ориентацию экономической системы мезоуровня в соответствии с межрегиональным разделением труда. С другой стороны, при проведении такой политики разномасштабные субъекты бизнеса могут рассчитывать на получение от властных региональных структур определенных льгот, поддержки, в том числе финансовой, социальной, налоговой, информационной и так далее.

Инновационный потенциал, являясь органической частью совокупного экономического потенциала региона, сам представляет собой сложную динамическую систему. Основываясь на ресурсных возможностях отдельных микроэкономических субъектов, осуществляющих свою деятельность в рамках данной территориально - локализованной системы, конкретных отраслей региона, он характеризует способность экономической системы мезоуровня (посредством инновационной деятельности институциональных субъектов и структур) самостоятельно решать комплексные проблемы своего функционирования и развития в контексте создания необходимых экономических условий и предпосылок, обеспечивающих конкурентоспособность субъектов хозяйствования в условиях усиливающейся конкурентной борьбы между фирмами, регионами, странами.

Рассматривая региональный инновационный потенциал как совокупность потенциалов хозяйствующих на определенной территории субъектов, являющихся функциональными подсистемами суперсистемы «регион», необходимо учитывать, что для более комплексного использования собственного внутреннего потенциала необходимо тесное взаимодействие с другими функциональными элементами научно - технического и инновационного потенциала региона (научными учреждениями, проектными, конструкторскими, технологическими, изыскательными организациями, вузами, лабораториями, финансово-кредитными структурами и другими), уровень развития которых определяет интегральный уровень научно - технического и инновационного развития региона. Схематично уровни развития региона (производственный, научно-технический и инновационный) и их содержательную характеристику можно представить следующим образом (рис. 1.3.3)

Рис. 1.3.3. Уровни и содержательная характеристика развития региона

Увеличению совокупного инновационного потенциала территории способствует привлечение инновационного потенциала других регионов за счет создания межотраслевых научно-производственно-инновационных комплексов, целесообразность формирования которых, прежде всего, обусловливается тем, что в рамках каждого конкретного региона не всегда оказывается возможным осуществлять весь цикл исследования до внедрения результатов научно - технической деятельности в массовое производство. Развитие и увеличение регионального инновационного потенциала могут инициировать межрегиональные инновационные программы и проекты, позволяющие значительно расширить возможности реализации инновационного потенциала хозяйственных субъектов за счет интеграции и кооперации межрегиональных бизнес - структур.

Таким образом, можно говорить о том, что иннова ционный потенциал различных предпринимательских бизнес структур взаимосвязан и взаимообусловлен ресурсными возможностями региона как суперсистемы более высокого уровня иерархии. В то же время инновационный потенциал территории не сводим полностью к совокупному инновационному потенциалу расположенных на его территории субъектов хозяйствования. Следовательно, инновационный потенциал различных форм организации бизнеса является органической подсистемой совокупного инновационного потенциала территории, для реализации которого необходимо формирование эффективной, взаимовыгодной системы взаимодействия региона и функционирующих на его территории разномасштабных бизнес - структур.

В соответствии с вышеперечисленными особенностями, место разномасштабных бизнес структур в формировании регионального инновационного потенциала можно представить следующим образом (рис. 1.3.4.).

Проводя позиционирование различных субъектов предпринимательской активности в совокупном инновационном потенциале региона необходимо определить их особенности, сравнительные инновационные преимущества, прежде всего связанные с инвестиционными возможностями хозяйствующих субъектов, формой собственности субъектов инновационной деятельности, организационно - правовым статусом, величиной, отраслевой принадлежностью и другими, влияющими на способность инициировать, распространять новшества, привлекать ресурсы на принципах коммерческой результативности, то есть влияющие с одной стороны на внутренние параметры собственного инновационного потенциала, а с другой - формирующие параметрические характеристики инновационного потенциала региона в целом. Кроме того, проведение сравнительного анализа инновационных преимуществ разномасштабных бизнес образований актуализировано также необходимостью определения вклада соответственно малого, среднего и крупного бизнеса в совокупный инновационный потенциал территории, в общую стратегию инновационного развития региона.

1.4 Основы реализации государственной инновационной политики на региональном уровне

С развитием различных форм собственности и увеличением самостоятельности региональных органов власти наблюдается переход от управления инновационной деятельностью в отраслях народного хозяйства к самим предприятиям и производственным системам в масштабах экономически самостоятельных территориально локализованных систем мезоуровня, что предопределяет необходимость исследования роли и значения региональных органов власти в развитии инновационных процессов на мезоуровне.

Единственным субъектом, которому под силу запустить процесс инновационного развития, является государство, а алгоритм решения поставленной задачи заключен в инновационной политике, проводимой как федеральными органами власти, так и правительствами регионов.

Реализация целей и задач инновационного развития осуществляется посредством инновационных проектов и программ, в которых регионы должны стать полноправными участниками разработки и реализации государственной инновационной политики.

В связи с этим, представляется необходимым детальное рассмотрение государственной инновационной политики, выявление её сущности и барьеров на пути её осуществления.

Главным документом, определяющим понятие инновационной политики, является Федеральный Закон «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике»: «Государственная инновационная политика - определение органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных инновационных программ и проектов». ФЗ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года).

Действительно, в сущности, посредством инновационной политики государство определённым образом позиционирует инновационную деятельность, определяет её место и роль в общем экономическом механизме страны, регламентирует приоритетные направления в её развитии, а также обозначает меры, принимаемые для поддержания инновационного процесса. Но, по мнению автора, инновационная политика заключается не только в осуществлении регулирующей деятельности государства, а ещё и в организации собственной инновационной деятельности:

Ш Организация и финансирование инновационной деятельности на государственных предприятиях (финансирование НИОКР)

Ш Государственные закупки объектов инновационной деятельности на внешнем рынке

Ш Реализация на рынке результатов инновационной деятельности, находящихся в собственности государства.

Таким образом, следует расширить понятие государственной инновационной политики, указав также на организационно-экономические действия по осуществлению собственной инновационной деятельности.

Изучать эффективность развития инновационной деятельности в различных политико-экономических режимах начал ещё Й. Шумпетер. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. -- М.: Экономика, 1995. - 540 с. - (Экон. наследие) - ISВN 5-282-01415-7 Но в его работах основное внимание уделялось анализу инновации в условиях монополии или олигополии.

Итак, государство определяет инновационную деятельность как одну из важнейших областей национальной экономики и, следовательно, должно разработать систему соответствующего законодательного обеспечения. К мерам, принимаемым в рамках конституционных обязанностей государства, можно отнести разработку государственных программ развития (программ социально-экономического развития на установленную перспективу, отраслевых программ развития, целевых отраслевых программ инновационной деятельности) и создание нормативно-правовой базы, регулирующей рынок объектов инновационной деятельности и стимулирующей ее развитие. Ключевые документами в этой сфере являются программы «Основы инновационной политики Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Приняты Советом безопасности, Госсоветом РФ, Советом при Президенте РФ по науке и высоким технологиям 30 марта 2002 г., «Основы промышленной политики Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» и Проект Федерального Закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» Проект ФЗ "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации"//Инновации.-1998.-№2-3.-http://innov.etu.ru и «О науке и государственной научно-технической политике» ФЗ от 23.08.96 г №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», (в ред. Федеральных законов от 19.07.1998 N 111-ФЗ,от 17.12.1998 N 189-ФЗ, от 03.01.2000 N 41-ФЗ), а также статьи Бюджетного, Гражданского, Налогового и Таможенного кодексов РФ. На региональном уровне также принимаются соответствующие программы и законы, например, «Программа инновационного развития промышленности Нижегородской области» Официальный сайт правительства Нижегоородской области - www.government.nnov.ru, закон «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области» Там же.

Однако, можно выделить ряд недостатков существующего законодательства, регулирующего инновационную деятельность в России и тем самым тормозящего её развитие.

Во-первых, необходимо приведение в соответствие между собой законов и подзаконных актов на горизонтальном и вертикальном уровнях, т.е. согласование действий всех Законов и Кодексов, затрагивающих сферу инноваций, и обеспечение нормативно-правового единства законодательных актов субъектов Российской Федерации с федеральными законодательными актами на всем едином законодательном поле.

Также необходима его взаимосвязь с законами и нормами других сфер деятельности.

Инновационная политика основывается на приоритетных направлениях развития экономики, поэтому деятельность в рамках приоритетных направлений, сформулированных достаточно абстрактно, приводит к размыванию границ преференций. Как следствие, происходит распыление финансовых ресурсов и неэффективное их использование. В условиях высокой стоимости научных исследований, неопределенности их результатов и рискованности их промышленного освоения, значительно возрастает цена ошибочного выбора тупикового направления исследований. Помимо крупных материальных, финансовых и трудовых затрат, такая ошибка влечет и потери времени, обусловливающие отставание от конкурентов. Поэтому для снижения риска неэффективного инвестирования государственные приоритеты, как показывает опыт экономически развитых стран, следует выбирать в «точках пересечения» различных стратегий и направлений научно-технического и промышленного развития. Такие «точки» должны стимулировать не только появление новых научно-технологических прорывов, но и обеспечить возможность переключения с одной научно-технической стратегии на другую.

Также одним из ключевых вопросов совершенствования российского законодательства в области инновационной деятельности является прогнозирование развития России в сфере инновационной деятельности. Порядок принятия и содержание данных документов регламентированы Федеральным законом от 20 июля 1995 г. №115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Данный закон имеет существенный недостаток - отсутствие инновационной политики государства в числе обязательных разделов прогноза развития Российской Федерации. Это негативно сказывается на прогнозировании инновационной политики Российской Федерации и, следовательно, выявлении направлений и перспектив развития сферы инноваций в стране. В связи с этим особое внимание следует уделить оценке инновационных потенциалов регионов.

Назрела необходимость внести уточнения в базовый инструментарий правовых понятий, используемых в области инновационной и научно-технической деятельности. В Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Закон о науке) должны быть законодательно закреплены такие понятия, как «национальная инновационная система», «инновация», «инновационная деятельность», а также примерный перечень видов соответствующей деятельности.

В сфере государственных и частных фондов поддержки инновационной деятельности необходимо определение правоспособности и видов их деятельности, организация порядка проведения конкурсов по отбору проектов для финансирования и распределения средств, обеспечение предоставления льгот фондам поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, а также разработка порядка финансирования государственных фондов и распоряжения бюджетными средствами.

Наиболее целесообразным представляется утверждение новой организационно-правовой формы некоммерческой организации - государственного фонда - которая будет содержать в себе как признаки фонда, так и признаки финансируемого собственником учреждения.

Ключевой сферой правового регулирования, по мнению автора, можно считать права собственности (право интеллектуальной собственности и право владения) на инновационную продукцию. Относительно чего необходимо:

р формирование прав интеллектуальной собственности (например: патенты, договоры о патентном сотрудничестве);

р разработка и законодательное обеспечение механизма передачи прав на использование технологий лицам, не являющимся первичными правообладателями.

Итак, критичность инновационной ситуации в России обусловлена, прежде всего, свойственными российским условиям высокой степенью риска и неопределенностями российского законодательства, а инновационная политика заключается фактически лишь в декларировании общих намерений государства.

Возвращаясь к рассмотрению значения региональной инновационной политики в процессе инновационного развития региона, следует отметить детерминантность роли региональных органов управления, заключенную, во-первых, в том, что инновационная деятельность по своей природе тяготеет к децентрализованному осуществлению, а во-вторых, ее успех во многом определяется динамизмом, гибкостью, способностью экономических субъектов к быстрым переменам, адаптации к меняющимся условиям, что является отличительными качествами региональных звеньев управления.

В связи с этим, следует раскрыть организационную структуру и сформулировать стратегию инновационного развития на основе определенных целей и задач, при этом делая акцент на составляющую регионального уровня.

Правомочно отметить, что региональная инновационная политика имеет индикативный характер по отношению к своей надсистеме - федеральной инновационной политике, выявляя практическое значение принимаемых государством законодательных и исполнительных мер в инновационной сфере для конкретных субъектов инновационной деятельности. В этом проявляется принцип обратной связи в системе государственной инновационной политики.

Достижение положительных результатов региональной политики возможно при государственном управлении научной, научно-технической и инновационной деятельностью. Схема управления предусматривает в качестве основных элементов управления организации и объединения юридических лиц научно-технической и инновационной сферы и население области, субъектов федерации и д.р. с учетом их взаимодействие в соответствии с рыночным механизмом.

Применение прямых и косвенных управляющих воздействий к субъектам территориального управления в сфере науки и техники позволит органам государственной власти региона повлиять на объемы и направленность научно-технических работ, осуществление инновационной деятельности, уровень цен на научно-техническую и инновационную продукцию в интересах повышения уровня жизни населения.
Органы государственной власти региона должны использовать определенные формы и методы государственного регулирования инновационной деятельности на основе состава наиболее предпочтительных мер региональной государственной поддержки для каждого этапа инновационного процесса (табл. 1.4.1.).

При внедрении нововведений выделяется несколько этапов (научно-исследовательские работы, опытно-конструкторские работы, применение, эксплуатация). Для каждого из которых характерно получение определенных результатов и в этой связи направления, объемы государственной региональной поддержки должны быть дифференцированы по этапам инновационного процесса.

Таблица 1.4.1. Состав наиболее предпочтительных мер региональной государственной поддержки для каждого этапа инновационного процесса

Использование конкретных форм и методов государственной и региональной поддержки в рамках инновационной деятельности должно применяться только к конкурентно- и патентоспособным проектам.

Целью инновационной политики является стабилизация и подъем экономики региона, достижение условий для эффективного исполнения и рационального использования бюджета за счет сохранения и развития научно-технического потенциала и создания благоприятных условий для инновационной деятельности.

· Для достижения цели должны быть определены задачи оперативного и стратегического планирования: активизация инновационной деятельности с целью создания новой конкурентоспособной продукции и повышения качества выпускаемой продукции до показателей мирового уровня и расширение за счет этого внешнего и внутреннего рынка для промышленных предприятий, агропромышленного комплекса, пищевой и перерабатывающей промышленности региона и т.д.;

· максимально возможное использование достижений науки при осуществлении структурной перестройки отраслей экономики региона;

· формирование региональных научно-технических и инновационных программ и проектов в интересах обеспечения устойчивого социально-экономического развития области;

· введение региональной контрактной системы в сфере научно-технических разработок;

· повышение направленности регионального заказа на научную, научно-техническую и инновационную продукцию на решение проблем регионального значения;

· привлечение инвестиций из федеральных и внебюджетных источников для реализации научно-технических и инновационных программ и проектов регионального значения;

· стимулирование изобретательской деятельности, повышение уровня патентной защищенности продукции и технологий, защита патентного рынка области от притока на них зарубежных патентов;

· содействие защите национального приоритета на результаты научных исследований, выполняемых за счет бюджетов всех уровней и защите интересов авторов и патентообладателей промышленной собственности;

· развитие бизнес-планирования инновационной деятельности;

· соблюдение всеми субъектами научной, научно-технической и инновационной деятельности установленного порядка ее осуществления, требований законодательства в этой области.

С учетом выше перечисленных задач, для активизации инновационной деятельности, стимулирования создания, использования и распространения нововведений необходима реализация механизма формирования региональных инновационных программ, который позволит осуществить качественные преобразования в инновационной сфере региона.

Практика последних лет показала, что существующие подходы к обеспечению жизнедеятельности и конкурентоспособности регионов, основанные на получении дотаций из федерального бюджета, использовании природных ресурсов и имеющегося промышленного потенциала, уже не могут обеспечить комплексного развития территорий и повышение качества жизни населения. В современных условиях данные проблемы могут быть решены только путем использования инновационных механизмов территориального развития в контексте направления усилий органов власти региона на развитие его инновационного потенциала, основанного на стимулировании развития инновационно - активных предпринимательских бизнес - структур, функционирующих на его территории, а также других субъектов хозяйственной активности. Это полностью отвечает современным тенденциям, которые показывают, что уже с конца 70-х годов в Великобритании, Германии, США и ряде других государств все возрастающую роль в развитии наукоемких отраслей промышленности, а также инновационных процессов, наряду с центральными начинают играть и территориальные органы власти.

Кроме того, приоритетное значение региональной экономической системы как первичного уровня формирования единой национальной инновационной системы актуализируется тем фактом, что именно на региональном уровне на основе существующих там сетей неформальных контактов и общих интересов, объединяющих различные организации и местные власти, как правило, удается достичь существенно более тесного и гармоничного взаимодействия между образованием, наукой и высокотехнологичной промышленностью, необходимого сопряжения образовательного, научного и промышленного потенциалов, что является ключевым условием успешного продвижения новшеств по инновационной цепочке. Глубокие знания особенностей, характерных для данной территории, возможность непосредственного контакта и влияния на деятельность основных бизнес - субъектов и институтов региона, позволяют региональной администрации находить решения, учитывающие местную специфику.

Для проведения эффективной партнерской работы необходимо обеспечить «выигрышные» условия и для государственного, и для частного сектора, создав при этом минимальные бюрократические преграды. В современной экономической среде такое сотрудничество принято называть частно-государственным партнёрством (ЧГП).

Виду отсутствия в российской правовой системе определения термина «частно-государственного партнерства» и каких-либо теоретических разработок относительно этого понятия в научно-экономической литературе, в рамках настоящего исследования автором предлагается использовать этот термин в смысле, определенном Комитетом ОЭСР по научной и технологической политике. Public/Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues; OECD, 2003

Это определение, по сути, содержит шесть основных признаков, которые характеризуют государственно-частное партнерство, а именно:

(1) Стороны партнерства должны быть представлены, как государственным, так и частным сектором экономики;

(2) Взаимоотношения сторон государственно-частного партнерства должны быть зафиксированы в официальных документах (договорах, контрактах и др.);

(3) Взаимоотношения сторон государственно-частного партнерства должны носить партнерский, то есть равноправный характер;

(4) Стороны государственно-частного партнерства должны иметь общие цели и четко определенный государственный интерес;

(5) Стороны государственно-частного партнерства должны объединить свои вклады для достижения общих целей;

(6) Стороны государственно-частного партнерства должны распределять между собой расходы и риски, а также участвовать в использовании полученных результатов.

Сущность партнёрства заключается во взаимодействии бизнеса с федеральными и региональными властями по созданию объектов инновационной инфраструктуры (технопарки, ИТЦ, дизайн-центры, венчурные фонды); взаимодействие с федеральными и региональными фондами поддержки НИОКР и инноваций; подготовка кадров в университетах; участие в общественных объединениях, а также консультации в органах законодательной власти по выработке законов, направленных на развитие инновационной сферы.

Автором предлагается следующее определение ЧГП: частно-государственное партнёрство в инновационной сфере - это деятельность по разработке правовых и финансово-экономических механизмов и инструментов формирования и реализации эффективной государственной инновационной политики.

Исходя из определённой выше сущности ЧГП, можно утверждать, что система частно-государственного партнёрства построена на следующих базовых принципах:

1) Основой осуществления процессов ЧГП является разработка мотивационной системы, удовлетворяющей потребностям всех участников ЧГП. Исследования, проведенные в России Fostering Public-Private Partnership for Innovation in Russia OECD, 2005 показывают, что мотивация участия в партнерстве частного сектора экономики, как правило, обусловлена возможностями получения более высокой прибыли и новыми возможностями для развития инновационного бизнеса. Однако частные компании могут также присоединиться к государственно-частному партнерству с более специфической мотивацией, в частности, для обеспечения доступа к государственному финансированию, результатам исследований и разработок государственного сектора и его инфраструктуре, а также информации и оборудованию.

Мотивация участия в партнерстве государственного сектора обусловлена как общими, так и специфическими целями. К общим целям условно можно отнести:

· экономический рост и обеспечение конкурентоспособности научно-технической продукции и услуг;

· стимулирование инновационной активности производителей высокотехнологичной продукции и услуг;

· создание новых наукоемких фирм и поддержка малых и средних инновационных предприятий;

· привлечение внебюджетных источников финансирования;

· повышение эффективности государственных расходов на исследования и разработки.

Более специфические цели включают:

· разработку ключевых технологий для федеральных государственных нужд;

· вовлечение в экономический оборот и коммерциализацию результатов исследований и разработок, полученных с использованием средств государственного бюджета;

· развитие инфраструктуры.

Представители государственного и частного секторов экономики могут выступать в качестве партнеров на всех этапах инновационного процесса, в том числе на этапе принятия решения о проведении исследований, подготовки документации для участия в конкурсе, финансирования исследований и разработок, проведения исследований, управления проектом и коммерциализации его результатов. Однако, в настоящее время государственный сектор, представленный государственными исследовательскими организациями, как правило, проявляет большую активность на этапе выполнения исследований и разработок, а частный - на этапах управления проектом.

2) В основу процессов ЧГП заложены механизмы владения и распоряжения интеллектуальной собственностью.

Региональное осуществление каких-либо форм ЧГП имеет принципиальное значение для инновационного развития территориально-обособленных систем мезо-уровня. Организация условий и разработка мотивационных механизмов для внедрения процессов частно-государственного партнёрства в регионе является исключительно прерогативой региональных органов власти, что в очередной раз подчёркивает значимость инновационной политики в процессе инновационного развития региона.

Эта задача становиться еще более актуальной в свете планируемой в рамках «Концепции участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки» реорганизации научно-исследовательских организаций государственного сектора, в результате которой к 2008 году из более, чем 2000 организаций, занимающихся исследованиями и разработками, лишь 400-700 должны остаться в государственной собственности. Из них, 100-200 будут ориентированы на исследования и разработки, а 300-500 будут предоставлять услуги в области науки. «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки». Поскольку основной интеллектуальный потенциал научно-исследовательских организаций сосредоточен в регионах, правильно построенная органами региональной власти инновационная политика позволит использовать этот потенциал в инновационном развитии и региона.

2. Исследование механизма управления инновационным развитием региона

2.1 Информационная модель инновационного развития региона

На основе полученных выводов о сущности инновационного развития региона, о функциональной значимости регионального инновационного потенциала и роли государственной инновационной политики автором разработана информационная модель инновационного развития региона, определяющая систему взаимосвязей между вышеуказанными экономическими категориями. Данная модель позволяет определить характер взаимодействия среди участников процесса инновационного развития региона, установить порядок информационного обмена и последовательность использования инструментов, необходимых для эффективного становления инновационной сферы региона.

Ввиду отсутствия в современной экономической науке четкого определения модели инновационного развития, автором предлагается характеризовать её как систему взаимосвязей, организующих целенаправленное воздействие государственной инновационной политики на инновационную сферу мезоуровня посредством реализации механизма инновационного развития региона.

Единственным субъектом, которому под силу запустить процесс инновационного развития, является государство, а алгоритм решения поставленной задачи заключен в инновационной политике, проводимой как федеральными органами власти, так и правительствами регионов.

Региональная инновационная политика, как подсистема федеральной инновационной политики, выполняет в модели инновационного развития региона роль управляющего звена, определяющего в процессе реализации законодательных и исполнительных мероприятий направление и характер модернизации инновационной сферы мезоуровня.

Для реализации продекларированных инновационной политикой целей и задач по инновационному развитию экономических субъектов региона необходима диверсифицированная гибкая система инструментов, позволяющих выполнять требуемые преобразования всех элементов инновационной сферы. Осуществление процесса инновационного развития региона связано с разработкой механизма, способного перестроить все сферы общественных отношений в целях содействия развитию инновационной экономики. Исходя из этого, автором предлагается использовать следующее определение:

механизм инновационного развития - последовательность определённым образом выстроенных взаимоотношений между политической экономической, социально-культурной, законодательной сферами общественных формаций, целью которых является формирование инновационного сектора экономики.

Функционирование механизма инновационного развития, по мнению автора, должно основываться на следующих принципах:

1) комплексность - комплексная модернизация всех сфер общественных отношений, влияющих на формирование инновационной экономики;

2) системность - согласованное, целеориентированное, взаимосвязанное развитие политической, экономической, социально-культурной, законодательной общественных формаций с целью создания условий для инновационной экономики;

3) последовательность - последовательное проведение всех вышеуказанных процессов.

Сегодняшнее развитие инновационного сектора экономики носит разрозненный, бессистемный, непоследовательный характер, что говорит о слабой теоретической и практической разработанности механизма инновационного развития. Создание экономических предпосылок для развития инновационной сферы заключается лишь в формировании некоторых элементов инновационной инфраструктуры (технопарков, бизнес-инкубаторов, венчурных фондов), что не соответствует высокому уровню политической пропаганды инновационного развития. Большинство политических и экономических мероприятий в рамках инновационных преобразований характеризуются слабым, низкоэффективным законодательным обеспечением. Проблематика инновационного развития экономики находит слабое отражение в социально-культурной сфере общества, инновационный менеджмент как учебная дисциплина нерационально встроен в систему российского образования. Политические, экономические, законодательные меры инновационного развития экономики проводятся в отсутствии официально утверждённых определений базовых теоретических основ инновационной деятельности, что говорит о непоследовательном характере функционирования механизма инновационного развития.

Таким образом, решение вопроса по совершенствованию механизма инновационного развития региона предопределяет необходимость разработки методико-аналитических инструментов, позволяющих учитывать особенности территориально-экономических интересов, специфики и уровня развития региона, соотношения технологических структур экономики, с целью повышения конкурентоспособности экономики региона в целом.

Одним из таких инструментов можно назвать оценку инновационного потенциала региона. Для активизации процесса инновационного развития необходима информация, характеризующая инновационную сферу региона в разрезе составляющих её элементов относительно предложенной в работе классификации регионального инновационного потенциала. Анализ структурных пропорций позволит принимать обоснованные управленческие решения и выбирать конкретные направления стимулирования той или иной составляющей инновационного потенциала в зависимости от целевых установок и задач региона.

Для реализации дальнейшего развития инновационной сферы, с учётом полученной информации о стартовых условиях состояния и структуры инновационного потенциала региона, необходимо использование ряда инструментов, позволяющих регулировать процесс трансфера результатов научно-технической деятельности. С помощью процесса трансфера технологий, лежащего в основе инновационной деятельности, знания и технологии превращаются в конкретные новые продукты и услуги, что способствует экономическому росту и удовлетворению социальных нужд. Поэтому в данной работе предлагается ряд механизмов трансфера РНТД, способных осуществлять необходимые изменения во всех сферах общественных отношений в целях создания условий для совершенствования процессов коммерциализации инноваций.

Неоднородность регионов России по объёму и структуре инновационного потенциала предопределяет использование различных наборов инструментов в процессе реализации механизма трансфера РНТД, что, в свою очередь, приводит к необходимости диверсификации методов финансового обеспечения инновационного развития региона. Процесс финансирования инновационной деятельности в ряде регионов с различным комплексом инновационных целей и задач не должен быть унифицирован. Для эффективного развития инновационной деятельности каждого региона необходимо использование гибкого механизма финансового обеспечения, способного учитывать инвестиционную потребность инновационной сферы и инвестиционный потенциал региона.

Таким образом, в состав механизма инновационного развития региона, положенного в основу исследуемой модели, необходимо включить следующий набор инструментов:

- оценка инновационного потенциала региона;

- разработка механизмов трансфера результатов научно-технической деятельности;

- разработка механизма финансирования инновационной деятельности.

Результатом функционирования данного механизма, по мнению автора, должна стать комплексная, целенаправленная модернизация региональной инновационной сферы, выраженная в совершенствовании её институциональной среды, инфраструктуры, системы финансирования, в укреплении социально-культурной основы и формировании эффективных рычагов управления.

Модель инновационного развития региона характеризуется наличием обратных связей, в ходе которых процесс реализации региональной инновационной политики может быть скорректирован на основе анализа инновационной динамики в регионе, отмеченной при реализации механизма инновационного развития.

Данная модель учитывает взаимодействие федерального и регионального уровней организации инновационной деятельности: в условиях самостоятельности региональных органов власти в способах реализации инновационной политики, необходимым условием является их согласованность с основами инновационной политики федерального уровня. Федеральная инновационная политика, используя рычаги федеральной власти, оказывает комплексное воздействие на всю инновационную сферу государства и, на основе анализа эффективности осуществления инновационной политики на региональных уровнях, вносит необходимые коррективы в работу механизма инновационного развития региона. При этом региональная инновационная политика носит индикативный характер по отношению к мероприятиям, проводимым в рамках инновационных преобразований на федеральном уровне.

2.2 Методика оценки инновационного потенциала региона

Рассмотрение инновационного потенциала региона в качестве составной части социально-экономического потенциала экономики мезоуровня, его целевой подсистемы, выполняющей специфические функции, предопределяет необходимость его исследования как объекта регионального управления. Существует ряд методологических подходов к оценке инновационного потенциала региона.

Во-первых, это ресурсный подход. В контексте данного подхода ресурсы региона рассматриваются как материальное наполнение изучаемого объекта, а именно регионального инновационного потенциала, выступают одной из форм его существования.

Вторым подходом можно считать так называемый РИП-анализ (анализ реализуемости инновационных проектов): определение размера соответствия имеющихся экономических ресурсов и необходимых инвестиционных затрат для реализации стратегии инновационного развития А.А.Трифилова. Управление инновационным развитием предприятия.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 176с..

На сегодняшний день наибольшее распространение получил так называемый экономический подход к оценке инновационного потенциала, который основан на стоимостной оценке, используемой во всех сферах общественного производства.

По нашему мнению, данные методики оценки инновационного потенциала не в полной мере позволяют разработать механизм управления инновационной деятельностью региона, а являются лишь материалом для последующих аналитических исследований. Объективную оценку инновационного потенциала региона можно получить путём выделения его элементного состава и установления рациональной пропорциональности между элементами. Анализ конкретных структурных пропорций позволит принимать обоснованные управленческие решения и выбирать конкретные направления стимулирования той или иной составляющей инновационного потенциала в зависимости от целевых установок и задач региона. Так, для характеристики и оценки его межотраслевых соотношений в регионе можно использовать следующую матрицу, позволяющую оценить пропорции между составляющими потенциала в каждой отрасли региона.

Таблица 2.1.1. Оценка межотраслевых соотношений инновационного потенциала региона

Величины С_ij показывают стоимостную оценку каждой i - ой

составляющей, используемой в j - ой отрасли. На основе такой модели становится возможным проведение динамического анализа по выделенным в ней направлениям использования инновационного потенциала региона с расчетом всех частных показателей по составляющим.

По данным этой матрицы можно рассчитать совокупные объемы инновационного потенциала по каждой отрасли региона в целом, по группе наиболее приоритетных и ведущих для территории отраслей. Анализ пропорций в размерах инновационного потенциала территории позволит выявить профилирующие направления деятельности в регионе и отрасли, работающие главным образом для удовлетворения собственных внутренних потребностей региона. Кроме того, по ней можно определить отрасли, недостаточно обеспеченные собственным инновационным потенциалом, а также те, в которых сосредоточен излишний потенциал по сравнению со значимостью их деятельности в общем объеме регионального производства.

Таблица 2.1.3. Оценка инновационного потенциала региона (в отраслевой структуре) по направлениям использования и источникам формирования

По представленной матрице можно рассчитать поэлементные пропорции в собственном и привлеченном инновационном потенциале региона; опреде лить возможности отдельных предприятий и организаций в обслуживании потребностей тех или иных отраслей вне региона.

Данная модель, отражающая взаимосвязи элементов функционально - иерархической структуры инновационного потенциала в регионе послужила основой разработки достаточно универсального коэффициента инновационной емкости территории - И

, (1)

C - стоимостная оценка «потока» инновационного потенциала i - ой составляющей в j - ю отрасль на k - ом направлении использования;

Y_j - величина полезного эффекта в j - ой отрасли.

Коэффициент инновационной емкости показывает долю i - ого элемента инновационного потенциала в единице полезного эффекта отрасли j на k - м направлении его использования. Каждый такой трехмерный элемент является универсальным, так как позволяет путем замены его индексов определить удельный размер потенциала по каждой композиции i, j и k.

Фиксирование любого из индексов дает возможность получить «усеченные» коэффициенты инновационной емкости. Так, при неизменном i находятся удельные величины конкретной составляющей по каждой отрасли с корректировкой на собственные и внешние потребности в ней; неизменность индекса j позволяет определить наилучшие пропорции между составляющими инновационного потенциала территории в данной отрасли и размерами собственного и привлекаемого потенциалов в этой же отрасли, а также наилучшие возможности в обслуживании ею общенационального производства; фиксирование k - наилучшее распределение потенциала по отраслям и его составляющим.

Представленная модель обладает большими аналитическими возможностями не только в оценке накопленного инновационного потенциала территории, но и при сравнительном анализе эффективности использования инновационного потенциала региона по всем элементам его функциональной и иерархической структуры, что должно явиться основой разработки определенных нормативных соотношений в этой структуре региональными органами власти.

В контексте развития методологии оценки инновационного потенциала региона необходимо разработать соответствующую систему нормативных соотношений, которая должна формировать все основные пропорции инновационного потенциала в регионе как по направлениям его использования, так и по составляющим потенциала: соотношения собственного и привлеченного инновационного потенциала; пропорции в региональном потенциале между объемами, используемыми для собственных нужд и потребностей отраслей всего народного хозяйства страны; межотраслевые пропорции в инновационном потенциале. Кроме того, планируемые нормативные соотношения должны постоянно обновляться с учетом последних достижений научно-технического прогресса, перспективных планов развития как регионального, так и национального хозяйства.

Нормативные оценки инновационного потенциала (региона, отрасли, предприятия) должны быть относительными величинами, позволяющими проводить не только сопоставительные прогнозы его развития, но и выступать в качестве стимуляторов интенсификации его использования по всем направлениям в отраслях и в регионе в целом.

В связи с применением отраслевого подхода к анализу регионального инновационного потенциала, оценке и планированию должны подвергаться инновационные потенциалы отраслей материального производства, непроизводственной сферы; потенциалы входящих в них предприятий и организаций.

Главной особенностью прогнозирования объемов инновационного потенциала в отраслях региона является учет факторов, отражающих многоуровневость структуры потенциала. Специфика именно регионального инновационного потенциала состоит в определении его роли и значимости не только в пределах данной территории, но и в масштабе всей страны. Существующие на сегодняшний день статистические данные и результаты исследований позволяют главным образом рассчитывать межотраслевые пропорции потенциала. Достаточно сложной является задача по учету и оценке остальных направлений его использования, в том числе за пределами региона.

Совокупный инновационный потенциал региона представляет собой сумму накопленного на данной территории и привлекаемого извне потенциала:

ИП _сов (t) = ИП _соб (t) + ИП _пр (t), (2) где ИП _сов (t) - совокупный инновационный потенциал региона;

ИП _соб (t) - собственный региональный инновационный потенциал;

ИП _пр (t) - привлекаемый в регион инновационный потенциал.

Собственный потенциал региона делится на внутреннюю (потребляемую для удовлетворения собственных региональных нужд и целей) и внешнюю (ориентированную на использование для нужд общегосударственных отраслей) составляющие:

ИП _соб (t) = ИП _вн (t) + ИП _внеш (t), (3)

где ИП _соб (t) - совокупный инновационный потенциал региона;

ИП _вн (t) - внутренняя составляющая инновационного потенциала;

ИП _внеш (t) - внешняя составляющая инновационного потенциала.

Пропорции в совокупном объеме потенциала определяются многими причинами. Прежде всего - значимостью не только региона в целом народном хозяйстве страны, но и каждой из образующих его отраслей, то есть планирование наиболее рациональных пропорций в совокупном объеме инновационного потенциала региона можно только дифференцированно по отраслям. С учетом этого в рамках отдельной отрасли необходимо сначала определить среднеотраслевой норматив затрат на инновации в валовом или чистом доходе по формуле:

, (4)

где A - норматив инновационной емкости отрасли j;

ИП_cj (t) - инновационный потенциал общегосударственной отрасли j;

Y (t) - валовый продукт или чистый доход общегосударственной отрасли j

п - число общегосударственных отраслей, пересекающихся на территории данного региона.

В связи с тем, что любая отрасль функционирует в рамках конкретных регионов, необходимо на следующем этапе сравнить этот среднеотраслевой норматив с фактически сложившимся в регионе:

, (5)

где A - коэффициент прямой инновационной емкости в отрасли;

ИП ^р_сов.j (t) - объем совокупного инновационного потенциала j-ой отрасли в регионе;

Y (t) - объем производства j-ой отрасли в регионе.

Этот норматив позволит определить такие соотношения объемов инновационного потенциала и производства, которые необходимы для наиболее эффективного и пропорционального развития отрасли. Сравнение данного норматива со среднеотраслевым может дать три следующих варианта:

1. A > A;

2. A = A;

3. A < A.

В первом случае, при котором инновационная емкость j-ой отрасли региона превышает среднеотраслевой норматив, означает, что региональный инновационный потенциал рассматриваемой отрасли в большей степени работает вне региона. Данная ситуация характеризует то обстоятельство, что расположенные на территории региона инновационные бизнес-структуры конкретной отрасли обладают значительно большим потенциалом, чем требуется для устойчивого развития и достижения прогнозного уровня производства предприятий данной отрасли, расположенных в регионе. Следовательно, объем инновационного потенциала в большей степени зависит от общего размера производства отрасли (Y(t)), чем от его региональной доли (Y(t)).

Кроме того, при анализе первого соотношения необходимо учитывать, что большая значимость регионального инновационного потенциала для общенационального хозяйства может означать как наличие избыточного для региона инновационного потенциала этой отрасли, так и наоборот - постоянную потребность во внешнем потенциале, поскольку собственный, хоть и достаточно мощный, не обладает необходимой специализацией в этой области. В связи с этим, необходимо, во-первых, спрогнозировать совокупный объем инновационного потенциала, который будет нужен отрасли региона в году t; во-вторых, его объем должен быть рассчитан под региональный размер производства и ту долю общегосударственного, которая обслуживается инновационным потенциалом региона; в третьих, определив таким образом объем совокупного инновационного потенциала региона, его нужно наиболее эффективным способом распределить на собственную и привлекаемую части. Для этих целей можно использовать следующую спецификацию модели:

ИП_сов(t) = A_pj(t) [Y(t) + k(t) (Y(t) - Y(t)(t))] (6)

где ИП_сов(t) - полный, совокупный инновационный потенциал j-ой отрасли региона в году t;

Y(t) - общий объем производства j-ой отрасли в году t;

Y(t)(t) - часть общего объема производства j-ой отрасли в году t, производимого в данном регионе;

k(t) - коэффициент, показывающий долю «внерегионального» объема производства отрасли j, обслуживаемую инновационным потенциалом, расположенным на территории данного региона;

A_pj(t) - рассчитываемый в рамках данной модели показатель прямой инновационной емкости отрасли j в регионе в году t.

Из модели видно, что необходимый объем инновационного потенциала региона формируется под воздействием:

нужд отраслей н/х региона;

потребностей общегосударственных отраслей;

сложившегося к анализируемому моменту времени размера региональной инновационной емкости.

При этом коэффициент k(t), определяющий тот объем внешнего производства отрасли j, который требует использования регионального инновационного потенциала, формирует пропорцию между внутренней и внешней составляющими регионального потенциала: внешняя доля совокупного инновационного потенциала региона (ИП_внеш) должна иметь долю от общего потенциала (ИП_сов), пропорциональную k(t), но откорректированную на коэффициент превышения общего объема производства (Y) над региональным (Y):

, где л(t)=k(t)*µ(t), (8)

µ(t) - коэффициент превышения общероссийского объема производства над региональным.

2. Исходя из требования пропорционального развития отрасли, наиболее рациональной и эффективной может считаться ситуация, когда показатель региональной инновационной емкости находится на уровне среднеотраслевого:

A(t)=A(t), (9)

Это характеризует ситуацию полной сбалансированности, что допускает использование в регионе в качестве нормативного среднеотраслевого показателя инновационной емкости. В данном случае расчет прогнозируемого изменения совокупного изменения объема регионального инновационного потенциала можно вести по следующей формуле:

ИП _соб.j(t) = ѓ(Y(t)), (10)

ИП _пр(t) = ѓ(Y(t)), (11)

то есть ИП _сов(t) = ѓ(Y(t)) = AY(t) ? A * Y(t) (12)

Следствием полной сбалансированности такой модели является пропорциональный «экспорт» и «импорт» инновационного потенциала данной отрасли в регионе.

3. В третьем случае, когда показатель региональной инновационной

ёмкости меньше среднеотраслевого A < A, то есть региональному производству недостаточно собственного инновационного потенциала, существует постоянная потребность во внешнем, привлекаемом из других регионов, потенциале. В таком случае прогноз регионального инновационного потенциала необходимо рассчитывать исходя из среднеотраслевой инновационной емкости (A):

ИП _сов.j(t) = A(t) * Y(t) (13)

Фактическое же соотношение регионального инновационного потенциала и производственного потенциала территории требуют использования в расчетах эмпирически сложившейся в этой отрасли (в рамках конкретного региона) инновационной емкости. Тогда прогнозируемый объем совокупного потенциала j-ой отрасли региона можно определить по формуле:

ИП ^р_сов.j (t) = A(t) * Y(t) (14)

где A(t) - рассчитываемый в рамках данной модели показатель прямой инновационной емкости отрасли j в регионе в году t.

Для проведения расчетов, а также прогнозирования количественных характеристик инновационного потенциала региона знание точного норматива отраслевой инновационной емкости не требуется. Оно необходимо лишь как начальная стадия исследования для выделения одной из рассмотренных выше ситуаций. Если расчеты по данной модели для каждой отрасли будут проводиться достаточно корректно, то полученные из них значения ИП ^р_сов.j (t) при суммировании по j = 1,…, n с максимальным приближением дадут определенный прогноз общего развития регионального инновационного потенциала.

В соответствии с вышеописанной методологией прогнозирования общего объема инновационного потенциала региона, по планируемым региональным объемам производства составляется матричная модель нормативных соотношений в оценке инновационного потенциала по его отдельным составляющим.

Представленные выше оценочные нормативные соотношения служат исходной базой расчета элементов матрицы ||А(t)||, получаемой в ходе прогноза матрицы ||А||, то есть элементы матрицы ||А(t)|| - это экстраполированные нормативы прямой инновационной емкости, полученные до расчетов по матричной модели. Прогнозная матрица А(t) дополняется до вида расширенной, окаймляющими векторами которой являются полученные на основе прогноза объемы инновационного потенциала в целом по региону и по его отраслям, а также по составляющим (ИП_i).

Таким образом, расширенная матрица ||А(t)|| в качестве окаймляющих имеет прогнозируемые объемы инновационного потенциала по всем срезам его использования в регионе, а внутренними - межотраслевые «потоки» элементов регионального потенциала, рассчитанные путем экстраполяции нормативных соотношений его оценки A_ij (табл. 2.1.4.).

Элементы данной матрицы должны удовлетворять следующим балансовым соотношениям:

, (15)

где Y_j (t) - объем производства (планируемый) в году t j-ой отрасли региона;

- прогнозные величины прямой инновационной ёмкости;

Таблица 2.1.4. Расширенная матрица развития инновационного потенциала региона

2. , (16)

где ИП_j (t) прогнозируемый под объем производства Y_j (t) размер инновационного потенциала j-ой отрасли региона;

3. , (17)

4. , (18)

Однако, подобная нормативная разработка автономных прогнозов отдельных объемов инновационного потенциала региона не обеспечивает взаимное согласование дезагрегированных (ИП_ij) и агрегированных (ИП_j, ИП_i и ИП_Р) показателей. С целью взаимоувязки сводных и частных показателей используют специальные методы согласования, сопоставления прогнозных показателей, одним из которых является принцип двойной пропорциональности. Этот метод можно использовать непосредственно на матрице ||А(t)||, в которой по строкам указываются основные элементы инновационного потенциала региона, по столбцам - его отрасли. На пересечении строк и столбцов теперь находятся полученные с использованием нормативных показателей A^н_ij(t) величины межотраслевых пропорций инновационного потенциала региона - ИП_ij (t):

ИП_ij(t) = A^н_ij(t) * Y_j(t) (19)

Таким образом, в каждой из строк матрицы ||А(t)|| содержится распределение соответственно кадровой, материально - технической, информационной, организационной, финансовой (в том числе инвестиционной) и совокупного потенциалов региона по всем его отраслям. В каждом из столбцов показано деление потенциала каждой из отраслей по составляющим. Окаймляющие векторы (столбец и строка) характеризуют соответственно совокупный потенциал отрасли и величину той или иной составляющей инновационного потенциала региона.

Используя данную методологию, можно прогнозировать пропорции по всем классификационным составляющим функционально-иерархической структуры инновационного потенциала региона.

В основе процедуры согласования прогнозных показателей лежит принцип, согласно которому при расхождении результатов прогноза частные показатели (ИП_ij) корректируются с учетом значений первоначально спрогнозированных сводных показателей (объемов регионального инновационного потенциала и его составляющих). При этом необходимо исходить из того, что прогнозирование агрегированных показателей инновационного потенциала региона обычно дает более надежные результаты, поскольку они менее подвержены случайным колебаниям. Кроме того, расчет и прогнозирование совокупных показателей инновационного потенциала региона ведется в соответствии и на основе нормативно-целевого подхода и поэтому корректировка матрицы должна проводиться лишь в отношении элементов ИП_ij с ориентировкой на сохранение объемов агрегированных показателей инновационного потенциала.

Алгоритм проведения процедуры двойной пропорциональности следующий. На первом этапе, учитывающем исходное соотношение:

, (20)

где ИП_ij (t) - элементы матрицы ||А(t)||;

A_i (t) - окаймляющий столбец матрицы ||А(t)||,

получаем новые ее элементы по формуле:

, (21)

На втором этапе учитывается дисбаланс столбцов для нивелирования которого проводится новая корректировка элементов матрицы:

, (22)

Процедура продолжается до тех пор, пока элементы откорректированной матрицы || А^k (t) || не будут удовлетворять балансу:

, (23)

, (24)

, (25)

где ИП_p(t) - общая стоимостная оценка инновационного потенциала региона.

Откорректированные подобным образом межотраслевые пропорции инновационного потенциала региона (ИП^k_ij(t)) используются для получения нормативных соотношений, требуемых для управления развитием потенциала по формуле:

, (26)

На этом этапе получены искомые параметры модели, с помощью которых прогнозируемый целевым образом совокупный объем инновационного потенциала региона наилучшим образом распределяется по:

- отраслям региона;

- составляющим потенциала в целом по региону и в разрезе его отраслей.

Предложенная модель может быть также применена для проведения аналогичных расчетов в рамках отдельной отрасли региона, являющейся для него наиболее значимой, по составляющим ее малым, средним и крупным предприятиям. Для этого предварительно необходимо провести ранжирование отраслей по их приоритетности в соответствии с целевыми ориентирами и установками конкретного региона. Сравнительный анализ нормативных оценочных соотношений инновационного потенциала региона позволит разработать комплекс мероприятий по нивелированию «узких» мест использования инновационного потенциала на конкретных предприятиях, отраслях и регионе в целом.

2.3 Региональные механизмы стимулирования трансфера результатов научно-технической деятельности

В основе инновационного процесса лежит процесс трансфера технологий. С помощью процесса трансфера технологий знания и технологии превращаются в конкретные новые продукты и услуги, что способствует экономическому росту и удовлетворению социальных нужд. Развитие механизмов трансфера является программой государственного уровня, т. к. затрагивает изменение общей экономической конъюнктуры и некоторых сторон федерального законодательства. Несмотря на это, решение многих аспектов данного вопроса осуществимо и на региональном уровне, являясь частью процесса управления инновационным развитием региона. Задачей этой части исследования является разработка путей повышения эффективности коммерциализации технологий и их участие в развитии инновационной сферы региона.

Понятие «трансфера технологий» используется в научной и периодической печати неоднозначно. Законодательная сфера РФ, в отличие от многих западных стран, также не использует это понятие, заменяя его выражением «вовлечение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1998 г. № 863 "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности». По мнению автора, более рациональным является использование категории «трансфер результатов научно-технической деятельности», определенный в работе Н.В. Шумянковой «Коммерциализация результатов научно-технической деятельности» как «осуществляемый в законодательно установленных условиях процесс передачи прав на использование результатов научно-технической деятельности (новаций как носителей новых ценностей-стоимостей) другим субъектам инновационной деятельности» Шумянкова Н.В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности. - М.: Национальный институт бизнеса, 2005. - стр.86. Одной из форм трансфера РНТД является «коммерциализация РНТД» (коммерческий трансфер), определенная как приобретение права на использование РНТД в исследованиях, производстве, эксплуатации или потреблении с целью извлечения прибыли от использования РНТД, с последующей выплатой их владельцу вознаграждения в той или иной форме и в размерах, определяемых условиями лицензионного соглашения. Активизация в большей степени этой формы трансфера РНТД необходимо для перехода к инновационному пути развития экономики страны.

Различают также форму некоммерческого трансфера РНТД, направленного на развитие социальной и политической сферы, путем обмена свободной научно-технической информацией (научно-технической и учебной литературой) и результатами НИОКР, обеспечивающих безопасность государства, реализацию эффективной социальной политики, культуры, научного познания, развития личности и образовательного уровня общества.

Сущность трансфера РНТД заключается во взаимовыгодном обмене в рамках инновационных проектов интеллектуальных товаров, принадлежащих организациям научно-технической сферы (ОНТС), на инвестиционные ресурсы инновационно-активных предприятий (ИАП) при участии инфраструктурных инновационных предприятий (ИИП), с целью увеличения результата инновационного проекта.

Организации научно-технической сферы (ОНТС), осуществляющие научно-техническую деятельность, являются субъектом трансфера, производящими новые знания в той или иной сфере науки (интеллектуальные товары). ОНТС являются владельцами прав на использование РНТД.

Инновационно-активные предприятия (ИАП) в жестких рыночных условиях повышением своей инновационной восприимчивости обеспечивают собственную устойчивость и конкурентоспособность, приобретая и используя РНТД. Проекцией общегосударственной тенденции инновационного развития на микроэкономическом уровне является инновационная цель коммерческой организации. Инновационная цель - желаемый результат деятельности организации (конкретных исполнителей и ответственных руководителей) в виде определенного нововведения (инновации), реализуемого в ограниченные сроки и с ограниченными ресурсами, направленного на качественное развитие организации Шумянкова Н.В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности. - М.: Национальный институт бизнеса, 2005. - стр.85.

Инфраструктурные инновационные предприятия (ИИП) обеспечивают процесс трансфера РНТД, т.е. обмена интеллектуальных товаров, созданных в ОНТС, на инвестиционные ресурсы ИАП. Деятельность ИИП направлена на снижение издержек и максимизацию результата процесса трансфера и, как следствие, на увеличение пропускной способности инновационной сферы и ускорение инновационного процесса.

Способами трансфера являются:

· передача патентов на изобретения;

· продажа беспатентных изобретений;

· патентное лицензирование;

· петедача «ноу-хау»;

· информационный обмен на семинарах, симпозиумах, выставках;

· совместные исследования и обмен специалистами;

· франчайзинг;

· инжиниринг.

В России процесс трансфера РНТД в настоящее время не имеет достаточного уровня эффективности ввиду следующих проблем:

· высокая доля государственного сектора исследований и разработок в инновационной системе России и относительно слабое развитие малого инновационного бизнеса;

· недостаток у ученых необходимых знаний о рынке и навыков коммерциализации РНТД;

· нехватка у субъектов рынка (компаний) инструментов и достоверной, объективной информации о состоянии научной сферы, её структуры и возможностей;

· государство (в лице политиков и технических экспертов), призванное устанавливать правила трансфера технологий, слабо представляет себе реальную атмосферу жизни научных лабораторий, условия проведения исследований и разработки технологий, возможные последствия внедрения принимаемых законодательных положений для производства научного знания и его коммерциализации;

· слабая интеграция различных инновационных организаций между собой;

· отсутствие четкого законодательного обеспечения прав на интеллектуальную собственность.

Повышение эффективности трансфера результатов научно-технической деятельности является общегосударственной задачей, без решения которой невозможен переход экономики России на инновационный путь развития. В связи с этим, необходима разработка механизмов стимулирования трансфера РНТД, действующих как на федеральном, так и на региональном уровне и представляющих собой совокупность взаимосвязанных процессов, направленных на формирование рыночного спроса на интеллектуальные товары и обеспечение преобразования в рамках инновационного процесса РНТД в конкурентоспособную высокотехнологичную продукцию, поставляемую на рынок Шумянкова Н.В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности. - М.: Национальный институт бизнеса, 2005. - стр.94.

По мнению автора, процесс формирования региональных механизмов стимулирования трансфера РНТД лежит в основе управления инновационным развитием региона. Важность «регионализации» в формировании механизмов стимулирования трансфера РНТД объясняется целым рядом причин:

1. Прежде всего, различием социально-экономических условий для развития инновационной сферы в каждом регионе, следствием чего является невозможность унификации процессов трансфера на всей территории страны. При разработке региональных механизмов стимулирования трансфера необходимо учитывать диспропорциональность уровней инновационных потенциалов регионов и их структуры, а также инновационной активности предприятий регионов и финансового обеспечения региональных бюджетов.

2. Локальные стратегические альянсы ученых, предпринимателей и региональной администрации способны к более быстрой адаптации к изменяющимся условиям внешней среды и повышению конкурентных позиций.

3. Важнейшим приоритетом инновационной политики является повышение инновационности малого и среднего бизнеса, сферой деятельности которого, в большей степени, является регион. Поэтому региональное управление трансфером является более объектно-ориентированным.

4. Условием повышения конкурентоспособности и устойчивости региона является специализация его технологической политики. Это ведет к дифференциации условий трансфера в разных регионах.

Исходя из этого, автором предлагается разработка механизмов стимулирования трансфера РНТД в регионе на основе анализа величины и структуры инновационного потенциала и инновационной активности региона.

Анализ индексов инновационного развития Инновационное развитие - особая инновационная направленность целей, путей их достижения, особая инновационная «настройку» механизма государственного воздействия на экономику и рыночную самоорганизацию, обусловленную преимущественной ориентацией звеньев всех сфер экономики на комплексное использование инноваций в производстве товаров и услуг - Экономический словарь на www.km.ru, таких как наукоёмкость, доля затрат на техобновление, доля затрат на маркетинг, доля инновационной продукции в объеме промышленного производства, доля инновационной продукции в объеме реализации малых предприятий, доля экспорта инновационной продукции, доля инновационной продукции в объеме валовой региональной продукции и их сравнение с нормативными показателями За нормативные показатели следует принять показатели наиболее инновационно-успешных регионов России. характеризует общее состояние инновационной сферы региона и является исходным моментом для реализации механизмов стимулирования трансфера.

Совершенствование институциональной среды инновационной деятельности

Изучение влияния стимулов и барьеров, обусловленных институциональной средой, на процесс создания инноваций приобретает особую важность в тех случаях, когда речь заходит об инновационных стратегиях развития территорий. Устойчивый поток инноваций может возникать лишь тогда, когда существуют установившиеся правила игры для всех участников инновационной системы. Формализовав правила для отдельной фрагментарной структуры без трансформации сложившихся институциональных ограничений в рамках всей экономики мы провоцируем рост трансакционных затрат, санкционируем оппортунизм и создаем неравные условия конкуренции для уже сложившихся инновационных структур.

Осмысление существующего инновационного потенциала при формировании инновационной политики и поиск стимулов к разработке и осуществлению нововведений ставит приоритетом исследование многогранности институциональных моделей взаимодействий и оценку эффективности существующих связей на различных этапах инновационного цикла. При построении цепной модели инновационной деятельности принципиально меняется роль самой науки, ее уже нельзя рассматривать только как создающую предпосылки, определяющим должны быть обратные связи со всеми структурными элементами.

В рамках совместного исследовательского проекта при финансировании фонда GDN Проект 0090 «Overcoming Rigidity to Innovations: Development of Innovative Potential of Young Scientists Applying Institutional Methods within the Novosibirsk Scientific Center», проводимый в рамках Bridging Research and Policy Project (GDN), руководитель - О.Валиева, участники: Dr.A.Oleinik (Department of Sociology, Memorial University, Canada; ИМЭиПИ РАН, Россия), Е.Гвоздева (ИЭОПП СО РАН), Г.Гвоздева (ИЭОПП СО РАН), 2004. прошли несколько встреч, основной целью которых являлась попытка выстроить взаимодействие между молодыми учеными, представителями властных структур региона и города, наукоемкого бизнеса и администрациями институтов СО РАН. В ходе обсуждений, предпринятых на круглых столах, был выявлен ряд серьезных проблем, которые говорят об отсутствии «обратной» связи между учеными, властью и бизнесом. Так, низкий уровень информированности о программах областной и муниципальной администраций не позволяет научной молодежи ориентироваться в социально-экономических программах развития территории, что в свою очередь, приводит к снижению уровня доверия к органам власти. В ходе диалога молодых ученых и представителей наукоемкого бизнеса участники пришли к выводу, что на территории района не созданы адекватные формы взаимодействия науки и бизнеса и это при обоюдной заинтересованности сторон. Можно сказать, что успех конструктивных диалогов во многом определяет те практические шаги, которые должны предпринимать все участники для достижения обозначенных в ходе дискуссий целей.

Безусловными факторами, влияющими на уровень инновационной активности, являются формальные нормы, регулирующие взаимодействие основных ключевых групп при использовании результатов научно-исследовательских работ. Отсутствие четкой спецификации права собственности на использование интеллектуального ресурса заставляет наукоемкий бизнес и НИИ ограничивать легитимность своих взаимоотношений и, более того, переносить конфликты из области правообладания на имеющиеся противоречия в остальных сферах отношений. Ограничение прав на использование актива снижает его экономическую ценность, повышая трансакционные издержки обмена, передачи и получения дохода. «…В тех сферах, где государство не помогает принуждать к исполнению контрактов или даже напрямую запрещает обладание и обмен, высокие трансакционные издержки обычно ограничивают или даже предотвращают обмен» Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. - М.: Дело, 2001. - С.49. . Особую роль государства как фактора, влияющего на издержки контрактации, подчеркивал и Дуглас Норт North Douglass C..Structure and Change in Economic History. New York, Norton, 1981.

По существующим правилам, все разработки научных организаций принадлежат государству, если они созданы на бюджетные средства. У государства нет эффективной системы финансового контроля, отсутствует база для оборота объектов интеллектуальной собственности. Для разработчиков фундаментальной науки проблемы сводятся к самостоятельной поддержке патента за счет собственных внебюджетных источников и невозможности самостоятельно распоряжаться результатами собственного труда. Таким образом, авторы разработок не заинтересованы превращать результаты научных исследований в изобретения, теряются их стимулы к разработке инновационных продуктов, усиливается отток изобретений за рубеж.

В отсутствии стимулов к защите прав интеллектуальной собственности, важным параметром институциональной среды инноваций является емкость рынка. Отечественный рынок с его низкой инвестиционной активностью не может выступать дополнительным стимулом к осуществлению инноваций и технологических нововведений, поэтому на начальной стадии становления инновационно-ориентированной экономики, в процессе создания формальных норм и адаптации существующих институтов к новой институциональной среде, необходимо внедрение фискальных стимулирующих мер для всех потенциальных акторов инновационного процесса.

Формирование целей и предпочтений акторов инновационного процесса происходят под воздействием институциональных факторов и складываются в результате социализации. Определение степени влияния существующих институтов на революционные идеи, их восприятие и действия со стороны основных действующих лиц инновационного процесса должно стать ключом к пониманию изъянов действующей системы при проектировании новых более эффективных институтов.

Реализация экономических проектов, к которым можно отнести и концепцию развития инновационно-ориентированной экономики, требует от ученых обладание мощным преобразующим потенциалом. Новые правила предъявляют особые требования к ученому, как к субъекту инновационной структуры, возникает потребность в новом формате ученого-инноватора и новой культуре коммуникативной самоорганизации. Но в результате глубинных изменений происходит прагматизация академической среды, разрушаются перспективные научные направления, наблюдаются существенные трансформации в механизме воспроизводства научных кадров, снижается уровень доверия к власти.

Продолжающийся кадровый дисбаланс в науке заставил государство принять меры по усилению государственной поддержки молодых ученых. Но смещение акцентов в сторону усиления материальных стимулов для сохранения кадрового потенциала не может решить принципиально проблему.

В частности, исследование, проведенное Советом молодых ученых ИЭОПП СО РАН в 2004 г. показало, что молодежь не всегда имеет доступ к современному оборудованию для проведения экспериментов. Гвоздева Е.С. Высоцкий Е.М. Сегодняшний день будущего российской науки. - Новосибирск: Издательство СО РАН, 2004. - 32с. В базу данных включены 1192 ответа молодых российских ученых и аспирантов, в том числе 234 ответа представителей научной молодежи Новосибирского научного центра. Это снижает шансы получить принципиально новые результаты, найти новые способы решения научных задач. Около 50% молодых ученых на вопрос «Если исходить из Вашего опыта, то какие ассоциации вызывает у Вас слово «наука»»? ответили «стоицизм», а 28% связали научный труд со страданием. По последним данным научное сообщество в РСФСР по своей численности на 1 января 1991 г. превосходило численность научных работников в Российской Федерации на 1 января 2005 г. в два с половиной раза Труд и занятость. - М.: Госкомстат. 2005..

Существенно изменились ценностные ориентации населения в отношении научной деятельности: снизилась степень общественного признания науки в прогрессе экономического развития страны, произошло снижение социального статуса ученого. Все эти факторы не могут формировать позитивное отношение к научной и исследовательской деятельности и с течением времени все тяжелее поддаются коррекции. Таким образом, для ученых стимулы материального характера не являются приоритетными. Пока не сформирована позиция самого общества по отношению к ученым как к акторам инноваций и как к носителям фундаментального (чистого) знания невозможно ожидать сколь бы то ни было существенных изменений в целевых установках самого научного сообщества.

Если правовая система или формальные нормы регулируются исключительно правительственными законами и актами, то социокультурная среда находится под двойным влиянием неформальных норм, привнесенных эволюционными и революционными процессами институционализации. И в первом случае и во втором, государство несет полную ответственность за свои «провалы».

Несоответствие формальных норм ожиданиям акторов переносит попытки разрешения проблем в неформальное русло, ситуация усугубляется тем, что в постсоветской экономике по-прежнему сильна институционализация неформальных практик как основного способа разрешения конфликтов. Озабоченность по поводу несоответствия правовой и социокультурной среды российских институтов высказывают очень многие отечественные исследователи. Преобладание неформальных практик над формальными инструментами регулирования - основная отличительная черта России и главная причина неуспеха реформ. См., например: Равкина Р.В. От теневой экономики к теневому обществу//Pro et contra. 1999. Зима.; Капелюшников Р.И. Где начало того конца//Вопросы экономики. 2001.№ 1. С 138-156; Заславская Т.И., Шабанова М.А. Трансформационный процесс в России и институционализация неформальных практик. Истоки: Экономика в контексте истории и культуры./ Под ред. Я.И.Кузьминова и др. - М.: ГУ-ВШЭ,2004. - С.208-261.Опережающая трансформация базовых институтов породила догоняющую модернизацию социокультурных норм и, как следствие, конфликтные неправовые взаимодействия. По сути, происходит наложение на неформальные социокультурные нормы преобладающих неправовых практик, выстроенных благодаря отрыву административно-правовых ограничений от реалий повседневности. Если вспомнить исторический пример крепостного права в России, как формального института, не соответствующего эволюции институциональной среды, и приведшее в последствии к крестьянским восстаниям, окрашенным «социальным цветом» Ключевский, описывая влияние крепостного права на умственную и нравственную жизнь русского общества подчеркивал, что привилегии дворянства «…поставив сословие неизмеримо высоко над остальным обществом…уединили его, сделали его более чуждым не только сельской крепостной среде, но и остальным свободным обществом». Ключевский В.О. Избранные лекции «Курса русской истории». - Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 2002. - С. 633., то можно прогнозировать, что внедрение искусственных локальных особых экономических зон при дальнейшем вакууме в самой институциональной среде инноваций, определяющей правила игры на поле инновационных технологий, может привести к дальнейшей деградации научной среды и социальному взрыву.

Базовым звеном в цепочке взаимодействий является низкий уровень институционального доверия и как следствие - высокая персонификация отношений. Автор не ставит своей целью приводить результаты многочисленных социологических опросов, остановившись только на том, что значимость уровня доверия возрастает на порядок в условиях постоянно меняющихся требований к экономической и социальной организации общества. Так, Инглхард межличностное доверие относил к важнейшему элементу устойчивого культурного синдрома, обусловливающему стабильность демократии. Inglechart Ronald. Kultureller Ubruch. Wertwandel in westlichen Welt. Frankfurt / Mein; New York. 1995. А Ф. Фукуяма, исследуя влияние уровня доверия на социальные издержки, отмечал: «…Недоверие распространенное в обществе, налагает на всю его экономическую деятельность что-то вроде дополнительной пошлины, которую обществам с высоким уровнем доверия платить не приходится.». Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветания: Пер. с англ./ Ф.Фукуяма. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.- С.55. Новые концепции «сетевой индустриальной структуры» при определении значимой характеристики сети так же выделяют высокую степень доверия во взаимных контрактах. Casson M. Information and Organization. A New Perspectives on the Theory of the Firm. Oxford: Clarendon Press,1997. P. 118. Я. Корнаи обращает внимание на связь между уровнем доверия и величиной трансакционных издержек, указывая на роль государства в обеспечении исполнения контрактов. Я.Корнаи. Честность и доверие в переходной экономике//Вопросы экономики, 2003, № 9, С.4-17.

Низкий уровень доверия к государству как к гаранту прав собственности ограничивает установление деловых отношений, повышая издержки заключения контракта. Несовершенство контрактной среды провоцирует оппортунистическое поведение сторон и снижает стимулы к осуществлению инновационной деятельности. Хотя существуют два полярных мнения о влиянии государственного регулирования на выбор контрактных отношений, в обществе с оптимальной моделью институционального регулирования и сильной правовой средой, «политический» вопрос не является особенно важным. Но в условиях низкого институционального доверия (доверие к государству и другим формальным институтам) партнеры вынуждены нести дополнительные затраты на поиск информации о контрагенте и на дальнейшую поддержку постконтрактных взаимодействий с целью предотвращения оппортунистического поведения.

Значимость установления доверительных межличностных отношений в научной среде можно было определить и по результатам некоторых социологических исследований. Проект 0090 (BRP/GDN,2004); ГвоздеваЕ.С., Высоцкий Е.М.(ИЭОПП СО РАН, 2004). Неформальные нормы, закрепленные в институциональных взаимодействиях определяют тип отношений, основанный на персонифицированном доверии, при котором формальные нормы не служат основным звеном в этой цепочке. Плотная сеть персонифицированных доверительных отношений окутывает замкнутые научные школы, формируя собственные «правила игры» без надежды на законодательное регулирование экономических и социальных вопросов. Опрос ИЭОПП СО РАН показал, что только 9% молодых ученых доверяют государству. Высокая значимость личных связей проявляется при проведении конкурсов, выделении средств на приоритетные научные направления. Происходит централизация ресурсов в определенных «руках».

Для 86% российских молодых ученых наличие таланта для успешной научной карьеры находится на одной ступени со связями и знакомствами в академической среде. Иными словами, обладание талантом сегодня не самое главное условие для реализации своего творческого потенциала. Факт усиления значимости личных связей как реакции на низкую эффективность формальных норм наводит на мысль о все большей локализации научного сообщества.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что на уровень инновационной активности научной среды влияют как формальные, так и неформальные нормы, находящиеся в существенной зависимости от институциональных изменений. «Именно доверие делает возможным рациональное преследование поставленных целей, планирование экономической деятельности» А.Олейник. Конституция российского рынка / Институциональная экономика: Учебник // Под. общ. ред. А.Олейника. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С.404.

. Повышение уровня институционального доверия усилит инновационную активность и придаст новый импульс созданию инноваций.

Развитие инфраструктуры трансфера РНТД

Изучение опыта зарубежных стран с высокоразвитой инновационной структурой экономики показывает, что рыночная инфраструктура трансфера инноваций имеет довольно сложную институциональную структуру. Но отличные от зарубежных условия российской экономической и законодательной систем, различия в правилах использования прав на научный продукт, не позволяют точно копировать зарубежные модели для нашей инновационной сферы. В данном исследовании за основу автором берется модель инновационной инфраструктуры, предложенной Н.В. Шумянковой, как наиболее комплексная. В целях повышения её эффективности необходимо включение в ее состав локальных звеньев, позволяющих использовать особенности субъектов трансфера РНТД на частном, региональном и межрегиональном уровнях, т.е. субъектов, находящихся в различных условиях внешней среды и обладающих различной структурой инновационного потенциала. При помощи этих инструментов необходимо осу ществлять концентрацию или перераспределение ресурсов для достижения сбалансированности процессов трансфера.

Инфраструктура трансфера РНТД должна включать в себя (Рис. 2.2.2.):

· организации научно-технической сферы;

· сетевые инновационные системы;

· неприбыльные венчурные фонды; (схема)

· фирмы венчурного капитала, финансирующие начало производства; (схема)

· небольшие инновационные компании, получающие основную прибыль (или быстро разоряющиеся) в первые годы появления нового продукта на рынке;

· крупные компании, производящие соответствующий продукт в массовых количествах.

Организации научно-технической сферы (ОНТС), осуществляющие научно-техническую деятельность, являются субъектом трансфера, производящими новые знания в той или иной сфере науки (интеллектуальные товары). К ним можно отнести промышленные предприятия с развитыми исследовательскими подразделениями, университеты и государственные исследовательские организации, выполняющие НИОКР (НИИ, КБ), Институты РАН, отраслевые НИИ (государственные и частные негосударственные интегрированные научно-производственные структуры).

Инфраструктурные инновационные предприятия (ИИП) обеспечивают процесс трансфера РНТД, т.е. обмена интеллектуальных товаров, созданных в ОНТС, на инвестиционные ресурсы ИАП. Функциональная роль ИИП в процессе коммерциализации РНТД состоит в снижении трансакционных издержек в научно-технической сфере.

Инновационно-активные предприятия (ИАП) в условиях жесткой рыночной условий повышением своей инновационной восприимчивости обеспечивают собственную устойчивость и конкурентоспособность, приобретая и используя РНТД.

На основе оценки структуры инновационного потенциала региона в разрезе составляющих его элементов (научно-технического, материально-технического, кадрового, информационного, финансово-инвестиционного и организационного), позволяющей выявить степень его диспропорциональности, возможна рациональная реализация механизма развития инфраструктуры трансфера РНТД. В рамках этого механизма необходимо преодоление дисбаланса между элементами инновационного потенциала посредством развития необходимых видов инфраструктурных предприятий.

Как правило, низкая эффективность трансфера РНТД в регионе объясняется диспропорцией между научно-технической и финансово-информационной составляющей инновационного потенциала. Выражается это в большом разрыве между общей инвестиционной потребностью для реализации разработок организаций научно-технической сферы и реальным объемом финансирования. Анализ структуры источников финансирования инноваций также позволяет сделать вывод о недостаточности бюджетных и внебюджетных средств для эффективной коммерциализации РНТД. Объемы финансирования научно-технической сферы примерно в 1,5-2 раза ниже требуемого уровня. Темпы роста финансирования сферы НИОКР, с учетом провозглашенной среднесрочной бюджетной политикой, показывают, что достичь уровня наукоемкого ВВП примерно в 2,2-2,3%, который считается приемлемым для нормального функционирования НИС, можно только в 2014-2016 гг., а уровень продаж наукоемкой, высокотехнологической продукции к 2010 г. едва достигент 1,8-2,0% от общих продаж мировых наукоемких рынков Дынкин А. Экономика знаний в России и мире // http://fp6.csrs.ru/ws/data/dynkin.doc. Таким образом, основным направлением реализации механизма развития инфраструктуры РНТД в регионе должно стать расширение сектора ИИП (инфраструктурных инновационных предприятий), задачей которых является, во-первых, привлечение финансовых ресурсов к участию в инновационных проектах, и, во-вторых, концентрация информации о состоянии инновационной среды, о реализуемых и планируемых инновационных проектах и ключевых игроках инновационного бизнеса.

Особое значение ИИП имеют на региональном уровне. Это объясняется рядом факторов:

1) Именно развитие региональной системы ИИП способствует достижению сбалансированности региональной инновационной системы и регионального инновационного потенциала путем расширения его инфраструктурной составляющей. Региональные ИИП являются важными участниками процесса разрешения инновационного парадокса, когда при достаточно высоком качестве научных исследований в недостаточной степени коммерциализуются результаты См. гл. Инновационный потенциал региона..

2) Процесс создания ИИП невозможен без участия региональных органов власти, задачей которых является определение основных направления региональной научно-технической политики на основе технологических, социальных и экономических особенностей региона, и выявление необходимости в тех или иных видах ИИП (сетевых, финансовых, информационных).

3) В основу создания многих видов ИИП ложится не только законодательная инициатива региональных властей, но и предоставление требуемых ресурсов (земель, коммуникаций, объектов муниципальной собственности).

Показатель наукоёмкости Наукоемкость -- показатель, отражающий пропорцию между научно-технической деятельностью и производством, в виде величины затрат на науку, приходящихся на единицу продукции. Наукоемкость также может быть представлена соотношением числа занятых научной деятельностью и всеми занятыми в производстве (на предприятии, в отрасли). - Экономический словарь / www.km.ru выпускаемой инновационной продукции позволяет оценить степень консолидации научно-технического потенциала и реального сектора экономики региона, в результате которой создаются интеллектуальные активы конкурентоспособного уровня, обеспечивающие инновационно-технологические конкурентные преимущества региональной экономики в будущем.

Наиболее эффективным способом повышения уровня наукоемкости является создание сетевых инновационных систем Под сетевой инновационной системой будем понимать организованную, сбалансированную и управляемую систему субъектов инновационной деятельности, объединенных по технологическому или территориальному признаку, для организации эффективного процесса трансфера и коммерциализации РНТД. и НИОКР, основанных на сетевом сотрудничестве.

Согласно концепции «рассеянного знания» Ф. Хайека Хайек Ф. Смысл конкуренции / В сб. Индивидуализм и экономический порядок / Пер. с англ. -М.: Изограф, 2000, информация является основным экономическим ресурсом, рассеянным среди всех участников рынка. Проведя аналогию с инновационной сферой, можно отметить, что получение нового конкурентного преимущества участниками инновационного проекта возможно лишь в результате объединения конкретного фрагментарного знания, созданного в виде РНТД и принадлежащего в форме интеллектуального товара организации научно технической сферы, с конкретным знанием инновационно-активного предприяти о возможностях повышения собственной конкурентоспособности на основе технологической инновации. Стремление субъектов инновационной деятельности к объединению для нахождения компромисса и объясняет необходимость развития сетевых инновационных систем (СИС).

Способствовать сотрудничеству между разработчиками, предпринимателями и инвесторами региона необходимо посредством создания таких видов СИС, как центр трансфера технологий, технопарк Технопарк - научно-инновационный центр на базе государственных НИИ для интеграции науки и малого предпринимательства. Он предусматривает значительные налоговые льготы для малых предприятий, зарегистрированных на территории зон. Эти предприятия будут платить налог на прибыль по ставке, составляющей ј общеустановленной ставки налога. Для предприятий, разрабатывающих опытную продукцию, предусмотрена льгота по единому социальному налогу (ставка данного налога для таких предприятий составит 14%)., инкубатор инновационного бизнеса Инкубаторы инновационного бизнеса -- экономико-правовое пространство, где действует льготное налогообложение, распространено венчурное финансирование, оказываются посреднические услуги: техническая экспертиза, маркетинг, информационное обеспечение, управленческое консультирование, лицензирование. (Словарь инновационных терминов. www.pfo-perm.ru)

. В качестве основных задач СИС можно выделить:

· вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, активизация продвижения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ вузов региона в реальный сектор экономики;

· трансфер инновационных разработок вузов региона на крупные промышленные предприятия в целях организации широкомасштабного производства отечественной наукоемкой продукции;

· формирование прозрачной информационной среды о имеющемся в области научно-техническом потенциале, инновационных разработках и продукции;

· создание и поддержка информационных баз данных, обслуживающих клиентов технологического трансфера;

· оказание помощи субъектам инновационной деятельности в разработке и продвижении инновационных и инвестиционных проектов;

· подготовка кадров в сфере научно-инновационного предпринимательства.

Другой подход к созданию совместных научно-исследовательских комплексов состоит в концентрации критической массы талантов из сфер науки и коммерции в непосредственной близости и создании инновационных кластеров.

Согласно теории Майкла Портера, кластер - это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщики, производители, посредники) и связанных с ними организаций (образовательные заведения, органы государственного управления, инфраструктурные компании), действующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга Портер М. Международная конкуренция. -- М., Международные отношения, 1993.,С.39. Таким образом, под кластером понимается сеть независимых производственных и (или) сервисных фирм, включая их поставщиков, создателей технологий и ноу-хау (университеты, научно-исследовательские институты, инжиниринговые компании), связующих рыночных институтов (брокеры, консультанты) и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости.

По мнению М. Портера, конкурентоспособность страны следует рассматривать через призму международной конкурентоспособности не отдельных ее фирм, а кластеров - объединений фирм различных отраслей, причем принципиальное значение имеет способность этих кластеров эффективно использовать внутренние ресурсы. Проанализировав конкурентные возможности более 100 отраслей в десяти странах, М. Портер пришел к выводу, что наиболее конкурентоспособные транснациональные компании обычно не разбросаны бессистемно по разным странам, а имеют тенденцию концентрироваться в одной стране, а иногда даже в одном регионе страны. Объяснение этого явления состоит в следующем, одна или несколько фирм, достигая конкурентоспособности на мировом рынке, распространяет свое положительное влияние на ближайшее окружение: поставщиков, потребителей и конкурентов. А успехи окружения, в свою очередь, оказывают влияние на дальнейший рост конкурентоспособности данной компании Там же. В результате такого взаимовыгодного сотрудничества формируется «кластер» - сообщество фирм, тесно связанных отраслей, взаимно способствующих росту конкурентоспособности друг друга.

В данной работе автор рассматривает кластер как «сетевую организацию взаимосвязанных и комплементарных предприятий (включая специализированных поставщиков, в том числе услуг, а также производителей и покупателей), объединенных вокруг научно-образовательного центра, которая связана вертикальными связями с местными учреждениями и органами власти с целью повышения конкурентоспособности предприятий, регионов и национальной экономики» Яшева Г.А. Кластерная политика в повышении конкурентоспособности национальной экономики: методика формирования. Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск №11, июнь 2007 г.-С.1.

Все вышеперечисленное позволяет автору сформулировать кластерную политику как деятельность органов государственной власти по разработке целей, принципов и методов стимулирования организации и развития кластеров и сетевых взаимосвязей с целью повышения конкурентоспособности национальной / региональной экономики.

На межрегиональном уровне реализация кластерной инновационной политики должна осуществляться путем объединения регионов в группы относительно уровня их инновационного развития с целью диверсификации методов и инструментов управления инновационным развитием каждой из групп. Подробнее проблема изучения кластерной принадлежности регионов представлена в п.п. 3.2.

Повышение инновационной активности предприятий

Одним из критических факторов для развития коммерциализации технологий и инновационного развития в целом является спрос на новые технологии и способность их использования со стороны бизнеса. Это является современным подтверждением теории экономического развития Й. Шумпетера о конкуренции на основе инноваций и о научных исследованиях в корпорациях как главных факторах экономической динамики.

На основе оценки инновационной активности Инновационная активность экономического субъекта - это комплексная характеристика его инновационной деятельности, включающая восприимчивость к новациям (свойство потребителя инновационного продукта), основанную на компетенции в вопросах прогресса в данном виде деятельности, степень интенсивности осуществляемых действий по трансформации новации и их своевременность (свойство поставщика инновационного продукта), способность мобилизовать потенциал необходимого количества и качества, в том числе его скрытые стороны, способность обеспечить обоснованность применяемых методов, рациональность технологии инновационного процесса по составу и последовательности операций. В. П. Баранчеев / Измерение инновационной активности компании как её конкурентной силы. «Менеджмент сегодня», № 4 за 2005 год предприятий региона, выраженной рядом показателей (доля инновационно-активных предприятий, коэффициент обеспеченности интеллектуальной собственностью, коэффициент персонала и имущества, занятого в НИОКР, затраты на технологические инновации, коэффициент внедрения новой продукции, доля отраслей высоких технологий в объеме промышленной продукции), необходимо разработать алгоритм реализации механизма повышения их инновационной активности, что является базовым условием успешности процессов коммерциализации РНТД, т. к. именно осознание важности инновационного развития и восприимчивость к инновациям может обеспечить спрос на новые технологии.

Традиционно в мировой практике особую роль в спросе на новые технологии играет сектор малого и среднего бизнеса. Поэтому целью одного из механизмов трансфера РНТД является повышение инновационной активности предприятий посредством стимулирования инвестиций малых и средних предприятий (далее - МСП) в научные исследования, содействие в развитии связей между МСП, научными организациями, вузами, крупным бизнесом, поддержка реализации совместных инновационных проектов.

Нужно отметить, что проекцией общегосударственной тенденции инновационного развития на микроэкономическом уровне является инновационная цель коммерческой организации. Инновационная цель - желаемый результат деятельности организации (конкретных исполнителей и ответственных руководителей) в виде определенного нововведения (инновации), реализуемого в ограниченные сроки и с ограниченными ресурсами, направленного на качественное развитие организации Шумянкова Н.В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности. - М.: Национальный институт бизнеса, 2005. - стр.85. Таким образом, задача по повышению инновационной активности региональных предприятий сводится к формированию и достижению ими инновационных целей. Основными мероприятиями в рамках решения этого вопроса должны быть:

a) обеспечение доступности инновационной инфраструктуры и сетевых инновационных систем, позволяющих использовать технологические, информационные, финансовые и другие инструменты трансфера РНТД;

b) разработка эффективных механизмов финансирования трансфера РНТД;

c) совершенствование управлением инновационными проектами;

d) совершенствование механизмов защиты интеллектуальной собственности;

e) создание благоприятного для инвестиций в инновации налогового законодательства.

Таким образом, расширение использования человеческого фактора как главной составляющей экономического роста является весьма актуальным в соответствии с приоритетами социально-экономической политики России на среднесрочную перспективу.

Формирование современной концепции управления в ОНТС

Анализ структуры инновационных проектов, а также предложений и спроса на инновации в регионе позволяет выяснить наличие разрыва между средой знаний и рынком инноваций, что негативно сказывается на эффективности процессов трансфера РНТД.

В настоящее время государственные научно-исследовательские организации оказались в условиях, которые стремительно меняются - от традиционной иерархической научно-технологической системы к значительно более открытому инновационному ландшафту, что неизбежно приводит к необходимости ориентации организаций научно-технической сферы (ОНТС) на потребности инновационного рынка. Способствовать этому может формирование современной концепции управления в ОНТС, основанной на системе стратегического научно-технологического маркетинга.

К основным функциям системы маркетинга относятся:

а) аналитическая функция, которая включает системный комплексный анализ внешней и внутренней среды и тенденций их изменения, в том числе анализ конъюнктуры товарных рынков; анализ покупателей, как существующих, так и потенциальных; изучение выпускаемых и планирование будущих товаров; изучение конкурентов и анализ методов их борьбы за покупателя; анализ источников снабжения, изучение поставщиков и посредников; анализ и оценку состояния и возможностей ОНТС;

б) научно-производственная и сбытовая функция: организация научных исследований, разработки новых товаров или модернизация старых; организация их производства; организация товародвижения и сбыта; организация сервиса; проведение ценовой политики; обеспечение формирования спроса и стимулирования сбыта;

в) функция управления и контроля, включающая управление маркетингом как системой, т.е. планирование - стратегическое и операционное, выполнение и контроль маркетинговых решений, оценка их эффективности, оценка приближения к поставленным целям, выработка предложений по корректировке целей в соответствии с изменившейся ситуацией, а также предложений по всем аспектам маркетинговой деятельности, совершенствованию структуры ОНТС Шумянкова Н.В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности. - М.: Национальный институт бизнеса, 2005. - стр.144.

Многие другие мероприятия в рамках реализации предложенных механизмов осуществимы лишь на общегосударственном уровне, т. к. затрагивают не только федеральную законодательную инициативу, но и изменение парадигмы национального экономического восприятия, воспитание «инновационного мышления».

Таким образом, далеко не все инструменты механизмов стимулирования трансфера РНТД в силу глобальности задач доступны для использования на уровне субъекта РФ, и для их эффективной реализации необходимы рычаги федеральной власти. Тем не менее, региональное осуществление многих из них имеет главенствующее значение, позволяя учитывать инновационный и социально-экономический потенциал региона в организации процессов коммерциализации результатов научно технической деятельности.

2.4 Механизм многоканального финансирования инновационного развития региона

Необходимым условием осуществления всех стадий инновационного процесса, от развития фундаментальной науки до крупномасштабного производства, является финансовое обеспечение трансфера технологий, в ходе которого происходит перераспределение финансовых ресурсов и инновационной информации между субъектами инновационной деятельности. Следовательно, важным элементом механизма инновационного развития региона является механизм финансирования инновационной деятельности.

Федеральные органы власти РФ в начале 1990-х гг. не просто активно участвовали, но явились инициаторами создания всей существующей инновационной инфраструктуры, способствующей коммерциализации технологий, чего нельзя сказать о региональном уровне власти. Это отличает Россию от многих развитых стран мира, где местные власти активно вовлечены в стимулирование инновационной деятельности на своих территориях. Так, например, в ФРГ при таком же, как в России, федеративном устройстве все земли Германии имеют мощные бюджеты науки и инновационной деятельности и сильные связи с наукой на своих территориях. Автор выделяет три группы причин сложившегося положения дел.

Во-первых, сами финансовые институты (посевное финансирование, венчурное финансирование, грантовая поддержка) были абсолютно неизвестны подавляющему большинству не только представителей власти, но и научному сообществу. Знакомство с современными механизмами стимулирования инноваций началось лишь после того, как к середине 1990-х гг. сложилась и начала действовать нынешняя система федеральных программ и фондов.

Вторая группа причин связана с ограниченностью региональных бюджетов, с тяжелым положением всей бюджетной сферы, а не только науки. В этой связи региональные власти не имели достаточного количества ресурсов и квалифицированных кадров управленцев для введения механизмов поощрения инновационной деятельности, коммерциализации и технологического развития.

Третьей причиной недостаточного внимания региональных властей к обсуждаемому вопросу можно считать сложившуюся в СССР структуру научно-технического потенциала страны. Как известно, практически вся академическая и прикладная наука, в том числе и технологической направленности, находилась в ведомственном подчинении федеральных министерств и ведомств. В этой связи региональные власти не имели ни опыта, ни необходимых полномочий управлять и эффективно взаимодействовать с академической и прикладной наукой, находящейся на их территории. Здесь особенно показателен пример г. Москвы, сегодня имеющей очень большой собственный городской бюджет на НИОКР. Как известно, на территории города располагается примерно четверть научного потенциала страны, однако до недавнего времени он никак не ориентировался на московскую тематику. Лишь в последние несколько лет положение стало меняться.

По мнению автора, что на настоящий момент специализированных финансовых институтов, осуществляющих целевое финансирование инновационных высокотехнологичных проектов и фирм, в регионах нет. В большинстве больших и средних, а также в некоторых малых городах существуют, в лучшем случае, фонды поддержки предпринимательства. Однако суммы, перечисляемые из региональных и муниципальных бюджетов в соответствующие фонды, носят символический характер. Сбалансированные региональные программы инновационного развития либо отсутствуют, либо, если есть, финансируются по остаточному принципу.

Мировая практика показывает, что в случае финансирования наукоемких проектов, обладающих повышенными рисками, инвесторы стремятся к тому, чтобы объекты для инвестиций располагались вблизи финансовых источников. Это позволяет осуществлять эффективный контроль за использованием вкладываемых средств и принимать участие в управлении процессами реализации проектов. В то же время в регионах накапливается опыт взаимодействия науки и производства в рамках региональных комплексных и отраслевых целевых программ, который может стать своего рода катализатором развертывания инициатив на местном уровне, с участием средств региональных бюджетов, в том числе и на основе долевого / паритетного финансирования.

Комплексный характер развития региона и особенности региональной инновационной системы выделяют следующие факторы, обусловливающие специфику финансирования инновационной деятельности в регионе:

1. Стартовые условия и исходные предпосылки развития инновационного сектора региона:

академическая наука,

прикладная, отраслевая наука,

учебно-научно-инновационные комплексы,

корпоративный инновационный комплекс,

инновационная инфраструктура.

Стратегические цели инновационного развития региона.

Основные направления их достижения.

Управление инновационной деятельностью в регионе.

Механизм реализации стратегических целей инновационного развития региона.

Эти факторы являются основой для определения объектов и субъектов финансирования инновационной деятельности в регионе.

Финансирование инновационной деятельности должно соответствовать интересам реализаторов регионального инновационного развития: органов государственной власти, бизнеса, общественных организаций, обеспечивать успех с меньшими затратами материальных и нематериальных ресурсов, к которым автор относит следующие:

1) инновационное мышление, изменение ментальности руководителей и специалистов региональных органов власти, всех ветвей менеджмента в бизнесе, других категорий людей;

человеческий капитал как источник инноваций;

межотраслевое взаимодействие субъектов инновационной деятельности, региональных инновационно-производственных комплексов;

межрегиональное и международное сотрудничество в инновационной деятельности, включение в межрегиональные и международные инновационно-производственные сети;

региональные стратегические проекты (крупномасштабные, «локо
мотивные», флагманские, метапроекты);

новые типы объектов инновационной инфраструктуры;

региональные факторы поддержки инновационных инициатив крупных и малых предприятий.

Исходя из факторов, обусловливающих специфику финансирования инновационной деятельности в регионе, автор представляет региональный механизм финансирования инновационной деятельности в регионе как динамичную систему действия совокупности финансовых рычагов, выражающуюся в организации, планировании, управлении денежными потоками и контроле за процессом формирования и использования финансовых ресурсов для обеспечение эффективного функционирования региональной инновационной системы.

Согласно этому определению задача регионального механизма финансирования инновационной деятельности - обеспечение стабильного кругооборота финансовых средств, обеспечение перераспределения финансовых ресурсов в соответствии с потребностями отдельных субъектов хозяйствования, уменьшение риска потерь финансовых ресурсов хозяйствующими субъектами.

Региональный механизм финансирования инновационной деятельности, по мнению автора, представляет собой трёхуровневую иерархическую систему основных взаимосвязанных элементов и их типовых групп (субъекты, объекты, принципы, методы и инструменты и т.п.), а также способов их взаимодействия, включая интеграцию и дезинтеграцию, в результате которых гармонизируются экономические отношения (интересы) государства, собственников (участников), кредиторов и персонала, включая представителей корпоративного сектора - основного потребителя результатов инновационной деятельности, а потому и основному источнику финансирования инновационной деятельности.

1. Прогнозирование инновационного развития региона является одним из важнейших методов повышения обоснованности решений по оптимизации стратегий и реализации политики инновационного развития. Оно должно проводиться по двум основным направлениям. В первое следует включать прогнозы научных изысканий и возможностей их поэтапной трансформации в инновации по каждому элементу производственных ресурсов. Во второе входят прогнозы социально-эколого-экономического и институционального развития, оптимальных сроков и масштабов использования основных факторов производства, механизма использования новых возможностей, структурные перестройки системы и необходимые инвестиционные ресурсы. Прогнозирование инновационного развития должно быть непрерывным, взаимосвязанным во времени и пространстве.

Формирование основ прогнозирования может быть построено на изучении специализации региона, на выделении «точек роста» региональной инновационной системы путём сопоставления инновационных возможностей и инновационных потребностей региона.

Анализ конкурентных преимуществ региональной инновационной сферы позволяет сформировать инновационные стратегические цели и задачи её развития.

Реализация инновационных программ требует немалых производственных и финансовых ресурсов, которые должны быть генерированы действующим производством в регионе или изысканы на стороне. Инновации можно осуществить с помощью сил и ресурсов самого региона или приобретать на стороне. Это предопределяет необходимость совершенствования методов анализа при реализации инновационных стратегий предприятий и организаций региона, и при использовании различных методов финансирования инновационных проектов.

2. В качестве второй ступени регионального механизма финансирования инновационного развития автором предложена система многоканального финансирования. Инновационное развитие систем мезоуровня, обусловленное разработкой в рамках данных систем инновационных технологий, их коммерциализацией с последующим промышленным применением, находится в сфере интересов многих экономических субъектов. Государство, в лице федеральных и региональных органов власти, путём развития инновационной сферы обеспечивает, в первую очередь, реализацию таких стратегических целей как укрепление национальной безопасности и наращивание экономического потенциала страны. Получение дополнительных доходов от коммерциализации инноваций также является причиной участия как государства, так и частного бизнеса в осуществлении инновационно-инвестиционной деятельности. Ввиду указанных причин, инновационная деятельность характеризуется наличием множества потенциальных источников финансирования: федеральный бюджет, региональные бюджеты, целевые бюджетные фонды, внебюджетные фонды, корпоративный сектор, частные лица, иностранные инвесторы.

В процессе инновационного развития региона, представленном автором в виде реализации в рамках региональных экономических систем разномасштабных процессов трансфера результатов научно-технической деятельности, можно выделить несколько последовательных этапов:

- фундаментальные исследования;

- прикладные исследования;

- опытно-конструкторские разработки;

- оценка коммерческого потенциала инновации и бизнес-планирование;

- изготовление промышленного образца;

- крупносерийное производство.

Финансирование каждого из этапов трансфера технологии имеет свои особенности, выраженные в различных объемах финансовых и инвестиционных потребностей, различном распределении прав на продукты интеллектуальной собственности и различной степени инвестиционного риска.

Классическое распределение ориентиров при финансировании этапов трансфера, по мнению автора, выглядит следующим образом:

бюджетные средства - финансирование фундаментальных исследований, прикладных разработок в приоритетных направлениях и организации производства для выполнения государственных функций;

внебюджетные средства - финансирование опытно-конструкторских разработок, высокотехнологичных проектов, организация массового производства;

собственные средства предприятий - финансирование собственных НИОКР, закупки технологий, организацию производства;

средства иностранных инвесторов и международных финансовых организаций - финансирование международных проектов в научно-технологической сфере.

Данная схема распределения финансовых ресурсов построена на основе взаимодействия частно-государственных интересов, в результате которого система стратегических целей государства строится с учётом интересов частного бизнеса, и наоборот, инновационно-инвестиционные предпочтения бизнеса соответствуют заданному государством курсу развития инновационной сферы.

Следует отметить, что наряду с классической схемой финансирования инновационной деятельности, могут функционировать и альтернативные схемы, позволяющие любому из субъектов финансирования инвестировать любой из этапов трансфера, согласно своим стратегическим и оперативным целям.

Таким образом, набор схем финансирования инновационной деятельности многообразен, и задачей государства является создание необходимых законодательных и инфраструктурных условий для функционирования любой из них. В данном случае, необходимость формирования методико-инструментального комплекса финансового механизма в формате региональной инновационной сферы обусловлена различиями в экономической специализации и инновационном потенциале регионов.

3. Необходимым условием функционирования механизма финансирования инновационного развития региона автор считает возможность его корректировки с учётом сложившейся ситуации в региональной инновационной сфере. Процесс корректировки рассмотрен автором в разрезе предложенной структуры исследуемого механизма. Главными объектами регулирования в данном случае являются система управляющего воздействия и система обеспечения управления. В рамках корректировки системы управляющего воздействия разрабатываются новые или адаптируются существующие финансовые методы и рычаги, посредством которых осуществляется процесс финансирования инновационной деятельности (налоги, норма амортизации, банковские проценты, арендная плата). Важным звеном финансово-инновационного механизма является фондовый рынок, развитие которого позволит использовать эффективные схемы инвестирования в инновационную деятельность и выхода субъектов финансирования из проинвестированных проектов.

Корректировка системы обеспечения управления заключается в совершенствовании правовой и нормативной базы, регулирующей сферу финансирования инновационного развития региона.

Действующая в регионах система управления инновационной деятельностью, как показывает диссертационное исследование, не использует в полной мере имеющиеся возможности. В региональных администрациях эту функцию выполняют разные комитеты, департаменты, специалисты.

По мнению автора, назрела задача, кроме отраслевых, функциональных подразделений администраций, выполняющих отдельные функции управления инновациями, иметь орган, который возглавил бы эту работу по региону в целом с широким набором функций: прогнозирования, планирования, программирования, финансирования, стимулирования, мониторинга, взаимодействия с общественными организациями, бизнесом, федеральными структурами в регионе и др., что обусловливает необходимость совершенствования регионального механизма финансирования инновационной деятельности.

2.5 Методика определения потребности в инвестициях для территориальной инновационной системы региона

В условиях отказа от традиционной системы финансирования науки Сегодня основные ресурсы научной сферы сосредоточены в государственном секторе экономики, который постепенно переходит к самофинансированию, коммерциализуется и переводится на рыночные рельсы. и расширения самофинансирования жизнедеятельности регионов возникает необходимость разработки региональных механизмов финансирования инновационной деятельности.

Механизм финансирования инновационной деятельности является основным элементом региональной инновационной системы, обеспечивающим выделение и распределение финансовых средств для осуществления инновационного процесса. Причём основным фактором эффективности инновационного развития региона следует считать не объём выделяемых на инновационную деятельность средств, а рациональность их использования.

Различия в уровнях инновационных потенциалов регионов России обусловливают многообразие не только механизмов трансфера результатов научно-технической деятельности, но и схем финансирования инновационных процессов.

Внимание многих авторов, исследующих данную проблему, акцентируется на анализе источников и структуры финансирования инноваций, а также на отдельных его стадиях: выделение бюджетных средств, получение кредитных ресурсов, организации венчурного инвестирования и др.

Автором предлагается комплексная концептуальная модель организации финансового обеспечения инновационной деятельности региона, позволяющая учитывать социально-экономическую дифференциацию регионов и включающая следующую последовательность действий:

1. Определение инновационной стратегии для ведущих направлений хозяйственного развития региона на длительную, среднесрочную перспективу и на текущий период.

2. Расчет потребности в инвестициях для инновационной деятельности, основанный на анализе уровня инновационной активности и инновационного потенциала региона.

3. Выявление источников получения средств для финансирования инновационной деятельности.

4. Формирование схем инвестирования.

5. Организация контроля за целевым использованием средств.

Данная модель должна быть построена с учётом ряда принципов:

· Комбинирование различных инвестиционных источников: государственных и внебюджетных средств, собственных средств компаний и т.д.

· Непрерывность финансирования всех стадий инновационного процесса - от фундаментальных исследований и опытно-конструкторских разработок до серийного производства.

· Приоритетность финансирования, т.е. распределение финансовых потоков согласно приоритетным направлениям инновационного развития региона.

Ключевыми факторами в формировании системы инновационно-инвестиционных механизмов региона, по мнению автора, являются уровни его инновационной активности и инновационного потенциала. На основе их оценки необходимо определять потребность в инвестициях для территориальной инновационной системы региона. Анализ инновационной активности предприятий региона позволяет определить величину финансовой потребности для реализации приоритетных инновационных проектов, корректируемую возможностями научно-технической, интеллектуальной, инфраструктурной составляющих регионального инновационного потенциала. Важное значение в этой системе играет также соотношение спроса и предложения на региональном инновационном рынке.

Для развития инновационной деятельности территориальной производственно-хозяйственной системы требуются инвестиции: прямые - на разработку и реализацию инновационных мероприятий (проектов) и сопряженные: на прикладные и фундаментальные исследования, создание инфраструктуры инновационной деятельности, подготовку инновационных кадров.

Прямые инвестиции обеспечивают непосредственный выпуск научно-технической продукции. Сопряженные инвестиции способствуют реализации прямых инвестиций, создают базис инновационной деятельности:

И_ин = И_пр + И_сопр (1)

Потребности прямых инвестиций на инновационные мероприятия (проекты) определяются на основе экономических расчетов, составления смет. Размер потребности в инвестициях определяется для каждого инновационного проекта, а для территориальной производственно-хозяйственной системы рассчитывается по совокупности:

И_п = И_npⁱ (2)

Годовая потребность инвестиций определяется на основе календарного плана инвестиционного развития:

И_п^t = K_н И_п / T (3)

Коэффициент нарастания инвестиций зависит от возрастания инвестиционного и инновационного потенциалов и активности территориальной производственно-хозяйственной системы.

Сопряженные инвестиции определяются по отдельным направлениям. Затраты на фундаментальные исследования устанавливаются экспертно по сметам и калькуляциям затрат. Предельные затраты могут рассчитываться по прогнозируемой годовой экономической эффективности и высокой нормы годовой рентабельности проектов:

И^с_фи = (Э_г / R_пр) 100% (4)

Большая часть фундаментальных исследований финансируется за счет федерального бюджета.

Прикладные научно-исследовательские работы делятся на группу независимых - отраслевых и межотраслевых, чаще финансируемых за счет федерального бюджета. Затраты на вторую группу работ для разработки инвестиционных проектов входят в состав смет на эти проекты. Они рассчитываются способами, аналогичными для фундаментальных исследований.

Затраты на создание инфраструктуры инновационной деятельности (центров сертификации, маркетинговых и консалтинговых услуг и т.д.) следует разделить на относящиеся к инновационной деятельности и общих для территориальной производственно-хозяйственной системы пользования. Кроме того, инфраструктура образуется внутри высших учебных заведений и служит для учебно-образовательных целей. Затраты на создание объектов инфраструктуры рассчитываются аналогично расчету прямых инвестиций для объектов инновационной деятельности.

Затраты на подготовку кадров по инновациям следует подразделить на общие для территориальной производственно-хозяйственной системы, затраты на подготовку специалистов инновационного профиля и переподготовку кадров для действующих предприятий. Затраты на подготовку и переподготовку кадров для инновационных проектов входят в состав затрат на реализацию инновационных проектов.

Итак, сопряженные затраты для развития инновационной деятельности территориальной производственно-хозяйственной системы включают:

И_сопр = И_фи + И_пи + И_пк + И_инфр (5)

Потребность в инвестициях рассчитывается на долгосрочную перспективу в соответствии с долгосрочной стратегией научно-технического развития и на годовой период в соответствии с текущими планами инновационного развития.

Размер прямых инвестиций определяется для каждого инновационного мероприятия (проекта). На ранних стадиях проектирования потребность в инвестициях может определяться по нормативам удельных капитальных вложений.

И_пр = (Н_уквН_у) М Y_ц К_вс (6)

Нормативы удельных капитальных вложений определяются по действующим нормам или объектам (проектам) - аналогам. В связи с изменением технологии действующего производства с исключением отдельных элементов основных фондов и включением других, вводятся поправки к нормативам. Поправки определяются по нормам стоимости приобретения оборудования и его монтажа для исключаемого и нового оборудования или других основных фондов.

На стадии рабочего проектирования потребность в инвестициях на инновационные проекты, связанные со строительством, определяются на основе сметной документации. Инновационный проект по этапам инновационного цикла включает следующие разделы: предпроектные исследования, разработку проектно-сметной документации, строительно-монтажные работы, освоение производства и выпуск научно-технической продукции.

Основные затраты предусматриваются на строительно-монтажные работы. На этом этапе сметная стоимость строительства (цена на строительную продукцию) определяется:

С = (ПЗ + НР) К_пн К_пр + С_об (7)