Министерство образования и науки Республики Казахстан
ВОСТОЧНО-КАЗАХСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. Д.М.Серикбаева
кафедра "Информационные системы"
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ: АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ПРИРОДОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
ВЫПОЛНИЛ СТУДЕНТ ГРУППЫ 98-ИС- ПОПОВА Е.А.
РУКОВОДИТЕЛЬ д.т.н., профессор А.И.КВАСОВ
КОНСУЛЬТАНТЫ ПО РАЗДЕЛАМ
|
"ЭКОЛОГИЧНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОЕКТА" |
|||
|
___________ |
ЕКЕЕВА З.Ж. |
||
|
"ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА" |
|||
|
___________ |
АНДРОНОВА С.В. |
||
УСТЬ-КАМЕНОГОРСК 2002
АННОТАЦИЯ
Научная новизна дипломной работы заключается в теоретическом обосновании и практической апробации автором ряда положений: впервые для ТЭС осуществлено экономико-математическое моделирование экономических, экологических и социальных процессов, проведены расчеты и сделан экономический анализ структуры особенностей и методов исследования природоохранных мероприятий. Рассмотрен экономический механизм регулирования качества состояния воздушной среды. В дипломной работе:
* даны экономические механизмы и оценка экономической эффективности природоохранных предприятий для построения экономико-математической модели перераспределения ресурсов предприятия;
* осуществлена адаптация модели перераспределения ресурсов предприятия к рыночным условиям с использованием последних достижений экономической науки природопользования;
* впервые для ТЭС разработаны экономические механизмы, позволяющие оценить эффективность стратегий природоохранных мероприятий:
* создан проект компьютерной подсистемы для реализации предлагаемой экономико-математической модели, которая вошла в компьютерную систему для обоснования принятия экологоохранных решений;
* предложены механизмы, позволяющие выработать стратегию поведения ТЭС по снижению издержек и увеличению прибыли от своей производственной деятельности при соблюдении устойчивого экологического развития региона.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется следующим:
1. Разработана схема, позволяющая проводить оптимизацию выбора экологоохранных решений по защите атмосферы от выбросов вредных веществ ТЭС.
2. Предложен алгоритм оценки эффективности проводимых мероприятий на основе разработанного авторами экономико-информационного подхода.
3. Предложения, содержащиеся в работе, носят методический характер и имеют практическое значение в стратегии экономического и экологического развития.
4. Отдельные моменты выполненного исследования могут найти применение в практике государственных природоохранных органов, соответствующих служб на предприятиях.
Введение
Казахстан располагает огромным природно-ресурсным потенциалом, но ряд природных ресурсов, имеющих важное значение для развития производства, стал истощаться. Форсированная эксплуатация природных ресурсов в значительной степени явилась причиной обострения экологической ситуации во многих ее регионах.
Экстенсивное развитие народного хозяйства последних десятилетий стало причиной прогрессирующего падения эффективности природо - эксплуатирующих отраслей народного хозяйства, необходимостью увеличения доли финансовых и материальных ресурсов, направляемых в эти отрасли. Несоответствие требованиям обеспечения экологической безопасности проявлялось во всех подсистемах управления народным хозяйством: планировании, ценообразовании, финансировании, экономическом стимулировании производственной деятельности.
Экономическая эффективность развития и размещения производительных сил на территории страны оценивалась по уровню затрат на производство той или иной продукции без учета ущерба от загрязнения и ухудшения экологической обстановки в регионах.
Отсутствовали экономические стимулы в реализации природоохранных мероприятий, их осуществление в большинстве случаев противоречило экономическим интересам трудовых коллективов, что приводило к систематическому недоосвоению средств, выделяемых на охрану природы, неудовлетворительному состоянию и эксплуатации действующих природоохранных сооружений и объектов. Существовавшая в ряде случаев плата за использование некоторых видов природных ресурсов оказалась малоэффективной, так как слабо воздействовала на экономические интересы предприятий - природопользователей.
Таким образом, экстенсивный характер развития народного хозяйства последних десятилетий и форсированный режим эксплуатации природных ресурсов предопределили обострение экологического кризиса Казахстана.
Сложность и многогранность обозначенной проблемы, ее научная практическая ценность, а также недостаточная степень разработанности и, следовательно, необходимость новых вариантов решений определили выбор тематики дипломной работы, ее цель и задачи.
На протяжении последних четырех десятилетий многие ученые, занимающиеся разработкой экологической тематики, дискутировали по вопросам теории и методологии ведения системных исследований проблем природопользования и природоохраны. Этими вопросами занимались: А.А. Голуба, А.А. Гусева, В.И, М.Я. Лемешева, П.М. Нестерова, Н.П. Федоренко и других. Цель работы состоит в том, чтобы выбрать стратегию поведения хозяйственных субъектов (ТЭС) по организации природоохранной деятельности, сделать эффективным применение экономических механизмов управления природопользованием и получить наивысший экономический результат, дать механизм оценки эффективности.
Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач:
- определение принципов формирования задач экологического управления;
- исследование экономического механизма функционирования эколого-экономических систем;
- оценка эффективности экономических и управленческих эколого-охранных мероприятий;
- анализ затрат и результатов природоохранной деятельности на уровне предприятия;
- обоснование системы экономического регулирования природоохранной деятельности предприятий;
- анализ влияния природоохранных мероприятий на показатели хозяйственной деятельности предприятий;
- практическое применение экономико-математической модели по перераспределению ресурсов предприятия.
Таким образом, наиболее актуальной представляется задача создания такой комплексной эколого-экономической методики, которая явилась бы единым экономическим инструментом, обеспечивающим наиболее полную характеристику эффективности финансовых затрат в процессе реализации альтернативных экологических мероприятий и позволяющим оценить долговременные последствия их эксплуатации.
Методологическую, теоретическую и эмпирическую основу работы составили фундаментальные положения по вопросам социально-экономических и экономических отношений, достижения зарубежной экономической мысли по проблемам природопользования в функционировании рыночного хозяйства. Положения диплома выносимые на защиту.
1. При сжигании твердого топлива на ТЭС в атмосферу поступает большое количество различных загрязнителей окружающей среды. В свою очередь превышение содержащихся в атмосфере токсичных и потенциально-токсичных компонентов требует рассмотрения целого комплекса природоохранных мероприятии и оптимизации выбора из них наиболее выгодных с позиций экономических аспектов управления качеством природной среды в районах, прилегающих к ТЭС.
2. Оценка эффективности природоохранных мероприятий по защите атмосферы от выбросов вредных веществ ТЭС должна осуществлять на основе экономической их полезности на весь процесс функционирования производственно-хозяйственного субъекта с учетом стимулирующих мер государства, проводимых с помощью экономических и административно-правовых форм воздействия на загрязнение.
3. Экономические механизмы регулирования природоохранной деятельностью предприятий ТЭС подразумевают обеспечение благоприятных условий для технологического перевооружения на экологически безопасное оборудование и мотивацию предпочтения топлива, полученного в результате изменения его характеристики с помощью технического его преобразования (например, обогащение углей).
4. Необходимо четкое разграничение источников финансирования по охране, воспроизводству и сбережению природных ресурсов между предприятиями, обеспечение надежности этих источников в рыночных условиях хозяйствования, совершенствование системы платежей за природные ресурсы и создание экологических налогов, которые позволят стимулировать природоохранную деятельность предприятия.
5. Необходимо создание экологических фондов, которые помогут сформировать рынок экологических услуг, финансировать и кредитовать мероприятия по оздоровлению окружающей среды, воспроизводству и улучшению природных ресурсов за счет предприятий - природопользователей.
6. Процесс принятая решений по защите атмосферы от выбросов вредных веществ ТЭС должен опираться на всесторонний анализ параметров предприятий и на экономико-математическую модель перераспределения ресурсов предприятия.
7. Нахождение компромиссного решения, соответствующего минимуму суммарных потерь производства, и использование его ресурсов требуют интеграции экономических и экологических знаний, что возможно в рамках современного информационного подхода. Компьютерная подсистема, использующая экономико-математическую модель перераспределения ресурсов предприятия, подтверждена апробацией, что возможно рассматривать в качестве практического результата взаимосвязи научных достижений с производственным процессом.
1. Управление природоохранной деятельностью
1.1 Задачи экологического управления
Подтверждая и развивая Декларацию Конференции ООН по проблемам окружающей среды, принятую в Стокгольме 16 июня 1972 года, конференция ООН по окружающей среде и мировому развитию, состоявшаяся в Рио-де-Жанейро в 1992 году, приняла принцип 4: "Для достижения устойчивого развития, защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него". Этому принципу полностью отвечает "Концепция экологической безопасности Республики Казахстан". В настоящий момент экономика Казахстана вступает в период устойчивого развития. "Программа действий правительства Республики Казахстан на 2000-2002 годы" определила ближайшую цель в области окружающей среды и природопользования: "Снизить темпы ухудшения и обеспечить начало стабилизации качества окружающей среды. Повысить надежность защиты населения от чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера, обеспечить рациональное использование и охрану земельных ресурсов страны". На основании Национального Плана Действий по Охране Окружающей Среды (НПДООС) Восточно-Казахстанская область отнесена к одной из шести экологически неблагополучных областей Казахстана.
В рамках решений международных конвенций ратифицированных Казахстаном, стратегической программы "Казахстан 2030" и решений правительства Республики Казахстан и Закона Республики Казахстан "Об охране окружающей среды", экологическая программа Восточно-Казахстанской области на 2001-2005 годы ставит своей целью организацию реализации комплекса мер, обеспечивающих начало стабилизации качества окружающей среды при переходе экономики к устойчивому развитию, создание условий поэтапного снижения объёмов антропогенного загрязнения окружающей среды региона и улучшения экологической обстановки Восточно-Казахстанской области (ВКО).
Восточно-Казахстанская область, в силу исторически сложившегося социально-экономического развития, является одним из наиболее неблагополучных регионов в Республике. Вследствие высокой антропогенной нагрузки на окружающую природную среду области и недостаточного финансирования природоохранных программ, экологическая ситуация в регионе остаётся крайне тяжелой.
Так, Восточно-Казахстанским Управлением охраны окружающей среды по состоянию окружающей среды региона в 1999 году была предоставлена следующая информация.
Ежегодно предприятиями области в атмосферу выбрасывается до 200 тыс. тонн загрязняющих веществ. Источниками загрязнения атмосферы области являются промышленные предприятия таких городов, как Усть-Каменогорск, Лениногорск, Семипалатинск и поселок Глубокое. Больше половины всех выбросов приходится на г. Усть-Каменогорск.
Анализ компонентного состава выбросов за 2001 год показывает увеличение выбросов сернистого ангидрида УК МП ОАО "Казцинк" на 2,2 тыс. тонн, Иртышского медьзавода корпорации "Казахмыс" - на 18,4 тыс. тонн, Лениногорского цинкового завод - на 1,3 тыс. т. Наметилась опасная тенденция увеличения предприятиями выбросов в атмосферу остро токсичных компонентов свинца и мышьяка: Иртышским медьзаводом ( 236,4 т свинца и 49 т мышьяка) и УК МП ОАО "Казцинк" (83,8 т свинца и 3,9 т мышьяка).
Мониторинг за качеством атмосферного воздуха проводится ВК ЦГМ лишь на трёх из семи стационарных постов контроля атмосферы в г. Усть-Каменогорске, так как четыре поста закрыты, в том числе пост "ст. Защита", который расположен в одном из наиболее загрязнённых районов города.
За последние пять лет, наметилась тенденция к росту уровня загрязнения всеми определяемыми примесями, за исключением углерода и хлора.
Источники техногенного и антропогенного воздействия в городе Усть-Каменогорск: предприятия цветной металлургии, теплоэнергетики, пищевой и перерабатывающей промышленности, коммунальные предприятия, автомобильный и ж/д транспорт.
Экологически проблемные предприятия: УК МП ОАО "Казцинк", ОАО "УМЗ", "АЭС УК ТЭЦ", "АЭС Согринская ТЭЦ", ОАО "УК ТМК","ГХП Водоканал". На рисунке 1.1 показано влияние данных предприятий на социо-эколого-экономическую систему г. Усть-Каменогорска.
Способы загрязнения: атмосферные выбросы, коммунально-бытовые и промышленные стоки, отходы производства.
Атмосфера: Всего 151 предприятие, имеющее 3217 организованных и 2484 неорганизованных стационарных источников. Эффективность улавливания загрязняющих веществ 81,6%. На 10,8% выбросы состоят из твёрдых загрязняющие веществ, остальное газообразные и жидкие. По данным 1999г. 68% выбросов приходится на УК МП ОАО "Казцинк", 15% на "АЭС УК ТЭЦ", 5% на Тепловые сети, 3% на "АЭС Согринская ТЭЦ", 9% на остальные предприятия города. Наблюдается повышенное загрязнение атмосферы двуокисью серы, фенолом, окислами азота, формальдегидом, пылью, хлором, свинцом, кроме того, наблюдается повышение выбросов мышьяка в атмосферу до 53 тонн в 2001г., по сравнению с 11 тоннами в 2000г., выбросы оксида углерода в пределах нормы, но в 2001г. наметилась тенденция к повышению. Выбросы от автотранспорта в 2001г. составили 28,332 тыс. тонн. При определении концентраций выбросов от автотранспорта, наблюдается превышение предельно-допустимых концентраций - ПДК по веществам: углеводороды - 5 ПДК; окислы азота - 4 ПДК; окись углерода - 3,5 ПДК; двуокись серы - 1,5 ПДК.
Город Усть-Каменогорск вносит наибольший вклад в загрязнение атмосферы ВКО, как показано на рисунке 1.2.
Рисунок 1.1 - Схема влияния промышленных предприятий на социо-эколого-экономическую систему
Рисунок 1.2 - Загрязнение атмосферы ВКО её городами в 2001 году
Основным источником загрязнения атмосферы воздуха были и остаются тепловые электростанции. Тепловые электростанции, потребляя около трети добываемого в стране топлива, причем его худшие сорта, являются существенным источником загрязнения атмосферы [8]. Основным источником теплоэнергетики в Казахстане является органическое топливо (уголь, газ, мазут, торф и т д.). При сжигании органического топлива в топках котлов современных ТЭС образуется значительное количество вредных веществ. В целом на долю ТЭС приходится около 30 % "грязных" промышленных выбросов [88. С.24-27].
Воздействие ТЭС на окружающую среду зависит и от использованного топлива. При сжигании твердого топлива в атмосферу поступает летучая зола с частицами не догоревшего топлива, сернистый и серный ангидриды, окислы азота, некоторое количество фтористых соединений, а также газообразные продукты неполного сгорания топлива. Летучая зола содержит помимо нетоксичных составляющих большое количество токсичных и потенциально-токсичных элементов или их примесей, содержащихся в ископаемых углях и горючих сланцах [12]. Содержание этих вредных компонентов в атмосфере в районе ТЭС часто превышает естественное содержание этих элементов, вызывающих заболевания человека [13. С.42-46].
Проблемы снижения вредных выбросов ТЭС в атмосферу, контроль и управление ее качеством - важные и неотложные задачи, требующие своего решения.
Для того чтобы предотвратить нарастающую лавину экологических бедствий и разрешить существующий конфликт между экологией и экономикой, необходимо создать систему моделей экономического управления экологической безопасностью. При этом следует помнить, что борьба с экологическим кризисом не должна усугублять кризис экономический, то есть улучшение экологической ситуации в одной регионе не должно достигаться за счет нарастания товарного дефицита, падения доходов населения и роста безработицы пусть даже в других регионах страны.
Все направления защиты воздушного бассейна можно определить в четыре группы:
1) Группа санитарно-технических мероприятий: сооружение сверхвысоких дымовых труб, установка газо-пыле-очистного оборудования, герметизация технологического и транспортного оборудования.
2) Группа технологических мероприятий: создание новых технологий, основанных на частично или полностью замкнутых циклах, создание новых методов подготовки сырья, очищающих его от примесей до вовлечения в производство, замена исходного сырья, замена сухих способов переработки пылящих материалов мокрыми, автоматизация производственных процессов.
3) Группа управленческих мероприятий: создание санитарно-защитных зон вокруг промышленных предприятий с учетом розы ветров, вынос наиболее токсичных производств за черту города, рациональная планировка городской застройки, озеленение городов.
4) Группа контрольно-запретительных мероприятий: установление предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязнителей, предельно допустимых выбросов (ПДВ), запрещение производства отдельных токсичных продуктов, автоматизация контроля за выбросами [16, 18, 44].
Важно сочетание всех групп мероприятий для обеспечения наибольшей эффективности в борьбе с загрязнением атмосферы. Кроме всех этих групп необходимо применение экономических инструментов. Из вспомогательного инструмента - придатка административно-командной системы они постепенно превращаются в стержневой элемент системы управления экономикой. Только коренное изменение системы управления способно оживить хозяйственную ситуацию в нашей стране, дать простор инициативе и самостоятельности производителей. Не следует однако переоценивать возможности экономических методов во всех сферах деятельности, нужно уметь определять ситуации, в которых применение этого инструмента должно быть дополнено другими. Особенно важно изучить специфику данной проблемы в сфере природопользования.
Создание эффективного механизма взаимодействия природы и общества взамен старого, функционировавшего в сочетании с бездействующим природоохранным законодательством - одна из приоритетных задач совершенствования социально-экономических отношений. Отложить ее решение - значит поставить под сомнение сохранение среды обитания, ресурсной основы экономики.
Стало необходимым внедрение экономических методов управления природопользованием там, где уже сегодня будет получен наивысший экономический результат.
Экономизация отношений природы и общества подразумевает, во-первых, принятие решений в области хозяйственной деятельности исходя из экономических критериев, во-вторых, оперирование экономическими методами как основным регулятором процессов производства. Экономические критерии приобретают главенствующую роль, когда взаимоотношения природы и общества определены экономическими интересами. Это означает, что все решения в сфере природопользования должны приниматься на основе анализа затрат и результатов (выгод).
В экономических расчетах природный фактор представлен экономической оценкой естественных ресурсов. Для объектов природопользования это дифференциальная рента, для естественного сырья и продукции природо-эксплуатирующих отраслей - предельные затраты на их производство. Именно данными характеристиками нужно пользоваться, когда речь идет об экономической целесообразности того или иного мероприятия, связанного с использованием естественных ресурсов [82]. Доминирование социальных или экологических критериев означает, что роль рентных оценок и предельных затрат должны играть другие параметры, соответствующие экономическим эквивалентам социальных и экологических благ.
Однако поиск решения, связанного с проблемой рационального использования ресурсов, начал осуществляться сравнительно недавно и, бесспорно, достигнутого недостаточно для того, чтобы можно было с уверенностью говорить о создании целостной научной концепции экологизации экономики государства.
Принятие решений по экономическим критериям осуществляется в двух случаях: когда речь не может идти о крупномасштабном проекте, кардинальным образом меняющем характер взаимодействия природы и общества в целом или в пределах конкретной территории, безвозвратной утрате каких-либо уникальных элементов природно-ресурсного потенциала, других необратимых изменениях, которые нельзя оценивать в тенге. На практике обе предпосылки использования экономических критериев проявляются в сложных сочетаниях. Проблема выбора критерия сложна и многообразна и в каждом конкретном случае должна решаться по-своему.
Использование экономических критериев подразумевает необходимость оперирования экономическими методами регулирования. Ориентация на экономические критерии при применении экономических методов реализации принятых решений и есть полная экономизация процессов взаимодействия природы и общества. Наряду с полной экономизацией могут наблюдаться и другие ситуации, например, ориентация на экологические и социальные критерии в принятии решений и использование экономических рычагов и стимулов для их претворения в жизнь.
Анализ механизмов взаимодействия природы и общества, сформировавшихся в развитых странах показывает, что сочетаются два начала - декомпозиция и композиция интересов, определяющих рациональность природопользования. Согласно одному, организационное устройство механизма управления природопользованием создает необходимые условия для раскрытия касающихся его интересов отдельных граждан и элементов институциональной структуры. Такие интересы могут быть у людей, понимающих высокую значимость природы.
Рисунок 1.3 - Суммарные выбросы в атмосферу на территории Казахстана от стационарных источников
Наша страна находится в ситуации, когда экологические блага ценятся очень низко. Это определяет стремление к первоочередной ориентации на решение экономических задач, а экологические проблемы отодвигаются на второй план. Начиная с 1997-1998 г. резко ухудшились эколого-экономические показатели. Несмотря на то, что в абсолютном выражении выбросы вредных веществ сократились, наметился рост выбросов на единицу ВНП и стали сокращаться инвестиции в охрану природы.
Рисунок 1.4 - Суммарные выбросы в атмосферу на единицу ВНП (ус.ед.)
Рассмотрим методы, применяемые в настоящее время в Казахстане, для регулирования природоохранной деятельности.
Анализ мирового опыта, а также изучение предложений по развитию механизма управления охраной окружающей среды позволяют выделить две основные группы методов управления [4]:
- административное регулирование;
- экономические методы.
Административное регулирование предполагает введение соответствующих нормативных стандартов и ограничений, а также прямой контроль и лицензирование процессов природопользования, указывающих производителю рамки, которые он должен соблюдать.
До настоящего времени в своей деятельности природоохранные органы руководствуются нормативными документами, разработанными в рамках деятельности тех министерств и ведомств, на которые ранее возлагалась ответственность за использование и охрану природных ресурсов. Существующая нормативная база включает нормативно-технические и инструктивно-методические документы различных категорий: от государственных стандартов в области охраны природы до ведомственных нормативных документов, регулирующих вопросы использования природных ресурсов и воздействия на окружающую среду отдельных предприятий. Несмотря на их общее достаточно большое количество, ощущается дефицит в нормативном обеспечении, который в значительной степени обусловлен бессистемной разработкой и разрозненностью этих документов, а в отдельных случаях и несогласованностью заложенных в них требований [50. С.81-85].
Система стандартов в области охраны природы и улучшения использования природных ресурсов [28] не решает проблемы природоохранного нормативного обеспечения, поскольку базируется на морально устаревшей структуре, основанной на поресурсном принципе разделения объектов стандартизации, и не учитывает многих положений современного природоохранительного законодательства. Главное место в административном регулировании занижают нормативы или стандарты, которых существует несколько видов [39. С.72-74]:
1) Стандарты качества окружающей природной среды регламентируют допустимое состояние воздушного бассейна и других ее составляющих. Для каждого из загрязнителей предусмотрена предельно допустимая концентрация (ПДК) сто содержания (среднесуточная, максимально разовая). Считается, что наличие загрязняющих веществ в количествах, не превышающих эти концентрации, не оказывает негативного воздействия на здоровье человека и на экосистему [58, 59, 75];
2) Стандарты воздействия на окружающую среду определяются на основе ПДК для определенного производственного процесса. Для каждого предприятие выбросы не должны превышать таких величин, при которых по всей территории, подверженной воздействию, соблюдаются нормативы ПДК. Обычно расчет таких стандартов, называемых предельно допустимыми выбросами (ПДВ), проводят с учетом рассеивания выбросов и наложения их на фоновое загрязнение. Также учитывается суммарное воздействие нескольких источников загрязнения [61] (см. рисунок 1.5).
В Восточно-Казахстанском комитете по охране природы разработан проект определения ПДВ для предприятий и организаций области. Мы рассмотрим на примере Усть-Каменогорской ГЭС. Он предусматривает достижение ПДВ по всем ингредиентам выбросов в атмосферу с 1997 года.
Рисунок 1.5 - Установление начального значения ПДВ
В целом по предприятию выявлено 223 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из которых 132 источника являются неорганизованными.
Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ на существующее положение приведены в таблице 1.1.
Таблица 1.1. Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Усть-Каменогорской ГЭС
|
Наименование |
Код в-ва |
Класс опасности |
ВСВ т/сут |
ПДВ т/год |
|
|
Зола |
0194 |
3 |
23825,265 |
4393,889 |
|
|
Оксид азота |
0304 |
3 |
1856,02 |
548,839 |
|
|
Оксид углерода |
0337 |
4 |
902,100 |
220,282 |
|
|
Сажа |
0328 |
3 |
30,081 |
26,118 |
|
|
Пятиокись ванадия |
0110 |
1 |
9,021 |
6,887 |
|
|
Пыль кокса |
2928 |
3 |
6804,249 |
1546,68 |
|
|
Диоксид азота |
0301 |
2 |
3160,015 |
2918,095 |
|
|
Диоксид серы |
0330 |
3 |
5024,907 |
1256,359 |
|
Все данные взяты из Проекта ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для Усть-Каменогорской ГЭС.
3)Технологические стандарты устанавливают определенные требования для процесса производства или очистной технологии. Например, природоохранная технология должна соответствовать некой эталонной технологии.
4)Стандарты качества продукции - стандарты содержания вредных примесей в продуктах питания, питьевой воде и т.д.
Непосредственные меры административного воздействия могут быть следующими [41. С.33]:
1) Прямые запреты - применяются, если определенные производства или первичные ресурсы оказывают настолько отрицательное воздействие на окружающую среду, что эффективным становится только их запрещение. Если это воздействие лишь ограничивается, то вводятся лимиты или квоты, но чаше введение таких лимитов предшествует введению полного запрета (например, производство озоноразрушающих веществ).
2) Сертификаты на использование природных ресурсов - даются для ранжирования потенциально конфликтующих пользователей в целях обеспечения максимальной эффективности природопользования. Они служат вместе с системой стандартов для зашиты от незапланированных выбросов.
3) Оценка действия на состояние окружающей среды - служит для организации сбора и предоставления информации о потенциальных экономических издержках проектов.
4) Разрешения и лицензии - необходимы для предприятий, желающих легально осуществить выбросы. Лицензии и разрешения выдаются на определенный период и возобновляются через установленные промежутки времени. Если производство предполагается расширить, то нужно пожучить новое разрешение.
Экономические механизмы предполагают внедрение систем платежей за загрязнение, экологических налогов, субсидий, а также использование других экономических стимулов, чтобы заинтересовать предпринимателя в рациональном природопользовании [10. С.203].
1)Среди всех этих экономических стимулов основное место занимают платежи и налоги за загрязнение. Они представляют собой косвенные рычаги воздействия и выражаются в установлении платы за выбросы. Их применение дает несомненный плюс - а именно то, что эта система предоставляет максимальную свободу загрязнителю в выборе своей стратегии сочетания степени очистки и платы за остаточный выброс. Платеж за загрязнение - это плата за право пользования ассимиляционным потенциалом природной среды. Пользователь этого ресурса платит за него так же, как он платит за приобретаемое сырье, материалы, электроэнергию.
Платежи уплачиваются по двум ставкам. По одной ставке оплачиваются выбросы в пределах установленного норматива, а по другой, повышенной, предприятие платит за превышение выбросов над нормативом. Обычно ставка платежа за сверхнормативные выбросы в 5 раз превышает базовую (но после индексации платежей, проведенной в 1997 году, в ряде случаев она может быть выше в 25 раз). Региональные экономические комитеты могут корректировать базовую ставку, приводя ее в соответствие с региональными особенностями [84].
Региональные комитеты охраны природы устанавливают для каждого предприятия допустимый уровень выбросов. Он фиксируется в лицензии на природопользование между предприятием - загрязнителем и региональный экологическим комитетом. Этот договор является юридическим документом и может быть представлен в суд.
Взаимоотношения плательщиков с природоохранными органами строятся на основе двух документов - договора и лицензии на комплексное природопользование [42, 43].
Плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов вредных веществ в атмосферу.
2) Платежи на покрытие административных расходов - это плата за получение разрешения или лицензий, своего рода лицензионный сбор. Этот платеж не имеет самостоятельного значения.
3) Субсидии - специальные выплаты фирмам-загрязнителям за сокращение выбросов. Среди субсидий наиболее часто встречаются инвестиционные налоговые кредиты, займы с уменьшенной ставкой процента, обеспечение ускоренной амортизации природоохранного оборудования, средства на регулирование цен первичных ресурсов и конечной продукции [5].
4) Системы обязательной ответственности основаны на утверждении, что права собственности на окружающую среду принадлежат всему обществу в целом, а, следовательно, предприятия-загрязнители должны нести ответственность за причиненный ущерб. Иначе говоря, нанесшая ущерб фирма обязана его либо каким-то образом компенсировать, либо провести очистку нарушенного природного объекта, либо выплатить компенсации пострадавшим и т.д.
Разрешения на выбросы распределяются между отдельными предприятиями загрязнителями. От каждого требуется выполнение стандарта либо через инвестиции в очистные технологии (проведение природоохранных мероприятий), либо приобретение разрешения у тех предприятий, которые достигли большего сокращения выбросов, чем это было предусмотрено после первоначального распределения разрешений.
В результате реализации этого подхода создаются стимулы такого рода:
1) Для предприятий, предоставляющих права на загрязнение на продажу, выгодно использовать экономию от масштаба осуществления природоохранных инвестиций, получая компенсацию у других предприятий за сэкономленные права.
2) Предприятия, у которых издержки на сокращение выбросов очень велики, могут их минимизировать, покупая права на выбросы, а, не делая дополнительные инвестиции в природоохранное оборудование.
Развитие торговли правами на загрязнение фактически создает рынок таких прав. Развитием этого подхода является создание банков прав на загрязнение. Предприятия, сокращая выбросы, экономят права на загрязнение. Они могут вкладывать их в специальный банк для будущего использования или продажи. Банк становится посредником, имеющим запас "прав", продающим или покупающим их. Эти банки выполняют и учетную функцию, обеспечивая процесс погашения израсходованных прав и не допуская их повторного использования.
Как уже отмечалось, до настоящего времени в Казахстане использовались административные рычаги регулирования качества окружающей среды. Для предприятия сначала устанавливаются нормативы воздействия на окружающую среду, затем на их основе определяются лимиты выбросов, которые положены в основу разрешений на комплексное природопользование, к договора на комплексное природопользование, заключаемого между предприятием - загрязнителем и природоохранными органами. В том же договоре устанавливаются размеры и порядок внесения предприятием платы за выбросы вредных веществ. Однако попытка внедрения системы экономических стимулов пока не дала стопроцентных результатов. Необходимо развитие экономических отношений в сфере природопользования - в частности, стимулирование предприятий-загрязнителей как отрицательно, так и положительно. С одной стороны, это может быть повышение платежей, штрафов и налогов за загрязнение при ужесточении контроля за деятельностью предприятий, с другой стороны - введение системы льгот и субсидий для предприятий, осуществляющих сокращение выбросов, в том числе добровольно. Необходимо также формирование рынка разрешений на загрязнение.
Система экономического регулирования природопользования в Казахстане сформирована Законом "Об охране окружающей среды". В соответствии с законом РК "Об охране окружающей среды", действующем с 1997 г, экономический механизм охраны окружающей среды реализуется, в соответствии со статьей 26 главы VII, при помощи следующих методов:
планирование и финансирование мероприятий по охране окружающей среды;
плата за загрязнение окружающей среды;
плата за пользование природными ресурсами;
плата за охрану и воспроизводство природных ресурсов;
экономическое стимулирование охраны окружающей среды;
экологическое страхование;
создание фонда охраны окружающей среды.
Основным инструментом регулирования природопользования стали платежи за загрязнение в экологические фонды.
Большое распространение получила практика зачета осуществленных предприятием природоохранных инвестиций в счет уплаты платежей. Это тоже регулирует договором, в котором указывается, какие именно инвестиции и в каком объеме могут быть зачтены предприятию в счет платежей.
Таким образом, в Казахстане сделаны первые шаги по использованию экономических методов управления природоохранной деятельностью.
Основной инструмент - плата за природные ресурсы. Она включает в себя три существенно различающиеся между собой части. Во-первых, это плата за право пользования природными ресурсами, в которой экономически реализуется право собственника ресурсов на получение части прибыли от эксплуатации каждого вида природных ресурсов. В этом виде платы реализуется абсолютная рента, которая в прошлом изымалась в федеральный бюджет, совершенно не заинтересовывая территории в эксплуатации природных ресурсов. Этот вид платы должен быть независимым от финансово-хозяйственных показателей деятельности предприятия. Формироваться платеж должен из затрат на компенсацию потерь региона, вызываемых эксплуатацией ресурса или комплекса ресурсов, расположенных на соответствующей территории с учетом их качества, местоположения, а также затрат региона на создание инфраструктуры при пользовании природным ресурсом. При этом непосредственно абсолютная величина платежа может быть определена по итогам конкурса или увязана с уровнем банковского процента. Во-вторых, в плату входит дифференциальная рента, то есть стоимостная оценка различий в самих ресурсах, которая отражается на эффективности их эксплуатации. В основе практического применения этого принципа лежит экономическая оценка природных ресурсов, которая осуществляется по действующим оптовым ценам, а в ряде случаев - по замыкающим затратам. В целом рентные платежи должны формироваться на основе кадастровых оценок.
В современных условиях определяющим фактором являются мировые цены.
Применение указанных составляющих платы за природные ресурсы может существенно повысить экономическую заинтересованность предприятий в интенсификации использования природных ресурсов, внедрении новых, в том числе безотходных технологических схем.
Третьей составляющей платы за природные ресурсы является плата на их воспроизводство и охрану, которая представляет собой оплачиваемые предприятиями расходы общества на восстановление природных ресурсов, вовлеченных в хозяйственную деятельность. В основе этой части платы также лежат экономические оценки природных ресурсов, но ориентированные на расчеты потерь и финансовых средств, необходимых для восстановления.
Главный положительный результат - это воздействие на институциональную систему управления природопользованием: улучшилась систем контроля за выбросами, предприятия стали привыкать к мысли, что за загрязнение окружающей среды нужно платить. Современная система платежей - начало пути к системе, когда виновник загрязнения будет платить за право пользования ассимиляционным потенциалом. Но уже сейчас мы имеем первые плоды применения системы платежей. С точки зрения практики важнейший результат - это создание альтернативного источника финансирования природоохранных мероприятий - экологических фондов.
Формирование системы экологических фондов, создаваемых для решения различных природоохранных задач в Казахстане происходит за счет:
- платежей предприятий, объединений и организаций за допустимые (лимитируемые) и за превышение допустимых (лимитируемых) выбросов загрязняющих веществ в природную среду;
- штрафных платежей за аварийные выбросы загрязняющих веществ, платежей за сверхнормативное и не комплексное использование природных ресурсов и получаемого из них сырья;
- средств, взыскиваемых в возмещение ущерба, причиненного государству нарушением природоохранительного законодательства в результате хозяйственной деятельности предприятий;
- добровольных взносов предприятий, граждан и других источников.
Средства фондов охраны природы используются на строительство, техническое перевооружение и реконструкцию природоохранных объектов, работы по созданию новых видов природоохранной техники и технологий, мероприятий, предупреждающих и компенсирующих негативное последствие нарушения природоохранительного законодательства и другие цели.
Среди экономических рычагов основное место занимают налоги за загрязнение. Существуют два вида экологического налога:
- налог на продукцию, производимую с использованием экологически опасных технологий;
- налог на продукцию, потенциально опасную в потреблении, хранении и захоронении после истечения ее срока годности.
Любой производственный процесс обязательно связан с большим или меньшим воздействием на окружающую среду. С точки зрения экономики в целом производственная деятельность приводит к возникновению издержек двух видов: с одной стороны - это издержки предотвращения загрязнений (проведение природоохранных мероприятий частные), с другой - экономический ущерб, вызываемый выбросами вредных веществ в окружающую среду (общественные). Экономя на природоохранных затратах, общество несет убытки из-за того, что природная среда стала хуже. Предотвращая ущерб, общество несет затраты по природоохранной деятельности. Две составляющие издержек таким образом взаимозаменяют или взаимодополняют друг друга.
Поэтому весьма актуально исследование проблем экологических и экономических издержек во взаимосвязи с перспективами развития производства, например, ТЭС.
Экономические издержки - это те выплаты, которые фирма обязана сделать, или те доходы, которые фирма обязана обеспечить поставщику ресурсов для того, чтобы отвлечь эти ресурсы от использования в альтернативных производствах [55. С.202-205]. Эти выплаты могут быть либо внешними (общественными), либо внутренними (частными).
Под экологическими издержками в широком смысле следует понимать сумму возникающих в н/х затрат [47. С.92-96]:
1) на предупреждение с помощью природоохранных мероприятий нарушений окружающей среды;
2) на предотвращение воздействия таких нарушений на реципиентов (людей, общественное и личное имущество);
3) вызываемых влиянием указанных нарушений на реципиентов.
Сумму двух последних видов расходов" будем называть далее экономическим ущербом от экологических нарушений, а затраты на их предупреждение - природоохранными.
Природоохранные затраты в свою очередь разделяются на капитальные и текущие (их рассмотрим ниже).
Если известно, сколько отходов образуется в результате производственного процесса и какая их доля обезвреживается, то несложно определить количество вредных веществ, попавших в атмосферу. За каждую тонну предотвращенных выбросов приходятся платить, причем чем выше будет степень очистки, тем больше будут затраты. Обезвреживание выбросов до нуля, как правило, технически невозможно, поэтому будем считать, что затраты на такую очистку выбросов равны бесконечности. Опыт показывает, что стоимость очистки растет непропорционально быстро с увеличением объема обезвреживаемых отходов. Каждая дополнительная тонна выбросов обходится все дороже и дороже. Дополнительные (приростные) издержки на утилизацию выбросов возрастают. На рисунке 1.6 изображена кривая предельных (приростных) природоохранных затрат.
Рисунок 1.6 - Предельные природоохранные затраты
где, Q -объем вредных веществ, образованных в процессе производства.Q=X+V;
Х -объем улавливаемых примесей;
V-объем выбросов;
МС -предельные затраты (marginal costs).
По графику видно, что если выбросы составляют V, то объем улавливаемых примесей - соответственно X, а предельные затраты МС(х). Суммарные же издержки на природоохранную деятельность равны площади S на графике.
C точки зрения практики определение величины природоохранных издержек - задача сама по себе не совсем простая к хотя она существенно проще, чем оценка ущерба, тем не менее возникает целый ряд проблем. Например, замена технологии может улучшить экологические показатели предприятия, и одновременно привести к получению дополнительной прибыли. Так, в примере с сжиганием угля обезвреживание выбросов окислов серы полезно не только с точки зрения охраны природы; обычно в процессе их обезвреживания производится серная кислота, которую можно продавать и получать при этом доход.
Казалось бы, вопрос о вычленении природоохранных издержек в чистом виде не столь важен. Предприниматель, решая осуществить инвестиции, принимает во внимание все экономические характеристики. Позитивные экологические результаты выгодны ему, так как он сэкономит на плате за загрязнение или на штрафах за экологические нарушения. Если из уловленных примесей он получил дополнительную продукцию, продал ее, то это тоже доход. Все доходы он суммирует и ему безразлично, какая именно часть издержек принесла этот доход. Однако иногда приходится вычленять природоохранные издержки в чистом виде. В развитых странах предприниматели, осуществляющие природоохранные инвестиции, пользуются налоговыми льготами. Поэтому они должны доказать, что именно данная сумма израсходована ими на охрану природы. Определение природоохранных издержек в чистом виде также необходимо для выбора оптимального решения по проведению конкретного природоохранного мероприятия в рамках анализа затрат и выгод.
В зависимости от масштабов допускаемых нарушений меняются объем и структура экологических издержек. Здесь возможны два крайних случая:
1) Указанных нарушений нет (вредные выбросы в атмосферу практически отсутствуют), тогда соответствующие издержки образуются исключительно за счет затрат на природоохранные мероприятия. Экономический ущерб от экологических нарушений равен нулю, но абсолютная величина экологических издержек может быть достаточно большой.
2) Экологические нарушения не предотвращаются вовсе, следовательно, не выделяются и средства для охраны природы, но больших размеров достигает экономический ущерб.
Рассмотрим затраты, образующие экономический ущерб от экономических нарушений, связанных с загрязнением воздушной среды [53. С.438-446]:
1) Затраты на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов:
а) сооружение высотных дымовых труб;
б) создание санитарно-защитных зон;
в) перемещение реципиентов за пределы загрязненных территорий
г) применение систем очистки (кондиционирования) воздуха
д) использование специальных противокоррозийных покрытий
е) замена старого оборудования на новое и т.п.
2) Затраты, вызванные воздействием загрязненной среды на реципиентов:
а) медицинское обслуживание населения;
б) оплата больничных листов;
в) возмещение потерь продукции из-за снижения производительность труда, а также невыходов на работу и т.п.
Теперь вернемся и рассмотрим текущие и капитальные затраты.
К капитальным затратам в настоящее время относятся специально выделенные государственные капитальные вложения на строительство установок для улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов.
К текущим затратам относятся расходы на содержание и обслуживание основных фондов по охране атмосферы, оплату услуг, связанных с охраной атмосферы. В состав текущих затрат на содержание и обслуживание основных фондов включаются ежегодные затраты на основную и дополнительную зарплату обслуживающего персонала, текущий и капитальный ремонты, амортизационные отчисления, энергетические расходы, затраты на реагенты.
Текущие затраты всегда превышают капитальные из-за амортизационных отчислений и электроэнергии. Taк, например, на 1 тенге капиталовложений приходится 5 тенге текущих затрат [33. С.447-457].
Снижение стоимости атмосфероохранных комплексов имеет большое значение для повышения эффективности охраны атмосферы. Экономический эффект охраны атмосферы является конечным показателем целесообразности капитальных вложений.
Предприятиями Восточно-Казахстанской области за период 1997 - 2000г.г. выполнен большой объём строительных, монтажных, ремонтных и наладочных работ на своих площадках. По плану предприятий они должны были содействовать решению экологических задач. Отчёт о проведении этих мероприятий, сроках их проведения и объёме капитальных затрат был представлен в ВК ФООС в рабочем порядке. Учитывая требования Закона РК об охране окружающей среды, трактующем, что охрана окружающей среды - это система государственных и общественных мер, направленных на гармоничное взаимодействие природы и человека, улучшение качества окружающей среды, был проведён анализ проведенных мероприятий показавший, что в состав общего числа выполненных работ, охарактеризованных как экологические, были введены мероприятия имеющие прямое, косвенное и отдалённое отношение к задачам экологии. Из общей суммы капитальных затрат были выделены осуществленные, по данным ВКО ФООС, мероприятия позволяющие снизить воздействие на окружающую среду и были исключены мероприятия направленные на текущее поддержание в работоспособном состоянии или паспортных характеристик основных фондов предприятий.
Общая сумма капитальных затрат выполненных и запланированных по годам на период с 1997г. по 2003г. выполнение этих мероприятий за счёт средств предприятий показана на рисунке 1.7. Сумма затрат начиная с 2001г. по 2003г. представляет собой остаток переходящих работ начатых в предыдущие годы и фактически будет пополнена при утверждении плана мероприятий на новый период времени. Поэтому, приведённые суммы затраты за эти годы не отражают всего объёма, но как доля затрат по отношению к приведённому объёму иллюстрируют долю вложений в истинно экологические мероприятия.
Рисунок 1.7 - Объём капитальных затраты предприятий ВКО на природоохранные мероприятия запланированные на 1997-2003 гг.
В таблице 1.2 приведена экологическая эффективность капитальных вложений в охрану атмосферы, а в таблице 1.3 - экономическая эффективность капитальных вложений в охрану атмосферы с учетом роста производства [91].
Таблица 1.2 Экологическая эффективность капитальных вложений в охрану атмосферы
|
2000г. в ср. за год |
2001 |
2002 |
||
|
Капиталовложения в охрану воздуха (млн.тг.) |
167 |
141 |
145 |
|
|
Снижение выбросов в воздух (млн.тг.) |
2 |
1,3 |
0,7 |
|
|
Экологическая эффективность (кг/тг) |
12 |
9 |
5 |
|
Сравнивая эти таблицы, можно сделать вывод, что снижение выбросов с учетом роста производства увеличивается, а экологическая эффективность капитальных вложений понизилась ? 40%.
Снижение экологической эффективности затрат связано с особенностями экотехники. Для оборудования по газопылеулавливанию характерно резкое увеличение стоимости, не соответствующие повышению степени очистки. Так, например, цена инерционных пылеулавливающих установок меньше, чем цена электрической очистки. Так капиталовложения в установки по очистке дымовых газов ТЭС от окислов серы могут достигать 80-160 млн. тенге. Это увеличивает проектную стоимость электростанции на 20-45 % [9].
Таблица 1.3. Экономическая эффективность капитальных вложений в охрану атмосферы
|
2000г. в ср. за год |
2001 |
2002 |
||
|
Капиталовложения в охрану воздуха (млн.тг.) |
167 |
141 |
145 |
|
|
Снижение выбросов в воздух (млн.тг.) |
2 |
1,3 |
0,7 |
|
|
Индекс роста производства |
1,04 |
1,033 |
1,031 |
|
|
Снижение выбросов с учетом роста производства |
5,5 |
3,5 |
2,7 |
|
|
Экологическая эффективность (кг/тг) |
32,9 |
24,8 |
18,6 |
|
Выделяется группа факторов, которая имеет определяющее значение для повышения экономической эффективности затрат в охрану атмосферы.
1) Фактор технический. Ускорение НТП в средствах охраны атмосферы. Внедрение более мощного производительного оборудования, модернизация установленного оборудования, вложение средств в активную часть комплексов по охране атмосферы, снижение удельных затрат экономического назначения. Это подтверждает динамика показателя капиталоемкости ввода мощностей по очистке выбросов.
Из таблицы 1.4 видно, что происходит снижение капиталоемкости установленных мощностей по охране атмосферы из-за технического прогресса в области экотехники.
2) Региональный. Этот фактор специфичен для деятельности. Эффект улучшения состояния атмосферы, как правило, не проявляется в том месте, где осуществляются затраты.
Таблица 1.4 Капиталоемкость ввода мощностей по охране атмосферы
|
2000 г. в ср. за год |
2001 |
2002 |
||
|
Ввод установок для охраны воздуха (млн. м3/час) |
34,5 |
40,5 |
52,5 |
|
|
Капиталовложения в охрану воздуха (млн.тг.) |
167 |
141 |
145 |
|
|
Капиталоемкость ввода мощностей (тг/м3 /час) |
4,9 |
3,5 |
2,8 |
|
3) Утилизация улавливаемых из выбросов ингредиентов. Последнее представляет собой дополнительный источник сырья для народного хозяйства, как правило, болте дешевый по сравнению с природным.
Помимо затрат на эколого-охранные мероприятия необходимо учитывать затраты на природные ресурсы. Так как со временем эти ресурсы используются, усиливается их экономическая ограниченность, то в связи с этим необходим перевод к более труднодоступным и более бедным ресурсам, что повышает уровень издержек их освоения и эксплуатации.
Проанализируем процесс формирования издержек при производстве природного ресурса. В силу дефицитности этого продукта мы вынуждены вовлекать в сферу производства не только наиболее легкодоступные, но и достаточно бедные труднодоступные месторождения. В связи с этим индивидуальные издержки на производство одного и тоге же качества и количества ресурса у разных предприятий будут существенно различаться. До недавнего времени вопрос о формировании цены на продукцию природоэксплуатирующих отраслей сводился к дискуссии о том, какие издержки положить в основу цены (предельные, средние или максимальные). Такое подход привёл к тому, что даже ограниченные ресурсы использовались в тех отраслях, где эффект от их применения не покрывал издержек у производящих отраслей. Процесс формирования кривой предельных издержек будет рассмотрен на рисунке 1.8. Природо-эксплуатирующим отраслям свойственно быстрое возрастание предельных издержек с увеличением объема выпуска продукции.
Таким образом, под замыкающими затратами мы будем понимать индивидуальные издержки предприятий, находящихся в наихудших условиях хозяйствования. Те предприятия, которые находятся наиболее выгодных природо- климатических условиях, будут получать ренту в виде дополнительной прибыли.
Проанализируем кривые предельного народнохозяйственного эффекта (А) и предельных издержек. При этом предельный народнохозяйственный эффект будем понимать как адекватный измеритель замыкающих затрат. Следует также отметать, что в рассмотренном варианте не учитывается фактор времени, который сильно влияет на динамику цен.
Предположим, что в рассматриваемой нами отрасли при определенном объеме добычи (обозначим через Q) предельные издержки ниже предельного народнохозяйственного эффекта [35. С.384-389].
Рисунок 1.8 - Соотношение кривых предельного народнохозяйственного эффекта и предельных издержек в природо-эксплуатирующих отраслях
Наша цель - увеличить объем производства до точки совладения предельного эффекта и предельных издержек (Q), но не больше, так как для дальнейшего прироста эффект не будет покрывать затраты. Это положение будет верно только в том случае, если за достаточно длительное время не произойдет никаких изменений ни в технологии, ни в величине сфер применения.
Обозначим цену на продукцию через (Р) и установим ее на уровень максимальной эффективности потребления (L) при объеме производства Q. При этом (PLQQ) - стоимостной объем реализации продукции, (KMQQ) - в свою очередь, стоимостная оценка объема реализованной продукции распадается на совокупную экономическую оценку всех действующих мощностей, занятых в производстве данного вида продукции (PLMN) и общую сумму рент, получаемых от эксплуатации наряду с "предельными" более богатых месторождений (NMK).
В условиях существования общественной собственности на средства производства денежные суммы (PLMN) и (NMK) подлежат изъятию в бюджет. Первая - как формирующая производственные мощности, вторая - как соответствующая ренте, получаемой от эксплуатации более богатых природных ресурсов.
В наиболее эффективных сферах потребления данной продукции образуется чистый эффект (GLP). Этот эффект приводит к тому, что для соответствующих сфер обостряется дефицитность производственных мощностей. При этом потребность их продукции возрастает.
Разрыв между ценой, установленной на уровне предельного эффекта, и предельными издержками будет способствовать увеличению объема добыча ресурса, несмотря на увеличение индивидуальных затрат.
При этом предельный народнохозяйственный эффект будет снижаться, то есть данный природный ресурс будет использоваться в менее эффективные отрасли. Цена при этом установится на более низком уровне, соответствующем снизившемуся предельному народнохозяйственному эффекту. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не будет достигнут оптимальный объем производства, то есть предельные издержки совпадут с предельным народнохозяйственным эффектом.
Основным регулятором эффективного использования ресурса является цена. При этом она должка устанавливаться не на уровне издержек у производителя, а на уровне максимального народнохозяйственного эффекта от использования этого ресурса. Предприятию будет выгодно использовать дефицитный ресурс, если затраты на приобретение ресурса будут полностью покрываться эффектом от производства. В структуре цены одной из составляющей является рента.
В книге [46] разработана модель оптимального народнохозяйственного планирования. Одна из глав раскрывает сущность и создание дифференциальной ренты посредством рассмотрения упрощенной математической модели народного хозяйства. Рассмотрим схему (см.рисунок 1.9).
Рисунок 1.9 - Денежные расчеты между сферами в условиях стационарного производства
1-я сфера получает от 2-й сферы сумму денег, равную ценности произведенных его предметов потребления П, а выплачивает сумму Т за труд работников, которых она использует и сумму R1 за природные ресурсы. 2-я сфера получает плату за труд и сумму денег, равную целевой компоненте Ф, а выплачивает ренту за работников и сумму, равную ценности потребленных ею благ. Из расчетов, произведенных в данной модели следует, что
П=T+R1 (1.1)
доход работников состоит из платы за труд и ренты за соответственно природные ресурсы, используемые 1-ой сферой.
Следовательно, в данной модели наряду с оплатой труда источником дохода членов общества служит рента R1, которую как и оплату труда работники получают от сферы 1. Таким образом, рассмотренная модель позволила нам показать взаимосвязи между сферой производства и сферой жизнедеятельности человека, основанием которой является окружающая среда.
На основе экономических моделей мы рассмотрим существование теоретических вопросов взаимодействия производства и окружающей среды.
Другим подходом в моделировании этой проблемы является разработка природоохранных мероприятий и определение эффективности этих затрат (см. таблицу 1.5).
Таблица 1.5
Затраты на проведение природоохранных мероприятий Усть-Каменогорской ГЭС
|
Мероприятия |
Вид загрязнителя |
Выброс до меропр. (т) |
Выброс после меропр. (т) |
Затраты на Меропр. (тг) |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Применение уплотнений на загрузочных устройствах |
Зола |
3,6059 |
0,3607 |
12500000 |
|
|
Установка циклона ЦН-15 на выбросе от осушительного барабана |
Пятиокись ванадия Сажа |
0,012 0,0182 |
0,0024 0,0036 |
80000000 |
|
|
Перевод на газ осушительного барабана |
Пятиокись ванадия Сажа |
0,0024 0,0036 |
0,0 0,0 |
479600000 |
|
|
Соблюдение сроков и качества ремонта котлоагрегатов |
Пятиокись Ванадия Диоксид серы Окид азота Сажа Диоксид серы Оксид углерода Пыль кокса зола |
0,0264 3,4984 0,5385 0,0511 14,9895 0,7954 46,7779 115,6453 |
0,0 0,1849 0,0 0,0 0,0 0,2268 0,0 0,0 |
100000000 |
|
|
Замена электрофильтров УГ2-4-53 на ЭГА1 30-12-6-4 на 8 блоке |
Пятиокись Ванадия Сажа Пыль кокса зола |
2,1814 13,7034 5256,6358 16837,156 |
0,8851 5,56 1996,30 6386,32 |
234000000 |
|
В соответствии с методикой [17] различаются первичный эффект и конечный комплексный социально-экономический эффект от мероприятий по охране природы. Первичный эффект заключается в снижении загрязнения окружающей среды и улучшении ее состояния, а конечный социально-экономический эффект - в повышении уровня жизни населения, эффективности общественного производства и национального богатства.
Загрязненная среда может оказывать отрицательное воздействие на реципиентов, проявляющееся в повышении заболеваемости людей, снижении их работоспособности, ухудшении условий жизни населения, снижении продуктивности природных ресурсов, ускоренном износе основных фондов и т.д.
Загрязнение окружающей среды приводит к возникновению двух видов затрат в народном хозяйстве: затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов (когда такое предупреждение частичное или полное технически возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды. Поскольку при выбросе загрязнений в среду подобные ситуации случаются часто, оба законных типа затрат обычно имеют место одновременно.
Сумма затрат этих двух типов называется экономическим ущербом, причиняемым народному хозяйству загрязнением окружающей среды.
Чистый экономический эффект средозащитных мероприятий определяется с целью:
- технико-экономического обоснования выбора наилучших вариантов средозащитных мероприятий, различающихся по воздействию на окружающую среду;
- экономической оценки фактически осуществленных средозащитных мероприятий.
Определение чистого экономического эффекта средозащитных мероприятий основывается на сопоставлении достигаемого благодаря этим мероприятиям экономического результата (Р) с затратами на них [3].
Следует различать фактический и ожидаемый экономический эффект средозащитных мероприятий.
Фактический определяется для осуществленных мероприятий одновариантно на основе сопоставления достигнутого результата и затрат. Ожидаемый чистый экономический эффект определяется на этапах формирования планов НИОКР, проектирования и освоения новой природоохранной техники на основе многовариантного анализа ожидаемых затрат и результатов с целью выбора средозащитных мероприятий, обеспечивающих достижения максимальной величины чистого экономического эффекта при соблюдении установленных требований к качеству окружающей среды [54].
Экономический результат средозащитных мероприятий (Р) для одно-целевых средозащитных мероприятий выражается в величине предотвращенного или годового экономического ущерба от загрязнения среды (М), а для многоцелевых средозащитных мероприятий в сумме указанной величины (М) и годового прироста дохода от улучшения производственных результатов деятельности предприятия или группы предприятий (?D), то есть
Р=П+?D (1.2)
Величина предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды (П) равна разности между расчетными величинами ущерба, который имел место до осуществления рассматриваемого мероприятия (У1), и остаточного ущерба после проведения этого мероприятия (У2):
П=У1-У2 (1.3)
Годовой прирост дохода от улучшения производственных результатов при проведении многоцелевого средозащитного мероприятия (?D) определяется по следующей обшей формуле:
, (1.4)
где qi - количество товарной продукции i-го вида, получаемой и реализуемой до осуществлена оцениваемого мероприятия (i = l,m);
qj, - то же после его осуществления;
Zi(Zj) - оценка единицы i-ой (j-ой) продукции.
Если периоды строительств (реконструкции) в сравниваемых вариантах средозащитных мероприятий примерно одинаковы, то сравнение вариантов средозащитных мероприятий может производиться по величине их годового чистого экономического эффекта (R).
Выбор наилучшего из нескольких вариантов средозащитных мероприятий в этом случае осуществляется по формуле:
R=(P-3)>max, (1.5)
Где 3 == C+Ei*K
Сравнение вариантов средозащитных мероприятий и объектов, характеризующихся одинаковыми природными строительствами или разными проектными сроками эксплуатации, производится по величине суммарного экономического эффекта за период эксплуатации соответствующих объектов с учетом фактора времени (Rcум) в следующей формуле:
, (1.6)
где Т- год завершения мероприятий;
Pi - экономический результат t-го года;
Еи.м- соответствующий нормативный коэффициент приведения и базовый момент времени, значения которых изменяются в соответствии с рекомендациями при определении сравнительной экономической эффективности затрат за период строительства и эксплуатации объекта.
Продукция, производимая при помощи технологий, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, обходится обществу дороже, чем аналогичная продукция, произведенная на основе экологически чистых технологий.
Дело в том, что потребитель оплачивает и затраты по производству продукции, и экологическую составляющую издержек.
Рассмотрим следующую модель [25]:
g=P*C-Т(С)-(U(V)+Z(x))>max, (1. 7)
C-V-x=0, (1. 8)
С?0, V?0, x?0, (1. 9)
где Р- цена продукции;
С- объем произведенной продукции;
Т(С)- издержки по производству продукции в объеме С;
U(V)-ущерб, наносимый окружающей среде выбросами V;
Z(x)-затраты на проведение природоохранных мероприятий;
U(V)+Z(x) -составляющая издержек производства, связанная с загрязнением окружающем среды.
Целевая функция g максимизирует разницу между выручкой от реализации продукции и всеми теми затратами, которые необходимо для этого осуществить.
V -количество образования отходов на единицу продукции.
Равенство (1.8) определяет баланс между величиной образовавшихся отходов, их обезвреженной долей и выбросами. Запишем для задачи функцию Лагранжа:
L=P*C-T(C)-(U(V)+Z(x))- (*C-V-x), (1.10)
Продифференцировав ее по каждой переменной и приравняв к нулю производные следует равенство MD=MC
Подставив предельные природоохранные издержки, получим соотношение, что издержки по производству продукции включают две составляющие: собственно затраты на производство и издержки, связанные с тем, что производимая продукция не является нейтральной в экологическом отношении. Их оплачивает потребитель экологически опасной продукции. Если же данный продукт имеет адекватный заменитель, производимый на основе экологически чистой технологии, то предприниматели, использующие ее, имеют определенные преимущества. Общество в целом заинтересовано в применении экологически чистых технологий.
1.2 Экономические основы оценки эффективности мероприятий по защите атмосферы от выбросов вредных веществ
Ущерб от загрязнения атмосферы складывается из экологической, социальной и экономической составляющих. Экологический ущерб - это потери природных ресурсов, обусловленные ухудшением состояния окружающей среды вследствие влияния промышленного производства или других видов хозяйственной деятельности и затраты на их компенсацию и восстановление [66]. Социальный ущерб - это потери, связанные с увеличением заболеваемости населения в зоне влияния источника загрязнения и затраты на восстановление трудоспособности людей и социальное страхование. Экономический ущерб - денежная оценка негативных изменений основных свойств окружающей среды под воздействием загрязнения. Подсчитать мы можем только размер экономического ущерба.
Поэтому рассмотрим методику определения ущерба. Для экономической оценки эффективности проведения мероприятий необходимо определить величину предотвращенного ущерба, то есть вычислить разность между ущербом атмосферы (у1) и частью остаточного ущерба (у2) после осуществления этих мероприятий. Целесообразно действовать в следующих направлениях:
1) Определение уровня загрязнения окружающей среды (экологический ущерб).
2) Выявление зависимости между уровнем загрязнения окружающей среды и качественным и количественным влиянием этого фактора на человека, природу и объекты человеческой деятельности (социальный ущерб).
3) Расчет величины ущерба, исходя из оценок влияния от загрязнения атмосферы на человека, живые организмы и природную среду (экономический ущерб).
За основу величины выбросов вредных веществ из источников их образования взята следующая схема причинно-следственных связей (см. рисунок 1.10).
Рисунок 1.10 - Схема причинно-следственных связей
Исходя из предложенной схемы (см. рисунок 1.10), на первом этапе необходимо определить объемы и структуру выбросов вредных веществ в атмосферу. Для измерения их концентрации необходимо провести расчет рассеивания вредных примесей. Этот расчет проводится с учетом таких факторов, как месторасположение источника, высота трубы, роза ветров, погодные условия, рельеф местности и некоторых других.
На втором этапе, зная концентрацию вредных примесей, оценивается натуральное воздействие на окружающую среду и хозяйственную деятельность. Обычно речь идет о следующих видах воздействия:
1) Ухудшение условий качества проживания населения, приводящее к нарушению устойчивости экосистем и живых организмов, то есть рост заболеваемости, смертности, ухудшение условий рекреации.
2) Снижение амортизационных сроков эксплуатации оборудования.
3) Рост концентрации вредных примесей в воздухе, используемом в производстве. Увеличение загрязнения атмосферы выбросами вредных веществ промышленными предприятиями (например ТЭС).
4) Снижение объектов экологически чистой продукции.
Перечисленные факторы существенно влияют на оценку натурального ущерба. На основе эмпирических данных строятся функциональные зависимости между концентрациями вредных веществ в атмосфере и величинами, характеризующими натуральные показатели.
На третьем этапе натуральные измерения оцениваются в денежных измерителях. Ущерб U оценивается по формуле:
, (1.11)
где Xi, - натуральное измерение i-го фактора.
Рi - его денежная оценка. Величина характеризует величину убытков, вызванных натуральными изменениями i-го фактора.
Развив согласно [26], механизм возникновения ущерба от загрязнения может быть изображен в виде схемы на рисунок 1.11 [93. С.66].
Рисунок 1.11 - Механизм возникновения ущерба
Цифрами на рисунке 1.11 обозначено:
I - социально-экономическая система;
II - урбанизированная или природная среда;
III - условия жизнедеятельности населения, животного и растительного мира;
IV - социально-экономические показатели, характеризующие уровень здоровья и благосостояния населения, и показатели, характеризующие уровень жизнедеятельности живого и растительного мира.
Взаимодействия между этими элементами экосистемы показаны стрелками:
1-выбросы вредных веществ в окружающую среду;
2-изменение условий жизнедеятельности под воздействием изменения основных свойств окружающей среды:
3-изменение социально-экономических показателей, характеризующих уровень жизнедеятельности населения:
4-изменение условий жизни из-за динамики качества окружающей среды;
5- изменение производственного потенциала, как следствие ухудшения уровня жизни.
Говоря о показателях, характеризующих изменение окружающей среды, необходимо знать, каково было исходное состоящее окружающей среди и как оно изменялось, то есть возникает вопрос о точке отсчета. Например, если в базовый момент времени значение выбросов было V, а значение социально-экономических показателей U, то при увеличении выбросов на ?V значение социально-экономических показателей снизилось на ?U. Можно сказать, что ?U -это ущерб от выбросов в объеме ?V [69] .
Практическая реализация рассматриваемого метода требует детальной информации об изменении физических характеристик. В каждом конкретном случае должно проводиться специальное исследование. Поэтому внимания заслуживает подход, основанный на упрощенной процедуре, сводящейся к расчету по единой формуле:
, (1.12)
где mi - объем выброса i-го загрязнителя;
Ai -коэффициент приведения различных примесей к агрегированному виду (к "монозагрязнителю");
C1 -коэффициент, позволяющий учесть региональные особенности территории, подверженной вредному воздействию;
? - денежная оценка единицы выбросов.
Идея расчетов по формуле (1.12) заключается в том, что сначала все вредные примеси, выбрасываемые в атмосферу, приводятся к "монозагрязнителю". Действительно, нельзя складывать напрямую 5 тонн свинца и 3 тонны окиси азота: их воздействие и на окружающую среду, и на человека различно. Если же предположить, что мы знаем, во сколько раз один загрязнитель опаснее другого, то можно придать каждому из них весовые коэффициенты, рассчитываемые на основе сравнительного анализа вредного воздействия отдельных загрязняющих веществ - А. После того, как объемные показатели m умножены на весовые коэффициенты А, их можно складывать между собой. В итоге получим условную массу выбросов, то есть некий условный "монозагрязнитель", характеризующий уровень загрязнения окружающей среды.
Затем эта масса выбросов умножается на коэффициент приведения C1, который отражает особенности определенного региона. Данный коэффициент позволяет учесть реакцию конкретной территории на выбросы вредных веществ. В северных регионах, где способность окружающей среды поглощать (ассимилировать) вредные примеси невелика, коэффициент C1 выше, чем там, где природа легче справляется с вредным воздействием. Необходимо также учитывать расположение на подверженной вредному воздействию территории лесов, сельскохозяйственных угодий, зон отдыха, ценность этих объектов неравнозначна, кроме того, вред от выбросов сказывается на них неодинаково, соответственно и экономическая оценка ущерба не может быть одинаковой. На практике была составлена таблица, в которой указаны значения единых коэффициентов C1 для заранее определенного списка регионов.
Коэффициент C1 служит для измерения денежной оценки приведенных выбросов. Эти коэффициенты (они различаются для выбросов в атмосферу и в водные объекты) подлежат частым корректировкам, так как они должны отражать все изменения, происходящие в экономике.
Безусловным преимуществом этого метода оценки ущерба от загрязнения окружающей среды является простота расчетов. Такое преимущество одновременно является и его недостатком - результаты расчетов не слишком точны.
Основной вопрос экономики охраны окружающей среды - поиск компромисса между экономическим развитием и деятельностью по сохранению окружающей природной среды [2]. Рассмотрим график (см. рисунок 1.12), характеризующий ущерб, наносимый добавочными порциями загрязнителя, поступающего в окружающую природную среду.
Рисунок 1.12 - Кривая предельного ущерба
где MD - предельный ущерб (marginal damage).
На отрезке от 0 до f, как видно, никакого ущерба не наблюдается, что объясняется возможностью среды ассимилировать, то сеть поглощать вредные примеси без особого вреда для себя. Если общий объем воздействия не превышает f (ассимиляционной емкости природной среды), то природная среда не меняет свои основные свойства, а значит и не оказывает воздействия на условия жизнедеятельности людей. Соответственно, никакого ущерба в этом случае не возникает. Но как только общая нагрузка на природу превосходит f, природная среда меняет свои основные свойства, создаются неудобства и потери, которые можно оценить экономически, то есть можно определить наносимый ущерб от этих изменений. Каждая точка графика на рисунке 1.12 характеризует дополнительный ущерб, который наносится дополнительной порцией загрязнения, так, предельный ущерб в точке f=MD(f2). Чтобы найти общий ущерб, необходимо вычислить площадь заштрихованной фигуры. Каждая последующая порция загрязнения приносит все больший ущерб, и когда превзойдет некоторый предел устойчивости окружающей среды f, произойдет резкое изменение ее свойств, что выражается в скачкообразном росте ущерба. Непропорциональность (нелинейность зависимости) воздействия каждой дополнительной порции вредных веществ, поступающих в атмосферу, объясняется тем, что реакция экосистем на антропогенное воздействие как бы усиливается с каждой дополнительной порцией загрязнителей.
В отличие от функции предельного ущерба, возрастающей по V, функция предельных природоохранных затрат убывает по V. Она вообще равна нулю, когда V=Q, то есть когда выбросы вообще не очищаются и полностью поступают в окружающую среду, зато при V, стремящемся к нулю предельные затраты возрастают очень быстро, так как каждая дополнительная обезвреживаемая единица вредных примесей обходится все дороже и дороже (см. рисунок 1.13).
Для того чтобы понять, сколько денег целесообразно потратить на охрану окружающей среды, можно на одном и том же рисунке изобразить кривые предельного ущерба и предельных затрат.
Рисунок 1.13 - Нахождение оптимума загрязнения окружающей среды
На рисунке 1.13 видно, что оптимальный объем выбросов - Vo, а следовательно, оптимальный объем улавливания вредных примесей - Х0. Точка Vo называется точкой экономического оптимума загрязнения окружающей среда. В этой точке достигается равенство предельно природоохранных затрат МС и предельного ущерба MD. Убедимся, что эта точка действительно является оптимальной. Наращивание очистки выше уровня Х требует таких дополнительных издержек, которые превышают дополнительный полезный результат, заключающийся в снижении ущерба
(см. рисунок 1.14).
Если объем улавливаемых выбросов возрастет на ? и составит Х0+?, то оценка дополнительно предотвращенного ущерба будет равна S1, a на его предотвращение придется затратить S1 + S2. Ясно видно, что общая разница между полезными результатами S1 и затратами на их достижение S1 + S2 будет отрицательной, следовательно, потери составят S2. Таким образом видно, что движение влево от точки V0 экономически оправдано.
Если же мы попытаемся сократить природоохранные затраты, то экономия за их счет приведет к возникновению дополнительного ущерба, который превысит экономию на затратах. То есть точка Vo действительно является точкой экономического оптимума загрязнения среды.
Рисунок 1.14 - Сопоставление предельных природоохранных затрат и предельного ущерба от загрязнения природной среды
В основе принятия решений на протяжении всего процесса переработки и использования твердого топлива от стадии геологоразведочных работ до сжигания на ТЭС лежит экономико-информационный подход, предложенный Е.И.Богуславским и С.Т.Тягловым [94].
Развитие экономики региона определяется следующей концепцией: с увеличением темпов роста потребления природных ресурсов растут темпы загрязнения природной среды и расходы на ее восстановление. Нахождение компромиссного решения, соответствующего минимуму суммарных потерь производства, и использование его ресурсов требует интеграции экономических и экологических знаний, что возможно в рамках современного информационного подхода. Этот подход позволит выполнить операции по сбору и накоплению экономических и экологических данных в масштабе региона; по созданию базы данных (БД), охватывающих эти информационные потоки и связи между ними; по созданию программных продуктов для решения задач прогноза и оценки состояния экосистем.
Это в стою очередь требует учитывать экономическую эффективность экологоохранных мероприятий, применяемых как на каждой из стадий переработки и использования твердых топлив, так и в рамках всего технологического цикла: начиная с добычи сырья и заканчивая выбросами вредных веществ в атмосферу. Это возможно при учете экономических критериев эффективности производственной деятельности в математических моделях, описывающих экологические и экономические процессы, и современного информационного подхода, используемого на локальном и общем уровне. Такая концепция составляет основу экономико-информационного подхода.
Проведенный системный анализ процесса переработки и использования твердых топлив (уголь) предприятиями геологоразведочной и угольной отраслей позволяет определить основные стадии этого процесса с позиций сформулированного экономико-информационного подхода.
Рисунок 1.15 - Технологическая схема информационного обеспечения
(1)
- Получение первичной информации по геологоразведочному объекту
- Создание БД
- Расчет основных характеристик загрязняющих веществ, выбросов в атмосферу на основе БД
(2)
- Утилизация отходов производства
- Пополнение БД
(3)
- Оптимизация выбора методов и схем обеспечения
- Пополнение БД
(4)
- Анализ загрязненности атмосферы
- Выдача рекомендаций для (1)-(3)
На рисунке 1.15 представлена схема взаимодействия современного предприятия добывающей и перерабатывающей отраслей с окружающей средой и минерально-сырьевой базой твердых топлив в условиях рыночной экономики. На основе предлагаемой ниже математической модели, описывающей эту макроструктуру взаимодействий, можно осуществить выбор оптимальной стратегии производства в координатах "Доход-> Эколого-охранные решения-->Штрафы", что фактически означает оптимизацию выбора экологоохранных решений по защите атмосферы при переработке и использовании твердых топлив.
На 1.12 выделены основные блоки взаимодействия предприятия и издержек производства (загрязнения окружающей среды): Предприятие, Рынок. Загрязнение атмосферы и Эколого-охранные решения; стрелками показаны взаимодействия между ними и параметры математической модели.
Взаимодействие производства и рыночных структур характеризуется выпуском некоторого вектора товаров х=(х,....х ) и получением дохода как функции от этого вектора D(x), что показано связями между блоками Предприятие-Рынок. Среди существенных издержек производства необходимо отметить загрязнение атмосферы, что влечет за собой систему штрафов за выбросы вредных веществ в атмосферу - SH(y), где у - уровень загрязнения атмосферы. Взаимодействие минерально-сырьевой базы твердых топлив и предприятия характеризуется вектором S - поставки сырья и функцией Ps(s) - отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Очевидно, что для снижения величины SH(y), отрицательно влияющей на доход от производственной деятельности, необходимо осуществить некоторую серию технологических и технических мероприятий, позволяющих повысить эффективность производства. Пусть величина - Z(x) определяет ущерб от загрязнения атмосферы без проведения эколого-охранных мероприятий. На рисунке 1.12 показана связь блоков Предприятие и Эколого-охранные решения, которая характеризует затраты на их применение - Р(Т(х)), где Т(х) -конкретная технология производства и имеет в качестве результата функцию F(T(x)) - снижение загрязнения атмосферы, что влечет снижение штрафов за выбросы SH(y).
Таким образом, можно сформулировать следующую математическую модель :
D(x)-P(T(x))-SH(y)-Ps(s) max
y=z(x)-F(T(x)) (1.13)
x>x
s>s,
где x, s - минимальные допустимые объемы товарной и сырьевой продукции. Оптимальным решением (1.13) будет следующая векторная тройка (х, s, Т(х)). позволяющая осуществить выбор оптимальной стратегии Т(х) эколого-охранных решений.
Предложенная модель представляет собой последнюю стадию исследований, направленную на оптимальный выбор экологоохранных решений по защите атмосферы при переработке и использовании твердых топлив, и опирается на общий критерий эффективности производства.
Предлагаемые методики решения локальных задач выработки экологоохранных решений по защите атмосферы от выбросов вредных веществ должны базироваться на прогнозе состояния воздушного бассейна в районах ТЭС. Поэтому проблема состояния атмосферного воздуха в районе ТЭС тесно связана с задачами предыдущих этапов, описанных ранее, и опирается на систему математических моделей, учитывающих информацию БД геологоразведочной отрасли, расчетные оптимальные характеристики и показатели, полученные как результат исследований по конкретной производственной деятельности, использующей твердое топливо; среди наиболее важных здесь можно отметить следующие задачи:
1) Оценка концентрации токсичных элементов в газовой фазе с целью прогноза загрязнения атмосферы.
2) Прогноз состояния атмосферы в районе ТЭС на выбросы вредных веществ.
Оптимизация выбора экологоохранных решений на всех этапах осуществляется на основе экономических критериев эффективности производства.
Критерием эффективности природоохранных мероприятий является социально-экономическая эффективность. Таким образом, при проведении природоохранных мероприятий необходимо иметь представление о двух критериях: экономическом и социальном. Я остановлюсь на экономическом эффекте, так как основное внимание будет уделено оценке экономической эффективности природоохранных мероприятий. Объем и структура этих затрат определяется прежде всего перечнем тех природоохранных мероприятий, которые необходимы для соблюдения допустимого уровня воздействия данной ТЭС на атмосферу. Эти мероприятия, в свою очередь, зависят как от характера самого воздействия, так и от состояния окружающей природной среды в районе размещения ТЭС [60]. Кроме того, при размещении предприятия в регионе, где уже наблюдается существенное нарушение и загрязнение природной среды, может возникнуть необходимость в дополнительных затратах на предотвращение воздействия загрязненной среды. Известно, что один и тот же объем выбросов какого-либо вредного вещества, поступивший в атмосферу в различных по своим климатическим и экологическим характеристикам районах, вызывает неодинаковое загрязнение воздушной среды.
Из этого следует, что при установленном, исходя из различных технических и технологических характеристик данного промышленного объекта, объеме отходящих газов мощность газо и пыле очистных сооружений, необходимых для обеспечения нормативного качества воздушной среды, может быть различной. Вследствие этого и объем капитальных вложений, требуемых для создания очистных сооружений разной мощности, будет колебаться в определенных пределах. Величина этих затрат, будучи неодинаковой в различных районах размещения, будет оказывать влияние на совокупные затраты на производство и транспортировку продукции, а также на обеспечение требуемого качества атмосферного воздуха в районе размещения нового предприятия.
В этой связи представляется целесообразным дополнить действующую методику анализом влияния экономического фактора (с учетом районных различий) на экономическую эффективность размещения промышленного предприятия. Под экономическим фактором понимается прежде всего состояние окружающей среды, изменение параметров которого ведет к изменению величины общественно-необходимых затрат на производство продукции и услуг.
В качестве примера может быть рассмотрена зависимость между параметрами состояния окружающей природной среды и затратами на охрану воздушного бассейна путем пылеулавливания и газоочистки, а также влияние последних на эффективность размещения [37]. О значительном размере этих затрат можно судить по следующим цифрам. Стоимость современного пыле очистного оборудования на ТЭС достигает 10% текущих производственных затрат предприятия. Исходным моментом является положение о том, что при расчете эффективности размещения объекта должны быть учтены затраты, необходимые для обеспечения установленных экологических нормативов воздействия предприятий на окружающую природную среду (нормативы ПДВ, ПДК и другие), которые, в свою очередь, являются величиной переменной, функционально зависящей от характеристик состояния окружающей природной среды района размещения. При этом механизм влияния экологических факторов на размещение промышленного предприятия принципиально зависит от того, какой вариант осуществления природоохранных мероприятий будет избран для достижения экологических нормативов воздействия на окружающую среду и норматив ее состояния.
Например, в случае определения затрат на охрану воздушного бассейна путем улавливания (обезвреживание) вредных веществ из отходящих газов может быть принята следующая методика расчетов.
Приведенные затраты (ПЗ) на создание атмосферного объекта, формирующегося в связи с размещением промышленного объекта, определяются по формуле
ПЗ=S+Ен*КВ, (1.14)
где KB -капитальные вложения в создание атмосферного объекта (млн. тенге).
S - годовые эксплуатационные затраты на улавливание (обезвреживание) вредных веществ из отходящих газов, (млн. тенге).
Ен - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.
Общий объем капитальных вложений в создание атмосферного объекта, формирующего в связи со строительством промышленного предприятия, определяется по формуле:
KB = ? KBi, (1.15)
где KBi - капитальные вложения в создание атмосфероохранных фондов, связанных с очисткой отходящих газов от i-го загрязнителя, (млн. тенге)
В соответствия с методикой различаются первичный эффект и конечный комплексный социально-экономический эффект эколого-охранных мероприятий.
Первичный эффект заключается в снижении загрязнения атмосферы и улучшении ее состояния, а конечный социально-экономический эффект - в повышении уровня жизни и здоровья населения, эффективности общественного производства и национального богатства. При этом экономические результаты проявляются как прирост чистой продукции или как экономия затрат в непроизводственной сфере и снижении затрат у населения.
Полный экономический эффект можно определить следующим методом: прямым счетом, по затратам на воспроизводство теряемой из-за загрязнения продукции, по затратам на предотвращение загрязнения атмосферы [92].
Это является наиболее точным и позволяет рассчитывать эффект (ущерб) непосредственно на предприятиях ТЭС, в организациях, местностях, проводящих природоохранные мероприятия. Предполагается, что затраты на воспроизводство такой продукции следует брать по экономически худшим предприятиям, использовать аппарат замыкающих затрат. Учитывая следующие преимущества замыкающих затрат перед действующими ценами: дефицитность продукции, сближение с уровнем мировых цен, возможность выравнивания экономических условий хозяйствования в разных природно-климатических условиях путем изъятия ренты, были разработаны типовые специализированные модели с критерием минимума приведенных затрат. В дальнейшем такой критерий был обобщен и представлен как минимизация суммарных издержек производства и загрязнения (МСИПЗ), который по своей экономической структуре более адекватен проблеме оценки замыкающих затрат.
Общий (абсолютный) экономический эффект в результате осуществления капитальных вложений (К) и текущих затрат (С) может быть выражен как:
Эз=Э/(С+Ен*К), (1.16)
где Э - эффект, полученный в течении года;
С - текущие затраты в течение года
К - капитальные вложения, определившие эффект
Ен - норматив эффективности для приведения капитальных вложений к годовой размерности
Эз - эффективность природоохранных затрат.
Если эффект Э - результат проведения долговременных мероприятий, проводимых несколько лет, то можно исчислить интегральный эффект (С+К) за ряд лет, превышающий срок окупаемости t = 1/Ен; тогда эффективность затрат
Эз = Э/(С+К), (1.17)
Учитывая в этом случае поправку на инфляционные процессы в нашей экономике или осуществляя его измерение в некоторых условных устойчивых единицах (например, в $), необходимо осуществить соответствующие изменения в формулах (1.16) и (1.17).
Если же требуется определить эффективность капитальных вложений в эколого-охранные мероприятия, дающие ежегодный экономический эффект (Эгод), нужно из этого эффекта вычесть годовые текущие затраты (С), необходимые для содержания и обслуживания природоохранных объектов, и полученную разность отнести к величине капитальных вложений. В результате получим:
Эк=(Эгод-С)/К, (1.18)
Определение эффективности затрат для получения первичного эффекта осуществляется в соответствии с выражением:
Эпз=В/(С+Ен*К), (1.19)
где Эпз - первичный эффект, то есть эффект от снижения отрицательного воздействия на среду (например, от снижения загрязнения);
В - снижение показателя отрицательного воздействия на среду (например, предельно допустимой концентрации вредных веществ в атмосфере или воде);
С + Ен * К - приведенные затраты.
Этот же первичный эффект может быть выражен и как:
Эцэ=Р/(С+Ен*К), (1.20)
где Р - показатель, характеризующий улучшение состояния окружающей среды в данной местности.
Этот показатель может быть общим - по приросту чистой продукции или стоимости природного ресурса (согласно его экономической оценке), хозрасчетный - по приросту прибыли предприятия или снижению себестоимости продукции. При необходимости выбора оптимального варианта проведения экологоохранных мероприятий используются методы экономического сравнения вариантов. Преимущество имеет вариант с наименьшей величиной приведенных затрат, то есть суммы эксплуатационных расходов и дисконтированных по нормативу эффективности капитальных вложений, по выражению
С+ Ен*К->мин, (1.21)
где Ен = 0.12.
Если проводятся мероприятия, требующие длительного срока и нескольких последовательных капитальных вложений, а также изменения эксплуатационных расходов, то применяется следующее выражение:
(Кn + Kdt + Ct)/(l + Ен)-> min, (1.22)
где Т - общий срок осуществления всех мероприятий;
Кn - первоначальные капитальные вложения;
Kdt - дополнительные капитальные вложения, необходимые для обеспечения нормальной работы природоохранных объектов в t-й год эксплуатации (t = 1,2,3... Т);
Ct - эксплуатационные расходы t-ro года;
Ен - коэффициент дисконта затрат, принимаемый в соответствии с отраслевыми инструкциями эффективности (в частности, для затрат по промышленности, строительству, коммунальному хозяйству - 0.08, сельскому хозяйству - 0.05, лесному хозяйству - 0.03)
Следовательно, посчитать экономическую эффективность ТЭС можно в терминах удельных приведенных затрат:
Э = ([C(t)+K(t)+S(t)]*[l +p]) / (e(t)*(1 +p)), (1.23)
где Т - время жизни станции,
t - время ее работы, годы,
e(t) - выработка электроэнергии (нетто),
С - эксплуатационные (включая амортизацию) расходы,
К - капитальные расходы,
S - топливные расходы,
р - норматив дисконтирования.
Основным показателем, характеризующим состояние воздушного бассейна, является концентрация вредных веществ и ее соотношение с предельно допустимой концентрацией, установленной, исходя из медико-санитарных ограничений. Концентрация вредного вещества в атмосфере определяется не только кассой выброса, но и климатическими и метеорологическими характеристиками местности, где этот выброс производится. Закономерности распространения примесей определяются как свойствами самих загрязнителей, так и регенерационными возможностями природной среды. Интенсивность рассеивания примесей зависит от распределения температуры по высоте над землей, то есть от характера стратификации атмосферы. Важную роль в рассеивании и переносе примесей в атмосфере играет распределение скорости ветра по высоте над землей и коэффициентов турбулентности в слое воздуха, где происходит рассеивание. Ожидаемая максимальная концентрация загрязнителей применительно к выбросу горячей воздушной смеси определяется по формуле:
Смакс = A*М*F*m*n / Н (V* Т), (1.24)
где Смакc - максимальная концентрация примеси;
А - коэффициент, определяющий условия вертикального и горизонтального рассеивания примесей в атмосфере и зависящий от температурной стратификации в атмосфере;
М - выброс загрязнителя в атмосферу;
F - безразмерный коэффициент, учитывающий скорость оседания примеси (F = 1, 3);
m, n - безразмерные коэффициенты, учитывающие условия выхода газов из устья источников выбросов;
Н - высота трубы над землей;
Т - разность температуры выбрасываемых газов и воздуха;
V - объем выбрасываемой газо-воздушной смеси.
Характер загрязнения воздуха вокруг конкретного предприятия определяется применяемой технологией производства, структурой производимой продукции, оснащенностью очистными сооружениями.
Выработка 1 иди КВТ.ч электроэнергии на ТЭС связана с выбросом 10 т золы н 15 т сернистого ангидрида .
1.3 Анализ влияния природоохранной деятельности на показатели экономического развития предприятий на основе экономико-математического моделирования
Эксплуатация природоохранных фондов и проведение природоохранных мероприятий связаны со значительными текущими и капитальными затратами. Их объем и эффективность использования влияют как на природоохранные, так и на финансовые результаты деятельности предприятий.
Общая сумма средств, направляемых на охрану окружающей среды. складывается из капитальных вложений, текущих затрат и затрат на научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы.
Для решения проблемы рационального использования средств на охрану окружающей среды требуется создать механизм, благодаря которому можно экономически заинтересовать предприятие в выделении и освоении достаточных средств на эти цели, причем в наиболее прогрессивных направлениях, с "подстраховкой" в виде более строгих юридических санкций в случае нарушения принятых экологических норм. Пока же такой механизм еще не создан, роль экономического анализа и контроля за правильным распределением и освоением общего объема отпущенных средств гораздо больше, чем при анализе правильного использования средств на производственные цели.
В силу значительного и все возрастающего объема природоохранных затрат, а так же их специфики особенно важно определить оптимальные для каждого предприятия и отрезка времени размеры и направление их использования. При разделении капиталовложений в освоении малоотходных технологий и других объектов, характеризующихся не только экологическим, но и производительным эффектом, на производственные и природоохранные могут возникнуть трудности. Предполагается для учетных целей разделение производить пропорционально величинам производственного (прирост чистой прибыли) и природоохранного (предотвращение экономического ущерба от загрязнения среды) эффекта от применения этих технологических процессов.
Как недостаточное, так и чрезмерное, без учета реальных экономических возможностей, выделение средств на природоохранные цели может привести к снижению эффективности функционирования национальной экономики. Оптимальными могут быть признаны такие затраты, когда дополнительные вложения в природоохранные мероприятия компенсируются в приемлемые сроки экономией от снижения ущерба, вызываемого загрязнением. Но поскольку экономический эффект от природоохранной деятельности, рассчитываемый в сумме предотвращенного ущербе, полностью может проявиться лишь на уровне национальной экономики, то для определения эффективности природоохранных затрат на отдельных предприятиях (что необходимо не только для нахождения оптимальных размеров и направлений затрат, но и стимулирования выбора источников финансирования и других целей) должен применяться принцип минимизации затрат при достижении заданных параметров воздействия на окружающую среду, а так же метод с затратами и результатами на родственных предприятиях.
Для определения общей экономической эффективности природоохранных затрат (Эз) временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого загрязнением окружающей среды [85. С.18] рекомендует использовать следующую формулу:
, (1.25)
где Эij - экономический эффект i-гo вида от предотвращения (уменьшения) потерь на j-м объекте;
С - годовые эксплуатационные расходы на обслуживание и содержание основных фондов средозащитного назначения, вызвавших полный экономический эффект;
К - капитальные вложения в строительство объекта (или группы объектов) природоохранного назначения;
Ен - нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений.
К экономическому эффекту i-гo вида относят:
- эффект от сокращения заболеваемости населения вследствие предотвращения или уменьшения загрязнения окружающей среды;
- эффект от повышения производительности труда работников в условиях улучшенного состояния среды;
- эффект от предотвращения (сокращения) потерь сырья, топлива, материалов в твердых отходах, неочищенных сточных водах, уходящих газах и т.п.;
- эффект от более продуктивного использования оборудования и повышение качества продукции.
Для анализа структуры природоохранных затрат разработан целый ряд показателей:
- удельный вес капитальных затрат в общем объеме затрат на мероприятия но охране и рациональному использованию природных ресурсов;
- удельный вес затрат на охрану воздушного бассейна в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов;
- удельный вес текущих затрат в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов;
- удельный вес затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов;
- удельный вес затрат на уничтожение и обезвреживание твердых и жидких отходов в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов;
- удельный вес затрат на прочие цели в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов.
К этому перечню необходимо сбавить показатели удельного веса затрат на внедрение прогрессивных технологий (малоотходных, бессточных и т.п.), что пропорционально величине природоохранного эффекта, а так же удельного веса затрат на оплату природоохранных услуг сторонних предприятий и удельного веса затрат, связанных с сооружением и эксплуатацией предприятиями региона природоохранных объектов общего пользования, в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов.
Итак, задачами экономического анализа являются:
- контроль за строго целевым использованием средств, предназначенных для природоохранной деятельности;
- определение структуры и оценка эффективности использования различных источников финансирования природоохранных мероприятий;
- анализ объема, структуры и динамики экологических затрат;
- оценка оптимальности объема и направлений экологических затрат.
- определение эффективности затрат на природоохранную деятельность;
- определение объема, направлений и источников финансирования затрат, необходимых для проведения природоохранных мероприятий.
Следующая группа задач экономического анализа природоохранной деятельности связана с выявлением влияния природоохранных мероприятий на формирование конечных показателей деятельности предприятий (в первую очередь оценочных и фондообразующих). Проведение такого анализа в целях корректировки конечных показателей по данным о затратах на проведение природоохранных мероприятий и их результатах может в значительной мере сгладить имеющиеся противоречия между интересами природоохранных органов и отдельных предприятий и способствовать более эффективной оценке результатов производственной деятельности различных предприятий.
Для определения основных направлений воздействия экологических мероприятий на важнейшие показатели хозяйственной деятельности и соответственно основных направлении экономического анализа природоохранной деятельности в общей схеме комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности воспользуемся схемой анализа основных групп показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятий (см. рисунок 1.16).
Лучше всего для этой роли подошел бы показатель природоемкости, синтезирующий результаты деятельности по всем направлениям, но из-за некоторых сложностей расчета его можно на первых портах заменить такими показателями как наличие или отсутствие претензий, штрафов или даже требований приостановки производственной деятельности со стороны представителей природоохранных органов. Наличие этих претензия делает обязательным включение вопросов природоохранной деятельности в программу комплексного экономического анализа в срочном порядке и по широкому кругу вопросов. Если же претензий со стороны природоохранных органов не было, то на предприятиях с небольшим объемом природоохранной деятельности можно ограничиться анализом проведения природоохранных мероприятий и их результатов.
Особенно такая взаимосвязь существует между показателями организационно-технического уровня производства (см. рисунок 1.16, блок 2). С одной стороны, масштабы и характер воздействия предприятий на окружающую среду должны в настоящее время являться одними из важнейших показателей организационно-технического уровня производства, а с другой стороны, от этого уровня во многом зависят результаты природоохранной деятельности.
Степень отрицательного влияния на окружающую среду должка учитываться при оценке таких показателей организационно-технического уровня, как прогрессивность и качество продукции (определение степени экологичности испускаемой продукция и экономии (ущерба), в результате выпуска экологически более-менее чистой продукции).
Но больше всего показатели влияния производства на окружающую среду характеризуют уровень прогрессивности технологических процессов. В настоящее время только безотходные и малоотходные технологии могут считаться прогрессивными. Большой экологический, а не только экономический эффект дает также применение ресурсосберегающей техники.
Рисунок 1.16 Схема анализа основных групп показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятий
На формирование показателей блока 3 рисунка 1.16 (Анализ использования основных фондов и оборудования), таких как фондоотдача, доля амортизационных отчислений в стоимости продукции, обновляемостъ основных фондов, количество и стоимость ремонтов и т д., оказывает отрицательное влияние рост удельного веса природоохранных фондов в общем объеме основных производственных фондов. Но и с другой стороны, возможно и положительное воздействие за счет уменьшения числа и стоимости ремонтов технологического оборудования в основном производстве, повышения его производительности и сокращения простоев в результате снижения вредного воздействия агрессивной окружающей среды как на само оборудование, так и на работах. Если же применяются компенсационные варианты, то возможно и положительное влияние на фондоотдачу через рост объемов производства.
На показателях использования материальных ресурсов (см. рисунок 1.16, блок 4) может отрицательно сказаться увеличение расходов материалов и в особенности энергии, необходимой для проведения природоохранных мероприятий. Но возможно и улучшение этих показателей, так как факторы снижения загрязнения окружающей среды совпадают с факторами экономии материалов по таким направлениям, как сокращение технологических расходов и потерь, максимальное использование отводов, более полное использование допустимых компонентов сырья.
Влияние природоохранной деятельности на показатели использования труда и заработной платы (см. рисунок 1.16 блок 5) тоже двойственно. С одной стороны, могут снизиться возможности уменьшения численности рабочих и экономии фондов заработной платы, а так же общепроизводственные показателя производительности труда из-за отвлечения части рабочих в сферу природоохранной деятельности. за исключением компенсационных вариантов, на объем продукции (а иногда н сдерживающий его рост), зато увеличивающий общие затраты труда н численность рабочих. Но в то же время успешная природоохранная деятельность может стать одним из факторов улучшения экстенсивных и интенсивных показателей использования рабочей силы за счет заболеваемости и текучести кадров к повышению производительности труда каждого отдельного рабочего в результате улучшения качества воздуха на предприятии и в жилых кварталах.
Загрязнение окружающей среды, как и проблема взаимодействия человеческого общества с природой вообще, принадлежит к числу проблем, решение которых не может быть достигнуто путем реализации мероприятий действия и которые не позволяют проверить предлагаемые решения на основе эксперимента, проводимого в естественных условиях. Это приводит к необходимости использовать экономико-математические модели, отражающие экономические, социально-экономические, эколого-экономические аспекты взаимодействия общества и природы. Эти модели должны учитывать загрязнение окружающей среды и его социально-экономические последствия и описывать экологическую ситуацию в городах.
Особое место в этих моделях занимают вопросы принятия решений эколого-охранных системах.
В общем случае конечной целью моделирования является решение конкретных оптимизационных задач.
Для решения проблемы оптимизации выбора эколого-охранного решения по защите атмосферы от выбросов вредных веществ выполнить следующие действия [93]:
1) Проведение системного анализа для выполнения основных экологоохранных мероприятий по защите атмосферы от выбросов вредных веществ конкретным хозяйственно-экономическим субъектом (субъектами).
2) Формирование БД.
3) Формирование критериев оптимальности.
4) Построение моделей решения проблемы.
5) Программная реализация.
6) Анализ полученных результатов и выработка рекомендации конкретным хозяйственно-экономическим субъектом.
Рассмотрим экономико-математическую модель природоохранной деятельности предприятия.
Предлагаемая Тихомировым Н.П. экономико-математическая модель требует адаптации в рыночной экономике, привлечение рыночных механизмов в процессе производства. Предприятие заинтересовано в стратегии: получение максимальной прибыли с минимальными затратами.
Построим экономико-математическую модель для ТЭС.
Для природоохранного предприятия существует необходимость учета экологической составляющей как критерия оптимальности устойчивости социально - экономической системы.
Предположим, что основной доход в году t=1,2… предприятие получает от реализации продукции (работ, услуг) на рынке, обозначим его как Д1 и, возможно, доход Д2 - это доход предприятия за эффективную природоохранную деятельность. Например, как поощрение за снижение уровня выбросов загрязняющих веществ по отношению к установленным нормативам, продажи резервных излишков выбросов (лимитов).
При этом доход от реализации Д1 будем рассматривать как доход. который предприятие могло бы получить при максимальном использовании своих производственных ресурсов. Кроме того, в году t предприятие может взять кредиты, необходимые ему для решения проблем развития. Обозначим их через Kt. Выделим следующие основные статьи расходов и потерь предприятия в году t:
- материальные затраты (Мt)
- оплата труда (ЗПt);
- рентные платежи (РПt);
-амортизационные отчисления (АМt)
- плата за используемые природные ресурсы (ПPt);
- отчисления в систему государственного страхования (Гt);
- производственные потери из-за временной нетрудоспособности персонала в связи с болезнями, травками и т.п. (Пбt);
- отчисления за риск производственных аварий (Авt);
- выплаты за загрязнение природной среды (если оно происходит в рамках установленных нормативов) (BЗCt); этой статьи расходов может не быть, если за снижение загрязнения ниже уровня установленного норматива предусматривается поощрение или достигнутый резерв выброса можно "продать";
-штрафы за загрязнение природной среды сверх установленного норматива (Шt), где Шt складывается из штрафов за сверхнормативные выбросы и за аварийные (залповые) выбросы;
- выплаты за размещение отходов производства в природной среде (BOПt);
- компенсационные расходы за ущерб, причиненный здоровью работников и населения, общественному и личному имуществу и т.п. "сверхлимитными" выбросами загрязнителей (KPt);
- затраты на природоохранные мероприятия (Пзt);
- налоги (Ht);
- выплаты по кредитам (BKt).
Таким образом, общую схему формирования и распределения дохода предприятия в году можно выразить следующим уравнением:
Д1+ Д2+Кt=Мt +ЗПt+PПt+Amt+ПPt +Гt +Пбt +Aвt+B3Ct + Шt+ (1.26)
+ВОПt+КРt+ПЗt+Нt+ВКt
Рассмотрим содержание в назначение показателей, входящих в уравнение (1.26), в основные связи между ними более подробно, с учетом влияния, оказываемого ими друг на друга в другие социально-экономические характеристики как в текущем, так и в следующем временном периоде.
Эти взаимосвязи можно выразить системой уравнений, каждое из которых в данном случае не претендует на полностью адекватное описание соответствующего процесса на предприятии, а лишь иллюстрирует особенности взаимодействия между рассматриваемые переменными.
Доход от реализации продукции может быть определен следующие выражением:
Д1=?сt*Хt, (1.27)
где сt - цена единицы продукции, производимой на предприятии в году t;
Xt - объем реализованной продукции в году t;
Цена продукции складывается из цены продукции, производимое на предприятии и реализованной на внешнем рынке в иностранной валюте, на внутреннем рынке в местной валюте, и на внутреннем рынке в иностранной валюте (105). В связи с рыночными условиями с 1992 г. система ценообразования сведена, по существу, к применению свободных, то есть рыночных цен, величина которых определяется спросом и предложением. Оптовые цены, регулируемые государством, складываются из государственных фиксированных и регулируемых цен, действовавших в 1991 г, и повышающего коэффициента:
сt = (п*к)+(п*к*0.2), (1.28)
где п- оптовая прейскурантная цена, действовавшая в 1991 г.;
к - предельный коэффициент повышения цены в соответствии с постановлением правительства;
0.2(0,1)-ставка налога на добавленную стоимость.
Для упрощения будем полагать, что реализуется вся произведенная продукция.
Mt = Оt +Вt +3t + Tt +Эt, (1.29)
где Оt - основные сырье и материалы;
Bt - вспомогательные сырье и материалы;
3t - затраты на запасные части для ремонта технического оборудования;
Tt - затраты на топливо;
Эt - затраты на электроэнергию.
Так как многие предприятия области - это предприятия, работающие на условиях аренды, то величина амортизационных отчислений рассчитывается по формуле:
АМt=АМпол+АМарен, (1.30)
где АМпол - амортизационные отчисления на полное восстановление основных фондов;
AMарен - амортизационные отчисления по арендованным основным фондам.
Отчисления на государственное страхование:
Гt = n*Ггод , (1.31)
где n - количество людей, подлежащих страхованию, чел.;
Ггод - годовые страховые платежи, тг/чел.
В качестве экономических рычагов управления природоохранной деятельностью необходимо рассматривать залоговые цены, залоговый %, обязательное страхование объектов, опасных для окружающей среды (страховые платежи, природоохранительное страхование).
Залоговая цена - это дополнительная наценка, с помощью которой может быть возмещен государству постоянно причиняемый природе ущерб из-за отсутствия безотходной технологии. Залоговую цену можно представить в форме кредита, выплачиваемого природопользователем государству:
3ц=(а+b+с+d)*e, (1.32)
где а - плата за каждую тонну загрязняемого вещества, выбрасываемого природопользователем в атмосферу;
b - дополнительная плата, учитывающая класс вредности загрязняющего вещества
с - дополнительная плата, учитывающая объект загрязнения
d - дополнительная плата, учитывающая рекреационную способность природной среды;
е- коэффициент инфляции.
Будем полагать, что расходы на оплату труда определяются как произведение средней заработной платы на среднесписочное число работников предприятия:
Зпt=СЗПt*Тt, (1.33)
где СЗПt - средняя заработная плата на предприятии в году t
Тt - среднесписочное число работников предприятия в году t,
Производственные потери из-за временной нетрудоспособности определяются как дополнительные затраты, вызванные необходимостью выплачивать дополнительное вознаграждение (дополнительную заработную плату) работникам, замещающим заболевших. Их можно оценить, исходя из следующего выражения:
Пбt = T6t * ?ЗПt, (1.34)
где ?ЗПt - превышение над средней заработной платой расходов, необходимых для замены заболевшего сотрудника, для обеспечения бесперебойной работы используемого оборудования предприятия;
T6t - среднее число работников предприятия, болевших в течении года. Значение T6t может быть оценено, исходя из потерь рабочего времени по причинам временной нетрудоспособности.
Для этих целей может быть использован показатель заболеваемости.
T6t=Zt*Tt , (1.35)
где Zt - показатель заболеваемости работников предприятия, рассчитываемый как отношение числа рабочих человеко-дней, потерянных на предприятии по причинам, вызванным болезнью сотрудников (T6t ), к максимально возможному количеству рабочих человеко-дней (Тmax ):
Zt =Тбt/Тmax, (1.36)
Плата за природные ресурсы увязывается с их видом и используемыми объемами:
Пpt=?Pt*Vt , (1.37)
где Рt - объем используемых природных ресурсов в году t;
Vt - цена за единицу объема ресурса в этом же году.
Рентные платежи определяются с учетом площади используемой предприятием земли, стоимость которой дифференцируется в зависимости от ее качества (дифференциальная рента 2):
РПt=?Пt*St, (1.38)
где Пt - норматив платы за единицу земельной площади в году t;
St - используемая площадь земли в том же году.
Отчисление за риск аварий является своего рода страховым взносом, который вносят предприятие в специальный фонд. Из этого фонда выделяются средства населению, местным советам и другим организациям в качестве компенсации ущерба здоровью, имуществу и природной среде, нанесенного аварией, имевшей место на самом предприятии. Необходимость создания такого фонда, накапливающего средства для компенсации ущербов разного вида, обуславливается значительным разрывом между величиной ущерба и финансовыми возможностями предприятий.
Для возмещения возможного или вероятностного ущерба, вызванного авариями, стихийными бедствиями, должно быть предусмотрено обязательное страхование опасных для окружающей среды объектов.
Размер страхование платежей определяется как величиной возможного ущерба для окружающей среды от аварий и стихийных бедствий, так и их вероятностью.
Величина страховых платежей зависит от стоимости предотвращения ущерба и вероятности возникновения аварий и катастроф. Она может быть определена по формуле:
СР=Р*(а+b+c+d), (1.39)
где Р - вероятность возникновения аварий за период эксплуатации объекта, 0<=р<=1;
а - стоимость работ по строительству дополнительных сооружений для предотвращения аварий;
b - стоимость эвакуация и размещения населения на новом месте;
с - стоимость имущества граждан, основных фондов предприятия, пришедших в негодность;
d - стоимость не выпущенной промышленной и сельскохозяйственной продукции.
Представляется целесообразным увязать размер выплат, компенсирующих ущерб, с величиной отчислений за риск аварий, производимых предприятием. В общем случае величину таких отчислений следует увязать с тяжестью последствий аварий и соответствующей ей вероятностью появления. В свою очередь эти величины должны быть увязаны с затратами на систему безопасности производства, размерами производственного оборудования с учетом степени их надежности. Тогда, если через Qt-обозначить величину ущерба от аварии в году t, а через qt -вероятность такой авария, то размер отчислений за риск аварий можно выбирать, исходя из предполагаемой стратегии страхования. Например, можно страховать от аварии с максимальной степенью тяжести или в определении таких отчислений отталкиваться от понятия среднего размера ущерба и т.п. В таких случаях величина отчислений за риск аварий определяется соответственно следующим выражениям:
Абt=aб?qt*Qt, (1.40)
где aб -коэффициент, увязывающий величину страховых отчислений за риск аварий с размером предполагаемого ущерба, который будет покрываться за счет средств фонда.
Предприятие может выбирать размер страхования (и соответственно величину возможных компенсаций), исходя из собственных представлений о целесообразности таких расходов.
Выплаты за загрязнение природной среды в пределах установленных нормативов выбросов оцениваются в зависимости от объема загрязнителя, поступающего во внешнюю среду, и установленной на уровне региона платы за единицу объема загрязнителя. В соответствия с этим, если объем выбросов не превышает установленные в регионе нормы ПДВ, то предприятие выплачивает средства в размере следующего выражения:
B3Ct=?Hпдв*M, М<=Ппдв (1.41)
где Нпдв - базовый норматив платы за выброс 1 тонны каждого вида загрязняющего вещества в размерах, не превышающих ПДВ (тг/г);
М - фактический выброс каждого загрязняющего вещества (т/год).
Если объем выброса загрязнителей превышает установленные нормативы, то предприятие выплачивает штраф, величина которого определяется, исхода из следующего выражения:
Шt=Ш1+Ш2, (1.42)
где Ш1 - штраф за единицу выброса загрязнителя сверх установленного норматива;
Ш2 штраф за аварийные (залповые) выбросы.
Ш1=?Нцдв*(М-ПДВ),
ПДВ<M<ВСВ (1.43)
где Нцдв - базовый норматив платы за выброс 1 тонны каждого загрязняющего вещества в пределах ВСВ (тг/т)
Ш2=?5*Нсл*(М-ВСВ), (1.44)
При определенных вариантах хозяйственного механизма защиты природной среди в регионе предприятие может поощряться за снижение выбросов загрязнителей, если их объемы не превышают установленных нормативов. В результате этого предприятие получает в свое распоряжение дополнительные средства (доход). Их величина может быть оценена следующим выражением:
Д2=ht*(ПДВ-М), (1.45)
где ht - величина премиальных" поощрений за единичное снижение выброса ниже установленного норматива.
При решении эколого-охранных задач естественно потребовать выполнение условия: Д2->мах.
Величина выплат за размещение отходов производства в природной среде определяется, исходя из следующего выражения:
ВОПt = ? Нt * Vt, (1.46)
где Vt - объем отходов разного вида токсичности в году t;
Нt - норматив платы за размещение единичного объема отходов в году
В реальной ситуации, кроме того, может быть учтено, что предприятие освобождается от платы за размещение отходов производства (полностью или частично), если для этих целей оно использует специально оборудованные за счет собственных средств площади.
Предприятие также может нести определенные расходы, вызванные необходимостью компенсации ущерба здоровью, жизни своих работников, населению региона, общественному и личному имуществу, имевшего место вследствие происшедшей аварии. При этом, как это было отмечено при обосновании выражения (1.31), ущерб имуществу (оборудованию) самого предприятия в этом случае компенсируется за счет системы государственного страхования.
Средний размер таких выплат связывается с тяжестью аварий, вероятностью ее осуществления и производственными отчислениями за риск аварий (посредством учета средств, выделяемых в этом случае предприятию из специального фонда). Предприятие компенсирует полностью или частично нанесенный им ущерб, когда оно не вносило отчислений за риск аварий в специальный фонд или когда ущерб от аварии превышает застрахованный его уровень. Для оценки средне ожидаемой величины таких выплат может быть использовано следующее выражение:
Крt=?qt*(Qt-QСabt), (1.47)
где QСabt - размер компенсаций, выплачиваемых из специального страхового фонда, зависящий от уровня выплат за риск аварий.
Размер выплачиваемых предприятием налогов в году может быть определен следующим образом:
Ht = Nt * ОПt, (1.48)
где Nt налоговая ставка за единицу облагаемой налогом прибыли (ока определяется как сумма налоговых ставок регионального и государственного значения), то есть Nt = N1 + N2;
ОПt - величина облагаемой налогом прибыли предприятия.
Например, согласно следующему выражению:
Кроме того, предприятие платит по полученным ранее кредитам в соответствии с договорными кредитными ставками. Величина таких выплат может быть определила, исходя из следующего выражения:
BKt=??t * Kt-т, (1.49)
где Кt-т - размер части кредита, полученного Т лет назад;
?t - кредитная ставка за единицу кредита, возвращенного через Т лет.
Соотношения (1.31-1.3.49) представляют собой некоторую обобщенную модель развития предприятия, отображающую схему распределения его дохода и позволяющую оценить последствия выбранного варианта распределения для социально-экономических показателей деятельности самого предприятия, накопление средств в бюджетах региона и государства в целом и состояние природной среды. Возможно, что при проведении конкретных исследований, некоторые блоки такой модели -избыточные. В частности, в хозяйственном механизме природопользования Казахстана еще не введены поощрения за эффективную природоохранную деятельность, компенсационные расходы за ущерб здоровью населения, личному и общественному имуществу и т.н. В такой ситуации при проведении расчетов избыточные блоки и соответствующие им уравнения и переменные не должны приниматься во внимание.
При проведении исследований на базе данной модели следует иметь в виду, что она оперирует четырьмя группами характеристик. Первую из них составляют внутренние переменные, значения которых рассчитываются по уравнениям самой модели. К ним относятся, например, доходы Д1 и Д2, объем продукции Xt. объемы выбросов М, штрафы Шt, Ш1, Ш2, рентные платежи, вероятности залпового выброса, аварии, заболеваемости.
Вторую группу образуют характеристики, выражающие внешние условия, в которых функционирует предприятие. Их значения должны задаваться экзогенно в виде констант, которые в явном виде не связаны с управляющими переменными, представляющими собой количественные характеристики управляющих решений, принимаемых на уровнях предприятия, региона и государства, ни с расчетными значениями внутренних переменных модели. К ним, в частности. относятся цены на продукцию, коэффициенты амортизации и др.
Третью группу составляют характеристики, выражающие управляющие решения, принимаемые на уровне предприятия К ним. например, относятся: размер выплачиваемой заработной платы, отчисления за риск производственных аварий, затраты на природоохранные мероприятия и безопасность производства, кредиты и др.. От обоснованности выбора значении таких переменных в каждом году t зависит, насколько успешно будет развиваться предприятие в последующий период, уровень материального обеспечения его работников в настоящем и будущем, состояние их здоровье, уровень антропогенного воздействия на природную среду, размеры поступлений в региональный и государственный бюджеты.
В качестве экзогенных переменных при обосновании управляющих воздействий на уровне предприятия, кроме показателей второй группы выступают и характеристики, составляющие четвертую группу. К ним относятся показатели, выражающие управляющие решения, принимаемые на более высоких уровнях управления - в регионе и государстве в целом. Среди них можно указать отчисления на государственное страхование, цены за природные ресурсы, нормативы платы за земельную площадь, нормативы платы за выбросы, штрафы за сверхнормативные и залповые выбросы соответственно, налоговые ставки и некоторые другие.
При определенных вариантах постановки задачи исследования переменные третьей и четвертой групп могут меняться местами. Тогда в качестве экзогенных переменных будут выступать переменные третьей группы, а управляющих переменных, отражающих управляющие решения, принимаемые на уровнях региона и предприятия - переменные четвертой группы. В этом случае с помощью модели путем проведения многовариантных расчетов можно попытаться определить обоснованные размеры нормативных выплат, штрафов и налогов, обеспечивающих, с одной стороны, устойчивые поступления средств в бюджет региона, а с другой, создающих возможности для стабильного развития предприятия.
Основная цель таких исследований, состоящих в попеременном решении и первой, и второй задачи, - определение условий равновесного природопользования, которые характеризуются в данном случае устойчивыми показателями социально-экономического развития предприятия, снижением уровня нагрузки на природную среду в регионе, накоплением в региональном бюджете средств, необходимых для решения социальных программ.
Следует учитывать, что часть платежей предприятия поступает в госбюджет. Ее размер зависит от величины государственных нормативов отчислений от прибыли предприятия и, возможно, от других видов его выплат (может быть штрафов, выплат за загрязнение и т.п.). При проведении расчетов в экономико-математической модели значения этих нормативов должны полагаться известными, то есть задаваемыми в качестве исходной информации. В то же время возможна постановка задачи, в которой необходимо определить обоснованные размеры государственных нормативов при заданных вариантах управляющих воздействий на уровне предприятия и региона. В этом случае с помощью модели можно попытаться согласовать управляющие воздействия уже в рамках трехуровневой системы - "предприятие - регион - государство", предполагая, что в основе решений, принимаемых на каждом уровне, лежат соображения рациональности и целесообразности, учитывающие не только текущие, но и перспективные интересы.
Заметим, что модель и процесс согласования управляющих решений могут быть несколько упрощены, если предположить, что выплаты предприятия поступают только в бюджет региона, а затем регион часть образовавшихся у него средств передает государству.
Возможности равновесного развития региона зависят не только от общей величины имеющихся в его распоряжении средств, но и от обоснованности их распределения по статьям расходов. Наиболее эффективное распределение бюджета региона может быть определено с использованием принципов решения многокритериальной задачи развития общества.
2. Проектная часть
2.1 Информационное обеспечение
При разработке функциональной структуры уточняется состав задач и подсистем, включаемых в автоматизированную часть системы, их взаимосвязь, устанавливаются функциональные связи между подразделениями и подсистемами внутри автоматизированной части и в системе в целом.
Разработанное автоматизированное программное средство (АПС) выполняет основные функции эколога-экономиста:
1. Ведение архива, включающего отчет природоохранных мероприятиях;
2. Выполнение аналитических расчетов, конкретнее - это проведение анализа эффективности капитальных вложений в природоохранные мероприятия на предприятии, осуществляющем природоохранные мероприятия из собственных средств, а также анализ влияния природоохранной деятельности на показатели экономического развития предприятия .
Реализацию данных функций позволяет обеспечить информационное, математическое, программное и техническое обеспечение.
При разработке данной задачи используется экономико-математическое моделирование, что обусловлено: простотой данной модели.
Основой информационного обеспечения эколо го-экономического анализа, а именно анализа влияния природоохранной деятельности на показатели экономического развития, отчет о финансовых результатах и отчет о затратах по охране природы (форма 4-ос).
В качестве выходных документов могут выступать различные справки, аналитические записки с результатами анализа и т.д. В разработанном АПС формируются отчеты по всем реализованным в АПС видам аналитических расчетов. Выходные документы формируются в соответствии с перечнем запросов пользователя.
Структуры выходных документов:
Отчет о выбросах загрязняющих веществ в атмосферу:
|
Вещество |
Всего выброшено в атмосферу |
|
|
Сернистый ангидрид |
||
|
Окись углерода |
||
|
Диоксид азота |
||
|
Зола |
||
|
Пыль |
||
2. Оценка эффективности природоохранных мероприятий:
|
Вещество |
выброс до проведения ПОМ |
выброс после проведения ПОМ |
|
|
Сернистый ангидрид |
|||
|
Окись углерода |
|||
|
Диоксид азота |
|||
|
Зола |
|||
|
Пыль |
|||
|
Чистая прибыль |
|||
Отчет о сделке (покупка лимита на выбросы вредных веществ) - в свободной форме (не формализован).
Образцы отчетов см. приложение Г.
Информационное обеспечение - это совокупность единой системы классификации и кодирования технико-экономической информации, унифицированных систем документации и информационных массивов, использующихся в АПС. Исходная информация, используемая при разработке АПС, может быть представлена таблично в следующей структуре:
Информация о выбросах вредных веществ в атмосферу (из отчетности формы 2ТП):
|
год |
выбросы (тонн/год) |
|||||
|
SO2 |
CO2 |
NO2 |
зола |
пыль |
||
|
год |
выбросы (г/сек) |
|||||
|
SO2 |
CO2 |
NO2 |
зола |
пыль |
||
Информация о затратах на охрану природы и о затратах на производство (из отчетности формы 4-ос):
|
год |
затраты на охрану природы |
затраты на производство |
|
Информация о нормативах выбросов вредных веществ в атмосферу:
|
SO2 |
CO2 |
NO2 |
зола |
пыль |
|
Информационное обеспечение включает в себя разработку алгоритма машинной реализации проекта:
Машинное проектирование предполагает выполнение следующих шагов:
проектирование файлов БД;
выбор средств отображения информации на экране (цвет, размещение, система меню);
определение перечня программ для работы с БД;
определение взаимосвязей этих программ;
программирование.
На основе табличного представления исходной информации формируется структура баз данных:
Таблица констант:
|
название поля |
тип поля |
длина |
|
|
E |
NUMBER |
4,0 |
|
|
А |
NUMBER |
10,3 |
|
|
F |
NUMBER |
10,3 |
|
|
M |
NUMBER |
10,3 |
|
|
N |
NUMBER |
10,3 |
|
|
H |
NUMBER |
10,3 |
|
Справочник предприятий:
|
название поля |
тип поля |
длина |
|
|
ID |
SHORT |
||
|
Title |
ALPHA |
40 |
|
|
HeadName |
ALPHA |
70 |
|
|
Address |
ALPHA |
100 |
|
Таблица от реализации продукции:
|
название поля |
тип поля |
длина |
|
|
YEAR |
LONG INTEGER |
4,0 |
|
|
ID |
SHORT |
10,2 |
|
|
Ct |
LONG INTEGER |
||
|
Xt |
LONG INTEGER |
10,2 |
|
Таблица нормативов выбросов вредных веществ в атмосферу:
|
название поля |
тип поля |
длина |
|
|
YEAR |
NUMBER |
4,0 |
|
|
SO2 |
FLOAT |
10,3 |
|
|
CO2 |
FLOAT |
10,3 |
|
|
NO2 |
FLOAT |
10,3 |
|
|
ZOLA |
FLOAT |
10,3 |
|
|
PROCH |
FLOAT |
10,3 |
|
Для проведения аналитических расчетов в программе используются две таблицы для хранения коэффициентов и одна таблица для хранения данных о выбросах другого предприятия (структура аналогична структуре 1).
Таблица коэффициентов:
|
название поля |
тип поля |
длина |
|
|
К1 |
FLOAT |
15,2 |
|
|
К2 |
FLOAT |
15,10 |
|
Разработка программного комплекса осуществляется в соответствии с требованиями пользователя и перечнем запросов, разработанных на предыдущих этапах проектирования. Условно можно выделить 3 подсистемы при проектировании:
ввод, корректировка, обработка, просмотр данных;
реализация запросов;
печать документов.
Разработка пользовательского интерфейса - система кнопок выбора действия (заменяет систему меню). Для ввода, корректировки и просмотра введенных данных используются кнопки:
Учет выбросов; Учет затрат.
Функцию реализации запросов пользователя выполняют кнопки:
1. Модель предприятия, осуществляющего ПОМ из собственных средств;
2. Экологические сделки.
Печать документов производится непосредственно после реализации запросов пользователя путем выбора кнопки "Отчет".
Интерфейс автоматизированного средства работы отдела удовлетворяет требованиям стандарта CUA (Common User Access) разработанному фирмой IBM и включающий в себя:
контекстно-зависимую помощь;
многооконный интерфейс;
возможность предварительного просмотра и печати выходных документов.
2.2 Программное обеспечение
Программное обеспечение - это совокупность программ для реализации задач АПС, обеспечивающих функционирование комплекса технических средств АПС и функциональных подсистем.
Программное обеспечение подразделяется на системное (общее) и прикладное (функциональное). При выборе общесистемного обеспечения для разработки автоматизированного средства приоритет был отдан Delphi 5.0, так как эта среда позволяет проектировать приложения с использованием баз данных и с удобным пользовательским интерфейсом.
Системное обеспечение:
операционная пользовательская Среда WINDOWS 98;
Delphi 5.0;
электронная таблица EXCEL 2000.
Прикладное обеспечение (разработано в Delphi 5.0):
mikheyeva.dof, mikheyeva.dpr, mikheyeva.exe, mikheyeva.res - файлы проекта;
vibros.dcu, vibros.dfm, vibros.pas - для ввода, просмотра и корректировки выбросов вредных веществ в атмосферу (тонн/год);
vibros1.dcu, vibros1.dfm, vibros1.pas - для ввода, просмотра и корректировки выбросов вредных веществ в атмосферу (г/сек);
zatraty.dcu, zatraty.dfm, zatraty.pas - для ввода, просмотра и корректировки данных о затратах предприятия на охрану окружающей среды и на производство;
main.dcu, main.dfm, main.pas - главная форма проекта;
regres1.dcu, regres1.dfm, regres1.pas, regres2.dcu, regres2.dfm, regres2.pas - нахождение зависимости затрат на охрану природы от выбросов вредных веществ в атмосферу;
prib.dcu, prib.dfm, prib.pas - модель предприятия, осуществляющего ПОМ из собственных средств;
model.dcu, model.dfm, model.pas - моделирование экологической сделки;
graf1.dcu, graf1.dfm, graf1.pas, graf2.dcu, graf2.dfm, graf2.pas - графики зависимости затрат на охрану природы от выбросов вредных веществ в атмосферу;
effect.dcu, effect.dfm, effect.pas, prom1.dcu, prom1.dfm, prom1.pas, prom2.dcu, prom2.dfm, prom2.pas, prom3.dcu, prom3.dfm, prom3.pas, prom4.dcu, prom4.dfm, prom4.pas - промежуточные формы выбора.
2.3 Техническое обеспечение
Техническое обеспечение - это комплекс технических средств, предназначенных для обеспечения работы АПС.
Для реализации проекта необходима ПЭВМ с процессором Pentium. Обязательно наличие мыши, так как не предусмотрена работа с функциональными клавишами, наличие оперативной памяти 64-128 Мб, а также наличие принтера для распечатки отчетов.
При разработке приложения были использованы следующие технические средства:
компьютер PentiumIII-700;
принтер HP LaserJet 6L.
2.4 Назначение и цель создания
Разработанное АПС предназначено для выполнения некоторых функций эколога-экономиста, а именно:
1. Ведение архива данных;
2. Выполнение аналитических расчетов;
3. Печать отчетов.
Целью создания АПС является автоматизирование расчетов, необходимых для проведения аналитической работы, а именно анализа прибыльности природоохранных мероприятий на предприятии, осуществляющем ПОМ из собственных средств, как следствие совершенствуется выполнение функций экономиста.
2.5 Общие требования
АПС должно помочь экономисту в выполнении расчетов при анализе эффективности капитальных вложений в природоохранные мероприятия на предприятии, осуществляющем ПОМ из собственных средств, анализе влияния природоохранной деятельности на доходы и затраты предприятия. Он должен предоставлять систематизированную эколого-экономическую информацию, необходимую для анализа. К требованиям относятся также требования к среде, в которой функционирует АПС, требования к пользовательскому интерфейсу, требования к реактивности системы, к защите и надежности информации, и главное, к корректной работе АПС в целом.
2.5.1 Требования к функциям операционной системы или среды
Для реализации данного проекта необходима операционная система Windows98 , среда Delphi 5.0, электронные таблицы Excel2000. Требуемый объем памяти определяется памятью, необходимой для функционирования операционной системы и всех перечисленных выше приложений.
2.5.2 Требования к интерфейсу пользователя
Непосредственный доступ пользователей к ЭВМ выполняется с помощью диалоговой системы. Она позволяет экономисту контролировать работу программы, менять решения, управлять последовательностью действий. Для организации диалога сначала необходимо разработать сценарий, где осуществляется постановка экономической задачи и перечисляются все требования к содержанию диалога.
Разработанное АПС выполнено в соответствии с базовым стандартным интерфейсом пользователя, который предполагает все возможные подсказки для облегчения работы, обеспечение защиты от некорректного доступа (недоступность при определенных условиях некоторых пунктов меню) и использование не раздражающей гаммы цветов, позволяющей использовать АПС постоянно.
2.5.3 Требования к реактивности системы
К показателям, описывающим реактивность системы, относят все временные характеристики, которые должны обеспечивать комфортную работу пользователю. К ним относятся время обработки данных, общее время выполнения запроса пользователя и т.д. В разработанном проекте все временные характеристики входят в число нормальных, не превышающих норму для комфортной работы. Быстроту выполнения запроса пользователя обеспечивает использование языка запросов SQL.
2.5.4 Требования к защите информации
К защите информации относят замки на базах данных, пароли на программы запуска и т.п. - все что запрещает доступ к информации без выполнения каких-либо условий. В разработанном АПС защита не предусмотрена.
2.5.5 Требования к надежности системы
К надежности системы относят определенные действия для сохранности целостности баз данных при аварийном отключении питания или при некорректном доступе к хранящейся информации. В разработанном АПС особые средства надежности не предусмотрены. Все средства надежности делегированы в среде, в которой функционирует АПС.
2.6 Описание функциональных возможностей и схем диалога
После загрузки АПС (см. пункт 2.5) на экране появляется главная форма приложения, которая содержит шесть кнопок. При выборе кнопки "Учет выбросов" на экране появляется форма "Ваш выбор", где предлагается выбрать из трех возможных вариантов:
нажать кнопку "Выброс вещества (тонн/год)". После нажатия этой кнопки на экране появляется форма "Учет выбросов предприятия по веществам (тонн/год)", где пользователь может произвести ввод, корректировку или просмотр данных по выбросам вредных веществ предприятия в атмосферу, а также нормативам выбросов. Перемещение по записям базы данных производится с помощью навигатора (действие которого будет описано ниже). После изменения какой-либо записи, становится видимой кнопка "Запомнить", которую необходимо нажать в целях сохранения новой информации. Для возврата в предыдущую форму необходимо нажать кнопку "Закрыть".
Нажать кнопку "Выброс вещества (г/сек)". После нажатия этой кнопки на экране появляется форма "Учет выбросов предприятия в граммах/сек)", где пользователь может произвести ввод, корректировку или просмотр данных по выбросам вредных веществ предприятия в атмосферу. Перемещение по записям базы данных производится с помощью навигатора. После изменения какой-либо записи, становится видимой кнопка "Запомнить", которую необходимо нажать в целях сохранения новой информации. Для возврата в предыдущую форму необходимо нажать кнопку "Закрыть".
Нажать кнопку "Закрыть" для возврата в главную форму.
При выборе кнопки "Найти зависимость затрат от выбросов" на экране появляется форма "Ваш выбор", где предлагается найти зависимость:
годовых затрат на очистку выбросов (тыс. тенге/год) от массы выбросов (тонн/год);
затрат на очистку выбросов (тенге/сек) от массы выбросов (грамм/сек).
Необходимо нажать одну из двух кнопок "Найти". После нажатия кнопки "Найти" на экране появится форма "Зависимость годовых затрат на очистку выбросов (тыс. тенге/год) от массы выбросов (тонн/год)". Для выполнения расчета нужно нажать кнопку "Выполнить", для просмотра графика полученной зависимости, необходимо нажать кнопку "График". При нажатии кнопки "Закрыть", пользователь возвращается в главную форму.
При выборе кнопки "Модель предприятия, осуществляющего ПОМ из собственных средств", на экране появляется форма "Модель функционирования предприятия, осуществляющего ПОМ из собственных средств". Пользователю предлагается ввести следующие данные:
год, для которого нужно произвести расчет;
рентабельность производства;
ставка налога на прибыль;
норматив платы за выбросы (региональный в данном году);
планируемые выбросы предприятия после проведения ПОМ.
Далее необходимо нажать появившуюся кнопку "Выполнить". При нажатии кнопки "Эффективность", пользователь получает информацию об эффективности планируемого природоохранного мероприятия. При нажатии кнопки "Отчет", пользователь получает возможность предварительного просмотра отчета об эффективности планируемого природоохранного мероприятия, а также возможность распечатать сформированный отчет для предоставления отчета руководству предприятия.
Закрытие формы и возврат в главную форму производится нажатием кнопки "Закрыть".
При выборе кнопки "Экологические сделки" на экране появляется форма "Экологические сделки между предприятиями", где пользователю необходимо ввести данные для анализа:
нормированный секундный выброс предприятия-покупателя,
рентабельность сделки для предприятия-продавца.
Далее необходимо нажать кнопку "Выполнить", после чего можно получить отчет о произведенных расчетах, нажав кнопку "Отчет". Отчет можно просмотреть, а также вывести на печать для представления руководству предприятия.
Последняя кнопка главной формы "Закрыть" завершает работу приложения.
Работа с "Навигатором".
Левая кнопка - активной становится первая запись в базе;
Вторая кнопка - активной становится предыдущая запись;
Третья кнопка - активной становится последующая запись;
Четвертая кнопка - активной становится последняя запись в базе;
Кнопка "+" - добавить новую запись;
Кнопка "-" - удалить текущую запись;
Кнопка "отменить" - отменить произведенное изменение текущей записи (не действует, если запись удалена полностью).
Образцы экранов см. приложение Б.
2.7 Перечень и описание входных и выходных данных
Входные массивы создаются на основе входных документов и содержат исходную информацию для проведения анализа. Входная информация поступает из сводных документов: отчета о финансовых результатах предприятия, отчета о выбросах вредных веществ в атмосферу, отчета о затратах на охрану окружающей среды (см. приложение А, Е).
Выходные массивы включают данные, выдаваемые на принтер либо на экран. В качестве выходных документов выступают результаты анализа, проведенного на основе предоставленных АПС данных (см. Приложение Г).
2.8 Загрузка автоматизированного программного средства и руководство к использованию и эксплуатации
В комплект АПС входят следующие файлы: vibros.dbf; vibros1.dbf; zatraty.dbf; model.dbf; norm.dbf; kkk.dbf; kkk1.dbf; mikheyeva.exe.
Для установки АПС необходимо поместить все вышеназванные файлы в каталог "Эколог" на жестком диске "d:". Запуск программы производится с помощью файла mikheyeva.exe любым известным способом. Далее необходимо действовать в соответствии со схемами диалога (см. пункт 4.3).
2.9 Результаты экспериментальной проверки работоспособности и предложения о внедрении
Разработанное АПС было проверено на реальных данных. За время эксплуатации оно показало себя надежным и эффективным средством. Были выявлены следующие недостатки: не реализована сетевая поддержка, не использована система меню. Разработанный пакет АПС может быть рекомендован в качестве инструмента при расчетах эффективности увеличения затрат на природоохранные мероприятия и снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также для привлечения клиентов при продаже лимитов на выбросы вредных веществ в атмосферу, для обоснования экономической целесообразности покупки лимита на выбросы.
3 Обоснование экономической эффективности дипломного проекта
3.1 Методика расчёта экономической эффективности
В настоящее время компьютер применяется в разных целях, например, для проектирования, для разработки различных архитектурных дизайнов, для набора текста, а также выступает как средство производства. Здесь его эффективность ясна и достаточно высока. Но в большей части применений компьютер является не средством производства, а обеспечения производственных информационно-управляющих процессов.
При приобретении компьютера следует продумать и принять следующие решения:
для какой цели приобретается компьютер;
как построена действующая система информации и документооборота;
как может быть улучшена система информации и документооборота;
какие программные комплекты (пакеты прикладных программ) следует приобрести;
какие аппаратные средства необходимы для построения комплекса;
какой технико-экономический эффект ожидается от построения или реорганизации информационно-управляющей системы.
Основной эффект информационных систем - это повышение качества управления и качества производственных процессов, а не прямая экономия и ускорение обработки данных, хотя это тоже очень важно и является наиболее существенным стимулом к приобретению организациями и предприятиями информационных систем.
Обязательными требованиями при определении экономической эффективности внедряемого программного продукта являются правильный выбор исходной базы для сравнения и соблюдения сопоставимости по организационно-техническим и экономическим условиям, времени осуществления затрат и получения результатов.
Экономический эффект - результат внедрения какого либо мероприятия, выраженный в стоимостной форме, в виде экономии от его осуществления. Основными источниками экономии могут быть:
улучшение показателей основной деятельности в результате использования АСУ;
увеличение объемов и уменьшение сроков переработки информации;
уменьшение численности персонала, в том числе высоко квалифицированного, занятого обслуживанием программных средств, автоматизированных систем и т.д.
Критерии качества представляют собой измеряемые численные показатели в виде некоторой целевой функции, характеризующие степень выполнения программами своего назначения. В зависимости от этапа в жизненном цикле программы, от задачи использования и целей анализа, от характеристики внешних условий и т. д., доминирующим становится один из нескольких критериев. В результате создаются некоторые шкалы важности и доминирования критериев, используемые с учётом особенностей задач анализа.
Эффективность - одно из наиболее общих экономических понятий, не имеющих пока единого общепризнанного определения. Принципиально, это одна из возможных характеристик качества системы, а именно её характеристика с точки зрения соотношения затрат и результатов функционирования системы.
Эффективность или качество систем в большинстве случаев желательно сопоставить с затратами в тех же единицах измерения.
Показатели качества подлежат измерению и числовой оценке, для чего осуществляется их формализация вводом так называемых метрик. Применение метрик- числовых оценок параметров к комплексам программ позволяет упорядочить их разработку, испытания, эксплуатацию и сопровождение. В зависимости от характеристик и особенностей показателя качества применяются различные виды метрик и шкал для измерения показателей.
Реальные значения показателей качества могут поэтапно уточнятся в процессе создания и эксплуатации программ.
Показатели качества программ могут использоваться для оценки и сравнения комплексов программ в процессе выбора из имеющихся средств или при планировании разработок, а также как контролируемые характеристики при определении состояния проектирования программ и для управления процессом разработки. При этом показатели могут отражать либо сами программы при их функционировании, либо процесс их развития в жизненном цикле. Такая неоднозначность показателей качества программ, широкий спектр назначения программных комплексов и зависимость показателей от рассматриваемых этапов жизненного цикла затрудняют обобщённый смысл критериев качества программ.
Критерии качества условно разделяются на функциональные и конструктивные, выделение и упорядочивание их по этапам жизненного цикла программ.
Функциональные критерии отражают основную специфику применения и степень соответствия программ их целевому назначению. В системах обработки информации функциональные показатели отражают номенклатуру исходных данных, достоверность результатов, разнообразие функций редактирования и др. Функциональные критерии весьма различны и соответствуют разнообразию целевого назначения, функций и областей применения комплексов программ.
В ряде случаев функциональные критерии можно свести к некоторым показателям обобщённой экономической эффективности применения комплексов программ в жизненном цикле. Эффективность функционирования комплексов программ проявляется на этапе эксплуатации и возрастает по мере проведения модернизаций в процессе сопровождения. При завершении жизненного цикла эффективность функционирования убывает до нуля.
Конструктивные критерии качества программ более или менее инвариантны к их целевому назначению и основным функциям. К ним относятся сложность программ, надёжность функционирования, используемые ресурсы PC, корректность и т.д.
В свою очередь конструктивные характеристики комплексов программ целесообразно разделить на основные критерии (показатели) качества и факторы (параметры), влияющие на их значения. Деление на критерии и факторы является условным и может изменяться в зависимости от целей анализа. Иногда, выделенные факторы могут приобретать смысл самостоятельных локальных критериев качества, а более общие критерии при этом могут играть роль ограничений. Предельные значения показателей качества определяются экономическими факторами и техническими ограничениями.
К основным критериям качества этапа проектирования относятся: сложность создания комплекса программ и проверки его адекватности поставленным целям, корректность программ и трудоёмкость их создания.
Показатели сложности - одна из наименее исследованных областей анализа критериев качества. Сложность разработки зависит от исходной задачи и используемых алгоритмов, от структуры данных, программных модулей и комплекса программ в целом и т.д.
Для формализации корректности программ и степень адекватности их функциональных возможностей поставленным целям и техническим заданиям используются понятия и формализованные характеристики эталона, которому должна соответствовать программа. Эти характеристики определяются техническим заданием на комплекс программ и спецификациями на его компоненты.
На этапе проектирования основные затраты составляет трудоёмкость создания программ заданной сложности и корректности. Трудоёмкость зависит от квалификации специалистов, технологии проектирования, степени автоматизации разработки и испытаний т.д.
Критерии качества этапа эксплуатации:
функциональная сложность;
надёжность (безотказность) функционирования;
эффективность использования ресурсов системы;
объём исходных и результирующих данных.
Критерии качества этапа сопровождения: способность к модернизации, мобильность комплексов программ, трудоемкость изучения и модификации программ, временные показатели жизненного цикла программ (длительность проектирования, продолжительность эксплуатации, длительность проведения модификации).
К факторам, влияющим на значение основных показателей качества можно отнести следующие факторы: структурная упорядоченность данных, корректность постановки задачи, полнота и точность спецификаций, уровень языка программирования, степень комплексной автоматизации технологии проектирования, квалификация специалистов и методы организации работ, документированность разработки для эксплуатации.
Предельные значения показателей качества определяются экономическими факторами и техническими ограничениями.
Экономический эффект - результат от внедрения какого-либо мероприятия, выраженный в стоимостной форме, в виде экономии от его осуществления. В качестве экономического эффекта будет рассмотрен предотвращённый ущерб в стоимостной форме на предприятии от внедрения природоохранного мероприятия (ПОМ).
При создании территориальной природоохранной программы формируется набор мероприятий, реализация которых позволяет достичь поставленную цель по стабилизации или улучшению экологического состояния в рассматриваемом городе, области или районе. Анализ существующей практики формирования программ природопользования показывает, что мероприятия отбираются без специальной методике, в разрезе отдельных отраслевых и межотраслевых комплексов (по отдельным промышленным предприятиям разных отраслей, в коммунальной сфере, в области здравоохранения, в области социального обеспечения и т.д.). При этом не обращается внимания на то, что цель природоохранной программы распадается на подцели (например, снижение загрязнения по отдельным природным сферам атмосферному воздуху, водной среде, почве...). Необходимо рассматривать загрязнение первичных сред (атмосферного воздуха, водных бассейнов, почв). Их можно назвать первичными средами воздействия, а объекты воздействия - вторичными средами воздействия. И это приводит к тому, что набор мероприятий не удовлетворяет всему множеству подцелей и, соответственно, их реализация не даёт возможности достичь поставленной цели. Кроме того, в процессе формирования набора мероприятий не обращается внимание на объёмы вложений для их реализации и результат, который ожидается от реализации мероприятий указывается в натуральном выражении: сокращение выбросов вредных веществ и прочее. Эти результаты не обеспечивают соизмеримость для различных мероприятий, их нельзя сопоставить с затратами.
При разработке природоохранных программ в качестве исходного момента выступает выбор мероприятий и оценка их параметров: времени реализации, затрат на реализацию и результата от реализации.
К сожалению, возможности получения достоверных данных о загрязнении окружающей природной среды по источникам, сведения о природоохранных мероприятиях ограничены по следующим причинам:
детальное планирование невозможно из-за гигантского возрастания размерности задачи;
предоставление недостоверной информации с мест;
отсутствие инструмента анализа эффективности мероприятий в
программе.
Первая из приведённых причин объясняется невозможностью и нецелесообразностью сбора детальной информации с мест с целью точного планирования природоохранных мероприятий, поскольку такой подход будет возвращением к методам управления Госплана СССР. Отсюда, вытекает необходимость работы с достаточно укрупнённой информацией.
Вторая причина кроется в привычных отношениях местных органов с центральной властью: просить больше, в надежде получения дополнительных инвестиций из государственного бюджета. В результате получения исходной информации (завышение объёмов потребности в ресурсе, избыточного числа мероприятий) будет разработана природоохранная программа далекая от оптимальной.
Третья причина обусловлена тем, что хотя в настоящее время для анализа эффективности природоохранных мероприятий используются различные критерии (рентабельность инвестиций, чистая дисконтированная стоимость, срок окупаемости, приведённые затраты и др.), это не позволяет провести анализ природоохранных мероприятий в совокупности, внутри набора. До сих пор эти мероприятия рассматривались и оценивались локально. Однако из этих мероприятий создаётся единое целое - территориальная природоохранная программа, которая позволяет достичь заданную цель. Следовательно, необходимо рассматривать программу как объект, состоящий из элементов - мероприятий. В этом случае необходимо проводить комплексное исследование территориальной природоохранной программы в разрезе её мероприятий, что позволит обеспечить достижение требуемой цели (требуемых целей) при минимальных затратах.
Все перечисленные недостатки создания и оценки набора природоохранных мероприятий приводят к тому, что сформированный набор мероприятий оказывается недостаточным (или убыточным) с точки зрения удовлетворения поставленной цели или её подцелей, а также экономически неэффективными. Отсюда возникает необходимость формирования определённой логики и создания инструментария повышения эффективности набора природоохранных мероприятий.
Исследуя достижения в области долгосрочного и программно-целевого планирования, следует выделить способы формирования направлений развития больших технических систем:
целевые исследования;
операционно-целевые исследования;
операционно-функциональные исследования;
операционно-технические исследования;
научно-технические прогнозные исследования.
Эти способы дают возможность сформулировать целевые требования к будущей системе: цели и задачи, технические характеристики, функции и характеристики основных подсистем, формализуемые и не формализуемые требования - ограничения.
Последние два способа позволяют также выявить технические решения, способные удовлетворить сформулированным целевым требованиям. Перечисленные способы предполагают последовательное уточнение целевых требований и выбор технических решений. При этом основой принятия решений выступают экспертные оценки. Немаловажное значение при выборе альтернативных решений играют характеристики затрат и результатов.
Непосредственное использование приведённых способов невозможно в силу того, что они разрабатывались применительно к техническим объектам. Однако, необходимо учесть важнейшие составляющие данных способов: разделение целей на подцели, т.е. их иерархическая детализация; выявление причинно-следственных связей в большой технической системе; учёт затрат и результатов от применяемых решений; увязка и качественное согласование целей, задач и функций; оценка функциональной ценности (эффективности) решений; оценка перспективности решений; выбор решений на базе ряда показателей (функциональной ценности, перспективности, затрат на реализацию).
Эти, безусловно, ценные составляющие приведённых способов, необходимо использовать и при формировании наборов природоохранных мероприятий.
При оценке эффективности реализации природоохранных мероприятий и определения, оптимальных с экономической точки зрения вложений средств в охрану природы целесообразно использовать первый подход [103].
Существуют различные методы расчёта экономической эффективности работы.
Выбор какого-либо из методов расчёта обуславливается наличием исходных данных для выполнения расчётов, а также стадий создания или функционирования СОЭИ, на которых производится расчёт.
3.2 Определение показателей экономической эффективности
При оценке эффективности систем обработки экономической информации (СОЭИ) используют обобщающие и частные показатели.
К основным обобщающим показателям экономической эффективности относятся:
годовой экономический эффект;
коэффициент экономической эффективности функционирования СОЭИ;
срок окупаемости системы.
Годовой экономический эффект (Э) от разработки и внедрения СОЭИ определяется как разность между годовой экономией (или годовым приростом прибыли) от функционирования системы и суммарными затратами на создание системы:
(3.1)
где П- годовая экономия (годовой прирост прибыли), тыс.тг.;
К- суммарные затраты, тыс.тг.
Коэффициент экономической эффективности единовременных затрат |Ек| представляет собой отношение годовой экономии (годового прироста прибыли) к единовременным затратам (Р) на разработку и внедрение СОЭИ:
(3.2)
Срок окупаемости |Т| представляет собой отношение единовременных суммарных затрат на разработку и внедрение СОЭИ к годовой экономии (к годовому приросту прибыли):
(3.3)
Расчет перечисленных обобщающих показателей предполагает предварительное вычисление частных показателей, характеризующих создаваемую или модернизируемую СОЭИ, таких как:
годовая экономия (годовой прирост прибыли);
единовременные затраты на разработку и внедрение системы;
длительность обработки информации;
надежность технических средств;
увеличение затрат вследствие ненадежности КТС, тыс.тг.;
достоверность и другое.
Годовая экономия функционирования СОЭИ рассчитывается следующим образом:
(3.4)
где П1- экономия, получаемая в t- году в результате сокращения затрат трудовых и материальных ресурсов, тг/год;
П2-экономия, получаемая в t- году в результате повышения качества новой техники, ее потребительских свойств, тг/год;
П3- дополнительная прибыль в t- году от приоритетной новизны решения, полученного в автоматизируемой системе в кратчайшие сроки, тг/год;
Ен- норматив эффективности капитальных вложений (тг/год)/тг. В соответствии с |1| значение Ен принимается равным 0,15 для всех отраслей народного хозяйства. Ен представляет собой минимальную норму эффективности капитальных вложений, ниже которых они нецелесообразны.
?Т- сокращение длительности автоматизируемого процесса, лет.
В соответствии со значением разрабатываемой СОЭИ (ППП, АРМ, САПР) расчет показателей П1, П2 и П3 имеет свои особенности и производится применительно к конкретным объектам автоматизации.
Суммарные затраты на создание и внедрение СОЭИ (К), приведенные в формуле (3.1) определяются следующим образом:
(3.5)
где Иг- годовые текущие издержки на функционирование СОЭИ (без учета амортизации на реновацию), тг;
Р- единовременные затраты на создание СОЭИ, тг;
кр- норма реновации основных фондов функционирования СОЭИ, определяемая с учетом фактора времени;
,
где Тсл- срок службы средств технического обеспечения системы, лет;
Ен - норматив приведения разновременных затрат и результатов, численно равный нормативу эффективности капитальных вложений.
Если для коэффициента Ек в формуле (3.2) выполняется условие: Ек >=Ен, капитальные вложения считаются экономически эффективными.
Экономический эффект функционирования СОЭИ за весь расчетный период определяется разностью суммарных результатов:
(3.6)
Суммарные по годам расчетного периода экономия и затраты рассчитываются следующим образом:
(3.7)
(3.8)
где Пt и Кt - соответственно экономия и затраты в t- ом году расчетного периода, тг;
tn и tk - соответственно начальный и конечный годы расчетного периода;
at- коэффициент приведения разновременных затрат и результатов к расчетному году.
3.2.1 Расчёт единовременных затрат
Единовременные затраты на создание СОЭИ определяются по формуле [89]:
Р = РП + РК (3.9)
где РП - предпроизводственные затраты, тг;
РК - капитальные затраты на создание, тг.
Предпроизводственные затраты на создание СОЭИ определяются по формуле:
РП = РПР + РПО + РИО + РВВ (3.10)
где РПР - затраты на проектирование, тг;
РПО - затраты на программирование, создание программных изделий, образующих программное обеспечение СОЭИ, тг;
РИО - затраты на подготовку информационного обеспечения длительного пользования, включение в состав СОЭИ информационно-поисковой базы, создание базы данных, тг;
РВВ - затраты на отладку и ввод СОЭИ в работу, тг;
Предпроизводственные затраты могут быть определены также через сметную стоимость работ по созданию СОЭИ, которая рассчитывается по формуле:
С = tпр * Cд (3.11)
где tпр - приведённая трудоёмкость создания СОЭИ, чел.-дн.;
Сд - стоимость 1 чел.-дн.,тг.
В состав капитальных затрат Рк входят расходы на приобретение комплекса технических средств и его и его стандартного обеспечения, а также расходы на установку КТС, его монтаж и наладку. Величина капитальных затрат определяется по формуле:
Рк=Рктс+Рмонт+Ринв+Рзд+Рос+Ртр+Рсоп+Рвысв, (3.12)
где Рктс - сметная стоимость КТС, тг;
Рмонт - затраты на установку, монтаж и запуск КТС в работу, тг;
Ринв - затраты на производственно-хозяйственный инвентарь, тг;
Рзд - затраты на строительство и реконструкцию зданий для размещения КТС, тг;
Рос - сумма оборотных средств, тг;
Ртр - транспортно-заготовительные расходы, тг;
Рсоп - сметная стоимость системы стандартного обеспечения применения КТС, тг;
Рвысв - остаточная удельная стоимость высвобождённых средств, тг;
Остаточная стоимость определяется на основе первоначальной стоимости оборудования, срока эксплуатации техники и годовой нормы амортизационных отчислений [16]:
Рвысв=Рв*(1-а*Ттехн) (3.13)
где Рв - первоначальная стоимость высвобождённых технических средств, тг;
а - годовая норма амортизации;
Ттехн - срок эксплуатации высвобождённого оборудования, лет.
3.2.1.1 Расчёт затрат на создание программного обеспечения
При расчёте затрат на создание программного обеспечения (Рпо) используют следующие показатели [89]:
трудоёмкость разработки программного изделия;
длительность разработки программного изделия.
В качестве основного фактора, определяющего трудоёмкость и длительность разработки ПО, следует принять размер исходного текста записи алгоритмов и данных.
За единицу нормирования принимается число исходных команд программного изделия.
Под исходной командой понимается физически представимая строка на бланке программы, на экране дисплея, на распечатке программы и т.п. Для быстрой приближённой оценки трудоёмкости и длительности программного изделия может использоваться базовая модель. Затраты труда (или трудоёмкость разработки программного изделия t) определяются по формуле, чел-мес:
t=3,6*(n)^1,2 (3.14)
где n - число тысяч исходных команд.
Длительность разработки программного изделия Тп рассчитывается по формуле, мес:
Тп=2,5t^0,32 (3.15)
Производительность труда группы разработчиков программного изделия Пр, исх.команд/чел.-мес., определяется по формуле:
Пр=1000n/t (3.16)
Среднее число исполнителей Чn рассчитывается исходя из определённых или заданных характеристик трудоёмкости и длительности разработки программного изделия по формуле, чел:
Чn=t/T (3.17)
3.2.2 Расчёт текущих зат рат
Расчет годовых текущих затрат на функционирование СОЭИ (Иг) может выполняться двумя методами. Первый метод предполагает определение текущих затрат посредством расчета основных составляющих:
(3.18)
где Икса-годовые текущие затраты на эксплуатацию КСА, тг/год;
Из-годовые текущие затраты на заработную плату специалистов в условиях функционирования СОЭИ с начислениями, тг/год.
Затраты Икса определяются по формуле:
(3.19)
где ?i- коэффициент использования КСА в данной автоматизированной системе;
Иктс- годовые затраты на эксплуатацию КТС без учета заработной платы персонала, тг/год;
Исоп-годовые затраты на поддержание и актуализацию системы обеспечения применения КТС (хранение, обновление, контроль данных и программ), тг/год;
Ип- годовые затраты на содержание и ремонт производственных помещений, тг/год;
Из- годовая зарплата работников группы эксплуатации КСА с начислениями, тг/год.
Второй метод позволяет рассчитывать текущие затраты на функционирование системы путем определения суммарных затрат и общесистемных затрат. При этом годовые текущие затраты Иг определяются по формуле:
(3.20)
где Иi- затраты, вызванные решением i-й задачи (тг/год);
n- число задач, решаемых в течение года;
Исист -общесистемные затраты за год, тг/год.
Выбор одного из методов расчета обуславливается наличием исходных данных для выполнения расчетов, а также стадий создания или функционирования СОЭИ, на которой производится расчет.
В период создания СОЭИ предпочтение должно быть отдано второму методу, а при выполнении расчетов затрат в функционирующей системе целесообразно использовать первый метод.
3.3 Оценка экономической эффективности
Область функционирования ПП - отдел экологии на ТЭС, которое является источником загрязнения, а также возможное функционирование в городском и областном акимате. Проектируемое ПО предназначено для обработки данных. Разработанный ПП предназначен для анализа влияния природоохранной деятельности на показатели экономического развития предприятий. И поэтому будет рассмотрена экономия за счёт внедрения того или иного природоохранного мероприятия на предприятии с учётом затрат на его внедрение и влияние на экономические показатели предприятия. Ранее такая работа не проводилась, т.е. выбирались просто мероприятия, которые сокращали бы объём выбросов, а, следовательно, и плату за них. Но ПО позволит повысить оптимальный выбор мероприятия с экономической точки зрения, а также значительно сократит время на обработку анализируемой информации.
Исходные данные для расчёта приведены в таблицах 3.1.
Таблица 3.1 Исходные данные
|
Наименование показателей |
Условное обозначение |
Единица Измерения |
Значение показателя |
||
|
Без ПП |
В условиях ПП |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
1.Количество экономических задач решаемых за год |
Nз |
Задач/год |
10 |
10 |
|
|
2.Трудоемкость обработки информации по одной задаче |
tз |
Час |
20 чел/час |
0,15 час (маш.времени) |
|
|
3. Количество документов- отчетов |
Ng |
Шт/год |
100 |
100 |
|
|
4. Время печати одного документа отчета |
Tg |
Час |
3 чел/час |
0,1 час (маш.времни) |
|
|
5.Стоимость одного часа машинного времени |
Cg |
тенге |
- |
250 |
|
|
6. Сметная стоимость КТС |
KKTC |
тенге |
- |
60000 |
|
|
7. Эксплуатационные расходы на функционирование ПП (от сметной стоимости): - амортизация (10%) - текущий ремонт (2%) - содерж.обор. (2,5%) |
- |
тенге тенге тенге |
- - - |
3000 1200 1500 |
|
|
ИТОГО: |
- |
тенге |
- |
5700 |
|
|
8. Коэффициент загрузки оборудования решением задач ПП |
Ki |
% |
- |
80 |
|
|
9. Удельная стоимость трудозатрат одной машинистки |
Смм |
Тг/чел-ч |
45 |
- |
|
|
10. Удельная стоимость трудодня эколога-экономиста |
Сэ |
Тг/чел-ч |
70 |
- |
|
|
11.Время создания БД |
Tбд |
Час.маш.вр. |
- |
5 |
|
|
12.Время отладки и ввода ПП |
Tвв |
Час.маш.вр. |
- |
5 |
|
|
13. Высвобождение 1 штатной единицы секретаря- машиниста : -зарплата; -соц-мед страхование и пенсионный фонд (32%); - расх.на охрану труда (10%) |
- |
тенге тенге тенге |
7000 2240 700 |
- - - |
|
|
ИТОГО: |
П1 |
тенге |
10000 |
- |
|
|
14.Программный продукт |
n |
Тыс.исх. команд |
- |
1 |
|
|
15. Удельная стоимость трудодня программиста |
Спр |
тенге |
250 |
250 |
|
|
16.Период функц. ПП |
Т |
Лет |
- |
3 |
|
Стоимость производства любого предприятия с точки зрения общества равна сумме частных производственных издержек предприятия и издержек от внешних последствий (в нашем случае - ущерб от загрязнения природной среды). Величина этих внешних издержек постоянно растет в связи с количественными и качественными изменениями в производстве, а также по мере того, как ресурс общего пользования - воздух все более вовлекается в производственные процессы, и тем самым сужаются его ассимилятивные способности, ранее обеспечивающие ликвидацию отходов производства.
В настоящее время в Казахстане рост величины внешних издержек, вызывающих заметный урон как у общества в целом, так и у предпринимателей, а также неспособность рыночного механизма обеспечить контроль внешних издержек и дать экономическую оценку ресурсам общего пользования, вызвали острую необходимость поисков выхода из создавшегося положения.
Для выработки стратегии по отношению к внешним издержкам я считаю приемлемым три пути:
1. Соглашения хозяйственной единицы, порождающей внешние издержки, с теми, кто вынужден нести их бремя (например, путем выплаты компенсации за ущерб). Применение подобной политики чрезвычайно ограничено, поскольку она возможна лишь в случаях, когда число взаимодействующих хозяйственных единиц невелико, доля их внешнего воздействия вполне определена, а внешние последствия относительно измеримы (точное измерение ущерба в настоящее время практически не возможно).
2. Политика, обеспечивающая включение значительной части внешних издержек во внутренние производственные издержки, то есть "интернационализация" внешних издержек путем экономических рычагов регулирования. На практике эта политика означает стимулирование организации на предприятиях контроля за загрязнениями и их устранение путем введения платы за загрязнения, либо путем субсидий, либо налоговым регулированием.
3. Политика прямого контроля внешних издержек производства со стороны правительственных органов с помощью административно-законодательных мер (например, установление определенных нормативов качества природной среды).
Метод анализа издержек и выгод подразумевает построение таблицы, включающей перечень различных природоохранных мероприятий (среди которых могут быть и альтернативные) и их оценку: с одной стороны - их стоимость для предприятия (это суммарные издержки предприятия, которые включают, например, затраты на строительство, обслуживание и эксплуатацию очистных сооружений), а с другой стороны - прибыль, которую получит предприятие, реализовав соответствующее мероприятие (это выгода, включающая в себя те суммы, которые предприятие не будет выплачивать государству в виде штрафов и других платежей за загрязнение окружающей среды, то есть "возвращенный" упущенный доход).
Можно утверждать, что функцию потребления человека можно описать некоторой функцией f(C,D), где С - обобщенный показатель, характеризующий объем потребления, а D-состоянне окружающей среды, причем эта функция на первых этапах будет возрастать до С и убывать по D. Стремление беречь природу появится только после того, как будет достигнут некоторый уровень потребления. И если в Западных странах и США этот уровень достигнут, и все большие усилия направляются на обеспечение качества окружающей среды, то в нашей стране положение плохо и по С и по D. Стремление к экономическому благосостоянию (на уровне предприятия и общества в целом) будет верх и оттесняет на задний план проблемы охраны окружающей среды. Ориентированные на получение прибыли производители обычно выбирают такое сочетание ресурсов, которое требует наименьших затрет, и предпочитают нести лишь неизбежные издержки. Имея более низкие "внутренние" издержки вследствие экономии на очистных мероприятиях, производители могут продать свою продукцию дешевле, расширить свое производство и получить большую прибыль. С другой стороны, фирма, готовая нести социальную ответственность за загрязнение окружающей среды, может оказаться в очень невыгодном положении по сравнению со своими конкурентами, продолжающими загрязнять окружающую среду. Такая фирма, взяв на себя все свои "внешние" издержки, проведя природоохранные мероприятия, будет иметь более высокие затраты на производство продукции и будет вынуждена повысить цены на свою продукцию. Результатом этого по всей видимости будет сужение рынка сбыта, ее продукций, уменьшение прибыли со всеми вытекающими из этого последствиями. Таким образом ясно, что для эффективной борьбы с загрязнением окружающей среды необходимы усилия всего общества, а также пересмотр и изменение государством своей экологической политики.
В связи с этим необходимо проведение таких мер, которые позволили бы найти компромисс между желанием производителя получать, возможную наибольшую прибыль и необходимостью охраны окружающей среды. Эффективности в этой можно добиться, лишь заинтересовав предприятия в проведении природоохранных мероприятий. Заинтересованности можно добиться двумя способами; либо снизить издержки производителей на проведение природоохранных мероприятий, либо увеличить их выгоды от проведения оных.
По опыту развитых стран рыночной экономики системы регулирования качества окружающей среды могут быть "жесткими" конфронтационного типа, или наоборот - "мягкими", направленными на сотрудничество властей с производителями в решении природоохранных задач. В первом случае экономический механизм предусматривает штрафные и налоговые "меры устрашения" производителей, загрязняющих окружающую среду; во втором - "карательные" санкции хотя и присутствуют, все же основной упор делается на всякого рода льготы, поощряющие затраты производителей на предотвращение загрязнений. Наибольшее распространение получают смешанные системы
Каковы же меры, которые должны быть приняты государством при разработке экологической политики? Рассмотрим сначала льготы, которые могут быть предоставлены предприятиям и которые помогут снизить издержки производителей на проведение природоохранных мероприятий. Государство может ввести систему субсидий, то есть государственной помощи предприятиям, выпускающим общественно необходимую продукцию в период введения более жестких экологических требований, а также на покупку очистного оборудования. Оно может также оказывать финансовую поддержку предприятиям, которые намерены добровольно (хотя и не обязаны это делать) реализовать определенные мероприятия для снижения загрязнения, имеющие большое общественное значение (гранды или стипендии). Государство может давать целевые низкопроцентные кредиты предприятиям для реализации определенных мероприятий по снижению загрязнений (например, под сооружение природоохранных объектов, модернизацию технологии) - так называемые "мягкие" ссуды.
Что касается "карательных" мер, то они направлены на то, чтобы сделать невыгодным загрязнение окружающей среды. В первую очередь это должно быть повышение платежей или налогов за загрязнение окружающей среды, а также штрафов за превышение нормативов загрязнения, установленных государственными органами. Рост размера сумм, подлежащих выплате государству предприятиями, загрязняющими окружающую среду, при одновременном снижении затрат на проведение природоохранных мероприятий (за счет субсидирования и дотаций) приведет к экономически обоснованному решению о проведении этих мероприятий. Эту часть выгоды для предприятия (не подлежащую выплате сумму штрафов н прочих платежей) можно назвать "возвращенный" упущенным доходом.
Однако предприятия могут получать и реальную, фактическую прибыль, участвуя в проведении природоохранных мероприятий. В частности, государство может предоставить предприятию налоговые льготы. Налоги должны быть дифференцированы: для предприятий. выпускающих экологически чистую продукцию - сниженные, а дж предприятий, выпускающих "грязную" продукцию или продукцию, опасную для потребления - повышенные. Дифференциация налогов функционирует через ценовой механизм (очевидно, что дорогостоящие, изготовленные но новейшей технологии товары не всегда конкурентно - способны на рынке). Предприятия же крайне заинтересованы в получении льгот по налогообложению (льготы по водоходным налогам, пониженная норма налога с оборота), так как они прямым образом отражаются на доходах и дополнительных прибылях предприятия. Налоговые льготы должны быть расширены для предприятий, осваивающих производство экологически безопасной продукции и применение замкнутых (малоотходных) технологических процессов.
Однако сами по себе все эти меры будут недостаточно эффективными. Их комплексное внедрение должно протекать на фоне формирования рынка разрешений (лицензий, квот, прав) на выбросы (19). Потребительское отношение к природе обусловлено единственно тем, что права пользования природными ресурсами принадлежат всему обществу, то есть на них нет частной собственности. а следовательно, ни у частных лиц, ни у государственных организаций нет стимулов ограничивать их использование, сохранять чистоту и качество окружающей среды. Поэтому природные ресурсы "чрезмерно потребляются", и тем самым загрязняются.
Соответствующая организация, контролирующая загрязнение окружающей среды, должна определял, количество загрязняющих веществ, которое может быть выброшено в воздух в данном районе в течение определенного времени (например, года) при сохранении качества воздуха на определенном приемлемом уровне. В соответствии со спросом установится рыночная цена такого разрешения. При высоких ценах те, кто загрязняют окружающую среду, либо перестанут ее загрязнять, либо будут загрязнять ее меньше, приобретя необходимое очистное оборудование. Стоимость разрешений, требуемых для полностью легализованной деятельности предприятия, превратится в "возвращенный" упущенный доход, если предприятие приобретет очистное оборудование или проведет другие нужные для прекращения загрязнения природоохранные мероприятия.
Издержки предприятия представляют стоимости реализации природоохранного мероприятия с учетом государственных субсидий и прочих льгот, уменьшающих эту сумму.
Прибыль предприятия представляет собой суммы невыплаченных штрафов, налогов, платежей, а также стоимость не приобретенных лицензий (разрешение на выброс). Это и есть "возвращенный" упущенный доход. То есть это не новые какие-то поступления денежных средств "извне", а результат экономии.
Теперь прибыль должна превосходить значения издержек если не по всем природоохранным мероприятиям то, по крайней мере, по большинству их. Если это действительно так, то можно смело сделать вывод, что проведение этих мероприятий будет экономически оправданным для рассматриваемого предприятия. Более того, можно утверждать, что было бы не экономично и даже расточительно не вложить средства в реализацию этих мероприятий.
Чтобы определить, какое конкретное мероприятие из возможных альтернативных (если есть различные проекты, отличающиеся по масштабности, например) потечет наиболее благоприятные последствия для предприятия, необходимо провести анализ предельных выгод и предельных издержек. Те мероприятия, у которых предельные издержки больше, чем предельные выгоды - нерентабельны, и следовательно экономически не оправданы, так как влекут за собой избыточный расход ресурсов (в виде денежных затрат).
1 Расчёт затрат на создание и функционирование ПП
1.1 Расчёт единовременных затрат на создание и ввод ПП:
Р = Рп + Рк
Рк=0, т.к. используется старая ВТ.
Р = Рп =Рпо + Рио + Рвв
Трудоёмкость разработки программного продукта определяется:
t=3,6*(1)^1,2=3,6 (чел.-мес.)
Продолжительность разработки программного продукта Тп определяется:
Тп=2,5*3,6^0,32=3,7(мес.)
Среднее число исполнителей Ч:
Чn=t/Tп=1(чел.)
Определим единовременные затраты через стоимость затрат по созданию программного продукта:
Рпо = Спр*Тп*24 = 250*3,7*24 =22 200,0 (тг)
Рио = См*tбд = 250*5 = 1 250,0 (тг)
Рвв = См*tвв = 250*5 = 1 250,0 (тг)
Р = 22 200,98 +1 250,0 +1 250,0 = 24 700,0 (тг)
1.2 Расчет текущих затрат на функционирование ПП:
а) годовые текущие затраты
Иг= Иктс + Изар =5 700+12 000*12=149 700(тг)
(12 000- заработная плата экономиста ПП, тг/мес.)
б) суммарные текущие затраты на функционирование ПП за 3 года с приведением к расчетному (первому году функционирования ПП)
И= Иг (a_+a1+--a2)= 149 700*(1,0+0,91+0,83)=410 178 (тг)
1.3 Расчет суммарных затрат на создание и функционирование ПП:
Кг =Р+ Иг =24 700+149 700=174 400(тг)
1.4 Расчет суммарных затрат на создание и 3-х летнее функционирование ПП:
К=Р+И=24 700+410 178=434 878(тг)
2. Расчет экономии от функционирования ПП
2.1 Расчет экономии от сокращения штатной единицы секретаря-машинистки:
П1=10 000*12=120 000(тг/год)
2.2 Расчет экономии-прибыли за счет сокращения сроков выполнения задач:
П2= Сэ* tз* Nз- См*0,15* Nз, П2=70*20*10-250*0,15*10=13 625(тг/год)
2.3 Расчет экономии-прибыли за счет сокращения времени на печать документов:
П3= Смм* tд* Nд- См*0,1* Nд
П3 =45*3*100-250*0,1*100=11 000 (тг/год)
2.4 Расчет годовой прибыли:
П=(П1+ П2+ П3)*(1+ Ен*2)
П=(120000+13625+11000)*(1+0,15*2)=188 012,5 (тг)
2.5 Расчет экономии от функционирования ПП за 3 года:
П0=П* (?0+?1+??2)=188 012,5*(1,0+0,91+0,83)=515154,25(тг)
2.6 Оценка экономического эффекта, получаемого за год и за 3-х летнее функционирование ПП:
Годовой экономический эффект:
Эг=П- Кг=188 012,5-174 400=13 462,5(тг)
Экономический эффект за 3 года:
Э= П0-К=515154,25-434 878=80276,25(тг)
2.7 Коэффициент экономической эффективности единовременных затрат:
Ек=(П- Иг)/Р=(188 012,5-149 700)/24 700=1,55
2.8 Срок окупаемости:
Т=Р/(П- Иг)=24 700/(188 012,5-149 700)=0,7 (лет).
Таким образом, проект внедрения ПП и ПОМ экономически выгодны по всем трем критериям.
Из выполненного расчёта видно, что разработка данной ПП системы позволит значительно сократить затраты времени и трудовых ресурсов на процессы обработки, анализа информации и составления отчётов, а внедрение ПОМ является выгодным вложением средств с небольшим сроком окупаемости. Таким образом, можно сделать вывод, что разработка ПП выгодна и принесёт значительную экономию.
3.4 Компьютерная система "экономическое обоснование принятия решений по управлению защитой атмосферы"
В связи с вышесказанным нами предлагается система автоматизации, позволяющая информатизировать процесс управления, а именно, процесс принятия решений в экологическом менеджменте; позволяющая оперативно работать с большим объемом данных, выбирать ограниченное количество необходимых альтернат ив, устанавливать критерии выбора решений, оценивать альтернативы и выбирать оптимальные экологоохранные решения для конкретного экономического субъекта.
Применение такой информационной системы существенно изменяет технологию управления, делает ее более эффективной, мобильной, и реально действующей на внутренние переменные организации, обеспечивая качество (достоверность) данных и своевременность их получения, что повышает уровень информативности руководителя в происходящих изменениях. В программной аспекте система представляет собой автоматизацию ведения экологической и экономической информации, что подразумевает ввод, обработку и вывод больших объемов данных, а также автоматизацию выбора оптимального экологоохранного решения, что требует быстрого поиска в массиве данных, необходимых для построения такого решения и проведения необходимых математических вычислений.
При этом готовая прикладная программа (приложение), решающая эту задачу автоматизации, имеет стандартные средства обработки информации: поиск, добавление, удаление, локализацию и фильтрацию данных. Программа функционирует в диалоговом режиме, имеет современный удобный, интуитивно понятный пользователю интерфейс, максимально приближенный к концепции интерфейса, управляемого событиями. Система не требует значительных аппаратных ресурсов ЭВМ для своей работы, и при этом обладает достаточными скоростными характеристиками при обработке больших объемов информации, что очень важно для решения экономических задач. Опыт построения прикладных систем обработки данных показывает, что самым эффективным инструментом здесь являются не универсальные алгоритмические языки высокого уровня, а специализированные языки для создания систем управления базами данных (СУБД). СУБД дают возможность пользователям осуществлять непосредственное управление данными, а программистам быстро разрабатывать более совершенные программные средства их обработки. Наиболее привычную и простейшую форму представления данных в виде таблицы поддерживают СУБД с реляционной моделью организации данных. Достоинствами СУБД с реляционной моделью организации данных перед СУБД с другими моделями организации данных (сетевой и иерархической) являются: развитый математический аппарат, широкий выбор и сравнительная простота инструментальных средств поддержки баз данных (БД), а также то, что она не требует значительных ресурсов как дисковой, так и оперативной памяти ЭВМ. Высокие скоростные характеристики этих СУБД поддерживаются специальными средствами ускоренного доступа к информации - индексированием БД (52. С.22-44).
Для решения задачи автоматизации процесса перераспределения ресурсов предприятия с использованием персонального компьютера (ПК) типа IBM PC под управлением операционной системы (ОС) MS-DOS была выбрана СУБД FoxPro версии 2.5 for DOS, которая обладает исключительно высокими скоростными характеристиками, максимально удобным, гибким и эффективным интерфейсом и в этом отношении заметно выделяется среди других СУБД этого класса, опережая их по всем показателям.
В модели выбираются несколько природоохранных предприятий и для каждого предприятия задаются статьи расходов и доходов. Экзогенно в модели задаются следующие:
материальные затраты
затраты на природоохранные мероприятия
затраты на безопасность производства и так далее
Значения вышеприведенных переменных выбраны мной на основе анализа статистического материала по предприятиям Ростовской области
Из приведенных расчетов, рассматривая влияние природоохранной деятельности предприятия, можно сделать следующий вывод: произведенные в году T затраты на природоохранные мероприятия явились достаточными для снижения уровня загрязнения окружающей среды, результатом чего явилось отсутствие штрафов в году t и снижение платежей за загрязнение природной среды. Предлагаемая компьютерная система во многом отличается от своих предшественников. Это связано со следующими аспектами:
упрощением работы с данными вследствие присутствия мощного механизма выборки мероприятий из БД.
Наличие аппарата оценки издержек (затрат) и выгод
Хранением большого объема справочной, характеризующей мероприятия, информации
Доступным и дружественным интерфейсом системы
Автоматизацией процесса управления, позволяющей оперативно воздействовать на принятие решения
Возможностями проведения воздействий на любую внутреннюю переменную, на любом этапе производственного процесса
4. Безопасность и экологичность проекта
4.1 Моделирование экологических процессов
Моделирование - одна из основных категорий теории познания: на идее моделирования по существу базируется любой метод научного исследования- как теоретический ( при котором используются различного рода знаковые, абстрактные модели), так и экспериментальные (использующие предметные модели).
Первой моделью прогнозирования расхода ресурсов была модель Т.Мальтуса (1798г.), который принял геометрический рост численности населения и арифметический рост средств существования. Последующий опыт проиллюстрировал упрощенность и ошибочность этого подхода. Дж. Форрестер предложил динамическую мировую модель (1970г.), учитывающую изменение населения, капитальных вложений, природных ресурсов, загрязнение среды и производство продуктов питания. Принятые в модели взаимосвязи достаточно сложны. Например, рост численности населения поставлен в зависимость от его плотности, обеспеченности питанием, уровня загрязнения, наличия ресурсов, материального уровня; темп смертности увязан с уровнем жизни, питанием; загрязнение среды связано с объемом фондов и так далее. Многофакторная модель Форрестера позволяет рассматривать динамику показателей состояния мировой системы в зависимости от варьирования различных факторов. Одним из результатов исследования Форрестера были графики расхода природных ресурсов при стабилизации численности населения, фондов и "качества" жизни.
Группа Д. Медоуза (1972г.) построила динамическую модель на базе пяти основных показателей: ускоряющаяся индустриализация, рост численности населения, увеличение числа недоедающих, истощение ресурсов, ухудшение окружающей среды. В модель заложен большой набор частных связей: в три раза больше, чем в модель Форрестера. Производство сельскохозяйственной продукции увязано с площадью пахотной земли, загрязнение среды учитывает срок существования загрязняющих веществ, индустриализация увязана с добычей полезных ископаемых и так далее. Учитываются в модели и такие специфические моменты, как нахождение новых природных ресурсов и возможность их более Эффективного использования. Прогноз по модели Медоуза по различным вариантам показал, что вследствие исчерпания природных ресурсов и растущего загрязнения в середине XXIв. произойдет мировая катастрофа. Единственным вариантом для ее исключения может быть стабилизация численности населения и объема промышленности, стимулирования капиталом развития сельского хозяйства.
Модель М. Месаровича и Э. Пестеля (1974г.) отличается размерностью и детальностью связей. В ней содержится более 100 тысяч уравнений, описывающих мировую систему как совокупность региональных систем. Авторы выделили наиболее крупные страны (Япония, Россия, Китай, Вьетнам и другие) и регионы (Северная Америка, Западная Европа, Северная Африка и другие), 10 групп населения, 5 категорий машин, две разновидности сельскохозяйственного производства, 19 разновидностей промышленного капитала, 5 видов капитала в энергетике. На базе этой модели авторы рассмотрели различные сценарии развития мировой системы.
В Пенсильванском университете создана система совместного функционирования национальных моделей. В каждой из них осуществляется расчет взаимоувязанных показателей валового продукта, инвестиций, экспорта и импорта, цен, военных расходов и так далее. Система постоянно наращивается и корректируется. Ее математическая часть состоит из более 20 тысяч уравнений.
Группой экспертов ООН под руководством В. Леонтьева в конце 70-х годов разработана межрегиональная модель межотраслевого баланса мировой экономики. Подобные модели наиболее приспособлены для описания одноцелевых мероприятий по охране воздушного и водного бассейнов от загрязнения. В 80-х годах в институте экономики модель этого типа была построена для 18-продуктовой схемы межотраслевого баланса России. В модели учитываются шесть отраслей промышленности, пять загрязнителей, три категории сточных вод.
В конце 70-х годов под руководством Н.Н.Моисеева была разработана математическая модель биосферы "Гея". Она состояла из двух взаимосвязанных систем. Первая описывала процессы, происходящие в атмосфере и океане. Вторая- кругооборот веществ в природе (прежде всего углерода). В основу математической модели положены такие локальные модели, как испарения с поверхности океана и конденсация воды в атмосфере, поглощение углекислоты морской водой, перенос энергии атмосферой, реакция фотосинтеза, отмирание растений, распределение биомассы на поверхности Земли и другое. На базе модели "Гея" был выполнен расчет различных сценариев изменения климата на планете под воздействием ядерного взрыва, крупного пожара и извержения вулкана, создания крупного локального топливно-энергетического комплекса, изменения горного ландшафта. Поверхность Земли в расчетах на модели разбивается на сетку с участками 4х4.
В первой половине 80-х годов ученые различных стран создавали глобальные математические модели с целью прогнозирования последствий ядерной войны. Наиболее обширными были модель К. Сагана и модель "Гея". В значительной степени именно исследования ученых стимулировали политические решения государств по сокращению ядерного вооружения и сформировали представления о последствиях ядерной войны для Земли.
В настоящее время необходимы глобальные математические модели, в которые входили бы подсистемы взаимодействий между атмосферой и водой, атмосферой и поверхностью почвы, процессы в каждом из элементов окружающей среды, взаимодействие верхнего слоя атмосферы с Космосом, механизмы саморегулирования в природе, влияние разумной деятельности человека на окружающую среду. При значительном объеме возможностей подобная модель должна быть достаточно детальна для регионов Земли. На такой модели можно будет оценивать крупные инженерные решения, деятельность городов, варианты гидросистем, размещение заводов и тому подобное [104].
Под моделированием понимается изучение экологических процессов с помощью лабораторных, натурных или математических моделей. Модели биосистем столь многочисленны, что классификация их почти невозможна.
Модель - это имитация того или иного явления реального мира, позволяющая делать прогнозы.
В простейшей форме модель может быть вербальной (словесной) или графической, то есть неформализованной. Если необходимы достаточно надежные количественные прогнозы, то модель должна быть формализованной, строго математической. Модели, созданные на ЭВМ, позволяют получать на выходе искомые характеристики при изменении, добавлении или исключении каких-либо параметров модели, то есть возможна "настройка" математической модели, позволяющая усовершенствовать ее, приближая к реальному явлению.
Толчок развития моделирования, как в биологии вообще, так и в экологии в частности, дала кибернетика. Но относиться к математическому описанию работы биосистем нужно с осторожностью. Математические модели таят опасности, когда, отталкиваясь от математики, начинают интерпретировать работу природной системы. Поэтому необходимо доказать адекватность используемого математического аппарата объекту и целям исследования.
Создание методологии и технологии моделирования биосистем вообще, а тем более самых сложных из них - экосистем - дело будущего. Можно лишь наметить некоторые этапы в развитии технологии моделирования:
1) переход от эксперимента к адекватной математической модели;
2) построение математических моделей с различной глубиной содержания;
3) переход от одних моделей к другим;
4) систематизация математических моделей биосистем различного уровня иерархии. Но несмотря на необходимость критического взгляда на математическое моделирование явлений природы, назад, к чисто описательной экологии, дороги нет. И как ни трудна математика - в экологии без нее уже не обойтись.
Стратегия моделирования заключается в попытке путем упрощения получить модель, свойства и поведение которой можно легко изучать. В то же время модель должна иметь достаточное сходство с оригиналом, чтобы результаты ее изучения были применены к оригиналу. Переход от модели к оригиналу называется интерпретацией модели. Обычно оригинал представляет собой многокомпонентную систему, где взаимодействия между популяциями столь сложны, что не поддаются достаточно удовлетворительному анализу. В то же время законы функционирования некоторой модели могут быть найдены тем или иным путем. Учитывая это, исследования системы можно заменить исследованиями модели, а затем интерпретировать результаты применительно к оригиналу.
В.Д. Федоров и Т.Г. Гильманов (1980) предлагают следующую классификацию моделей, используемых в экологии (см. рисунок 4.1).
Рисунок 4.1 - Схема классификации моделей (по В.Д. Федорову и Т.Г. Гильманову, 1980 , с изменениями)
Наиболее сложная проблема при работе с реальными лабораторными моделями - установление адекватности модели оригиналу, а следовательно, обоснование возможности применения результатов моделирования к изучаемой природной системе. Идеальные знаковые модели богаче возможностями, чем реальные, так как почти не связаны техническими ограничениями их создания.
Знаковые модели - концептуальные и математические - имеют в экологии наибольшее значение.
Концептуальная модель представляет собой более или менее формализованный вариант традиционного описания изучаемой экосистемы, состоящего из текста, блок - схем, таблиц, графиков и прочего иллюстрированного материала.
В итоговых публикациях Международной биологической программы (1964 - 1974) представлены концептуальные модели важнейших типов экосистем, обеспеченные количественными данными о динамике численности и биомассы популяций и тому подобного. Концептуальные модели наряду со многими достоинствами (универсальность, гибкость и других) обладают и недостатками, такими, как неоднозначность интерпретации и статичность. Наиболее известно моделирование Великих озер в США ( см. рисунок 4.2).
Рисунок 4.2 - Процесс моделирования управления качеством воды на Великих озерах (по У. Ричардсону, 1979)
Методы математического моделирования при изучении экосистем в динамике более эффективны. При конструировании математических моделей экосистем прослеживаются две тенденции. Математики часто берутся за глубокую теоретическую (математическую) разработку моделей, неадекватность которых известна заранее (так как это не представляет для математиков большого труда). А экспериментаторы и натуралисты пытаются включить в модель как можно большее число изученных свойств моделируемого объекта, не заботясь об их значимости. При этом если реальные процессы неверно оцениваются количественно, то модель, естественно, даст неправильную картину экосистемы в целом. Математические модели могут быть классифицированы по ряду признаков, в соответствии с которыми и выбирается аппарат какого-либо раздела математики, призванный служить языком описания свойств, структуры и поведения оригинала. Различают априорные (лат. А priopi - независимо от опыта) и апостериорные (лат. A posteriori - основанные на опыте) модели. Первые выводятся на основании теоретических посылок, а вторые строятся по эмпирическим данным. Выбор математического аппарата зависит также от состава фактической информации. Описания функционирования экосистем характеризуются обычно неравномерностью изученности отдельных процессов. Часто не известен не только математический вид зависимостей между отдельными компонентами, но вообще отсутствуют какие - либо количественные характеристики процессов.
Попытки создания моделей, совмещающих физико-динамические и химико-биологические процессы, обычно приводят к использованию дифференциальных уравнений. К 70-м годам таких моделей появилось достаточно много. К достоинствам применения систем дифференциальных уравнений в качестве математических моделей природных комплексов относится принципиальная возможность установления общих положений теории функционирования экосистем. Однако современное состояние некоторых математических дисциплин (теории устойчивости, оптимального управления и других) не позволяет достаточно подробно исследовать системы высокого порядка с существенными нелинейностями связей. Отсюда зарождение стремлений к применению обобщенных компонентов и характеристик для снижения порядка системы.
Возможность получения картины общих закономерностей жизни экосистем на основании аналитического исследования даже простых теоретических моделей была показана многими авторами.
Учитывая условность отображения в модели реальных параметров, изменение масштабов времени внешних воздействий, построение математической модели биосистемы можно выполнять параллельно с исследованием в натуре или с постановкой экспериментов. При этом поиск наилучшей структуры модели может производиться автоматически на ЭВМ на основании некоторой системы критериев. В то же время полная автоматизация не всегда эффективна. В некоторых случаях в качестве одного из звеньев целесообразно использовать человека, на которого возлагаются выбор типа, структуры модели и критериев наилучшего сходства модели и оригинала, их изменение и смена (см. рисунок 4.5).
Рисунок 4.5 - Автоматическая система моделирования (по Ю.Г. Антомонову, 1977)
На рисунке 4.5 БС - биомасса, ММ - математическая модель, ВЦ - вычислительный центр.
При моделировании экологических систем на основе дифференциальных уравнений не следует забывать о фундаментальных экологических принципах и прежде всего о принципе эмерджентности, то есть о том, что экосистема обладает качественно новыми свойствами, которые нельзя предсказать исходя из свойств отдельных ее компонентов. Поэтому информационные потоки, состоящие из множества отдельных физических, химических и биологических показателей, не могут в полной мере отразить законы функционирования того или иного природного объекта. Необходимо учитывать и то, что экосистемы управляются и контролируются не всеми, а ключевыми, эмерджентными факторами. Поэтому многие специалисты, и классик американской школы экологов Ю.Одум в том числе, утверждают: "для построения удовлетворительных математических моделей не требуется необъятного количества информации об огромном множестве переменных". Кроме того, стремление приблизиться к оригиналу с помощью наращивания показателей входит в противоречие с оперативностью решения задач. Таким образом, практическая реализация "экологических" моделей природных комплексов еще не достигла значительных успехов.
Создание работоспособной модели многокомпонентной системы, функционирующей в трехмерном пространстве и во времени, связано с решением многих проблем, основными из которых являются следующие:
1) Выбор функциональных зависимостей и параметров, описывающих процессы обмена веществом и энергией между физическими и химико-биологическими компонентами. Сложность проблемы усугубляется тем, что многие сложнейшие процессы: турбулентность, гравитация, взаимоотношение организмов и тому подобное - еще далеко не полностью изучены.
2) Информационный "голод" на начальном этапе моделирования, то есть отсутствие, как правило, трехмерных полей наблюдений согласованных между собой физических, химических и биологических характеристик, изменяющихся во времени. Иначе говоря, возникает несоответствие между желаниями исследователя и техническими возможностями при ограниченном объеме фактической информации. Операции заданий входной и анализа выходной информации перерастают в самостоятельные проблемы.
3) Реализация алгоритма моделирования экосистемы. Это связано с разработкой целого комплекса взаимосвязанных программ для описания весьма сложных физических и химико-биологических процессов. Решение каждой из задач в отдельности представляет собой самостоятельную проблему, требующую огромной работы. Далее возникает проблема информационной и программной увязки отдельных подсистем. Комплекс задач моделирования экосистемы в целом перерастает, по существу, в автоматизированную систему анализа поведения избранного объекта, а процесс создания "экологической" модели становится соизмеримым с процессом создания автоматизированных систем управления.
Статические модели, по мнению многих авторов, работавших в области моделирования биосистем, являются более прагматичными. Действительно, взаимосвязи между компонентами экосистемы можно формально описать методами математической статистики, то есть на основе натурных данных. Множественный корреляционный или регрессионный анализы полезны как для установления факта зависимости между отдельными элементами системы, так и для получения уравнений регрессии, которые могут служить моделями экосистемы или отдельных подсистем. Однако возможности прогнозирования временной динамики ограничены условиями, в которых получена исходная информация.
При изучении качественных или количественных характеристик организма, популяции или сообщества практически никогда не наблюдают одинаковые значения даже для одной особи, а получают ряд несовпадающих чисел. Каждое из них, на первый взгляд, может казаться истинным. Поэтому характеристику изучаемого свойства следует давать не по разовым измерениям, а по всей совокупности полученных результатов. Однако неудобно иметь дело с таким множеством данных. Желательно "уплотнить" информацию.
При любом моделировании предварительно следует проводить статистическую обработку исходных натурных и экспериментальных данных с целью уплотнения их в немногие параметры, которые в компактной форме достаточно полно характеризовали бы свойства экосистемы.
Другая задача математической статистики в экологии связана с тем, что исследователь почти никогда не имеет возможности изучить все компоненты экосистемы. Обычно изучается лишь некая выборка. В связи с этим возникает проблема оценки степени соответствия свойств выборки свойствам всей совокупности. Ответы на эти вопросы также дает математическая статистика. Наиболее важным является использование статистики для изучения связей между признаками живых организмов, между разными организмами, между организмами и факторами неживой среды.
Разумеется, область применения статистических методов значительно шире, чем указано выше, и с ними приходится сталкиваться все чаще, а разнообразие методов очень велико. Все это является предметом специального изучения. Экологам необходимо помнить, что пренебрежение статистической обработки исходной информации при построении математических моделей может приводить к дискредитации самой модели.
Наряду со статическим анализом для уплотнения информации ведутся усиленные поиски репрезентативных интегральных критериев для оценки эмерджентных свойств экосистем. Это может стать началом нового этапа системных наблюдений природных явлений.
Общая схема системного подхода исследования к изучению экосистем предложена В.Д. Федоровым и Т.Г. Гильмановым (1980). Все рассмотренные выше методы ( наблюдение, эксперимент, моделирование) интегрируются в единый процесс экологического исследования, который должен осуществляться в рамках междисциплинарного исследовательского проекта.
Процесс системного исследования целесообразно разделить на ряд этапов, выполняемых последовательно или параллельно (см. р исунок 4.6).
Рисунок 4.6 - Общая схема системного изучения экосистемы ( по В.Д. Федорову, Т.Г. Гильманову, 1980)
Постановка задачи и концептуализация. При решении той или иной экологической проблемы (охрана, рациональное использование, управление, прогноз состояния и другие) возможно выделить ограниченное и достаточное число наиболее существенных факторов, свойств или процессов. Назначение первого этапа состоит в выборе наиболее важных приоритетных факторов, определяющих направление дальнейших исследований.
Задача концептуализации состоит в том, чтобы суммировать известную информацию об изучаемой экосистеме в виде логически непротиворечивой концептуальной модели. Модель концентрирует данные, необходимые для решения рассматриваемой проблемы. Определяется место изучаемой экосистемы в ландшафте, устанавливаются ее "входы" и "выходы", то есть связи с соседними экосистемами, атмосферой, гидросферой, твердой средой, деятельностью человека и тому подобное (см. рисунок 4.7).
Рисунок 4.7 - Концептуальная модель внешних связей экосистемы (по В.Д. Федорову, Т.Г. Гильманову, 1980)
Далее в модели характеризуются состав, структура и особенности функционирования системы, то есть определяются число компонентов и совокупность связей.
Спецификация и наблюдение. Назначение этапа спецификации состоит в том, чтобы определить состав входных переменных, переменных состояния экосистемы и, по возможности, строго задать отображение оригинала на модель. При спецификации указывается, с какими измеряемыми характеристиками экосистемы и внешней среды сопоставляются переменные ее состояния, какие методы и единицы измерения используются. При этом целесообразно создавать автоматизированные компьютерные банки данных.
На основании спецификации и концептуальной модели планируются полевые наблюдения за динамикой изучаемых свойств экосистемы и прежде всего за переменными экологического состояния и входными характеристиками. Результаты наблюдений используются на последующих этапах работы (идентификация, проверка и исследование модели). Кроме того, они могут служить основой для пересмотра в случае необходимости концептуальной модели, что показано на рис.4.6 линией от блока 4 к блоку 2.
Идентификация и эксперименты. Задача идентификации заключается в математическом описании соотношений между переменными, образующими структуру модели. В частности, основу структуры динамических моделей с n переменными состояния составляют чаще всего n дифференциальных уравнений, выражающих закономерности изменения каждой из переменных во времени.
При идентификации, как правило, возникает потребность в проведении полевых или лабораторных экспериментов с целью проверки различных гипотез о характере взаимосвязей между компонентами экосистемы или для оценок параметров известных зависимостей. Экспериментальные работы проводятся параллельно с другими стадиями исследования, вследствие чего возможно возвращение к предыдущим этапам и их повторение в новом цикле исследований с учетом дополнительной информации, полученной в результате эксперимента.
Реализация и верификация модели. После идентификации модели встает проблема ее реализации, то есть нахождения оператора, который позволит рассчитывать динамику состояния экосистемы во времени в соответствии с входными данными и начальным состоянием. Обычно реализация осуществляется в виде программы расчета на ЭВМ. Эта работа требует подготовки специалистов по программированию и обеспечения современной вычислительной техникой. На этом этапе очень плодотворным оказывается сотрудничество экологов, владеющих основами программирования, с математиками, достаточно глубоко овладевшими основами экологии.
Верификация модели (лат. Verificatio- проверка подлинности) имеет целью проверить, в какой степени модель соответствует оригиналу. Оценка пригодности модели может быть дана на основе сравнения с данными наблюдений и, главное, на основе опыта практического использования модели как инструмента прогнозирования, оптимизации и управления моделируемой системой. Однако предварительные сведения об адекватности модели необходимы в течение процесса ее построения.
Существует много способов оценки адекватности моделей. Р. Сайерт (1966) предложил, например, проверять способность модели воспроизводить такие характеристики эмпирических кривых, как число и распределение экстремальных точек во времени, амплитуда возмущений, средние значения переменных и других. Т.Г. Нейлор и Д. Фигнер (1975) предлагает производить сравнение статистических критериев модели и наблюдений: математического ожидания, дисперсий и других. Однако наиболее наглядным способом проверки модели является сравнение расчетных кривых ее состояния в рассматриваемом интервале времени с данными наблюдений за системой за тот же промежуток времени. Кривые могут быть построены по непрерывным или дискретным наблюдениям. Для оценки степени совпадения могут быть использованы как численные значения характеристик, так и статистические показатели. При хорошем совпадении расчетных и эмпирических данных модель можно считать адекватной оригиналу и приступать к проверке других аспектов ее работы. Однако часто обнаруживается, что нет удовлетворительного совпадения результатов моделирования с эмпирическими данными. В поисках причин приходится возвращаться к предшествующим этапам (чаще всего на этап идентификации). После этого последовательность этапов повторяется до тех пор, пока не будет достигнуто требуемое согласие. Эффективным способом проверки модели являются также имитация на ней разнообразных экспериментальных воздействий (орошение, удобрение, изменение температуры, течений и тому подобного) и сравнение результатов с данными реальных экспериментов.
Неспособность модели правильно предсказать последствия тех или иных воздействий является основанием для ее пересмотра. Но абсолютно точного воссоздания оригинала требовать от модели нереалистично. Поэтому при достаточно надежной концептуальной модели и хороших критериях адекватности после нескольких проверок и исправлений обычно удается построить приемлемую модель и приступить к дальнейшему исследованию.
Заключительный этап основывается на исследовании модели и оптимизации решений. Процесс исследования включает описание общих черт изменения состояний и поведения модели в зависимости от изменения входных данных. Один из основных разделов исследования - "анализ чувствительности" модели. Результаты этой операции показывают, какие начальные условия, взаимосвязи между переменными, внешние факторы или другие параметры оказывают наиболее сильное (или, наоборот, незначительное) влияние на поведение модели. После получения ответов можно решить, какие параметры должны определяться с высокой точностью, а какие могут задаваться приближенно при наблюдениях, экспериментах и идентификации. Данные теоретических исследований модели и результаты имитационных расчетов дают дополнительную информацию для оценки адекватности модели и необходимости ее дальнейшего усовершенствования.
В практической работе по охране или рациональному использованию природных экосистем человек может задавать и регулировать те или иные воздействия с целью оптимизации их состояния.
При многоцелевом использовании природных ресурсов часто приходится сталкиваться с противоречиями. Например, трудно совместить забор питьевой воды с пляжем или сбросом в водоем сточных вод. Поэтому часто решение оптимизационных задач носит компромиссный характер, обусловленный многофакторностью и множеством критериев качества. Методической основой решения таких задач являются теория оптимального управления и оптимизационные модели.
Заключение в системном анализе должно быть научной основой реализации междисциплинарных природоохранных проектов и указывать инструменты управления и оптимизации состояний природных и антропогенных экосистем для достижения главной цели - сохранения биосферы.
Изучение любой экосистемы может продолжаться бесконечно долго, раскрывая все новые грани. Однако каждый исследовательский проект должен иметь конечную цель и рано или поздно завершаться. В итоге должны также намечаться перспективы будущих исследований.
Приведенная схема системного подхода к изучению экосистем, разумеется, является упрощенной и может быть модифицирована в зависимости от целей и задач проекта, а также от объема информационного обеспечения.
4.2 Расчет социально-экономического ущерба от загрязнения атмосферы
4.2.1 Теория расчета социально-экономического ущерба от загрязнения атмосферы
Расчет социально-экономического ущерба от загрязнения атмосферы городов производится для определения величины народнохозяйственного результата атмосферозащитных мероприятий и технических средств. Полная величина социально-экономического результата включает оценку основных социальных и экономических результатов от сокращения выбросов в атмосферу санитарно-нормируемых вредных веществ и оценку прироста чистого дохода от утилизации уловленных веществ. Величина полного эффекта - предотвращение ущерба - атмосферозащитных мероприятий рассчитывается по разности экономической оценки годового ущерба до и после их проведения.
Ущерб от загрязнения атмосферы определяется для основных элементов народнохозяйственного комплекса - основных производственных и непроизводственных фондов, включая жилье и коммунально-бытовые объекты, рекреационных, сельскохозяйственных и лесохозяйственных территорий города и населения с учетом изменения его заболеваемости.
Оценка ущерба производится на основе учета массы выбросов и концентрации вредных веществ в приземном слое атмосферы, природно - климатических особенностей восприятия реципиентами загрязненной атмосферы.
Учет величины экономического ущерба от загрязнения окружающей среды в проектных и плановых решениях обусловлен многими причинами.
Показатель полного экономического ущерба должен использоваться при оценке социально-экономической эффективности всех видов новой техники в целях измерения отрицательных социальных результатов ее применения.
Важной функцией показателя ущерба является характеристика одной из сторон технического уровня производства в части анализа затрат общественного труда на устранение отрицательных последствий производства. При этом показатель ущерба может использоваться как для анализа потерь в широком смысле, а именно, в виде нереализованных возможностей использования наличных ресурсов и результатов производства, несоответствия конечных результатов затратам ресурсов.
Расчет величины ущерба от загрязнения атмосферы города производится по формуле:
, (4. 1)
где, В- коэффициент, характеризующий природно-климатические условия распространения вредных веществ в атмосфере.
Находится по таблице 4.1 и определяется от места нахождения города (Х-го) и потенциала По загрязнения атмосферы эталонного города.
Таблица 4.1
Значение коэффициента распространения вредных веществ "В" в приземном слое атмосферы на территории республики и для СНГ в зависимости от потенциала загрязнения атмосферы По
|
Потенциал По |
2,1-2,5 |
2,5-2,7 |
2,8-3,0 |
3,1-3,5 |
3,6-4,2 |
|
|
Коэффициент В |
0,78-0,9 |
0,92-1,0 |
1,02-1,11 |
1,18-1,3 |
1,31-1,55 |
|
Потенциал По загрязнения атмосферы эталонного города для Казахстана установлен:
а) для городов Северо-Западных областей По=3,0;
б) для городов Юго-Восточной области По= 3,3.
Г- показатель, характеризующий различие в численности населения
У-го и эталонного городов вычисляется по формуле:
. (4 .2)
Мэ - условно-эквивалентная масса выбросов вредных веществ (экг.), вычисляется по формуле:
, (4.3)
где Мк- масса к-тых вредных веществ, поступающих в атмосферу (тыс. т/год);
qк- среднесуточная концентрация к-го вредного вещества;
ПДКсо и ПДКк- соответственно предельно допустимая концентрация окиси углерода и к-го вещества (ПДКсо=3мг/м3 ).
С- коэффициент восприятия вредных веществ реципиентами, вычисляется по формуле:
, (4.4)
где P, L, Q, R-коэффициенты, учитывающие соответственно социально-демографические особенности населения города, структуру непроизводственных и производственных фондов, а также сельскохозяйственных, лесохозяйственных и рекреационных территорий города, зоны отдыха.
Расчет этих коэффициентов производится по следующим формулам:
Коэффициент социально-демографических особенностей:
, (4.5)
где Nх, Nо - плотность населения Х-го и эталонного городов в черте городской застройки;
Кх -коэффициент, учитывающий демографические различия населения в городах республики (см. таблицу 4.2).
Таблица 4.2 Укрупненные значения коэффициента социально-демографических особенностей городов Кх
|
Демография городов |
Коэффициент Кх |
|
|
1.Столицы республик, города свыше 1 млн. жителей |
0,97 |
|
|
2. Крупные города от 0,8 до 2 млн. жителей и выше |
1,0 |
|
|
3. Большие и средние города от 0,3 до 0,9 млн. жит. |
1,03-1,05 |
|
|
4. Новые города от 0,1 до 0,9 млн. жителей |
1,07-1,10 |
|
Коэффициент структуры непроизводственных фондов:
, (4.6)
где Их, Ио- стоимость основных непроизводственных фондов;
При отсутствии данных о непроизводственных фондов, L - рекомендуется принимать укрупненным значениям ( см. таблицу 4.3).
Таблица 4.3
Укрупненные значения (L), коэффициента структуры непроизводственных фондов, учитывающие стоимость объектов непроизводственной сферы в различных районах республики
|
Экономическая территория |
Группы городов, тыс. жителей |
|||||
|
Более 50 |
50-100 |
100-250 |
250-500 |
500-1000 |
||
|
Республика Казахстан |
0,62 |
0,667 |
0,903 |
0,892 |
0,915 |
|
Коэффициент структуры производственных фондов:
, (4.7)
где Dх, Dо- стоимость основных производственных фондов Х-го и эталонного городов.
Коэффициент сельскохозяйственных, лесохозяйственных и рекреационных территорий городов:
(4.8)
где Тх- коэффициент региональных различий затрат труда на сельскохозяйственную и лесохозяйственную продукцию, также рекреационные объекты городов (см. таблицу 4.4).
Таблица 4. 4 Укрупненные значения коэффициента Тх, региональных различий в затратах труда на сельское хозяйство и озеленение городов различной величины
|
Республики |
Группы городов, тыс. жителей |
|||||
|
Менее 50 |
50-100 |
100-250 |
250-500 |
500-1000 |
||
|
1. Россия |
0,91 |
0,91 |
1,27 |
1,09 |
1,09 |
|
|
2. Украина |
0,91 |
0,91 |
1,27 |
1,09 |
1 |
|
|
3. Белоруссия |
1,09 |
1,09 |
1,54 |
1,26 |
1,27 |
|
|
4. Узбекистан |
0,06 |
0,06 |
0,9 |
0,82 |
0,73 |
|
|
5.Казахстан |
1,64 |
1,64 |
2,18 |
2 |
1,91 |
|
Рх- коэффициент устойчивости растительности к воздействию загрязненной атмосферы. Определяется на основе (Пр) показателя интенсивности процессов разложения вредных веществ в почве (Пр- для республики Казахстан равен -9) и опасности их накопления в растительности определяются по таблице 4.5.
Таблица 4.5 Региональные различия коэффициента Пр интенсивности разложения вредных веществ в почвенно - растительном покрове
|
Интенсивность разложения загрязнений, Пр |
Пр3-4 |
Пр4-3 |
Пр6-3 |
Пр9 |
Пр10-13 |
|
|
Коэффициент опасности |
5-10 |
2-2,5 |
1,1-1,5 |
0,7-1,1 |
0,01-0,5 |
|
Нх- численость населения Х-го города, млн. человек.
Таблица 4.6 Характеристика эталонного города
|
Параметр |
Обозначение |
Показатель |
|
|
1. Численность населения |
Но |
0,8 млн.чел. |
|
|
2. Стоимость основных производственных фондов |
Dо |
64 млрд.тенге |
|
|
3. Стоимость непроизводственных фондов |
Ио |
57 млрд.тенге |
|
|
4. Потенциал загрязнения атмосферы |
По |
2,7 |
|
|
5. Площадь городской застройки |
S |
16,5 тыс. га. |
|
Под эталонным городом подразумевается гипотетический объект для которого в процессе многолетних экспериментальных наблюдений была установлена удельная величина затрат на предупреждение потерь от различных видов выбросов в атмосферу.
4.2.2 Пример Расчета социально-экономического ущерба от загрязнения атмосферы
Определить величину ущерба от загрязнения атмосферы города при следующих условиях:
Численность населения города Усть-Каменогорска Hх =310 тыс. жителей, стоимость основных производственных фондов составляет Dх = 40,6 млрд. тенге. Площадь территории городской застройки S=20,3 тыс.га. Плотность населения эталонного города Nх = 15,37 чел/га. Потенциал загрязнения атмосферы По=3,3, коэффициент В=1,24.
Наблюдаются выбросы следующих загрязнителей и создаются среднесуточные концентрации в атмосфере, значения которых приведены в таблице 4.7.
Таблица 4.7
|
Наименование вредных веществ |
Масса выбросов вещества, тыс.т. |
Среднесуточная концентрация, мг/м3 |
ПДКк, мг/м3 |
|
|
Пыль |
697,331 |
0,21 |
0,05 |
|
|
Сернистый газ |
338,255 |
0,139 |
0,05 |
|
|
Окислы азота |
7,779 |
0,25 |
0,04 |
|
|
Окись углерода |
65,162 |
1,55 |
3(1) |
|
|
Углеводороды |
0,478 |
Нет данных |
1,5 |
|
|
Хлор |
3,112 |
0,009 |
0,03 |
|
|
Серная кислота |
6,214 |
0,02 |
0,1 |
|
Расчет полной величины социально-экономического ущерба производим по формуле:
У=1,15*В*С*Г* Hх*МЭ (4.9)
Так как город находится в Юго-Восточной области республики, то для него потенциал загрязнения По=3,3, а коэффициент В=1,24.
Определяем С и коэффициенты P,L,Q,R: Рассчитываем Р- коэффициент социально-демографической особенности населения города:
Р= (Nх*Кх)/ Nо=(15,27/48)*1,0=0,318
где Nо- плотность населения эталонного города 48 чел/га.
Определяем L- коэффициент, учитывающий структуру непроизводственных фондов, он равен 0,892. Рассчитаем Q- коэффициент, учитывающий структуру производственных фондов:
Q= Dх / Dо =40,6/64=0,634
где Dо- стоимость производственных фондов эталонного города.
Рассчитываем R- коэффициент сельскохозяйственных, лесохозяйственных и территорий зон отдыхы:
R=Tx*Px=2*1,1=2,2
где Tx-коэффициент региональных различий затрат труда согласно таблице 4.4 равен 2; Рx- Коэффициент устойчивости атмосферы согласно показателя Пр равного 9 для Казахстана и таблице 4.5 равен 1,1.
С=0,7*Р+0,08*L+0.1*Q+0.12*R= 0,7*0,318+0,08*0,892+0,1*0,634+0,12*2,2=0,6214.
Определяем Г- показатель, характеризующий различие в численности населения рассматриваемого и эталонного городов:
Г= Нx / Но =310/800=0,387.
Найдем условно-эквивалентную массу выбросов вредных веществ, используя данные таблицы 4.1:
Мэ =(697,331*0,21*3)/0,052 +(338,255*0,189*3)/0,052 +(7,779*0,05*3)/0,042 +(65,162*1,55*3)/32 +(0,478*1,5*3)/1,52 +(3,112*0,009*3)/0,0032 +(6,24*0,2*3)/0,12 = 262917,95 экт.
Подставляя значения в формулу (4.9), рассчитаем ущерб загрязнения атмосферы города:
У=1,15*1,24*0,6214*0,387*262917,95=90161,67 тыс.тенге.
Заключение
Приведенные в данной работе исследования и результаты расчетов по балансовой экономико-математической модели природоохранной деятельности предприятия позволяют сделать следующие выводы:
Анализ основных элементов и взаимосвязей в эколого-экономической ситуации показывает, что необходима реализация принципа сбалансированности и разработки норм и средств хозяйственной деятельности с соизмерением техногенной нагрузки с устойчивостью всего природного комплекса, стабильностью качества окружающей среды и состоянием реципиентов для решения социально-экономических задач
В связи с этим очевидна важность предсказания изменений окружающей среды, системы оценок и измерений, позволяющих определить и сопоставить социальную, экономическую и экологическую полезности состояния среды, а также создания способов и методов воздействия на факторы, вызывающие ее загрязнение.
Для повышения эффективности природоохранных мероприятий необходимо введение более целостной системы мер экономического регулирования природоохранной деятельности предприятия.
Природоохранная деятельность на уровне предприятия помимо прямого воздействия на объем конечной прибыли косвенно воздействует также на ряд других экономических показателей хозяйственной деятельности предприятия.
Модельный подход к решению практических задач природоохранной деятельности на уровне предприятия сопряжен с рядом трудностей, разрешение которых приводит к не всегда удовлетворенному функционированию существующих моделей хозяйственной деятельности предприятия. Разработать соответствующие рекомендации в области управления состоянием окружающей среды не представляется возможным на основе какой-либо одной модели. Единственная модель не может охватить всю сложность и многообразие процессов, наблюдаемых в эколого-экономических системах
Предложенная в работе модель формирования и распределения дохода предприятия с учетом различных элементов механизма природопользования и охраны природы и расчеты по ней показали, что с помощью такой модели могут быть просчитаны различные варианты хозяйственной деятельности с учетом "экологических" затрат и выбран наиболее приемлемый из возможных для предприятия.
Итак, ухудшение состояния природной среды, вызываемое продолжающимся усилием антропогенной нагрузки на живую природу со стороны производственных мощностей, обуславливает необходимость коренного пересмотра стратегии управления не только в сфере охраны среды обитания человека, но и общественного развития в целом.
В ряде индустриально- развитых стран уже накоплен определенный опыт в деле защиты природы. На основе его анализа многие специалисты приходят к выводу о принципиальной возможности одновременного сохранения позитивных тенденций в социально-экономической сфере и приемлемого качества природной среды в соответствии с концепцией равновесного природопользования.
Реализация такой концепции требует, в свою очередь, коренной перестройки механизма управления общественным развитием, формирование новых, в большей степени соответствующих целям сохранения жизни на планете, критериев общественного процесса, превышения заинтересованности в деле охраны природы на всех уровнях управления и, особенно, в системе "предприятие - регион".
Конкретные шаги в деле организации управления на принципах равновесного природопользования должны опираться на обоснованные количественные оценки тенденций социально-экономических процессов и состояния природной среды. Такие оценки могут быть получены на основе использования методов математического моделирования, отображающих взаимосвязанное и взаимообусловленное развитие рассматриваемых процессов на разных уровнях организации общества.
Список используемой литературы
1. Андрейцев В.И. Правовое обеспечение экологической экспертизы проектов. - Киев: "Техника", 1990.
2. Аникиев В.А., Терехов А.Г. Проблемы совершенствования организационной структуры управления охраной природы. -М.: ЦЭМИ, АН СССР, 1983, т.1.
3. Анопченко Т.Ю. Методы анализа издержек и выгод при выборе оптимального экологического решения. - г.Ростов-на-Дону,1996.
4. Анопченко Т.Ю. Современные подходы к управлению природоохранной деятельностью и охране окружающей среды. - РГЭА, г.Ростов-на-Дону, 1998.
5. Анопченко Т.Ю. Экономические основы платы за загрязнение окружающей среды. - г.Ростов-на-Дону: РГУ, 1995.
6. Багоцкий С.В. Математическое моделирование в экологии. 1991.
7. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей среды. - Л.: Гидрометеоиздат, 1984.
8. Бебчук Б.И., Варламова О.С., Гусев А.А. Вопросы эколого-экономического обоснования критерий НТП в области природопользования. -М.: Наука, 1990.
9. Блехцин И.Я. Эколого-экономические аспекты предплановых исследований. - Л.: Наука, 1984.
10. Бронштейн А.М., Литвин В.А., Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления.-М.: Наука, 1990.
11. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988.
12. Внуков А.К. Защита атмосферы от выбросов энергообъектов (справочник).- М.: Энергоиздат, 1992.
13. Внуков А.К., Варварский В.С., Кальтман И.И. и др. Эколого-экономическое обоснование развития и функционирования объектов теплоэнергетики в городах., Теплоэнергетика, 1987.
14. Волков Э.П. Контроль загазованности атмосферы выбросами ТЭС.- М.: Энергоатомиздат, 1986.
15. Волков Э.П., Шалобасов И.А. Энергетика: достижения и проблемы. - М.: "Знание", 1985.
16. Временная методика нормирования промышленных выбросов в атмосферу (расчет и порядок разработки нормативов предельно допустимых выбросов).- Л.: Гидрометеоиздат, 1986.
17. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценка экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. - М.: Экономика, 1986.
18. Временные указания по определению фоновых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе для нормирования выбросов и установлению предельно допустимых выбросов. - М.: Гидрометеоиздат, 1991.
19. Гаврилова Ю.Ю. Рынок экономических лицензий: основные проблемы и опыт их решения в США., 1991.
20. Гальчихин В.М., Кальтман И.И. Математическая модель и алгоритмы выбора решений по снижению атмосферного загрязнения в районе ТЭЦ и районных котельных. Теплоэнергетика, 1987.
21. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Восточно-Казахстанской области в 1997 году", Алма-Ата, 1997.
22. Голуб А.А., Гофман К.Г. Экономические механизмы управления глобальными природными процессами, "Экономика",1992.
23. Голуб А.А., Струкова Е.Б. К вопросу об экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды, "Экономика", 1988.
24. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Проблемы экономизации взаимоотношений природы и общества. Известия АН СССР, 1984.
25. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Социально-экономические основы экономической политики, "Экономика", 1991.
26. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. - М.: Наука, 1995.
27. Горстко А.Б., Угольницкий Г.А. Введение в моделирование эколого-экономических систем. - Ростов-на-Дону.: РГУ, 1990.
28. ГОСТ 17.2.3.02.-78. Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу. - М.: Издательство стандартов, 1979.
29. Гофман К.Г. Экономический механизм природопользования в условиях перехода к рыночной экономике. -"Экономика", 1991.
30. Гофман К.Г., Гусев А.А. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей природной среды. - "Экономика", 1981.
31. Гофман К.Г., Дунаевский Л.В., Кречетов Л.И., Ливовшая К.Б. О формировании региональных рыночных систем регулирования качества окружающей среды. - М.: Наука, 1990.
32. Гусев А.А. Проблемы определения экономического ущерба от загрязнения атмосферы. - М.: ВНИИСИ, 1983.
33. Гусев А.А., Варламова О.С. Динамические аспекты экономического оптимума, качества окружающей природной среды. - "Экономика", 1988.
34. Демина Т.А. Учет и анализ затрат предприятий на природоохранную деятельность. - Москва, 1990.
35. Долан Э., Дж.Линдсейд. Микроэкономика. Пер.с англ. В. Лукашевича и др. - Санкт-Петербург, 1994.
36. Домбровский Ю.А. Применение ЭВМ при оптимизации средозащитных затрат и анализ полученных эколого-экономических зависимостей., 1990.
37. Допустимые выбросы радиоактивных и химических веществ в атмосферу. - М.: Энергоатомиздат, 1985.
38. Зайков Г.И. Экологизация производства - политико-экономический аспект. - М.: Высшая школа, 1990.
39. Закон РК "Охрана окружающей природной среды". - Алмата, 1995.
40. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. - М.: Гидрометеоиздат, 1989.
41. Хачатуров Т.С., Фейтельман Н.Г., Базилеева Н.В. и др. Инвестиционная политика природопользования. - М.: Наука, 1989.
42. Инструкция о порядке взимания в бюджет платы за производственные основные фонды и нормируемые оборотные средства с объединений, предприятий и организаций. - Москва, 1992.
43. Инструкция по нормированию вредных выбросов в атмосферу для ТЭС и котельных. - М.: Союзтехэнерго, 1984.
44. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. - М.: Мысль, 1990.
45. Каценелинобойген А.И., Мовшович С.М., Овчиенко Ю.В. Воспроизводство и экономический оптимум. - Москва, 1991.
46. Какумкин Г. О некоторых вопросах экономического механизма природопользования. - "Экономика", 1993.
47. Климатические характеристики условий распространение примесей в атмосфере. - Л.: Гидрометеоиздат, 1983.
48. Котоусов Л.С. Подходы к решению проблемы энергетики с позиций экологии. - Санкт- Петербург, 1992.
49. Кудин А. Экономический механизм регулирования природопользования. - "Экономика", 1992.
50. Лемешев М.Я. Экономика и экология. - М.: Знание, 1990.
51. Липаев В.В. Проектирование программных средств. Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1990.
52. Львовская К.Б. О влиянии средозащитной стратегии на эколого-экономическое развитие. - Экономика и математические методы, 1988.
53. Львовская К.Б., Ронкин Г.С. Окружаающая средаа и рыночная экономика: проблемы регионального управления. - Экономика и математические методы, 1991.
54. Макконелл Кембелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.- М.: Республика, т.2, 1992.
55. Марчук Г.И. Математическое моделирование в проблеме окружающей среды. - М.: Наука, 1982.
56. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело,1992.
57. Методические указания по организации системы контроля промышленных выбросов в атмосферу. - Л.: Изд-во ГГО, 1984.
58. Моделирование процессов в природно-экономических системах. /Под ред. В.И. Гурмана, А.А. Москаленко. - Новосибирск: Наука, 1992.
59. Моисеев Н.Н. Экология человека глазами математика. (Человек, природа и будущее цивилизации). - М.: Молодая гвардия, 1990.
60. МТ 34-70-010-89. Методика определения валовых выбросов в атмосферу от котлов ТЭС./ Союзтехэнерго, 1984.
61. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок: Учебник для вузов. - Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
62. Низ А. Экономика и окружающая среда. - М.: Экономика, 1990.
63. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. - М.: Высшая школа, 1986.
64. Новиков В.М., Вальстрем Б. И др. Экономические аспекты экономического риска при производстве электроэнергии на АЭС и угольных ТЭС. - Экономика и математические методы, 1992.
65. Одум Ю. Экология. В двух томах. - М.: Мир, 1986.
66. Олдак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. - Новосибирск: Наука, 1990.
67. Паписов В.К., Катасанов В.Ю. Государственно - монополистическое регулирование охраны среды. // Достижения и перспективы: Природные ресурсы и окружающая среда, 1989.
68. Перегуд Е.А., Горелик Д.О. Инструментальные методы контроля загрязнения атмосферы. - Л.: Химия, 1990.
69. Петров В.В. Экология и право. - М.: Юридическая литература, 1991.
70. Предельно- допустимые концентрации (ПДК) Загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. - Москва, 1985.
71. Примак А.В., Щербань А.Н. Методы и средства контроля загрязнения атмосферы. - Киев: Наукова думка, 1980.
72. Природа моделей и модели природы./ Под ред. И.Б. Новикова, С.А. Пегова. - М.: Мысль, 1986.
73. Проектирование программных средств: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1997.
74. Рихтер Л.А., Волков Э.П., Покровский В.Н. Охрана водного и воздушного бассейнов от выбросов ТЭС. - М.: Энергоиздат, 1990.
75. Максимова В.Ф. Рыночная экономика. Учебник в трех томах. Том 1. Теория рыночной экономики. Часть 1. Микроэкономика. - М.: Совинтех, 1992.
76. Рюмина Е.В. Экологический фактор в экономико-математических моделях. - М.: Наука, 1989.
77. Сборник законодательных нормативных и методических документов для экспертизы воздухо-охранных мероприятий. - Л.: Гидрометеоиздат, 1986.
78. Скалкин В.Ф., Камаев А.А., Капп И.З. Энергетика и окружающая среда. - Л.: Энергоиздат, 1981.
79. Смагаринский И.А. Экономическая оценка природных ресурсов и рациональное природопользование. - Воронеж, 1988.
80. Сухорукова С.М. Экономика и экология. - М.: Высшая школа, 1990.
81. Тихомиров Н.П. Социально - экономические проблемы защиты природы. - М.: Экология, 1992.
82. Тяглов С.Г., Анопченко Т.Ю. Экономические критерии оценки параметров окружающей среды. - Ростов-на-Дону, РГЭА, 1994.
83. Тяглов С.Г., Богуславский Е.И. Принятие решений по защите атмосферы городов. - Ростов-на-Дону , РГЭА, 1997.
84. Тяглов С.Г., Богуславский Е.И. Оптимизация выбора эколого-охранных решений по защите атмосферы при переработке и использовании твердых топлив на основе экономико-информационного подхода. - Ростов-на-Дону, РГЭА, 1997.
85. Тяглов С.Г., Давыдова Т.Ю. Экономические методы оценки эколого-охранных мероприятий по защите атмосферы от выбросов вредных веществ. - Ростов-на-Дону, РГЭА, 1994.
86. Тяглов С.Г., Иванова Т.П., Социальные и экологические аспекты загрязнения атмосферы выбросами вредных ввеществ энергообъектами. - Ростов-на-Дону, 1995.
87. Управление по результатам./ Под ред. Я.А. Леймана.-М.: Прогресс, 1993.
88. Успенский С.В., Нечиторенко Е.Б. Экологический менеджмент. - Санкт-Петербург, 1992.
89. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. - М.: Наука, 1989.
90. Финансы. Учебное пособие. - М.: "Финансы и статистика", 1997.
91. Хачатуров Т.С. Еще раз об эффективности капитальных вложений. " Рудный Алтай", 1996.
92. Шаргаев М.А. Экология и экономика: проблемы взаимодействия, сущность и значение. - Москва, 1989.
93. Справочник: Экономика и экология. / Под ред. К.М. Сытника. - Киев, 1986.
94. Экономика природопользования. / Под ред. Т.С. Хачатурова. - М.: МГУ, 1991.
95. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. - Москва, 1994.
96. Экономико-географические проблемы экологии./Под ред. Т.С. Хачатурова. - М.: МГУ, 1984.
97. Экономические оценки в системе охраны природной среды. /Под ред. Т.С. Хачатурова. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990.
98. Экономические проблемы природопользования. /Под ред. К.Г. Гофмана. - М.: Наука, 1990.
99. Экономические проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды. / Под ред. Т.С. Хачатурова. - М.: МГУ, 1990.
100. Эффективность природоохранных мероприятий под ред. Т.С. Хачатурова. МГУ, 1990.
101. Л.И. Цветкова, М.И. Алексеев, Б.П. Усанов, Е.В. Неверова-Дзиопак, Ф.В. Кармазинов, Л.И. Жукова- "ЭКОЛОГИЯ", Санкт-Петрбург,1999.
102. Г.К. Сагимбаев- "Экология и экономика", Алма-Ата, 1997.
103. З.Ж. Екеева. Обоснование экономической эффективности дипломной работы: Методические указания по выполнению раздела "Обоснование экономической эффективности дипломной работы"для студентов специальности 1501 "Информационные системы в бизнесе"/ ВКГТУ, Усть-Каменогорск, 1998.
104. Лисочкина, Глухарев. Экономические основы экологии,
105.Технико- экономическое обоснование дипломных проектов: учебное пособие для ВТУЗов / Л.А. Астреина, В.В. Балдесов, В.К. Беклешов и др. /под ред. В.К. Беклешова - М.: Высшая школа, 1991.
106.Брябрин В.М. Программное обеспечение персональных компьютеров. - М.: Наука, 1988.
| ! | Как писать дипломную работу Инструкция и советы по написанию качественной дипломной работы. |
| ! | Структура дипломной работы Сколько глав должно быть в работе, что должен содержать каждый из разделов. |
| ! | Оформление дипломных работ Требования к оформлению дипломных работ по ГОСТ. Основные методические указания. |
| ! | Источники для написания Что можно использовать в качестве источника для дипломной работы, а от чего лучше отказаться. |
| ! | Скачивание бесплатных работ Подводные камни и проблемы возникающие при сдаче бесплатно скачанной и не переработанной работы. |
| ! | Особенности дипломных проектов Чем отличается дипломный проект от дипломной работы. Описание особенностей. |
| → | по экономике Для студентов экономических специальностей. |
| → | по праву Для студентов юридических специальностей. |
| → | по педагогике Для студентов педагогических специальностей. |
| → | по психологии Для студентов специальностей связанных с психологией. |
| → | технических дипломов Для студентов технических специальностей. |
| → | выпускная работа бакалавра Требование к выпускной работе бакалавра. Как правило сдается на 4 курсе института. |
| → | магистерская диссертация Требования к магистерским диссертациям. Как правило сдается на 5,6 курсе обучения. |
| Дипломная работа | Формирование устных вычислительных навыков пятиклассников при изучении темы "Десятичные дроби" |
| Дипломная работа | Технологии работы социального педагога с многодетной семьей |
| Дипломная работа | Человеко-машинный интерфейс, разработка эргономичного интерфейса |
| Дипломная работа | Организация туристско-экскурсионной деятельности на т/к "Русский стиль" Солонешенского района Алтайского края |
| Дипломная работа | Разработка мероприятий по повышению эффективности коммерческой деятельности предприятия |
| Дипломная работа | Совершенствование системы аттестации персонала предприятия на примере офиса продаж ОАО "МТС" |
| Дипломная работа | Разработка системы менеджмента качества на предприятии |
| Дипломная работа | Организация учета и контроля на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства |
| Дипломная работа | ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ООО «АКТ «ФАРТОВ» |
| Дипломная работа | Психическая коммуникация |