Анализ института права собственности как центрального института гражданского права

Содержание

Введение

Глава 1 Общие положения права собственности

1.1 Собственность и право собственности

1.2 Объекты и субъекты права собственности

1.3 Содержание права собственности

Глава 2 Основания возникновения и прекращения права собственности

2.1 Возникновение права собственности

2.2 Прекращение права собственности

Заключение

Список использованных источников

Введение

Право на земле – святыня, которая

должна быть нерушима, но

нерушима святыня только на земле

и в мыслях. На земле же право может

быть затронуто, нарушено.

Задача нашей науки – познать,

что действительно есть право.

Г.В.Ф. Гегель

Отношения собственности представляют собой достаточно обширную и сложную систему, являются основополагающим вопросом любого общества. Время, прошедшее с момента принятия первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в которой содержится раздел, посвященный праву собственности, позволяет выявить ряд важных проблем, возникших в практике применения норм о праве собственности.

Проблемы права собственности являются наиболее актуальными среди прочих правовых категорий российского гражданского права.

Практически сразу после того, как была принята последняя часть Гражданского кодекса[1]
, в апреле 2007 г. проблему совершенствования ГК во всей её полноте поставил уже Д.А. Медведев. Он обратил внимание на ряд обнаружившихся со временем крупных недостатков первых частей Кодекса[2]
. К вопросу о необходимости совершенствовать ГК в последующем Д.А. Медведев обращался неоднократно – и в специальных работах, и в публичных выступлениях, в интервью и т.п[3]
. Суммировать эти высказывания Президента страны можно его словами: «…сегодня надо всерьёз задуматься о перспективах Гражданского кодекса, о путях его планомерного совершенствования. Прежде всего это относится к части первой Кодекса, разрабатывавшейся на заре экономического и демократического развития новой России»[4]
.

При этом Д.А. Медведев видит «главную цель такого совершенствования» в том, чтобы на основе огромного опыта судебного толкования т применения Кодекса пополнить его часть первую нормами, полнее отражающими состояние отношений собственности в нашей стране, более точно регламентирующими статус юридических лиц разных видов»[5]
.

Институт права собственности оказывает непосредственное влияние на формирование новой российской государственности конца XX – начала XXIвека. Именно этот институт составляет материальную основу государственной власти вообще и в Российской Федерации в частности, придаёт ей правовую, политическую и социальную стабильность, устойчивость и автономию, служит фундаментом формирования рыночных отношений и является приоритетным направлением реализации экономической и социальной функции государства.

До сих пор отсутствует единообразное толкование этого понятия. В основном отношения собственности трактуются как общественная форма, внутри и посредством которой происходит процесс присвоения субъектом имущественных благ. На уровне законодательства субъективное право собственности рассматривается как совокупность правомочий владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В литературе встречается подход, в соответствии с которым собственность приравнивается к объектам гражданских прав, к комплексу имущественных благ.

Кроме того, в научной литературе уже однозначно отмечается, что признание объектом права собственности только вещи является слишком узким. В результате чего пользуются фикцией вещи, конструируя бестелесные вещи и создавая на этой почве «право на право», что на практике вызывает ряд коллизий и споров.

Так, целью данной работы является изучение права собственности на основе положений действующего законодательства и выявление существующих проблем. Исследование не охватывает изучение вопросов защиты права собственности.

Можно выделить ряд задач, которые лежат в основе дипломной работы и способствуют раскрытию цели настоящего исследования.

1) Рассмотрение общих положений права собственности, что предполагает необходимость раскрыть следующие вопросы:

а) понятие и соотношение собственности и права собственности в историческом развитии;

б) определить объекты права собственности, их виды, проведя параллель с римской теорией телесных и бестелесных вещей;

в) определить субъектов права собственности, а также на их основе выделить существующие формы собственности;

г) определить содержание права собственности, а именно раскрыть сущность традиционной «триады» правомочий (владение, пользование, распоряжение); кроме того, в данной связи следует однозначно решить вопрос о возможности расширения круга правомочий собственника.

2) Рассмотреть положения приобретения и прекращения права собственности, (используя материалы судебной практики), что также предполагает выяснения следующих вопросов:

а) проанализировать основания и способы возникновения права собственности, предложенные гражданским законодательством; определить насколько полно ГК РФ регулирует право собственности на объект незавершенного строительства;

б) проанализировать способы добровольного и принудительного прекращения права собственности.

Структура данной работы состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения и списка использованных источников.

Исследованию института права собственности (как центрального института гражданского права) и связанных с ним проблем посвящены многочисленные работы отечественных авторов дореволюционного, советского и современного российского периода (С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Безбаха, С.А. Боголюбова, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, С.Е. Десницкого, В.М. Иванова, И.А. Исаева, В.А. Кикотя, М.И. Кулагина, В.П. Мозолина, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, В.К. Пучинского, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.В. Спекторского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.М. Хвостова, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Язева и др. В их работах отражены исторические, теоретические и цивилистические аспекты института права собственности и его роль в жизни государства и общества.

Учёные исследовали соотношение института права собственности с другими гражданско-правовыми институтами, а также областями знания (экономикой, историей, политологией, философией, религией), прямо или косвенно касающимися вопросов права собственности. Теоретические и практические основы права собственности, которыми занимались специалисты советского периода, существенно отличались от дореволюционных (1917г.) концепций, а также от теории и практики осуществления права собственности, формировавшихся на рубеже XX – XXI в.в. в условиях реформирования государственной, экономической и правовой систем Российской Федерации (и гражданского законодательства, в частности).

Следует отметить, что каждый новый государственный строй накладывал определённый отпечаток на развитие и толкование норм права собственности и их практическое применение. В течение длительного времени в СССР можно было наблюдать определённый застой в частно-правовых исследованиях института права собственности. Это происходило по причине доминирующей в советском государстве идеологии, формально отрицавшей право частной собственности. В настоящее время в гражданском праве Российской Федерации прослеживается тенденция возврата к некогда забытым дореволюционным концепциям теории права собственности.

Данная работа посвящена изучению права собственности и направлена на его понимание и осмысление. Нельзя не согласиться с утверждением, что собственность (право собственности) есть великое свершение человечества и одновременно остро проявившаяся в последние годы трагедия нашего человеческого бытия.

Глава 1 Общие положения права собственности

1.1 Собственность и право собственности

Собственность в современном мире, её правовые формы – картина многоликая, пёстрая.

В ряде стран (особенно в Африке) сохранились даже остатки родоплеменных и колониальных порядков, в других регионах (преимущественно в странах Дальнего Востока) всё ещё действуют традиционные феодальные отношения собственности, основанные на философских и религиозных догмах, диктате политической власти, порой даже слегка осовремененного, но всё же авторитарного теократического типа.

И всё же главное в пёстрой картине собственности, её правовых форм в нынешнее время – это те направления развития в области собственности, которые характерны для продвинутых стран, следующих прогрессивным курсом – курсом демократических цивилизаций с частнособственнической, конкурентной товарно-рыночной экономикой. Это - процессы, свойственные, как принято считать, странам Запада (Центральной и Западной Европы, а также Северной и частично Южной Америки), а теперь ещё и ряду стран Азии, Южной Африки (Гонконг, ЮАР), впрочем, нередко с сохранением в той или иной мере традиционалистской идеологии.

«Собственность» является одной из наиболее изученных категорий, как экономической, так и юридической наукой[6]
. Это объясняется особой важностью для общества отношений собственности, и, следовательно, необходимостью их правового регулирования. Как известно, собственность представляет собой материальную основу жизнедеятельности любого общества.

Чаще всего под собственностью понимают отношения присвоения определённого имущества (материального блага) конкретным лицом (лицами) и одновременное отчуждение данного имущества (блага) от всех иных лиц[7]
. Эти отношения складываются из двух составляющих: отношение индивида (или коллектива) к присвоенному конкретному материальному благу как к своему. И отношение всех иных лиц к данному материальному благу как к чужому.

Из этого определения следует, что собственность – это в первую очередь отношение человека (группы людей) к вещи (благу) как к своему. Однако этим содержание собственности не исчерпывается, поскольку собственность немыслима без того, чтобы все иные лица относились к ней как к чужой. А это означает, что третьи лица обязаны воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь (благо) и на волю собственника в отношении этой вещи (блага). Следовательно, собственность – это ещё и отношения между людьми по поводу вещей (благ). Можно сказать следующее: собственность основана на разделении «моего» и «твоего», или «своего» и «чужого».

Многогранность понятия «собственность» заставляет рассматривать её под разными углами зрения: и как юридическую, и как историческую, и как морально-этическую категорию. Категория собственности, как показывает исторический опыт, носит объективный, не зависящий от воли людей характер, обусловленный факторами эффективного использования природных ресурсов и развития производительных сил.

Следует отметить, что правовая характеристика собственности представляет собой субъективное толкование сложившихся (в силу национальных обычаев и традиций) отношений по поводу присвоения благ. Первые источники, упоминающие о собственности как правовой категории, - это религиозные, священные книги: Библия, Коран и их интерпретации. Религиозные писания содержали основные постулаты будущего института права собственности. Так, в Библии сказано, что уже на шестой день сотворения мира люди были наделены правом владеть (функция собственности) всеми благами земли[8]
.

Все религиозные конфессии возникали не спонтанно. В силу этого любая из существующих ныне религий отражает уже сложившееся социально-экономическое (власть и подданные) и имущественное (богатые и бедные) разделение людей, а также сопутствующие этому разделению основы социальной справедливости. Так, восьмая заповедь Библии гласит: «Не укради», а десятая заповедь – «Не желай себе ничего, что у ближнего твоего»[9]
. Тем самым Священное Писание, можно сказать, взяло на себя функцию защиты права собственности. Обратившись к Корану, мы увидим, что там также сформулированы представления о труде как источнике благосостояния, о налоге в пользу неимущих и др. Исходя из прообразов источников права собственности, собственность можно считать и морально-этической категорией.

К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали важнейшую роль собственности в обществе, подчеркивая, что во всяком революционном движении выходит «на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения»[10]
. Но несмотря на свою важнейшую роль, первоначально собственность не получила научного определения. Известно, что древние римляне не проводили различия между собственностью и правом собственности. Когда в их работах и почти всех последующих юристов стояло слово «собственность», то, как правило, имелось в виду право собственности. И. Бентам утверждал, что «собственность есть исключительно создание закона»[11]
. Между тем собственность есть категория экономическая, существующая независимо от воли людей, в то время как право собственности – явление идеологическое, порождённое человеческим разумом. Различие собственности и права собственности принято в нашей литературе[12]
.

А.Тьер определял собственность как «естественный инстинкт взрослого человека, ребёнка, животного, единственная цель и необходимая награда труда»[13]
. Аналогично рассматривает собственность И.А. Ильин, полагая, что «Частная собственность связана с человеческою природою… жизнью человеческого инстинкта»[14]
. Подобное понимание собственности встречается и в современной цивилистической литературе. К.И. Скловский считает собственность продолжением и воплощением личности в вещи, рефлексом собственника в материальном мире[15]
.

Для понимания сущности собственности К.И. Скловский обращается к взглядам Г.В.Ф. Гегеля, а именно к возникновению собственности. Собственность возникает первой по той причине, что она связана с внешними предметами, противостоящими воле субъекта (по мнению Г.В.Ф. Гегеля). Собственность в этом смысле это «помещение воли в вещь»[16]
. Это не что иное, как присвоение людьми предметов окружающего мира для удовлетворения физических потребностей. Недаром, например, Прудон отмечал, что «собственность есть кража»[17]
. Тем не менее, формула о «присвоении» имеет в отношении собственности рациональный смысл, тем более, если в ней видеть «не элемент природного и экономического процесса, объективный факт – факт «присвоенности», «принадлежности»[18]
. В этой связи профессор Е.А. Суханов определяет собственность как «отношения между людьми по поводу вещей, заключающиеся в присвоенности или в принадлежности материальных благ одним лицом (их коллективам) и соответственно в отчужденности этих же благ от всех других лиц»[19]
.

В соответствии с данным подходом собственность рассматривается как «нечто «своё», «собственное» для человека; отношение к вещам как к самому себе. Это «как бы продолжение человека в вещах, продолжение его персонального господства, абсолютной и исключительной власти в отношении внешних предметов, которые становятся условиями и факторами его существования…»[20]
. Подчеркивается полное господство над предметами и отношение к ним, как к своим. При всей кажущейся ненаучности термина «как к своим», оно оказывается довольно глубоким, если учесть, что «своей» можно считать вещь, понимая её как пространственное расширение личности. Это качество отсутствует у обладателя всех других прав на вещь: они не относятся к чужой вещи как к атрибуту, продолжению собственной личности.

В контексте рассматриваемого подхода следует отметить, что человек выступает не как примитивный «захватчик» вещи, который в последующем распространяет свою власть на нее, а как «мыслящее и творческое существо, продолжающее себя во внешнем мире и тем самым, открывая для себя возможность, осваивать его»[21]
.

Интересно то, что характеристика собственности через личность свидетельствует о наличии в ней некой духовной сути, скрытой в глубинах феномена «собственность», ведь уже в вещном характере собственности проявляются неосмысленные черты, которые влекут людей. Это не расчеты на богатство и иные материальные выгоды, это противостояние собственности «образу жизни, построенному на воровстве…»[22]
. По-видимому, есть все основания полагать, что самые высокие духовные категории, такие как совесть, солидарность сообразуются с собственностью.

С учетом рассматриваемой позиции можно сделать вывод о том, что по своей исконной сути собственность – персонифицированная категория, т.е. была изначально обозначена как частная собственность. Это собственность конкретного лица, полное обладание которого вещами, иными предметами на прямую соприкасается с его интересами, разумом и свободной волей. Только персонифицированная, частная собственность в силу своих исходных качеств способна быть продолжением личности, её господства и власти, выраженной в вещах, иных явлениях окружающего мира.

Заслуживает внимания классическая трудовая теория Д. Локка, полагавшего, что собственность является самостоятельной ценностью вне договорных отношений. «Закон разума» устанавливает правило, согласно которому вещи должны принадлежать тем, кто затратил на них собственный труд, даже, несмотря на то, что до этого иные лица обладали на вещи правом собственности[23]
. В конечном счете, человек отгораживал своим трудом собственность от общего достояния (в первую очередь земельный участок). Со временем появляются границы между земельными участками, и возникает необходимость в утверждении собственности путем договора и соглашения. Договоры носили произвольный характер и к содержанию самой собственности никакого отношения не имели. Понимание собственности Локк обосновывал тем, что человек – господин и владелец своей собственной личности, а, следовательно, владелец своих действий и своего труда. Труд выступает как источник права собственности.

Однако, по мнению ряда юристов, определение собственности, только через имущественные отношения является слишком узким. Юристы утверждают, что «общественно-индивидуальный тип собственности включает в себя отношения, складывающиеся в сфере не только материального, но и духовного производства»[24]
. Таким образом, данное утверждение является продолжением теории К.И. Скловского и позволяет рассматривать собственность как категорию всеобщую и охватывающую все стороны человеческой жизни.

Можно выделить ряд функций собственности.

1) собственность главная и незаменимая мотивационная основа активной, в том числе творческой, созидательной деятельности человека, прежде всего, в области производства, экономики. «Ибо отношение к вещам, иным опредмеченным составляющим, выступающим в качестве «своих», только и может быть таким же, как и к самому себе, – активным, изначально настроенным на рост и расширение объектов собственности…»[25]
;

2) собственность является силой, обременяющей собственника социальной ответственностью за результаты использования своего имущества, за успех своего дела;

3) собственность как средство удовлетворения интересов и потребностей человека.

Итак, по своей сути собственность является категорией экономической, социальной, не лишенной духовной сути. Собственность – это отношение лица к принадлежащей ему вещи, как к своей, которое выражается в полном господстве над ней.

Необходимо определить правовую составляющую собственности. Полное, абсолютное обладание вещами, иными предметами и тем более власть над ними на определенной ступени общественного развития не может существовать и быть реализованным без права, правовых механизмов и институтов. В принципе это может быть «кулачное право», «право захватчика», т.е. факт насилия. Такое право было характерно для рабовладельческого и феодального типов государств. Но в условиях становления демократии право собственности все больше утверждается в качестве института цивилизации, строящегося на юридических началах. Таких, как закрепление тех или иных прав в официальных источниках, установление процедур приобретения и прекращения права собственности, способов восстановления нарушенных прав, обеспечение их надлежащей защиты в судебном порядке. Подобное подчинение права собственности юридическим началам является одним из мощных факторов экономического и социального развития общества.

История свидетельствует о том, что на первых этапах развития человеческого общества обладание материальными богатствами и власть над людьми (система подчинения и духовная власть) выступали как единое, освещенное господствующими верованиями, одинаково и над людьми и над вещами. На данном этапе формировались зачаточные отношения собственности – отношения общественной собственности. В процессе дальнейшего развития общества «обладание» и «власть» стали обособляться в сферах материального производства и жизнедеятельности людей.

Особое значение сыграла древнеримская культура. Ее влияние произошло в момент формирования права как особого нормативного институционного образования и формирования института частной собственности. Римская доктрина не трактовала власть собственника как беспредельную и безграничную. Кроме того, право собственности в Древнем Риме было достаточно детализировано, что в дальнейшем дало прочные деловые отношения, исключающие произвол.

Одним из специфических признаков права собственности, который существовал изначально, является всеобъемлющий или абсолютный характер права. Этот признак вытекает из анализа всех вышеизложенных позиций и утверждений. Ясно видно, что право собственности имеет качество решающего фактора жизнедеятельности, основы производства, иных областей социальной и бытовой жизни.

Абсолютный характер права собственности проявляется в его действии по отношению к другим лицам, на которых лежит обязанность не вторгаться в полномочия собственника.

Абсолютный характер права собственности означает его исключительность, так как никакое иное право, аналогичное праву собственности и вещному праву, не может быть установлено на данное имущество.

Право собственности является по своему содержанию обобщённым выражением тесно связанных правомочий. Правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим собственнику, являясь неотъемлемым признаком права собственности, лишь намечают три основные группы правовых возможностей, не исчерпывая всю широту права собственности[26]
.

Бессрочный характер права так же является признаком права собственности. Российское гражданское законодательство не ограничивает право собственности сроками и прекращается оно только в соответствии с основаниями, указанными в ГК РФ.

В качестве признака права собственности можно указать, то, что оно основано на положениях закона. ГК РФ прописывает общие положения права собственности, основания приобретения и прекращения, называет субъекты и виды собственности. Однако в силу диспозитивности норм гражданского законодательства дополнительные условия, например, права и обязанности собственников, порядок раздела совместной собственности могут быть определены соглашением сторон.

Российское законодательство содержит категорию – неприкосновенность собственности, которая лежит в основе одного из важнейших элементов статуса собственников и признака права – абсолютная защита. «Принцип неприкосновенности собственности, как частной, так и публичной, означает обеспечение собственникам возможности использовать принадлежащее им имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета либо ограничений в его использовании»[27]
.

На наш взгляд необходимо обратиться к мнению классиков цивилистической науки по вопросу определения права собственности.

Касаясь определения права полной собственности, К.П. Победоносцев писал: «В нашей системе понятие о вещных правах сливается с понятием о праве собственности, со всеми его делениями. Слово «собственность»
имеет не вполне одинаковое значение со словом «право собственности».

Первое пространнее последнего. В более пространном смысле под словом «собственность» разумеем всякое право по имуществу, принадлежащее человеку. В более тесном смысле право собственности есть право исключительного, полного господства лица над вещью. По определению нашего законодательства право собственности есть власть в порядке, установленном гражданскими законами, исключительно от лица постороннего, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно, доколе хозяин не передаст сей власти другому. И по этому определению право собственности является совершеннейшим и полнейшим из всех прав: право исключительного и полного господства. Полнота выражает положительную сторону этого права, исключительность – отрицательную сторону. Право. Этим словом прежде всего характеризуется собственность и показывается отличие её от простого обладания, удержания в своей власти. Право, утверждённое законом, основанное на титуле или законном основании приобретения и потому неопровержимое, вмещающее в себе силу для преодоления всякого спора»[28]
.

По поводу понятия о праве собственности Г.Ф. Шершеневич считал, что, несмотря на видимую его простоту и ясность, в науке оно до сих пор не установлено точно. «По наиболее распространённому определению, совпадающему с житейским представлением о праве собственности, последнее составляет неограниченное и исключительное господство лица над вещью. Однако признак неограниченности встречает возражение с той точки зрения, что право собственности, как и всякое право, всегда ограничено, что в действительности все законодательства ставят пределы воле собственника. Чтобы избежать этого признака устанавливают понятие о праве собственности, как о праве наиболее полного господства»[29]
. Если, по мнению автора, извлечь из законного определения все не относящиеся к понятию и сохранить лишь содержащиеся в нём признаки, то мы получим следующие определения понятия о праве собственности: власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно[30]
.

Право собственности вечно и потомственно, срочного или временного права собственности быть не может. «Терминология нашего законодательства представляется далеко не выдержанной. Оно почти безгранично употребляет выражения собственник и владелец. Собственностью называется в законе как право собственности, так нередко само имущество, по праву собственности кому-либо принадлежащее. По замечанию самого Сперанского, «не должно смешивать право собственности с собственностью»[31]
.

Рассуждая о праве собственности и употребляя соответствующую формулировку в различных контекстах, не следует упускать из поля зрения элементарное положение, что «право» может рассматриваться в двух различных специально-юридических значениях:

– как объективное право, т.е. совокупность юридических норм о собственности, установленных государством правил поведения, регулирующих отношения собственности (иначе говоря, это вся система норм гражданского законодательства, регулирующих отношения собственности);

– как субъективное право, т.е. правомочия, субъективные возможности, принадлежащие субъекту, а именно право владения, право пользования и право распоряжения.

В итоге следует отметить, что еще задолго до существования современного общества собственности придавали особое значение и всегда связывали с личностью. Именно тогда зародилась известная формула «человек – вещь». Единственной недоработкой того времени было отождествление собственности и права собственности. Но наука исправила это положение и сейчас собственность вне своего единства с правом теряет смысл и предназначение. Вне этого единства вещи, материальные и нематериальные блага становятся «грудой мертвых предметов»[32]
, используемых не по назначению и подлежащих разорению.

1.2 Объекты и субъекты права собственности

Объекты права собственности. Традиционно объектом права собственности выступает вещь, имущество. ГК РФ не дает легального понятия вещи. Обычно вещи воспринимаются как «отдельные предметы, явления»[33]
. Подопригора А.А. определяет вещь как «все, что окружает человека, может быть объектом вещного права и заключает в себе определенную ценность»[34]
. Германское гражданское уложение определяет вещь как конкретный материальный предмет, а именно «вещью традиционно признаются предметы в любом агрегатном состоянии, поэтому устанавливается ответственность за кражу воды, проходящую по трубам, пара из системы отопления. Главное, чтобы вещь была конкретной и материально обособленной от внешнего мира»[35]
.

Анализируя данные понятия можно выделить юридические признаки вещи. Первым юридическим признаком является доступность вещи к обладанию. Доступность к обладанию четко просматривается на примере Д.И. Мейера: «Застреленная или посаженная в клетку птица может стать объектом обладания человека, а, следовательно, вещью в гражданско-правовом смысле»[36]
. Необходима изолированность от внешнего мира. «Природный газ, вода в канализации являются обособленными объектами, и поэтому, будучи доступными, для человека, становятся вещами»[37]
.

Вторым юридическим признаком вещи является ее ценность для человека, наличие тех или иных полезных качеств и свойств. А.П. Сергеев отмечает: «Важный признак вещей, благодаря которому они становятся объектами гражданских прав, заключается в их способности удовлетворять те или иные потребности лица. Предметы, не обладающие полезными качествами или полезные качества, которых еще не раскрыты людьми,…объектами гражданско-правовых отношений не выступают»[38]
. Но необходимо учитывать три критерия ценности вещи.

1) Ценность вещи величина, изменяющаяся и зависящая от условий жизни в обществе, научного прогресса. Данный фактор, верно, подмечен Е. Н. Трубецким: «Вчера ваш речной песок не представлял ценности, служил для вас только помехой,…а сегодня изобрели способ делать из речного песка чрезвычайно твердый и дешевый кирпич, и песок внезапно стал более ценным»[39]
. Ценность является чисто субъективным фактором с точки зрения интересов человека.

2) В быту существует множество предметов, не обладающих очевидной ценностью. Это могут быть любые фотографии, старая ветошь, черновики и т.д. Но если это будут те же самые вещи третьего тысячелетия до нашей эры, то они вправе считаться объектами гражданских прав.

3) ГК РФ подчеркивает свободу договора, недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане и организации осуществляют принадлежащие им права своей волей и в своем интересе. Они свободно устанавливают права и обязанности на основании договора и определяют любые условия, не противоречащие законодательству. Таким образом, никто не может запретить продать какую-либо вещь, находящуюся в сфере чьего-либо права. Такая вещь свободно выступает объектом любой сделки.

Третьим юридическим признаком вещи является ее материальность. С этим признаком связаны две противоположные концепции вещи.

Узкая концепция, согласно которой вещью признаются только материальные предметы. Такой подход распространен в Германии.

Широкая концепция, согласно которой вещами признаются материальные предметы и нематериальные блага. В настоящее время под эту категорию попадает категория «имущество».

Категория «имущество» – понятие ёмкое и многогранное. Отечественное законодательство относит имущественные права к категории «иное имущество»[40]
и относит их к разновидности объектов гражданских прав. Логическим выводом данного положения является существование «права на право»[41]
.

Теория о возможности имущественных прав быть объектами гражданских прав, а также источник широкого подхода к понятию «вещь» возникли в римском праве. Гай и Юстиниан в Институциях подразделяли вещи на телесные и бестелесные. Телесные вещи – «это те, которых по их природе можно коснуться, например, земля, человек, одежда, золото, серебро и бесчисленное множество других вещей»[42]
. Бестелесные вещи – «это те, которых нельзя коснуться»[43]
(к ним относится право наследования).

Д.Д. Гримм объяснил такое деление наличием у римских граждан «активного»[44]
имущества, то есть совокупности принадлежащих им вещей (право собственности), с одной стороны, и прав на чужие вещи и действия третьих лиц – с другой.

В современных условиях категория «вещи» охватывает весь комплекс участков земли, предметов, механизмов, устройств, сопровождающих каждого человека в его повседневной жизни, а так же устройств, опредмечивающих технику, технологию, многообразный мир информации, нанотехнологии.

Особое значение среди предметов природы имеют необособленные (в виде «участков», «наделов», лицензионно ограниченных пространств) недра, которые признаются достоянием всего общества, как правило, они являются объектом государственной собственности и могут служить лишь предпосылкой для предоставления объектов в пределах соответствующих участков земли, недр земли на основании лицензии или иного аналогичного правового основания во владение и пользование, а также распоряжение получаемыми при этом продуктами (плодами).

По мнению Алексеева С.С., по мере развития товарно-денежных отношений в круг объектов собственности вошли также нематериальные блага (включая честь и достоинство человека), а затем и объективированные «свершения разума, творчества». Это, так или иначе, опредмеченные результаты авторства, изобретательства, научных открытий, а также средства индивидуализации, со временем утвердившиеся в качестве интеллектуальной деятельности[45]
.

В современную же эпоху значение объектов собственности обрели документальные или иным образом обозначенные и признанные в обществе документальные знаки (знаки-носители) таких предметов и «свершений творчества и разума» (в особенности - ценные бумаги, в том числе в нынешних условиях их «электронные фиксаторы», в частности – в бездокументарном обороте.

Следует отметить, что в литературе было высказано мнение о том, что «представляется чрезвычайно важным с достаточной осторожностью относиться к признанию объектом права собственности ценных бумаг». Ибо, продолжает автор, здесь «основную ценность представляет всё-таки право, а не бумага как вещь»[46]
. Алексеев С.С. в связи с этим утверждает, что В.А. Дозорцев не учёл, как и по вопросу интеллектуальной собственности, что наряду с самой «бумагой» ценная бумага является выражением и носителем особой социальной реальности, которую в принципе можно поставить в один ряд с основным объектом права собственности - вещами[47]
.

Объектами собственности является «всеобщий товар» во всех сферах жизнедеятельности, бытия – деньги, денежные знаки. По мере экономического развития общества деньги всё более становились выражением особенностей собственности как «достояния», «богатства» - в отношении каждого конкретного лица его состояния.

В последнее время поднимается вопрос о возможности отнесения к объектам права собственности электроэнергии. По мнению С.М. Корнеева, «энергия, в отличие от вещи, представляет собой определенное свойство материи – способность производить полезную работу, обеспечить выполнение различных технических операций, создающих необходимые условия для производственной или любой иной деятельности»[48]
. М.М. Агарков отмечает, что «электроэнергия не является ни правом, ни вещью, следовательно, по договору электроснабжения электростанция обязуется совершить работу, необходимую для достаточного потребления энергии, а не передавать последнему какое-либо имущество»[49]
.

Можно выделить специфические свойства электроэнергии:

1) невозможность зрительно увидеть электроэнергию как вещь;

2) невозможность накапливать и хранить электроэнергию в значительных количествах;

3) процесс производства электроэнергии непрерывен и неразрывно связан с ее тратой и потреблением;

4) электроэнергия при передаче потребителям не может быть возвращена.

Наличие этих признаков указывает на то, что электроэнергия не является вещью. Но наличие концепции разделения вещей на телесные и бестелесные позволяет отнести электроэнергию к бестелесным вещам. Так, электроэнергию можно отнести к вещам, обладающим специфическими признаками.

Общая тенденция такова, что вследствие развития технических возможностей общества многие явления окружающего мира постепенно входят в сферу господства людей и становятся объектами гражданских прав. Само право пока не успевает облекать новые явления в юридическую форму и как следствие по аналогии статус вещи распространяется на бестелесные объекты.

Субъекты и основные формы права собственности. В зависимости от того, к какой форме и к какому виду относится право собственности, принадлежащее тому или иному конкретному лицу, определяется правовой режим имущества, составляющего объект этого права, и спектр тех возможностей, которыми в отношении указанного имущества располагает его собственник. Согласно Конституции РФ «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»[50]
.

Подобное правило установлено и в ГК РФ. Но гражданское законодательство продолжает деление видов собственности по субъекту, т.е. в зависимости от того, кому она принадлежит: собственность граждан, юридических лиц, муниципального образования, государственная собственность. Однако следует сделать оговорку, что все органы государственной власти и муниципальные образования являются также самостоятельными юридически лицами. Кроме того, под физическими лицами можно понимать не только граждан РФ, но и иностранцев, беженцев и лиц без гражданства, все они имеют право на территории РФ приобретать собственность. В виду этого можно сделать вывод о том, что собственность можно изначально подразделить на собственность физических и юридических лиц, а затем каждый из видов собственности может подразделяться далее. Таким образом, частная собственность по российскому законодательству подразделяется на собственность граждан и юридических лиц. А государственная собственность представляет собой имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области и автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Право общей собственности с содержательной точки зрения, а также в части гарантий его осуществления, охраны и защиты абсолютно идентично по соответствующим параметрам классическому субъективному праву собственности. С той лишь разницей, что на стороне собственника наличествует множественность лиц. Для третьих лиц, противостоящих управомоченной стороне, это несколько менее удобно, чем когда собственник представлен одним лицом. Поэтому главная задача специального правового регулирования отношений общей собственности традиционно заключается в том, чтобы создать у третьих лиц видимость единства субъекта - носителя права общей собственности. Регулирование же отношений между сособственниками является задачей второстепенной и решается законодателем постольку, поскольку без ее решения невозможно достичь главной цели.

Согласно положениям ГК РФ право общей собственности представляет собой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежащее им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Дальнейшее подразделение права собственности на виды может проходить по различным основаниям. Например, согласно положениям гл. 6 ГК РФ вещи можно подразделить на движимые и недвижимые, а соответственно право собственности на объекты движимого имущества будет несколько отличаться от права собственности на недвижимое имущество. Право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации, в противном случае само право собственности станет недействительным, и распоряжение объектом собственности будет невозможным. Любая незарегистрированная сделка будет просто признана судом недействительной. Кроме того, в отношении некоторых объектов недвижимого имущества действует правило, согласно которому «судьба земельного участка следует судьбе здания, сооружения, которое расположено на данной земле»[51]
. Соответственно, при продаже самого здания продается и земля вместе с ним, иной порядок просто невозможен в силу закона. Кроме того, вещи и, соответственно, право собственности подразделяются на делимые и неделимые, на односоставные и сложные вещи. Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. ГК РФ устанавливает, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании. Следует сделать одно замечание – подобная классификация исходит из деления вещей, а право собственности связано не только с вещами, но и с имущественными правами, в виду этого использовать данную классификацию права собственности можно только в отношении вещей.

Субъектами права собственности, как видно из определения форм и видов права собственности, всегда выступают граждане и юридические лица - российские и иностранные, государство и муниципальные образования.

Право собственности граждан и юридических лиц. Право собственности граждан представляет собой совокупность правовых норм различных областей законодательства в области регулирования содержания права собственности в связи с их принадлежностью определенному физическому лицу или группе физических лиц (тогда это совместная или общая долевая собственность).

С введением в законодательство института частной собственности граждане как собственники вправе использовать принадлежащее им имущество, в том числе и потребительского назначения, как для предпринимательской, так и для любой другой не запрещенной законом деятельности. Все это поставило гражданина как собственника в равное положение с другими собственниками (юридическими лицами, государством). Претерпели существенные изменения источники образования собственности граждан, так и формы ее проявления. Основными источниками образования собственности граждан служат ныне их труд в качестве наемных работников, их собственная экономическая деятельность.

Субъектами права собственности граждан могут быть все граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. В этом качестве они могут быть собственниками любого имущества, в том числе различных видов недвижимости, включая земельные участки, предприятия как имущественные комплексы (ст. 132 ГК РФ), а также иметь в собственности оборудование, транспортные средства и другие средства производства.

Однако, несмотря на то, что действующее законодательство устранило количественные, стоимостные и временные ограничения на объекты права собственности граждан, ГК РФ допускает установление законом правил, ограничивающих возможность приобретения в частную собственность отдельных видов имущества (ст. 213 ГК РФ).

У граждан и юридических лиц не может находиться на праве собственности имущество, которое согласно действующему законодательству страны ограничено в обороте или исключено из оборота. Таким имуществом будут являться, например, оружие, наркотические и психотропные вещества. Приобрести на праве собственности наркотические вещества могут только определенные юридические лица: медицинские муниципальные и государственные учреждения, частные клиники, имеющие лицензию. Использование наркотического вещества строго контролируется, а помещение, в котором его необходимо хранить, должно отвечать определенным требованиям. Объектом права собственности граждан и юридических лиц не может быть имущество, изъятое из гражданского оборота, ввиду того, что оно может находиться только в государственной собственности. По действующему законодательству таким имуществом являются богатства континентального шельфа и морской экономической зоны, некоторые виды оружия, сильно действующие ядовитые вещества.

Право собственности юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником) представляет собой один из видов частной собственности.

В образовании имущества юридического лица участвуют его учредители (участники). В этой связи необходимо четко различать характер прав учредителей на имущество юридического лица и полномочия самого юридического лица. Объем правомочий учредителей (участников) относительно имущества юридического лица зависит от его организационно-правовой формы. Участники хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов имеют обязательственные права (право на получение прибыли); указанные юридические лица владеют имуществом на праве собственности

В собственности юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, для которых законом установлен специальный режим. При этом закон, как правило, не ограничивает количество и стоимость имущества. Такие ограничения могут быть установлены в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государственная собственность. Различают понятие государственной собственности как экономической категории и понятие права государственной собственности (принадлежащей государству в субъективном смысле). Государственная собственность как экономическая категория означает общественное отношение по владению, пользованию и распоряжению различным имуществом, принадлежащим всем членам общества в лице избранных ими органов власти.

Государство в отношении своей собственности не является каким-то обособленным субъектом, как в праве частной собственности. Каждый орган государственной власти, министерство и ведомство осуществляет правомочия по пользованию и распоряжению, иному владению имуществом, составляющим государственную собственность, в пределах своих полномочий. Так, Министерство финансов распоряжается средствами бюджета РФ, Министерство природопользования – недрами РФ.

Для права государственной собственности характерна множественность субъектов, обусловленная в свою очередь многоуровневым характером государственной собственности и ее объектов. В ст. 214 ГК РФ говорится о том, что государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность). Следовательно, здесь субъектом собственности является само российское государство - РФ как единое целое. Далее в ст. 214 ГК РФ указывается имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ: республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономным областям и округам (собственность субъектов РФ).

Наряду с РФ как единым государством субъектами права государственной собственности являются также субъекты Федерации. Несмотря на наличие различных субъектов, единство фонда государственной собственности не нарушается. Множественность субъектов права государственной собственности обусловлена расширением прав субъектов РФ, регионов, государственных предприятий, а также самостоятельных, свободных экономических зон.

Таким образом, государственная собственность в настоящее время существует в двух видах: в виде федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации. Отметим, что эта точка зрения поддерживается всеми учеными.

Муниципальная собственность. Муниципальная собственность – это собственность муниципальных образований. В принципе право муниципальной собственности аналогично по содержанию праву государственной собственности.

Субъектами права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. От имени муниципального образования права и обязанности собственника могут приобретать и осуществлять органы местного самоуправления. Муниципальное образование распоряжается, владеет и пользуется муниципальным имуществом не как один субъект, а представляет собой систему органов местного самоуправления внутри каждого муниципального образования, и каждый из органов местного самоуправления в рамках своих полномочий осуществляет права собственника муниципального имущества, необходимого ему для своей деятельности.

В настоящее время все муниципальные образования считаются самостоятельными юридическими лицами. Кроме того, муниципальное образование в качестве одной из основных гарантий независимости местного самоуправления должно обладать своей собственностью. Муниципалитеты как публично-правовые образования приобретают для себя гражданские права и создают гражданские обязанности, то есть реализуют свою дееспособность через свои органы местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной уставами муниципальных образований.

Конституция РФ, признавая и гарантируя жизнеспособность местного самоуправления, определяет экономические условия его функционирования. Это находит свое выражение, прежде всего, в признании и равной правовой защите наряду с другими формами собственности муниципальной собственности, в праве органов местного самоуправления самостоятельно управлять муниципальной собственностью, в их финансовой гарантии, в праве на обеспечение пользования, владения и распоряжения объектами муниципальной собственности. При этом Конституция РФ в качестве субъекта права муниципальной собственности называет население муниципального образования, которое владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью.

Применение этого положения является проблематичным из-за отсутствия законодательного регулирования механизма участия населения в управлении муниципальным имуществом. Существует проблема с распоряжением, которая требует безотлагательного решения. Думается, население должно выражать свое мнение в формах прямого волеизъявления только в случаях отчуждения муниципального имущества, которое приносит доход в местный бюджет. Это может происходить в небольших муниципальных образованиях на сходах граждан, процедура которых должна быть закреплена в уставе муниципального образования. В городских поселениях могут проводиться референдумы. В связи с этим в уставе муниципального образования необходимо предусмотреть перечень объектов, входящих в состав муниципальной собственности, отчуждение которых возможно только с согласия населения.

На формирование муниципальной собственности существенным образом повлиял процесс приватизации. Однако у органов местного самоуправления (прежде всего в небольших городах, поселках, сельских населенных пунктах) практически не было возможности оказать на него какое-то заметное воздействие.

Приватизация привела к сокращению объектов муниципальной собственности и не принесла местному самоуправлению каких-либо существенных экономических выгод.

Российское законодательство, определяя общие для всех участников имущественного оборота правила, относящиеся к праву собственности, вместе с тем устанавливает и особенности муниципальной собственности. Среди них следует назвать следующие. Публично-правовые образования как собственники своего имущества независимы друг от друга и выступают в гражданских правоотношениях в качестве вполне самостоятельных, равноправных и имущественно обособленных субъектов. Попытки федеральной власти устанавливать для других публичных собственников случаи распоряжения их имуществом (например, определять объекты приватизации) не могут быть признаны основанными на законе. Неслучайно ст. 217 ГК РФ разрешает устанавливать специальным законодательством лишь порядок (способы, процедуру) приватизации, но не ее объекты.

Именно поэтому РФ, ее субъекты не отвечают по обязательствам муниципальных образований, а последние не отвечают своим имуществом по обязательствам РФ и ее субъектов, если только кто-либо из них не принял на себя специальную гарантию (поручительство) по обязательствам другого субъекта.

Объектами права муниципальной собственности являются средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие кредитно-финансовые организации, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения здравоохранения, образования, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, граждане, юридические лица, государство и муниципальные образования являются носителями мощных юридических прав собственника. Эти права признаны обществом и государством в качестве абсолютных и исключительных, фиксированы в законе и охраняются государством. Права собственника функционируют на основе общих принципов гражданского права (равенства участников гражданских отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора и т.д.). Статус собственника позволяет лицу на основе и в пределах закона строить свое поведение в отношении объектов собственности по своему усмотрению.

1.3 Содержание права собственности

гражданское право собственность

Рассматривая содержание права собственности, следует помнить, что собственность – это широкое, наиболее полное обладание вещами и иными предметами. Это «господство непосредственное, так что хозяин простирает все действие своего права непосредственно своим лицом на самую вещь, без отношения к какому-либо другому лицу, и не через другое лицо, а сам собою…»[52]
. Собственность представляет собой власть над объектом собственности.

В правовом отношении собственности на одной стороне находится собственник, а на другой все окружающие его лица, которые обязаны воздерживаться от нарушений прав собственника. У носителя права появляется необходимость в правопритязании, в предъявлении требований к обязанному лицу (всё равно – непосредственно или через суд) лишь при нарушении его права, при невыполнении обязанным лицом своих обязанностей, иногда – при угрозе нарушения[53]
. Считается, что отношение собственности является односторонним. Обязанная сторона должна быть полностью пассивна – не нарушать прав собственника. В случаях, когда говорят об обязанностях окружающих что-то сделать по отношению к собственнику, имеет место не отношение собственности. Из этого следует, что содержание права собственности очерчивается только изложением прав собственника. Согласно ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом»[54]
.

По мнению Д.И. Мейера, доныне слово «владеть» значит у нас иногда то же, что «быть собственником», и доныне владение смешивается с собственностью, и доныне вечное и потомственное владение означает право собственности[55]
.

Владение нередко определяется как фактическое господство лица над вещью. Однако, по мнению Генкина Д.М. и Толстого Ю.К., такое определение не может быть принято прежде всего потому, что понятие господства лица над вещью является нежелательным для правовой теории, рассматривающей отношения между людьми, а не отношения между людьми и вещами[56]
. Некоторые современные правоведы выделяют во владении наряду с господством термин физическое обладание вещью. Но владение может существовать и при отсутствии физической связи между владельцем и вещью. Условия жизни и взгляды общества определяют достаточность и недостаточность признаков, позволяющих судить окружающим о нахождении вещи во владении какого-то лица. Для всех лиц, окружающих владельца, такими признаками являются те, которые свидетельствуют о нахождении вещи во владении, независимо от того, знают окружающие, кто владелец, или нет. По общему правилу предполагается, что вещи, находящиеся, например, в квартире гражданина принадлежат ему. Но владение существует в данном случае и без знания окружающих о его наличии. Следовательно, определяющим в ответе на вопрос о том, существует ли владение, является фактическая возможность для владельца пользоваться вещью.

Налицо тесная связь владения и пользования. Однако не исключено, что владение может существовать и при отсутствии пользования[57]
. Не имеет значения, пользуется владелец вещью в данный момент или нет, для фактического владения важна только возможность пользоваться вещью. Так владение существует всегда, когда есть фактическая возможность пользоваться. Пользование возможно лишь при наличии владения, но не обязательно собственности. Пользование отделяется от владения в случаях, когда пользователю предоставляется имущество, находящееся во владении другого лица (аренда).

В соответствии с законодательством собственник вправе передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо только во временное пользование. Собственник может выбрать предоставить ли арендатору право временного владения или нет. В случае предоставления права пользования и права владения арендуемым имуществом, арендатор получает возможность защищать свои права и интересы, предъявляя вещно-правовые иски.

Закон предусмотрел случаи, когда арендодатель не имеет права выбора передаваемых правомочий. По договору проката арендодатель обязан предоставить движимое имущество арендатору во временное владение и пользование. Транспортное средство так же поступает арендатору во временное владение и пользование.

Возможность пользования не всегда свидетельствует о праве пользования, а наличие владения не означает наличия права владения[58]
. Право владения означает наличие и правового основания, т.е. необходимо не только фактическое господство над вещью, но и правовое. Фактическое и правовое господство могут не совпадать. В таком случае вещь находится в фактическом обладании одного лица, но у этого лица отсутствует правовое основание обладания (например, если вещь украдена).

Собственник всегда обладает правом владения и осуществляет фактическое владение принадлежащими ему вещами. Но фактическое владение не является необходимым для существования права владения. Право владения, а соответственно и право собственности может возникнуть у лица до передачи ему вещи по основаниям, указанным в законе (например, при находке, в случае отказа собственника от вещи, в силу приобретательской давности и т.д.). В случае передачи собственником вещи другому лицу по договору найма, перевозки, хранения, подряда, экспедиции – нет передачи права собственности, право сохраняется в полном объеме за собственником, включая правомочие владения. Вещь может быть изъята у собственника помимо его воли в случаях, предусмотренных законом, с сохранением за ним права собственности (арест), собственник может временно оставить вещь вне места своего пребывания, не осуществлять фактического владения вещью и не передавать ее другому лицу.

В случае правомерного изъятия вещи у собственника без лишения его права собственности право владения сохраняется за ним и одновременно возникает у лица, осуществляющего владение в силу закона или договора. М.В. Самойлова считает, что передача собственником одного или нескольких принадлежащих ему правомочий вообще невозможна, как невозможно признание существования неполной собственности, неизвестное российскому законодательству[59]
. В данном случае появляется тождественность правомочий собственника и переданных правомочий несобственника. Право собственности на вещь временно усложняется наличием известного права на ту же вещь у контрагента на основании закона или договора. В отношении одной и той же вещи сосуществуют два различных правомочия владения: владение собственника и договорного владельца. Примечательно то, что через владение договорного владельца осуществляет правомочие владения также и собственник.

В литературе высказывается мнение о том, что право владения отделимо от права собственности[60]
. Наличествует возможность ограничения права владения собственника. Собственник не осуществляет фактического владения, но и не теряет права владения, если остается собственником. Более правильным признается утверждение, что собственник, временно лишившийся возможности использовать принадлежащие ему правомочия, не лишается их, а лишь временно ограничивается в них[61]
. Но юристы проводят различие следующим образом: если вещь изъята у собственника помимо его воли, независимо правомерно (при аресте) или незаконно, то собственник не лишается правомочий; а если собственник передает владение нанимателю, то последний является единственным титульным владельцем[62]
.

Следует также признать утверждение Д.М. Генкина, что «носитель права собственности использует свои правомочия самостоятельно и независимо от прав других лиц на эту же вещь»[63]
не совсем правильным. Если другие лица имеют какие либо права на ту же вещь, то ни собственник, ни эти лица не могут использовать свои права независимо друг от друга.

Таким образом, под правомочием владения следует понимать основанную на законе возможность иметь у себя данное имущество, «содержать его в своем хозяйстве»[64]
, а именно не только юридически, но и фактически обладать этим имуществом.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указывается, что действующее законодательство не содержит норм о владении и владельческой защите, что следует признать одним из серьёзных недостатков ГК.

Владельческая защита является институтом, известным многим правовым системам. Существовала она и в российском дореволюционном праве, была предусмотрена и проектом Гражданского уложения.

Назначение владельческой защиты – это борьба с насильственными, самоуправными действиями. При весьма высокой степени самоуправства в современной российской действительности нужда в оперативных средствах защиты от него очевидна. Введение владельческой защиты существенно укрепит надёжность оборота и создаст эффективные юридические средства против захвата чужого имущества[65]

Следующим правомочием собственника является пользование. М.М. Агарков наиболее удачно определил пользование как «употребление вещи для достижения тех или иных целей, в частности для удовлетворения каких-либо потребностей, а также для извлечения доходов»[66]
. Аналогично определение пользования у М.К. Васюнина: «Пользование означает фактическое применение объектов присвоения в соответствии с их назначением в качестве средств производства или предметов потребления, извлечение из них полезных свойств»[67]
.

Д.И. Мейер полагал, что право пользования, выделяемое из права собственности, в большей части случаев соединяется с правом владения, так что, предоставляя стороннему лицу пользование вещью, собственник обыкновенно предоставляет ему владение. Однако право пользования может быть предоставлено и без права владения, в особенности, когда пользование вещью состоит в употреблении её плодов. Но если пользование вещью, по самому существу её, только и может состоять в непосредственном употреблении вещи, то лицо, приобретшее право пользования, вправе требовать от собственника, чтобы он предоставил ему и владение вещью, вправе требовать её выдела[68]
.

Следует отметить, что пользование может выражаться как в разнообразных действиях, так и в бездействии.

Закон не обязывает собственника пользоваться его имуществом. Однако если закон обязывает субъекта действовать, то косвенно это может относиться и к пользованию необходимым для этого имуществом. Непользование или ненадлежащее пользование способно послужить основанием прекращения права собственности.

Пользование тесно связано с третьим правомочием собственника – распоряжением.

С позиции П.К. Победоносцева, право распоряжения есть, во-первых, право производить в составе вещи всякие изменения, какие заблагорассудит владелец, соответственно тому или другому назначению или употреблению, по своей воле. Во-вторых, право распоряжения, в соединении с правом собственности, состоит во власти отчуждать имущество в пределах, законом означенных, и отдавать оное в пользование другому посредством найма, ссуды и других договоров. Стало быть, это – право выделять из собственности составные части – владение и пользование, и в особенности окончательно отрешиться от самого права собственности на вещь – уступать или передать его другому. Очевидно, что это право, составляющее высшее выражение права собственности, никак не может возникнуть и существовать в виде самостоятельном, независимо от права собственности. Но оно может отделиться от права собственности двояким образом: или добровольно, вследствие договора, или невольно[69]
.

По существу права распоряжения, подчёркивает учёный, оно не может отделиться от права собственности, т.е. быть предоставлено само по себе как право распоряжения, отдельно от права собственности. Поэтому добровольное отделение права распоряжения от права собственности имеет только характер временного отделения, зависящего от воли доверителя.

Под распоряжением следует понимать совершение действий, влекущих за собою существенное изменение самой вещи (вплоть до перехода её в иное состояние) либо её правовой принадлежности, а также предполагающих возможность такой перемены. Такими действиями могут быть: отказ от вещи, отчуждение вещи другому лицу, переработка, залог, уничтожение и т.д. При осуществлении пользования и распоряжения самим собственником не возникает вопроса, что относится к пользованию, а что к распоряжению. Разграничение этих правомочий не имеет практического значения.

Разделение пользования и распоряжения имеет значение при предоставлении вещи в пользование другому лицу. С одной стороны, происходит предоставление права другому лицу, т.е. распорядительное действие. С другой стороны, имеет место использование вещи, извлечение полезных свойств – доходов. Согласно положениям ГК РФ арендатору не предоставляется правомочие распоряжения. Но существует возможность субаренды, что по своей сути является ни чем иным как распоряжением.

Д.М. Генкин противопоставляет распоряжение и право распоряжения. Он предполагает, что «уничтожение вещи – это не осуществление правомочия распоряжения, это прекращение волей собственника самого права собственности»[70]
. С данной позицией можно не согласиться в силу того, что прекращение права собственности волей собственника – это и есть распоряжение. Только в том случае, если будет иметь место событие, независящее от воли человека, прекратившее право, тогда следует говорить о прекращении права собственности, не сопряженное с распоряжением.

Итак, правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Прослеживается тесная связь с правомочием распоряжения.

Право распоряжения является специфическим элементом права собственности, потому что оно редко осуществляется без права собственности. Оно служит собственникам для удовлетворения их потребностей. Распоряжение необходимо для использования потребляемых вещей, для использования денег.

Государство не обязывает собственников распоряжаться принадлежащими им вещами, устанавливая лишь право распоряжаться. Например, «собственник может передавать свое имущество в доверительное управление другому лицу»[71]
.

Непользование не должно приводить к порче и гибели вещей, в которых заинтересовано общество. Здесь дело не в неосуществлении права, а в ненадлежащем его осуществлении, которое приводит к противоречию личных интересов с общественными. Характер и границы осуществления права собственности определяются принципами гражданского права.

В качестве общего указания в законе говорится, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц[72]
, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. «Владение, пользование, и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц»[73]
.

Так, под распоряжением понимается возможность определения юридического статуса имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения.

Еще одним объектом при осуществлении прав собственности необходимо выделить правомочие управления земельным участком, а именно находящимся в государственной собственности. С.И. Ожегов в словаре русского языка определяет управление как «деятельность органов государственной власти»[74]
. Так и действующее законодательство употребляет термин «управление» касательно полномочий Российской Федерации (например, государственное управление в области осуществления мониторинга земель, государственного земельного контроля, землеустройства).

Как видно из данного примера управление выступает в качестве важнейшего компонента государственного механизма, а, следовательно, смешение управления с правомочиями собственника нежелательно. Управление есть форма распоряжения или один из элементов распоряжения.

Согласно российскому гражданскому законодательству содержание права собственности включает в себя бремя собственности. «Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором»[75]
. На собственнике лежит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, а также бремя финансовых расходов по содержанию имущества.

В юридической литературе существует мнение о том, что наряду с «бременем содержания имущества», о котором говорит Гражданский кодекс РФ, есть основания для постановки вопроса о более широком понимании бремени собственности в целом. Бремя собственности будет представлять собой «ответственность собственника перед всем обществом, всеми людьми, означающее, что собственник, который обрел возможности абсолютного и исключительного обладания имуществом, в социальном, духовно-моральном отношениях обязан так управлять и использовать свое богатство, чтобы оно шло на пользу людскому сообществу»[76]
.

Так, рассматривая содержание права собственности, нельзя определять владение как ведущий признак права собственности. Во-первых, собственником можно стать, не получив вещи во владение, и не владея ей. Во-вторых, владельцами признаются и несобственники, владеющие вещью. В-третьих, нельзя разделять традиционную «триаду» правомочий и отдавать приоритет какому-либо из них. Все три правомочия должны рассматриваться в совокупности и взаимозависимости. Необходимо также учитывать положения законодательства, дополняющие «триаду» бременем собственности.

Глава 2 Основания возникновения и прекращения права собственности

2.1 Возникновение права собственности

Приобретение права собственности регулируется главой 14 ГК РФ. В юридической литературе предлагается разграничить понятия «способ» и «основание» приобретения права собственности. Под способами приобретения понимаются «фактические действия, с которыми закон связывает возникновение права собственности»[77]
, а основаниями приобретения считаются «юридические факты и (или) события»[78]
. Способы можно разделить на две группы: первоначальные и производные.

Если подробно анализировать основания возникновения права собственности, предложенные гражданским законодательством, то можно выделить следующие основания:

1) право собственности на вновь созданную вещь (вещь, изготовленная для себя, самовольная постройка, переработка);

2) обращение в собственность общедоступных для сбора вещей;

3) право собственности по договору;

4) право собственности на бесхозяйную вещь.

Первоначальными являются способы, при которых право собственности на данные вещи возникает либо впервые, либо возникает у данного собственника независимо от прав его предшественников. «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом»[79]
. «Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается на основании ст. 136»[80]
ГК РФ, т.е. принадлежит лицу, которое использует это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом. При этом есть два способа создания вещи: создание вещи из исходных материалов, которые сами по себе также являются предметом собственности кого-либо (создание вещи при помощи инструментов или материалов), и создание новой вещи путем переработки (улучшения старой вещи). «К первому варианту создания вещи можно отнести ситуацию, когда из исходных строительных материалов строится новый дом. Пример второго случая создания вещи путем ее переработки: улучшение женского платья (изменение фасона, удлинение или укорачивание, добавление каких-либо нашивок и вставок)»[81]
.

По общему правилу ст. 220 ГК РФ право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.

Слова «для себя»[82]
в п. 1 ст. 218 возможно следует убрать, так как они способны ввести в заблуждение. Однозначно делать вывод о том, что одним из первых условий приобретения права собственности на новую вещь в силу закона является определенная цель ее создания, нельзя. Заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о признании права собственности на то или иное вновь созданное недвижимое имущество не только в случае, если последнее было создано этим лицом для себя. В противоречие такому выводу можно привести пример, когда строительная фирма, построившая на свои средства новостройку, обращается в регистрационную палату с тем, что бы зарегистрировать свои права на данное имущество. В данном случае право собственности приобретает не конкретное лицо, а фирма, более того, даже если не обращать внимание на то, что это юридическое, а не физическое лицо, все равно есть случаи, когда лицо приобретает право собственности на имущество, которое изготовлено им не для себя. Например, организация может строить объект и привлекать дополнительные средства третьих лиц для такого строительства, однако привлекать средства она будет не на основании договора о долевом участии в строительстве, а на основании предварительного соглашения. Это довольно удобно для собственников (строительной фирмы) тем, что такой договор не надо регистрировать в регистрационной палате, а также тем, что такая форма отношений создает широкое поле для мошеннических, незаконных действий со стороны такой фирмы. Получаются ситуации, когда одну и ту же квартиру, еще не построенную, фактически продают по несколько раз. Права собственности у лица, заключившего предварительный договор, не возникает. Если заказывать выписку из регистрационной палаты, то она также покажет, что право собственности на такое имущество принадлежит строительной фирме, а не лицу, заключившему договор на обязанность заключить с ним в будущем договор купли-продажи или уступки права требования.

В случае если это здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, то право собственности возникает с момента такой регистрации. Если проанализировать ст. 219 ГК РФ, то можно сказать, что не только в отношении недвижимого имущества, но и в отношении практически любого имущества, права на которое подлежат регистрации, что и его создание также подлежит государственной регистрации и только с этого момента субъект гражданских прав сможет считаться собственником такой вещи, т.е. только после регистрации его права собственности.

Первоначально, по мнению Е.А. Суханова, объекты незавершенного строительства могли считаться недвижимостью лишь «в случае консервации строительства, свидетельствующей о прекращении договора строительного подряда»[83]
. Это подтверждалось в 1998г. Пленумом Высшего Арбитражного суда, который разъяснил, что «не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу»[84]
. И только в редакции федеральных законов 2004г., 2006г. объекты незавершенного строительства признаются недвижимыми вещами.

Следует отметить, что в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации в отношении права собственности на недвижимое имущество предлагается установить следующие правила:

а) это право подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации;

б) некоторые виды недвижимого имущества могут иметь определённое законом целевое назначение;

в) помимо общих положений о праве собственности на недвижимость могут быть установлены специальные правила, посвящённые отдельным видам недвижимого имущества[85]
.

Заслуживает внимания вопрос о признании права собственности на незавершенный строительный объект, в качестве которого выступает незавершенная строительством квартира в жилом доме. Суды при вынесении решения опираются на ст. 398 ГК РФ, регламентирующую последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, согласно которой «в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь ещё не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск»[86]
.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о постройке жилых домов и других нежилых помещений в связи с приобретением права собственности на вновь создаваемый объект имущества.

Арбитражная практика свидетельствует о том, что большая часть споров, связанных с признанием права собственности на вновь созданные объекты недвижимости, так или иначе, рассматривается в рамках исков о признании права собственности на самовольные постройки. Действительно, если при возведении объекта недвижимости лицом соблюдены все установленные законом правила, последующее оформление права собственности на такой объект не требует обращения к суду и осуществляется в административном порядке.

Новый объект недвижимости может быть создан как в результате его строительства, так и в процессе реконструкции (достройки, перестройки) уже существующего недвижимого имущества. Данное утверждение подтверждает судебная практика.

Нефтяная компания обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на созданный в результате реконструкции объект недвижимости. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд кассационной инстанции правомерно указал на следующее. «Как следует из материалов дела, в результате реконструкции автозаправочной станции истцом был создан новый объект того же назначения. При этом нефтяная компания заняла земельный участок, ему не предоставленный. Это обстоятельство позволяет оценить созданный объект как самовольную постройку»[87]
.

Реконструкция, достройка и любое другое переустройство, связанное с изменением капитальных конструкций, должно осуществляться на основании разрешения, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ органами местного самоуправления, которые при этом утверждают проектную документацию. Не требуется разрешения, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности зданий, строений, а также, если речь идет о возведении временных построек.

Решение вопроса о том, был ли новый объект недвижимости создан в результате реконструкции зданий или сооружений, требует в каждом конкретном случае изучения фактических обстоятельств дела, имеющих, как правило, технический характер.

Вопросы возникновения права собственности в результате реконструкции, переустройства (перепланировки) помещений отчасти урегулированы и в Жилищном кодексе РФ (далее ЖК РФ). Не вызывают никаких вопросов отношения, при которых собственник помещений провел переустройство или перепланировку при наличии всех согласований и разрешений. Право собственности как было у данного собственника ранее, так за ним и останется. Интересным представляется то, как ЖК РФ урегулировал вопрос с правом собственности в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения (ст. 29 ЖК РФ).

Во-первых, «самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность»[88]
.

Во-вторых, собственнику такого помещения орган местного самоуправления, который занимается разрешением на проведение переустройства и перепланировки, дает срок для приведения помещения в первоначальное положение. Уже по истечении данного срока, если собственник не исполнил требование органа местного самоуправления, суд будет рассматривать данное дело и принимать решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Самовольное строительство относится к числу первоначальных способов приобретения права собственности. Несмотря на простоту условий возникновения права собственности на недвижимое имущество, сформулированных в ст. 222 ГК РФ, правоприменительная практика по данной статье постоянно сталкивается с проблемными вопросами.

К их числу относится, прежде всего, определение сферы общественных отношений, подпадающих под регулирующее воздействие указанной правовой нормы.

Применяется ли ст. 222 ГК РФ только к отношениям по новому строительству объектов недвижимости, либо также для признания права собственности на дополнительные площади, возникшие при проведении самовольной реконструкции объекта (надстройка дополнительных этажей, пристройка к основному зданию)?

Авторы полагают, что термин «постройка» предполагает известную степень законченности процесса строительства. Другим признаком называют самостоятельность постройки по отношению к уже существующим объектам. Поэтому пристройка части строения к ранее созданному не подпадает под действие указанной статьи.

Согласно другой позиции осуществление реконструкции приводит к появлению объекта самовольной постройки. «В процессе осуществления самовольной реконструкции в виде пристройки нарушаются условия первоначальной проектной документации, по которой выполнялось строительство, актов сдачи - приемки объектов в эксплуатацию, размеры площадей, определенных в названных документах, поэтому новые дополнительные площади следует рассматривать как объекты самовольной постройки»[89]
.

Нет единства по данным вопросам и в судебной практике. Так, в одном случае созданная в процессе реконструкции пристройка рассматривается как самостоятельный объект строительства и признается самовольной постройкой. При оценке реконструированного объекта недвижимости суды квалифицируют его как самовольную постройку, ссылаясь на изменение целевого назначения земельного участка, на котором находился первоначальный объект, а также проведение строительных работ без специального разрешения. Создание в процессе реконструкции нового объекта того же назначения либо достройка дополнительного этажа на здании, осуществленные в границах ранее предоставленного земельного участка, тем не менее, означают фактическое изменение целевого назначения земельного участка, что и является основанием рассматривать созданный объект как самовольную постройку. По данному делу заявлен иск о сносе самовольной постройки в виде двухэтажной мансарды над зданием. Решением суда иск удовлетворен, поскольку собственник здания возвел надстройку самовольно и в силу ст. 222 ГК РФ обязан ее снести. Судебные акты по данному делу отменены по процессуальным основаниям, как принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и с нарушением пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции.

В других случаях суды исходят из того, что к отношениям по самовольной реконструкции не применяются правила ст. 222 ГК РФ. Вместе с тем, в рамках данной позиции практика также дифференцируется в зависимости от результата проведенной реконструкции. Одни суды полагают, что если в процессе переустройства здания не создано нового объекта недвижимости, то в отношении новых площадей, возникших в здании, не могут быть применены правила ст. 222 ГК РФ. Такое обоснование сделано кассационной инстанцией при оставлении в силе решения суда об отказе в иске о сносе самовольной постройки - третьего этажа в здании. Суд исходил из того, «что в результате перепланировки второго этажа путем перекрытия части пространства второго этажа в здании не создано самостоятельного архитектурного объекта, поскольку перепланировка была произведена внутри здания и не повлекла за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, его отдельных элементов»[90]
.

Не являясь тождественными понятиями, строительство и реконструкция не подпадают под одинаковый правовой режим. Так, гражданское законодательство содержит нормы, регулирующие порядок возникновения права на созданную, построенную недвижимость (ст. 219, 222 ГК РФ). В то же время законодательством не определены последствия реконструкции, не установлено, как она влияет на право собственности. Из этого следует, что при реконструкции не происходит изменения права собственности на вещь. Поэтому к отношениям по самовольной реконструкции нормы о самовольном строительстве не могут применяться в полной мере. В противном случае пришлось бы признать, что при реконструкции право собственности на существовавший объект прекращается, а на реконструированный возникает только в порядке, установленном для возникновения права собственности на самовольную постройку. Однако реконструкция не предусмотрена законом в качестве основания для прекращения права собственности, а перечень таких оснований является исчерпывающим.

Градостроительный кодекс РФ 2005г. впервые дает четкое разграничение понятий «строительство» и «реконструкция». «Строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)»[91]
. Под реконструкцией понимается «изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения»[92]
.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка, являясь недвижимым имуществом, находится в неразрывной связи с земельным участком, она может быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке. Поэтому к самовольным постройкам следует относить такие новые объекты, как пристройки к существующему зданию либо надстройки, увеличивающие внешние габариты строений в виде дополнительных этажей, надстроек. Поскольку градостроительным регламентом устанавливаются виды разрешенного строительства всего того, что находится над поверхностью земельного участка, такая реконструкция может нарушить установленные им нормы, т.е. фактически изменить целевое назначение земельного участка, и в силу этого произведенная надстройка может рассматриваться как объект, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Объектом самовольного строительства не могут быть новые площади, созданные в пространстве имеющегося здания в результате его внутренней перепланировки, в том числе появления дополнительных этажей внутри существующего стабильного каркаса здания. В этом случае в установленном порядке следует решать вопрос об изменении площади имеющегося объекта, но не о признании права собственности на дополнительные обособленные площади в порядке ст. 222 ГК РФ, не могут быть объектом самовольной постройки временные сооружения и сооружения из легковозводимых конструкций.

В случае если земельный участок в установленном порядке предоставлен застройщику, а последний начал возводить строение без получения на это необходимых разрешений, вправе ли владелец земельного участка обращаться с иском о признании права собственности на это строение, учитывая, что никто его прав на объект не оспаривает? В суде достаточно часто предъявляются и рассматриваются подобные иски. В литературе справедливо отмечено, что «судебный порядок признания права собственности владельца земельного участка, осуществившего самовольную постройку, приводит к тому, что суд вместо разрешения спора о праве подменяет собой органы, на которые возложены обязанности в выдаче разрешений на строительство и согласовании застройки»[93]
.Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лица, осуществившие самовольную постройку на принадлежащем им земельном участке, используют судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку с целью обойти установленный порядок получения разрешений на строительство.

Поэтому для пресечения такой замены в ст. 222 ГК РФ необходимо предусмотреть норму о том, что судебный порядок признания права на самовольную постройку, созданную на земельном участке, принадлежащем лицу на законном основании, допускается в случае отказа застройщику в оформлении прав на строение со стороны уполномоченных органов. Представляется, что в подобном случае застройщик вправе воспользоваться правом на судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку и в рамках данного требования ссылаться на незаконность отказа в оформлении требуемых документов либо обратиться с самостоятельным заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возможна ситуация, когда лицо, осуществившее самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, в силу определенных причин не имеет возможности продолжить строительство и в установленном порядке организовать сдачу объекта в эксплуатацию, но планирует совершение сделки с таким объектом. Учитывая, что в гражданском законодательстве установлен правовой режим объекта незавершенного строительства, суд вправе рассмотреть требование о признании права собственности на не завершенный строительством объект. Этому не препятствует определение понятия самовольной постройки, содержащееся в ст. 222 ГК РФ, так как в данной правовой норме сделана ссылка на иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке. Не завершенный строительством объект также относится к числу созданных, так как обладает определенной степенью законченности, позволяющей рассматривать его как объект гражданских правоотношений. Более того, представляется, что во всех случаях, когда отсутствует акт сдачи объекта в эксплуатацию, при установлении оснований для применения ст. 222 ГК РФ суд должен признать право собственности не на строение как на законченный объект, а только на не завершенный строительством объект.

Так, по одному из дел в соответствии с постановлением высшего Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-0275/04, предприниматель обратился с иском о признании права собственности на объект самовольного строительства в виде помещений торгового центра. «Судом установлено, что постановлением администрации города истцу предоставлен земельный участок для проектирования и строительства торгового центра, заключен договор аренды земельного участка, согласован проект на строительство торгового центра. Проект разработан на основании архитектурно-планировочного задания в соответствии с техническими условиями городских организаций на инженерное обеспечение объекта. По заключению специалистов построенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обладают эксплуатационной надежностью, соответствуют СНиП»[94]
.

Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства обосновано тем, что строительство осуществлено в соответствии с надлежащим образом оформленными документами и с учетом того, что объект не сдан в эксплуатацию, а истцом заключен предварительный договор на отчуждение 1/2 доли здания и фактически часть объекта используется другим лицом.

Кассационная инстанция отменила судебные акты в части признания права собственности и в иске в этой части отказала в связи с неправильным применением ст. 222 ГК РФ. При этом было указано, что поскольку признаки самовольного строительства отсутствуют, спорный объект не является самовольной постройкой, поэтому нет оснований для применения ст. 222 ГК РФ. На иные основания признания права собственности истец не ссылается.

На практике наиболее проблемные ситуации складываются при определении оснований возникновения права собственности за лицом, осуществившем самовольную постройку.

Нередко иск о признании права собственности заявляет арендатор земельного участка, на котором возведено строение. При выяснении вопроса о том, соблюден ли установленный порядок предоставления земли, необходимо выяснять целевое назначение земельного участка, предоставленного в аренду. Судебная практика при этом обоснованно исходит из того, что если «земельный участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо из легковозводимых конструкций, то основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют»[95]
.

Собственник земельного участка должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление в аренду земельного участка для возведения строений капитального типа. Поэтому продление ранее заключенного договора аренды, в соответствии с которым предусматривалось использование земельного участка для строений нестационарного типа, на новый срок для использования возведенных строений капитального типа не может рассматриваться как согласие собственника на изменение целевого назначения земельного участка, переданного по договору аренды. Аналогичным образом постановление администрации об утверждении акта приемки объекта недвижимости в эксплуатацию не может служить основанием для вывода о готовности предоставить земельный участок под самовольную постройку. Иногда для выяснения действительной воли собственника земельного участка необходимо оценивать в совокупности многие обстоятельства, предшествовавшие возведению строений. Так, по одному из дел Комитет по управлению имуществом обратился в суд с иском к обществу «об освобождении самовольно занятых ответчиком муниципальных земель и сносе самовольно возведенных строений»[96]
.

Общество заявило встречный иск с целью обязать комитет и администрацию города исполнить договор о сотрудничестве и предоставить земельный участок, необходимый для эксплуатации торгового павильона. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано. Кассационная инстанция судебные акты отменила и дело направила на новое рассмотрение для дополнительного исследования обстоятельств, связанных с выделением ответчику земельного участка. В материалах дела имелись проект постройки, подготовленный управлением архитектуры города, разрешение инспекции Госархстройнадзора на выполнение строительно-монтажных работ согласно указанному проекту, договор о сотрудничестве с администрацией города, в котором администрация обязалась выдать обществу правоудостоверяющие документы на землю заложенную под строящимся павильоном, после окончания строительства. Суду предложено оценить указанные документы и исследовать вопрос о соответствии построенного объекта проекту постройки.

Согласие выделить земельный участок под возведенную постройку, выраженное со стороны уполномоченных органов, следует рассматривать как соблюдение установленного порядка предоставления земельного участка.

При рассмотрении споров о признании права собственности судам нередко приходится сопоставлять нормы ст. 222 и 217 ГК РФ. При этом необходимо учитывать, что ранее действовавшее гражданское законодательство допускало признание права собственности граждан, но не юридических лиц на самовольно построенные объекты. С учетом этого судебная практика правомерно исходит из того, что если объект недвижимости был построен до введения в действие ч. 1 ГК РФ и впоследствии включен в состав приватизированного имущества, то право собственности на такие объекты не может быть оспорено на основании ст. 222 ГК РФ.

Следующим основанием приобретения права собственности является обращение в собственность общедоступных для сбора вещей. В случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем в лесах, водоемах или на другой территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу (ст. 221 ГК РФ).

Следующим производным основанием приобретения права собственности на имущество выступает договор. Главным образом это договор купли-продажи, мены, дарения, займа и другие сделки.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Иными словами, вещь можно считать переданной при ее фактическом вручении другому лицу. Возникает вопрос, когда можно считать переданным имущественное право. Как известно, имущественное право не выражено в виде объекта материального мира. Предполагается, права на имущественное право можно считать переданными в момент подписания сторонами договора о передаче такого права. Если из такого договора следует, что он действует под условием совершения одной из его сторон определенного действия, то имущественное право будет передано с момента совершения обязанной стороной такого действия уже после заключения договора. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (ст. 224 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено специальным законом в отношении определенной категории вещей (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В арбитражной практике возникал вопрос о возможности приобретения права собственности на имущество на основании предварительного договора. Это недопустимо. Если между сторонами заключен договор о том, что к определенному сроку они должны подписать договор купли-продажи имущества, это не означает, что покупатель приобрел на него право собственности.

Особым производным способом приобретения права собственности является «внесение паевого взноса членами потребительского кооператива (жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного и др.), а также другими лицами, имеющими право на паенакопление, в частности супругом или членом семьи»[97]
. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК внесение указанными лицами полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное им кооперативом, обуславливает возникновение у них права собственности на указанное имущество.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, что регулируется наследственным правом. При ликвидации юридического лица возможен переход его имущества к гражданам и организациям. От одного юридического лица к другому (другим) право собственности переходит в порядке реорганизации юридических лиц.

Некоторые авторы склоняются к тому, что приватизация также является одним из производных способов приватизация. Так, ст. 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Последней группой оснований приобретения права собственности является право собственности на бесхозяйные вещи. «Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался»[98]
.

Возникновение права собственности на бесхозяйные вещи также можно подразделить на несколько подвидов:

1) приобретение права собственности на движимые вещи, от которых собственник отказался (ст. 226);

2) право собственности на находку (ст. 227 и 228 ГК РФ);

3) право собственности на безнадзорных животных (ст. 230 и 231 ГК РФ);

4) право собственности на клад (ст. 233 ГК РФ);

5) право собственности на бесхозяйные движимые вещи в силу приобретательной давности.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными»[99]
.

Право собственности на находку предлагается в следующем варианте. Во-первых, законодатель возложил на нашедшего потерянную вещь обязанность активно действовать и немедленно уведомить потерявшего о находке, а также возвратить ему найденную вещь. Если нашедший ничего не знает о собственнике, ему следует заявить о находке в милицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Вещь, найденная в транспорте или в помещении, сдается лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта.

Во-вторых, нашедший обязан хранить найденную вещь, он отвечает за ее утрату или повреждение в пределах стоимости вещи в случае умысла или грубой неосторожности. Лицу, нашедшему вещь рекомендуется соизмерить издержки по хранению вещи с ее стоимостью и реализовать ее в том случае, если расходы по хранению несоизмеримо больше. На нашедшего возлагается обязанность по реализации находки, если вещь является скоропортящейся. При всем том нашедший должен позаботиться о получении и сохранении письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки.

В-третьих, нашедший вещь, приобретает право собственности на неё, если по истечении шести месяцев с момента заявления о находке в милицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своём праве на вещь нашедшему её лицу либо в милицию или в орган местного самоуправления. Кроме того, вещь поступает в муниципальную собственность, если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность.

В-четвертых, установлены правовые последствия, связанные с обнаружением собственника вещи. Последний оплачивает расходы, связанные с находкой, и выплачивает соответствующее вознаграждение – «премию за добродетель»[100]
.

Приобретению права собственности на безнадзорных животных посвящена ст. 230 ГК РФ. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трёх дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют милиция или орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 230 ГК РФ «лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости»[101]
.

Лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

На практике возникает проблема определения животного, которое является домашним. Животное, обитающее в условиях естественной свободы, не может быть отнесено к этой категории. К домашним животным нельзя отнести и животных, содержащихся в полувольных условиях или в искусственно созданной среде обитания, например, в научных или воспитательных целях. Вряд ли есть основания считать домашним дикое животное, содержащееся в неволе. Круг домашних животных ограничен одомашненными породами.

«В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения - судом»[102]
.

В случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с зачетом выгод, извлеченных от пользования ими. Лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение.

Следующим основанием приобретения права собственности является клад. Кладом признаются деньги или ценные предметы, зарытые в земле или сокрытые иным способом, собственник которых не может быть установлен либо утратил на них право в силу закона. Обнаруженный клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. Исключением являются случаи, когда лицо, обнаружившее клад, производил поиски или раскопки без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и потому не имеет права ни на клад, ни на вознаграждение. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, он подлежит передаче в государственную собственность. Собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право получить вознаграждение в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. Эти правила не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада. Представляется, что новое регулирование судьбы клада менее справедливо, чем прежнее, не ставившее выплату вознаграждения в зависимость от обстоятельств обнаружения клада, кроме трудовых (служебных) обязанностей. Известно, что зачастую клады обнаруживаются случайно, когда находчику и в голову не приходило заранее просить согласия собственника. Даже римское право, всемерно охранявшее права собственника, не лишало случайно обнаружившего клад права на него. Новое законодательство, несомненно, увеличит число попыток скрыть клад, что и раньше встречалось не редко.

Для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия:

1. Должен истечь установленный в законе срок давности владения (пятнадцать лет для недвижимого имущества и пять лет для движимого имущества). Суть механизма приобретательной давности состоит в том, что собственник лишается принадлежащего ему права вопреки его воле. Поскольку такое действие приобретательной давности не вполне согласуется с основами частного права и не может быть оправдано ничем иным, кроме как нуждами оборота, немедленное приобретение собственности незаконным владельцем являлось бы крайне несправедливым. Поэтому устанавливается срок приобретения по давности как выражение исключительного характера самого этого механизма приобретения, направленного против права собственности. Кроме того, достаточно длительный срок дает собственнику все возможности для отыскания вещи, а если собственник не проявляет интереса к вещи в течение срока приобретения, то тем самым появляются основания считать, что и само приобретение по давности не является несправедливым. Это основание распространяется как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. В научной литературе высказывались различные суждения в отношении данного условия, но все же одним из самых распространенных и приемлемых является то, что термин «владение имуществом как своим собственным»[103]
означает, что «владелец относится к присвоенному имуществу не хуже, чем к остальному, принадлежащему ему на праве собственности»[104]
. Осуществляя хозяйственное господство над вещью, владелец заботится о ней так, как это делал бы любой хозяин, несёт соответствующее обладанию вещью бремя содержания.

3. Владелец должен владеть имуществом открыто, то есть само по себе сокрытие вещи свидетельствует о желании владельца воспрепятствовать собственнику в поисках вещи. Поэтому требование открытости владения продиктовано стремлением сохранить баланс интересов и дать собственнику гарантии для отыскания вещи.

Речь не идет о фактическом сокрытии имущества, тем более что такую ситуацию трудно представить в отношении объектов недвижимости. Более реалистичным является ситуация сокрытия самого факта владения конкретным лицом во избежание распространения данной информации среди третьих лиц, в числе которых может быть и собственник такого имущества. Доказательством открытого владения могут быть факты использования имущества в хозяйственной деятельности от собственного имени.

4. Добросовестность владения. Добрая совесть давностного владельца в рамках изучения вопроса приобретательной давности является наиболее значимой категорией. Вместе с тем прямого определения указанного понятия законодатель не дает.

Анализируя гражданское законодательство, добрая совесть состоит в том, что приобретатель не знал и не мог знать о незаконности отчуждения вещи. Не требуется, чтобы приобретатель исследовал все предыдущие сделки о вещи. В то же время факты, связанные с прежними сделками, могут все же привести к утрате доброй совести.

Если незаконность отчуждения вытекает непосредственно из закона, то добросовестности быть не может. Ошибка в понимании закона не ведет к доброй совести. Таким образом, добросовестность может быть лишь результатом фактической ошибки. Например, приобретатель не знал и не мог знать, что отчуждаемое имущество находится под арестом, так как этот факт не был доведен до сведения третьих лиц, а продавец скрыл его или не знал о нем. В данном случае заблуждение, создающее добрую совесть, состоит в незнании факта наложения ареста, но не в незнании закона, запрещающего отчуждение арестованного имущества.

Некоторые обстоятельства приобретения могут привести к выводу о недобросовестности приобретателя. Например, если имущество приобретается по цене очевидно ниже стоимости вещи либо если продавец не может предъявить для осмотра продаваемую вещь или предъявляет иную, такие факты обычно толкуются как свидетельство недобросовестности покупателя. Явная неосмотрительность или легкомысленность приобретателя также может привести к выводу о его недобросовестности. Следует отметить, что такие обстоятельства являются оценочными и вывод о недобросовестности приобретения можно сделать лишь при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Традиционно считается, что презумпция добросовестности присуща гражданскому обороту и без прямого указания закона. Но судебная практика возлагает обязанность доказывания добросовестности на приобретателя по давности владения.

Добросовестность для приобретения по давности необходима на момент совершения сделки по отчуждению вещи или установлению владения иным образом. Если впоследствии обнаружится, что вещь приобретена незаконно, само по себе это не препятствует приобретению вещи в собственность. В то же время если в момент получения вещи добрая совесть отсутствовала, т.е. приобретатель не мог не знать о препятствиях к приобретению вещи, то затем она возникнуть не может. Поэтому исследованию подлежит только момент получения вещи во владение приобретателя.

В результате анализа положений действующего законодательства и судебной практики о приобретении права собственности можно сделать вывод, что данные способы и основания возникновения права собственности в максимальной степени направлены на соблюдение прав и законных интересов собственников и несобственников, а также предполагают определенный механизм защиты.

2.2 Прекращение права собственности

Делаются попытки сформулировать понятие института прекращения права собственности как совокупности юридических и фактических действий (событий), совершаемых собственником или компетентным органом, с которыми законодательство связывает утрату права собственности, в результате чего последнее либо перестает существовать вообще, либо возникает у другого субъекта гражданского права.

Общим для всех является прекращение права собственности вследствие гибели вещи. Такое же последствие влекут уничтожение и потребление вещи. Действия эти разные, результат одинаковый - прекращение существования объекта, а вместе с тем и права на него.

Можно выделить две большие группы прекращения права собственности:

1) основания добровольного прекращения права собственности или без воздействия воли со стороны третьего лица;

2) основания принудительного прекращения права собственности, когда другое лицо желает и имеет законное право на прекращение права собственности у собственника.

При первом основании право собственности на вещь, имущество или имущественное право прекращается собственника по следующим причинам:

1) лицо самостоятельно и по доброй воле заключило договор, вступило в иные обязательства перед третьими лицами, предметом данных обязательств выступала данная вещь, и право собственности на нее у собственника в результате надлежащего исполнения данных обязательств прекращается;

2) собственник вещи вступил в гражданско-правовые обязательства и не исполнил их надлежаще, в результате чего его вещь по решению суда или по добровольному согласию (мировому соглашению) отобрали у него для возмещения ущерба, причиненного собственником вещи третьей стороне своим ненадлежащим исполнением ранее взятых на себя обязательств;

3) право собственности на вещь прекратилось у собственника в результате гибели или иного случайного повреждения вещи (либо в результате целенаправленного причинения ей вреда);

4) по причине добровольного уничтожения вещи или отказа от права собственности на нее.

Вторую группу оснований составляют случаи, когда у собственника вещи ее отбирают на законных основаниях. В соответствии с ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в законе. Рассмотрим их.

Если на имущество обращено взыскание по его обязательствам, то изъятие происходит в соответствии с решением суда, а право собственности на имущество возникает у лица, в пользу которого обращено взыскание.

В случае если в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Когда имущество не отчуждено собственником в определенные сроки, такое имущество (с учетом его характера и назначения) по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом производится вычет затрат на отчуждение имущества.

Гражданин или юридическое лицо по основаниям, допускаемым законом, имеет в собственности вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

На основе анализа российского гражданского и земельного законодательства можно выделить прекращение права собственности посредством выкупа земельного участка, находящегося в частной собственности.

Можно выделить три вида выкупа в зависимости от цели:

1) выкуп земельного участка, который в силу закона не может принадлежать лицу; сюда следует отнести случаи незаконного приобретения земельного участка и применять правила о недействительности сделок;

2) выкуп земельного участка «как следствие возникновения потребности его использования в публичных интересах»[105]
(выкуп для государственных и муниципальных нужд), такая ситуация в соответствии с Конституцией РФ возможна «только при условии предварительного и равноценного возмещения»[106]
либо в денежной форме либо путем предоставления отступного (другого земельного участка), но только при согласии собственника и органа, производящего изъятие;

3) выкуп земельного участка как санкция за совершение правонарушения; применяется в тех случаях, когда земельный участок не используется либо используется ненадлежащим образом. Обязательно наличие вины собственника. «Принцип личной вины должен соблюдаться при изъятии участка, находящегося в общей собственности»[107]
.

Другой случай принудительного изъятия имущества установлен в ст. 240 ГК РФ. Когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

В случае выкупа культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При продаже с публичных торгов собственнику передаётся вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов. Стоимость возрастает в зависимости от того, с первого раза была продана вещь или выставлялась на торги неоднократно. Хотя договором может быть предусмотрен и вариант, когда услуги от проведения торгов оплачиваются в виде фиксированного процента от суммы продажи. Аналогичная ситуация с выкупом установлена и в отношении домашних животных, если собственник обращается с ними в противоречии с нормами закона.

В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путём их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом. (ст. 241 ГК РФ).

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде. «Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества»[108]
.

Следует подчеркнуть, что изъятие имущества у собственника может производиться по решению только государственных органов, что не требует обязательного судебного решения. Недопустима реквизиция по решению органов муниципального образования. Порядок и условия изъятия имущества путем реквизиции должны определяться специальным законом о реквизиции имущества с учетом исторического опыта.

Конфискация представляет собою безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Как правило, конфискация назначается в виде меры наказания, предусмотренной Уголовным кодексом, а также при совершении административных проступков и нарушении таможенных правил. Конфискация осуществляется судом, что подтверждается ст. 35 Конституции РФ, которая предусматривает, что любое принудительное лишение собственности может быть произведено в судебном порядке.

В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Таким образом, прекращение права собственности возможно в добровольном и принудительном порядке. Как видно из рассмотренных случаев для каждого вида прекращения права собственности предусмотрена определенная процедура, что позволяет гарантировать соблюдение основных прав собственников.

Заключение

Собственность – одна из опор общества и отношение к ней во многом определяет ход общественных процессов. Право собственности находится в центре любой правовой системы. Степень защищенности и объем регламентации отношений собственности зеркально отражает и как «через увеличительное стекло»[109]
позволяет определить уровень развития правовой культуры в том или ином государстве.

В ходе проведенного исследования был выявлен ряд нетрадиционных для отношений собственности положений. Собственность является не только экономической и юридической, но и духовной категорией. Именно в рамках последней и раскрывается отношение лица к вещи как к своей. Логическим продолжением данной мысли является то, что право собственности по своей сути естественное право, неотчуждаемое право. Человечество знало это право всегда и лишь только с течением времени оно приобрело современные черты, стерлось существовавшее тождество между собственностью и правом собственности. Сейчас собственность вне единства с правом теряет свой смысл и предназначение.

В отношениях собственности наиболее ярко отражаются потребности современного общества, что отражает специфику российской культуры. В данной связи именно собственность является твёрдой предпосылкой высокого положения и достоинства личности в государстве, ее неотъемлемых прав.

Что касается объекта права собственности, то следует иметь в виду «вещь» как определяющий объект собственности и следует понимать его в самом широком значении, т.е. не только в содержательном отношении (предметы материального мира), но и в отношении объективно опредмеченных явлений.

Что касается субъектов права собственности то, в целом можно выделить только два вида: это граждане и юридические лица (например, от лица государства или муниципального образования вступают в отношения собственности уполномоченные органы, которые по своей сути являются юридическими лицами).

Подвергнуты детальному изучению предложенные законодателем формы собственности (частная, государственная и муниципальная). Также рассмотрен термин «иные формы собственности», которые в настоящее время невозможно выделить. Предполагается, что такая формулировка предусмотрена законодателем для того, чтобы в будущем открыть путь, если это потребуется для нормального развития экономических отношений страны.

В содержании права собственности нецелесообразно выделять и отдавать приоритет одному из правомочий собственника, каждое из которых имеет равное правовое положение. Нет необходимости расширять традиционную «триаду» правомочий собственника включая в нее иные, например, управление, так как они полностью охватываются существующим кругом правомочий. Но не стоит ограничиваться «триадой» при рассмотрении содержания права собственности. По справедливому замечанию юристов бремя собственности является необходимым элементом содержания права собственности.

Проведен подробный анализ положений ГК РФ, предусматривающих возникновение и прекращение права собственности. Основания прописаны в законе и соответствуют принципам соблюдения прав и законных интересов граждан. Выдвинуты предложения внесения изменений в действующий ГК РФ с целью приведения в соответствие с иными нормативными актами, регламентирующие отношения права собственности, а именно:

1) закрепить в ГК РФ приоритет в регулировании частноправовых отношений, возникающих по поводу земельных участков;

2) предусмотреть в ГК РФ дополнительное основание прекращения права частной собственности путем выкупа земельного участка, осуществляемого по инициативе собственника.

Следует отметить, что право собственности основной институт гражданского права, образующие его нормы взаимодействуют с нормами других институтов, как гражданско-правовых, так и иной принадлежности. Только их гармоничное сплетение позволит не допускать пробелов правового регулирования или ошибочных правовых установлений.

В заключении обратимся к словам известного цивилиста Ларисы Владимировны Щенниковой: «Удивительным свойством обладает эта категория – «собственность». Стара как мир, изучена и описана, но одновременно всегда неожиданно нова и непредсказуема, она желанна и плодотворна для новых и новых исследований…»[110]
.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (поправки от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 №111-ФЗ, от 08.07.1999 №138-ФЗ, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 14.11.2002 № 161-ФЗ, от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 23.12.2003 № 182-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 29.07.2004 № 97-ФЗ, от 29.12.2004 №192-ФЗ, от 30.12.2004 № 213-ФЗ, от 30.12.2004 № 217-ФЗ, от 02.07.2005 № 83-ФЗ, от 21.07.2005 № 109-ФЗ, от 03.01.2006 № 6-ФЗ, от 10.01.2006 № 18-ФЗ, от 03.06.2006 №73-ФЗ, от 30.06.2006 №93-ФЗ, от 27.07.2006 № 138-ФЗ, от 03.11.2006 № 175-ФЗ, от 04.12.2006 № 201-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 29.12.2006 № 258-ФЗ, от 05.02.2007 № 13-ФЗ, от 26.06.2007 № 118 – ФЗ, от 19.07.2007 №197-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 01.12.2007 № 318 – ФЗ, от 06.12.2007 № 333-ФЗ, от 24.04.2008 № 49-ФЗ, от 13.05.2008 № 68-ФЗ, от 14.07.2008 № 118-ФЗ, от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 30.12.2008 № 306-ФЗ, от 30.12.2008 № 311-ФЗ, от 30.12.2008 № 312-ФЗ, от 30.12.2008 № 315-ФЗ, от 09.02.2009 №7-ФЗ, от 29.06.2009 № 132-ФЗ, от 17.07.2009 № 145-ФЗ). // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 12. – Ст. 3301.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001г. №136-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 №86-ФЗ, от 29.06.2004 №58-ФЗ, от 03.10.2004 №123-ФЗ, от 21.12.2004 №172-ФЗ, от 29.12.2004 №189-ФЗ, от 29.12.2004 №191-ФЗ, от 07.03.2005 №15-ФЗ, от 21.07.2005 №111-ФЗ, от 22.07.2005 №117-ФЗ, от 31.12.2005 №206-ФЗ, от 17.04.2006 №53-ФЗ, от 03.06.2006 №73-ФЗ, от 30.06.2006 №92-ФЗ, от 30.06.2006 №93-ФЗ, от 27.07.2006 №154-ФЗ, от 16.10.2006 №160-ФЗ, от 04.12.2006 №201-ФЗ, от 04.12.2006 №204-ФЗ, от 18.12.2006 №232-ФЗ, от 29.12.2006 №260-ФЗ, от 29.12.2006 №261-ФЗ, от 28.02.2007 №21-ФЗ, от 10.05.2007 №69-ФЗ, от 19.06.2007 №102-ФЗ, от 24.07.2007 №212-ФЗ, от 30.10.2007 №240-ФЗ, от 08.11.2007 №257-ФЗ, от 13.05.2008 №66-ФЗ, от 13.05.2008 №66-ФЗ, от 13.05.2008 №68-ФЗ, от 14.07.2008 №118-ФЗ, от 22.07.2008 №141-ФЗ, от 23.07.2008 №160-ФЗ, от 25.12.2008 №281-ФЗ, от 30.12.2008 №311-ФЗ, от 14.03.2009 №32-ФЗ). // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №44. – Ст. 4147.

4.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. №188-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 №199-ФЗ, от 18.12.2006 №232-ФЗ, от 29.12.2006 №250-ФЗ, от 29.12.2006 №251-ФЗ, от 29.12.2006 №258-ФЗ, от 18.10.2007 №230-ФЗ, от 24.04.2008 №49-ФЗ, от 13.05.2008 №66-ФЗ, от 23.07.2008 №160-ФЗ, от 03.06 2009 №121-ФЗ, от 27.09.2009 №228-ФЗ, от 23.11.2009 №261-ФЗ, от 17.12.2009 №316-ФЗ). // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – №1 (часть первая). – Ст. 14.

5.Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. №190-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.07.2005 №117-ФЗ, от 31.12.2005 №199-ФЗ, от 31.12.2005 №210-ФЗ, от 03.06.2006 №73-ФЗ, от 27.07.2006 №143-ФЗ, от 04.12.2006 №201-ФЗ, от 18.12.2006 №232-ФЗ, от 29.12.2006 №258-ФЗ, от 10.05.2007 №69-ФЗ, от 24.07.2007 №215-ФЗ, от 30.10.2007 №240-ФЗ, от 08.11.2007 №257-ФЗ, от 04.12.2007 №324-ФЗ, от 13.05.2008 №66-ФЗ, от 16.05.2008 №75-ФЗ, от 14.07.2008 №118-ФЗ, от 22.07.2008 №148-ФЗ, от 23.07.2008 №160-ФЗ, от 25.12.2008 №281-ФЗ, от 30.12.2008 №309-ФЗ, от 17.07.2009 №164-ФЗ, от 23.11.2009 №261-ФЗ, от 27.12.2009 №343-ФЗ). // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – №1 (часть первая). – Ст. 16.

6. Указ Президента РФ от 18 июля 2008г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.

7.Постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 (ред. от 12.11.2004) «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – №38. – Ст.3668.

Книги

8. Алексеев С.С. Право собственности: проблемы теории / С.С. Алексеев - 2-е изд., перераб.и доп. – М.: Норма, 2008. – 239с.

9. Гражданское право: учеб.: 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Поспект. – 2006. – 774с.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – 3-е изд., доп. и испр. – М.: Юрайт-Издат. – 2004. – 990с.

11. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. – С.: Статут. – 2003. – 460с.

12. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: «Издательство Оникс». – 2005. – 1200с.

13. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права: Уч. пособие. – Киев. – 1990. – 207с.

14. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности. (Историко-аналитический очерк) / А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец – Элиста: ЗАО «НПП «Джангар», 2009. – 864 с.

15. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. – 4-е изд., перераб., доп. – М.: Статут, 2008. – 922 с.

16. Суханов Е.А. Лекции о паве собственности / Е.А. Суханов. – М.: 1991. – 145с.

17. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В.П. Рыбаков. – 2-е изд. – М.: Юрист, 2002. – 241с.

18. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щеникова. – М., 1996, С. 20.

Статьи

19. Аверченко Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав / Н.Н. Аверченко // Журнал российского права. – 2004. – №5. – С. 86-19.

20. Бутина И.Н. Бездокументарные ценные бумаги как объекты вещных прав / И.Н. Бутина // Юридический мир. – 2006. – №9. – С.48-54.

21. Гришаев С.П. Вещные права на недвижимое имущество / Гришаев С.П. // Закон. – 2005. – №2. – С. 38-47.

22. Груздев В.В. Институт вещных прав и концепция «право на имущественное право» / В.В. Груздев // Законодательство и экономика. – 2006. – №12. – С.27-35.

23. Емелькина В.А. Вопросы оборота земельных участков и прав на них / Емелькина В.А.// Закон. – 2005. – №11. – С. 23-27.

24.Жанэ А.Д. Электроэнергия как особого рода вещь / Жанэ А.Д. // Журнал российского права. – 2004. – №5. – С. 93-94.

25. Куликова И.П. Неприкосновенность собственности как важнейшая гарантия стабильности имущественного оборота / И.П. Куликова // Юрист.- 2003. – № 11. – С. 29-30.

26. Кузьмина И.Д. Луконина В.И. Правой режим самовольной постройки / Кузьмина И.Д. Луконина В.И. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2001. – №11. – С. 135-139.

27. Латыев А.Н. Бездокументарные ценные бумаги и деньги как объекты вещных прав / А.Н. Латыев // Российская юстиция. – 2004. – №4. – С. 54-56.

28. Мерцалова Г.В. Недра как объект государственной регистрации права собственности и других прав / Мерцалова Г.В. // Законодательство и экономика. – 2004. – №12. – С.67-70.

29. Моргунов С.А. Правовые проблемы самовольной постройки / Моргунов С.А. // Хозяйство и право. – 2008. - №5. – С.112-115.

30. Санникова Л.В. Основания и способы приобретения права собственности / Санникова Л.В. // Юридический мир. – 2002. – №4. – С. 29-35.

31. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве / Е.А. Суханов // Журнал российского права.- 2006. - №12. – С. 42-50.

32. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности / Суханов Е.А. // Хозяйство и право. – 1998. – №6. – С. 5-20.

33. Трикоз Е.Н. Право собственности: гарантии, угрозы, борьба / Е.Н. Трикоз // Законодательство и экономика. – 2005. – №12. – С. 60-64.

34. Тужилова-Орданская Е.М, Валеев Г.А. Объект незавершенного строительства и распоряжения им / Тужилова-Орданская Е.М, Валеев Г.А. // Закон. – 2005. – №11. – С. 12-17.

35. Труба А.Н. Владение имуществом как условие возникновения права права удержания / А.Н. Труба // Нотариус. – 2005. – №6. – С.18-20.

36. Фоков А.П. Современные проблемы права собственности в России и Германии (сравнительно-правовое исследование) / А.П. Фоков // Юрист. – 2008. – №6. – С. 20-24.

37. Щенников Л.В. Судебная практика по делам о находке / Щенников Л.В. // Законодательство. – 2003. – №7. – С.29-39.

Специальная литература

38. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ.ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, 2009. – 160с.

Авторефераты диссертаций

39. Авторефераты диссертаций членов кафедры на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самарский Государственный Университет (кафедра гражданского и предпринимательского права). – Самара. – 2006. – 146с.

Электронные ресурсы

40. Батяев А.А. Справочник собственника, или институт права собственности от начала до конца // СПС Консультант

41. Ракитина Л.М. Иск о признании права собственности инвестора на незавершенный строительством объект // СПС Консультант.

Материалы судебной практики

42. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. – №10. – С. 19.

43. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа №ФО8-2688/2006 // СПС Консультант.

44. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа №А08-7258/05-35 // СПС Консультант.

45. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа № А78-4509/07-С2-27/186-Ф02-622-08 // СПС Консультант.

46. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа № ФО8-0275/04 // СПС Консультант.

47. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа А56-29158/01 // СПС Консультант.

48. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 87437676/007 // СПС Консультант.

[1]
Часть четвёртая ГК принята Государственной Думой 24 ноября 2006 г., одобрена Советом Федерации 8 декабря 2006 г. и подписана Президентом Российской Федерации 18 декабря 2006 г. (Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч.1). Ст. 5496).

[2]
Медведев Д.А. Гражданский кодекс России – его роль в развитии рыночной экономики и создания правового государства / Д.А. Медведев // Вестник гражданского права. 2007. №2. С. 6-17.

[3]
Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева; Исслед. центр частного права. М.: Статут; Консультант плюс, 2008. С. 5-34.

[4]
Медведев Д.А. Новый Гражданский Кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации. С. 28.

[5]
Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской федерации: вопросы кодификации. С. 32-33.

[6]
Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы / В.Д. Мазаев. – М., 2004.

[7]
Экономическая теория: учебник / под ред. И.П. Николаевой. – М., 1999, С. 445; Гражданское право: учебник / под ред. А.Е. Суханова. – М., 1998.Т.1. С. 477; Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1999.Т.1. С. 337 и др.

[8]
Библия. Гл. I, пс. 26,28. – Минск: Белорусский Дом печати, 1992. – С. 1-2.

[9]
Библия. – Минск: Белорусский дом печати, 1992. – С. 79 (Глава 20).

[10]
Цит. по Тархов В.А. Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. – 2-е изд. – М.: Издательская группа «Юрист», 2002. – С.2.

[11]
Там же. С. 6.

[12]
Гражданское право. М., 1997. Ч.1. С. 228.

[13]
Тьер А. О собственности. СПб., 1872. С.3.

[14]
Русская философия собственности. XVIII-XX. СПб., 1993. С. 123.

[15]
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие / К.И. Скловский. – М., 1999. С. 129, 150-159.

[16]
Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. - М., 1990.С. 103.

[17]
Прудон П.-Ж. Что такое собственность? / П.-Ж. Прудон. – СПб., 1907. С.12.

[18]
Алексеев С.С. Право собственности: проблемы теории / С. С. Алексеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. С. 21.

[19]
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. – М.:1991. – С. 7.

[20]
Там же. С. 21.

[21]
Цит. Тархов В.А. Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. – 2-е изд. – М.: Юрист, 2002. – С. 9.

[22]
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. – М.:1991. – С.25.

[23]
Локк Д. Соч. в 3 т. Т. 3 / Д. Локк. – М., 1988. С. 278.

[24]
Цит. по Тархов В. А. Собственность и право собственности / В. А. Тархов, В. А. Рыбаков. – 2-е изд. – М.: Юрист, 2002. – С. 10.

[25]
Алексеев С.С. Право собственности: проблемы теории / С. С. Алексеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2007. – С. 55.

[26]
Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития: учебное пособие / М.В. Власова. – Издание 2-е, исправленное и дополненное. – М.: Эксмо, 2007. – 192 с. – (Российское юридическое образование).

[27]
Куликова И.П. Неприкосновенность собственности как важнейшая гарантия стабильности имущественного оборота / И.П. Куликова // Юрист. – 2003. - №11. – С. 29.

[28]
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т.1. / К.П. Победоносцев. – М.: Зерцало, 2003.

[29]
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. – М., 1995.

[30]
См. указ. соч. Шерешеневич Г.Ф.

[31]
Там же.

[32]
Алексеев С.С. Право собственности : проблемы теории / С. С. Алексеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 46.

[33]
Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М., ООО «Издательство Оникс» - 2005. – С. 96.

[34]
Подопригора А.А. Основы римского гражданского права: Учебное пособие. Киев. – 1990. – С. 103.

[35]
Фоков А.П. Современные проблемы права собственности в России и Германии (сравнительно-правовое исследование) / А.П. Фоков // Юрист. – 2003. – №6. – С. 22.

[36]
Цит по Аверченко Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав / Н.Н. Аверченко // Журнал российского права. – 2004. – №5. – С. 87.

[37]
Аверченко Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав / Н.Н. Аверченко // Журнал российского права. – 2004. – №5. – С. 88.

[38]
Гражданское право : учеб.: 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 393.

[39]
Цит по Аверченко Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав / Н.Н. Аверченко // Журнал российского права. – 2004. – №5. – С. 87.

[40]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

[41]
Груздев В.В. Институт вещных прав и концепция «право на имущественное право / В.В. Груздев // Законодательство и экономика. – 2006. - № 12. – С. 31.

[42]
Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. – С.: Статут. – 2003. – С. 40.

[43]
Там же. С. 60.

[44]
Цит. по Груздев В.В. Институт вещных прав и концепция «право на имущественное право / В.В. Груздев // Законодательство и экономика. – 2006. - № 12. – С. 31.

[45]
Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С. Алексеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – 240с.

[46]
Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе – Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С.234.

[47]
См. указ. соч. Алексеев С.С. с.57.

[48]
Цит. по Жанэ А.Д. Электроэнергия как особого рода вещь / Жанэ А.Д. // Журнал российского права – 2004. – №5. – С.93.

[49]
Там же. С. 93.

[50]
Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – №237.

[51]
Емелькина В.А. Вопросы оборота земельных участков и прав на них // Закон. – 2005. – № 11. – С. 23.

[52]
Цит. по Алексеев С.С. Право собственности : проблемы теории / С. С. Алексеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2007. – С. 13.

[53]
Гурвич М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. – М.-Л.,1949. С. 142; Потапенко С.В. Судебная защита от диффармации в СМИ / С.В. Потапенко. – Краснодар, 2002. С. 106-110.

[54]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

[55]
Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.2 / Д.И. Мейер. – М.: Статут. 1997. С. 4-5.

[56]
Генкин Д.М. Право собственности в «Манифесте Коммунистической партии» / Д.М. Генкин // Уч. зап. ВИЮН и ВЮА. – М., 1949. С. 99; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. С. 51.

[57]
Липецкер М. Право владения / М. Липецкер // Сов.юстиция. 1937. №5. С. 17.

[58]
Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности / А.В. Карасс. – М.,1954. С. 200; Рубанов А.А. Понятие владения в советском гражданском праве / А.А. Рубанов. – М., 1956. С.8.

[59]
Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 2-е. – М.: Издательская группа «Юрист», 2002. – С. 93.

[60]
Гражданское право. М., 1938. Ч.1. С. 169; Граве К. Момент перехода права собственности по договору // Сов.юстиция. 1940. №22. С. 10; Советское гражданское право. 1950. С. 174; Основы советского государства и права. М., 1947. С. 308; Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. М., 1996. С. 54-61.

[61]
Генкин Д.М. Право собственности в СССР / Д.М. Генкин. С. 48.

[62]
См. указ.соч. Генкин Д.М. С. 93.

[63]
Цит. по Тархов В. А. Собственность и право собственности / В. А. Тархов, В. А. Рыбаков. – 2-е изд. – М. : Юрист, 2002. – С. 95.

[64]
Фоков А.П. Современные проблемы права собственности в России и Германии (сравнительно-правовое исследование) / А.П. Фоков // Юрист. – 2003. - № 6. – С.21.

[65]
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. Ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, 2009. – С. 72-73.

[66]
Цит. по Тархов В. А. Собственность и право собственности / В. А. Тархов, В. А. Рыбаков. – 2-е изд. – М. : Юрист, 2002. – С. 96.

[67]
Там же. С. 96.

[68]
Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности. (Историко-аналитический очерк) / Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. – Элиста: ЗАО «НПП «Джангар», 2009. – С. 131.

[69]
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т.1 / К.П. Победоносцев. – М.: Зерцало, 2003. – С. 167-168.

[70]
Цит. по Батяев А.А. Справочник собственника, или институт права собственника от начала до конца // СПС Консультант.

[71]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

[72]
Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Саратов, 2002. С. 11; Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причинённый органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России. Волгоград. 2002. С. 7-28.

[73]
Цит. по Тархов В.А. Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. – 2-е изд. – М.: Юрист, 2002. – С.45.

[74]
Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М., ООО «Издательство Оникс» - 2005. – С. 1095.

[75]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

66 Алексеев С.С. Право собственности : проблемы теории / С. С. Алексеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2007. – С. 36.

[77]
Санникова Л.В. Основания и способы приобретения права собственности // Юридический мир. – 2002. – № 4. – С. 30.

[78]
Там же. С.31.

[79]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

[79] Там же.

[81]
Батяев А.А. Справочник собственника, или институт права собственности от начала до конца // СПС Консультант.

[82]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

[83]
Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. – 1998. – № 6. – С5.

[84]
Постановление Пленума высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. – № 10. – С. 19.

[85]
См. указ. соч. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 79.

[86]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

[87]
Решение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области № 87437676/007 // СПС Консультант.

[88]
Жилищный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2005. – №1 (часть 1). – Ст. 14.

[89]
Моргунов С.А. Правовые проблемы самовольной постройки // Хозяйство и право. – 2004. – № 5. – С.114.

[90]
Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа № А56-29168/01 // СПС Консультант.

[91]
Градостроительный кодекс // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 16.

[92]
Там же.

[93]
Кузьмина И.Д., Луконкина В.И. Правовой режим самовольной постройки // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 2001. – №11. – С. 135.

[94]
Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа № ФО8-0275/04 // СПС Консультант.

[95]
Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно – Сибирского округа № А78-4509/07-С2-27/186-Ф02-622-08 // СПС Консультант.

[96]
Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа №А08-7258/05-35 // СПС Консультант.

[97]
Тархов В. А. Собственность и право собственности / В. А. Тархов, В. А. Рыбаков. – 2-е изд. – М..: Юрист, 2002. С. 127.

[98]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

[99]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

[100]
Щенникова Л.В. Судебная практика по делам о находке // Законодательство. – 2003. – №7. – С. 34.

[101]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

[102]
Там же.

[103]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

[104]
Чернышев Д.В. Логинов К.А. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности на недвижимое имущество // Законодательство. – 2004. – № 3. – С. 37.

[105]
Кобытов Н.Г. Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности // Автореферет диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Самара. – 2006. – С. 31.

[106]
Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – №237.

[107]
Кобытов Н.Г. Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности // Автореферет диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Самара. – 2006. – С. 32.

[108]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

[109]
Цит. по Трикоз Е.Н. Право собственности: гарантии, угрозы, борьба // Законодательство и экономика. – 2005. – № 12. – С. 62.

[110]
Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щенникова. – М., 1996. С. 20.