По отношению к предмету доказывания док-ва делятся на прямые и косвенные. Деление док-в на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие -- о так называемых «док-венных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах. Прямые -- это такие док-ва, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК. Косвенными являются все остальные док-ва. В косвенных док-вах нет сведений о событии прест-я, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них иинфа, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Прямыми док-вами являются такие фактические данн., которые содержат иинфу об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные - содержат иинфу о побочных фактах, из которых м/о сделать вывод об искомых по делу фактах. Прямыми называются док-ва, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это, прежде всего, событие прест-я, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие, перечисленные в ст. 68 УПК, могут выясняться с F1ю прямых док-в. Прямые док-ва указывают на совершение лицом прест-я или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым док-вом. Прямым док-вом является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары птрп-му. . При использовании прямых док-в задача состоит т/о в установлении их достоверности (то есть надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщённых сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности док-ва каждое из них д. б. рассмотрено в совокупности всех док-в. Никаких преимуществ в силе прямое док-во не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» док-вом, «царицей» док-в такое прямое док-во, как признание обвиняемым своей вины. Важнейшая отличительная особенность прямых док-в состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной иинфы о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец прест-я дает показания о действиях обвиняемого и птрп-го. в момент прест-я и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми док-вами, когда фактические данн., сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в конечном счете, входящих в главный факт. Косвенными называются док-ва, которые служат установлению промежуточных (док-венных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта). Косвенные док-ва содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых м/о сделать вывод о том, имело ли место событие прест-я, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных док-в (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения прест-я следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и птрп-го. и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного прест-я. Путь установления обстоятельств дела с F1ю косвенных док-в более сложный, чем при прямых док-вах. С F1ю косвенных док-в устанавливаются не сами обстоятельства, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств. Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед прест-ем; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище птрп-го., где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным док-вом и закл-ем эксперта. Ни одно из этих док-в само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам. При пользовании прямыми док-вами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта. При пользовании же косвенными док-вами нужно не т/о убедиться в доброкачественности источников док-в и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных. Пользование косвенными док-вами осложняется тем, что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований п/вопоставлять прямые и косвенные док-ва. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и косвенных док-в, взаимно дополняющих друг друга. При доказывании с F1ю косвенных док-в надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т. д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением прест-я обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте прест-я обнаружены отпечатки обуви пдзр-го, но это не значит, что он был на месте прест-я, так как его обувь мог надеть другой человек и т. п.). Поэтому при использовании косвенных док-в важно установить не т/о какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи м. б. различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.). Располагая косвенными док-вами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств. Из приведенной характеристики косвенных док-в вытекают следующие правила их использования: а) косвенные док-ва приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; б) косвенные док-ва д. б. объективно связаны между собой и с доказываемым положением;в) система (совокупность) косвенных док-в должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих док-в. Косвенные док-ва в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они м. б. использованы при проверке достоверности прямых док-в, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых док-в. Косвенные док-ва нельзя считать док-вами «второго сорта». Эти док-ва чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.