Первым оппонентом Чернышевского выступил философ-идеалист П. Д. Юркевич. Главным аргументом против идеи единства организма служило учение о «двух опытах». Юркевич отстаивал «опытную психологию, согласно которой психические явления принадлежат миру, лишенному всех определений, свойственных физическим телам, и познаваемых в своей сущности только субъектом, который непосредственно их переживает. Само слово «опыт» давало повод говорить, что психология, использующая этот внутренний опыт, является эмпирической областью знания и тем самым обретает достоинство других, строго опытных, чуждых метафизике наук. «Антропологический принцип», выдвинутый и разрабатываемый Чернышевским, отвергал этот эмпиризм, создавал философскую почву для утверждения взамен субъективного метода объективного. Кроме того «Антропологический принцип», постулируя единство человеческой природы во всех ее проявлениях, а стало быть, и психических тоже, отвергал прежнюю, восходящую к Декарту концепцию рефлекса, согласно которой организм расщеплялся на два яруса – автоматических телесных движений (рефлексов) и действий, управляемых сознанием и волей. Противники философско-психологической концепции Чернышевского полагали, что имеется только одна альтернатива этой «двухъярусной» модели поведения, а именно – воззрение на это поведение как исключительно рефлекторное. Человек тем самым обретал образ нервно-мышечного препарата. Поэтому Юркевич требовал «остаться на том пути, который был указан Декартом» в его исследованиях. Идеалистической критике Юркевича подверглась работа Н. Г. Чернышевского «Антропологический принцип в философии», и именно эта критика положила начало бурной полемике, имевшей широкий общественный резонанс. Обращаясь к спору между Чернышевским и Юркевичем, мы оказываемся у истоков всего последующего развития русской психологической мысли. Идеи «антропологического принципа» привели к новой науке о поведении. Она строилась на объективном методе в противовес субъективному. Она использовала открытое физиологией детерминистское понятие о рефлексе, чтобы преобразовать его в целях объяснения психических процессов на новой основе, сохранившей по завету антропологического принципа организм как целостность, где телесное и духовное нераздельны.