В истории социально-философской мысли в рамках рассмотренияединства и многообразия истории выделяются и иногда пересекаются два основныхподхода: формационный и цивилизационный. Формационный подход к пониманию развития общества предполагаетпризнание внутреннего единства общечеловеческой, всемирной истории и выделениеуниверсальных этапов общественного развития (формаций), через которые должнопройти любое общество. Таким образом, единство исторического процесса выражаетсяв последовательной смене общественно-экономических формаций и их универсальности. Наиболее ярким представителем данного подхода является К.Маркс. С его точки зрения развитие общества определено процессами, происходящимив экономической сфере (базисе), по отношению к которой все остальные сферы(институты надстройки) находятся в подчиненном положении. Маркс выделял пять формаций, порядок расположения которыхотражает этапы развития любого общества: первобытнообщинная, рабовладельческая,феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Смена формаций обязательнохарактеризуется открытым социальным конфликтом, резкими, глобальными революционнымипреобразованиями социальной системы. Многие идеи К. Маркса и его последователей, безусловно, находятсвое подтверждение в процессе анализа развития различных обществ, и преждевсего стран Европы. Однако как целостный подход к интерпретации историческогопроцесса теория К. Маркса имеет ряд недостатков и ограничений. В настоящеевремя ряд ученых-обществоведов ставят под сомнение идею существования универсальныхстадий, а также конечной кульминационной точки развития социальной системыи, таким образом, склоняются к цивилизационному подходу в объяснении общественногоразвития. Цивилизационный подход трактует общественное развитие какпостоянную смену цивилизаций, каждая из которых обладает собственной спецификой,уникальностью духовной, социальной и материальной жизни. В данном случаеакцент делается на исследовании именно специфического, самобытного в историитого или иного общества, народа, «непохожести» на других, атакже констатируется несоизмеримость и несопоставимость развития отдельныхрегионов (например, Востока и Запада). В первой половине XX века в рамках этой парадигмы наибольшуюизвестность приобрели теория «локальных культур» О. Шпенглераи концепция множественности цивилизаций А. Тойнби. Оба ученых не признавалисуществования единой истории человечества, опираясь в своих теоретическихпостроениях на глубокие различия между культурами и цивилизациями. В настоящее время обществоведы чаще занимают позицию золотойсередины между двумя крайностями в исследовании исторического процесса.Они признают и существование различий между культурами и цивилизациями,и наличие существенных общих черт в их развитии.