Угол. процесс имеет ярко выраженный публичный характер. Во-первых, потому, что он как совокупность правовых норм принадлежит к публичным отраслям права, т. е. отраслям, регулирующим деят-ть государственных органов и их взаимоотношения с гражданами. Во-вторых, угол. пресл-ие и обв-ие преступников и преступлений рассматривается прежде всего как публичная (т. е. исходящая из общественных, а не частных интересов) задача государства в лице прокуратуры и органов предварительного расследования. Они обязаны возбуждать угол. дела, раскрывать прест-я и изобличать виновных в каждом случ обнаружения признаков прест-я (ч. 2 ст. 21 УПК), независимо от того, просит ли об этом заинтересованная сторона, т. е. в силу служебного долга, или ех о(рао (лат.) — официальным порядком. Участие государственного обвинителя в суд. разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения обязательно (ч. 2 ст. 24 6). Публичность проявляет себя и в том, что государственные органы, ведущие угол. процесс (след-ль, дозн-ль, суд), а также адвокатура обязаны обеспечивать права лиц, участвующих в угол судопр-ве. Так, публичная роль суда состоит в бережном поддержании справедливого равновесия спорящих сторон, в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обя-занностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 1 5). Права уч-ков процесса не предполагаются, а разъясняются: «Суд, прокурор, след-ль, дозн-ль обязаны разъяснять пдзр-му, обвиняемому, птрп-му., гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим уч-кам угол. судопр-ва их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возм/ость осуществления этих прав» (ч. 1 ст. 1 1). Должностные лица государственных органов— уч-ки угол. судопр-ва со стороны обвинения, несмотря на выполняемую ими функцию угол. пресл-я, не освобождены от выполнения при расследовании преступлений и суд. разбирательстве уголовных дел кон-ституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод 1)Пдзр-му и обвиняемому обеспечивается Пна защиту, которое они могут осуществлять лично либо с F1ю защитника или законного предст-ля (ст. 1 6), причем в ряде случв участие защитника обязательно (ст. 5 1). Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты пдзр-го, обвиняемого (ч. 7 ст. 4 9). Публичность судопр-ва выражается также в обеспечении свободного доступа граждан (прежде всего птрп-х.) к правосудию и в праве обвиняемого на начало суд. разбирательства по его делу в разумные сроки. Публичный подход к уголу пресл-ию и обеспечению прав уч-ков судопр-ва порождает публично-состязательную (публично-исковую) разновидиость состязательного процесса. В то же время УПК РФ предусматривает и произ-во по делам частного обвинения у мирового судьи (гл. 4 1), где обвинительная деят-ть осущ-ся частными лицами (потерпевшим или его предст-лем). Однако было бы неверно полагать, что публичность здесь полностью отсутствует, т. к. правообеспечительиая деят-ть судом и защитником осущ-ся в полной мере. Более того, публичная роль мирового судьи проявляется и в том, что он от имени государства принимает меры к восстановлению общественного (публичного) мира, к примирению сторон (ч. А—6 ст. 320). Однако восстановление общественного мира является публичной целью угол. судопр-ва не т/о в мировом суде. Примирение сторон так или иначе допускается и при произв-ве по делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 23, 25, ч. 1 ст. 2 8). В этом же направлении ориентирует и опыт ряда развитых стран (Англии, США, Австралии, Японии и др.) в сфере так называемого альтернативного разрешения споров (ШетаИуе (И$ри1е гехоШНоп — англ., викай, шотей — яп.). Сущность альтернативных уголовной или гражданской юстиции методов решения дел закл. в отказе от ведения суд. состязания, взамен которого с разрешения и с участиемгосударственного органа (суд. или угол. пресл-я) используются различные неконфликтные и примирительные процедуры. Наиболее яркой формой альтернативы служит медиация (тесНапоп). Нарушитель угол. закона и потерпевший с разрешения органа угол. пресл-я или суда пытаются разрешить конфликт в рамках медиациониого соглашения, прибегая к посредничеству третьих лиц. Необходимым условием применения медиации является наличие убедительных док-в виновности, ее признание правонарушителем, а главное, готовность обеих сторон к примирительной процедуре. На основе примирительного соглашения при соблюдении ряда условий м. б. вынесено решение о прекращении угол. дела 1)Таким образом, предметом публичного начала являются: а) угол. пресл-ие; б) правообеспечительиая деят-ть; в) примирительная деят-ть в угол процессе по восстановлению общественного (публичного) мира.