Предмет доказывания указывает лишь на то, что необходимо установить при произв-ве по уголу делу в целом. Однако в ходе судопр-ва принимаются различные процессуальные решения — одни из них требуют безусловно достоверного установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания (например, обвинительный приговор), для других порой достаточно и предположительного (вероятностного) уровня знания о тех или иных обстоятельствах (решения о возб-ии угол. дела, о применении мер пресечения и т. п.). Эти различия отражаются в понятии пределов доказывания. Под ними следует понимать границы док-венной деят-ти, обеспечивающие меру знаний субъекта доказывания об обстоятельствах дела, которая достаточна для принятия процессуального решения данного вида. Эти границы: а) очерчивают круг (объем) обстоятельств, достаточных для принятия соответствующего решения; б) определяют степень точности знания об этих обст-х — достоверность или вероятность. При этом различают максимальные и минимальные пределы доказывания. Максимальные пределы доказывания обычно предполагают полную доказанность всех обстоятельств главного факта. Например, на момент возбуждения угол. дела достоверно установлены с F1ю док-в событие престуатения, лицо, его совершившее, и т. д. В таких случаях принято говорить о возб-ии угол. дела в условиях очевидности престуатения. Мин. пределы доказывания определяют тот наименьший объем обст-в дела и ту минимальную степень точности знаний о них, при которых принятие соотв-го процесс. решения м/о считать обоснованным. Так, для возб. угол. дела иногда могут оказаться дост-ми док-ва, дающие основание лишь предполагать наличие события, содержащего признаки объективной стороны престуатения (например, при безвестном и длительном исчезновении человека после постуатения в его адрес угроз физической расправой). Таким образом, с F1ю понятия пределов доказывания определяются требования к обоснованности процессуальных решений различных видов.