Под структурализмом понимается совокупное название нескольких течений в гуманитарной мысли XX века, отличительной чертой которых является стремления выявлять во всём структуры, под которыми подразумеваются множества таких разноуровневых отношений между составными частями целого, которые могут сохранять свою устойчивость в условиях разнообразных перемен и преобразований.
Эволюция структурализма состояла ряд периодов:
Первым, кто начал выявлять структуры в своей научной области, был швейцарский филолог и лингвист конца 19-начала 20 века – Фердинанд де Соссюр. Именно он считается отцом-основателем современного языкознания, именуемого лингвистикой. В целом, складывание методики структурального анализа приходится на 1920 – 1940-е годы в следующих научных областях:
Структурное языкознание отказывается от интроспекционизма, равно как и от характерного для позитивизма сложения фактов. Программа структурного языкознания основана на переходе:
Из всего сказанного выше со всей очевидностью следует, что структурализм появился первоначально как научная методика, опробованная в языкознании (такими известными лингвистами российского происхождения как Роман Якобсон и Николай Трубецкой), а впоследствии разошедшаяся и на другие научные области.
В числе этих научных областей:
Таким образом, перед нами предстает картина перерастания первоначально сугубо лингвистических терминов в другие области социально-гуманитарного познания. Всё это произошло не случайно: языкознание 20 века вышло в авангард социально-гуманитарного знания, а само явление свойственного только человеку такого явления как «язык» стало пониматься в качестве наиболее достоверного способа выражения и сохранения человеческой мысли, а также познавательного опыта в любой области знания. В дополнение к сказанному, можно отметить ещё и то, что общее течение всей научной мысли 20 века было направлено в сторону изучения языковых явлений и осмысления языка как такового. При этом, до середины 20 века проблемы сознания (в философско-гносеологическом понимании) несколько отошли на второй план. Отсюда совершенно ясно, что идейная основа для развития структурализма заимствовалась другими сферами знания из социально-гуманитарной сферы.
Тем не менее, ни у одного из лингвистов – родоначальников структурализма – языковедческая методика, применяемая ими, не прекращала быть языковедческой и стремилась встать на место философского познания.
В этой связи будет уместно привести в пример Юрия Михайловича Лотмана, советского литературоведа и культуролога, для которого девизом его научного творчества стало название одной из его ранних статей, а именно: «Наука о литературе должна стать настоящей наукой, ничем не уступающей математике или физике».
Со временем девиз Юрия Михайловича Лотмана становится программой существования и развития всей тартуской школы языкознания. Иследуя произведения литературного мастерства, Ю.М. Лотман увлёкся их структурно-системным описанием. Комплексные культурные явления (к таким явлениям, например, можно отнести воззрения на жизнь русских образованных людей 18 века) он рассматривал как «означающие системы второго уровня» и стремился к тому, чтобы представить эти системы в виде единой системы, для чего требовалось всё время разыскивать объясняющие тенденции разных проявлений комплексной мысли (например, у русского философа, журналиста и писателя 18 века – Александра Николаевича Радищева – в одном из сочинений одновременно встречается и признание, и отрицание существования бессмертия души).
Точно так же, как и Ю.М. Лотман, французский этнолог-структуралист по имени Клод Леви-Строс взял на вооружение языковедческую методику с целью применить её для обследования культурного своеобразия обществ, находящихся на доисторической ступени развития.
Основой выработанного К.Леви-Стросом метода исследований явилось вычленение того, что он сам называл «бинарными оппозициями», то есть парами как противоположным друг другу явлений: например, природа и культура, или жизнь и смерть, или влажное и сухое. С точки зрения К.Леви-Строса культурные явления народов на доисторической ступени развития (к ним, например, он относил: слова, обозначающие кровнородственные отношения или мифы) – бессознательные структуры системы жизни этих народов.