Новое время представляет собой исторический период бурного развития человечества в самых разнообразных сферах – социальной, духовной, экономической, политической. На данном этапе научные открытия начинают находить свое применение и реализовываться на практике в виде новых технологий, со стороны зарождающегося класса буржуазии возникает потребность в дальнейшем развитии науки, для совершенствования средств производства, развития экономики и, в конечном итоге, обогащения. Перераспределение капитала приводит к постепенному демонтажу сословной иерархии, обществу требуется новый взгляд на человека, его место в мире, его права и обязанности.
С окончанием темных веков средневековья и божественного догматизма человек сам становится центральным звеном и хозяином собственной жизни, в следствии чего ему требуются новые инструменты для овладения окружающим его сугубо материальным миром. Этим инструментом избирается наука, а философия в свою очередь должна обеспечить ее всем необходимым для осуществления этой задачи.
Как следствие исторической ситуации развития центральными проблемами философии становятся вопросы познания и его метода, а также субстанции.
Решение проблемы познания предполагало реализацию двух аспектов – критического и позитивного.
Критический аспект состоял в необходимости перестройки основ человеческого мышления, за которым уже последует перестройка самого процесса познания, что было невозможно без обоснованного отказа от более ранней формы. Философия средневековья, предшествовавшая данному периоду, была по своей сути схоластикой, т.е. базировалась и обслуживала потребности религиозного вероучения.
Над всей сферой познания в схоластике довлел догматизм, т.е. необходимость подкрепления и обоснования собственных выводов авторитетными подтверждениями, которые можно было получить лишь из текстов, а не из реального опыта и экспериментов. Кроме того, конечным итогом познание признавалось определение предназначения, т.е. цели существования предмета или объекта как внешнего, так и внутреннего мира. Естественную науку в куда большей степени интересовали вопросы причинно-следственных отношений между предметами, их определения, как перечня доступных для описания и взаимодействия свойств, чем необходимость постижения их метафизической сущности.
Как следствие критика схоластики и догматического способа познания проводится по двум направлениям:
Вопросы борьбы с идолами раскрывались в трудах Ф. Бекона, который последовательно отвергал и разоблачал различные распространенные заблуждения, связанные с представлением о сущности и предназначении предметов и явлений реального мира. Рассматривая различные источники этих заблуждений Бекон рассуждает о четырех призраках:
Наибольшее внимание к борьбе с авторитетами в своих работах уделяет Р. Декарт. Согласно его представлениям критериями истинности знания выступают его ясность и отчетливость, т.е. самоочевидность и внутренняя непротиворечивость такого знания. Для ее достижения любую идею или знание необходимо подвергнуть сомнению и отсекать лишние элементы, не отвечающие критериям до тех пор, пока оставшаяся идея или знание не станут им удовлетворять.
Позитивный аспект проблемы познания представлял собой необходимость создания и обоснования новых методов получения достоверного знания, в замен раскритикованного старого. При решении данной проблемы возникли две противоположные позиции, предлагавшие альтернативные ответы.
Рационалистическая философия предполагала, что единственным достоверным источником знания может выступать лишь разум, мышление человека. Ее основателем является Декарт. Рационалисты отрицают роль опыта и чувственных ощущений, обосновывая это тем, что они поставляют лишь иллюзорные образы не отвечающие истинному положению дел и не способные пережить испытание сомнением.
Согласно логике рационалистов для разума характерно наличие врожденных идей, которые он способен открыть используя индуктивный метод познания, переход от общего к частному, через подвергание идеи всестороннему сомнению. Безусловным достижением рационалистов является введение понятий субъекта – как мыслящей и познающей субстанции, и объекта – как части реальности, на которую направлена познавательная активность субъекта. При этом объектом могут выступать как другие субъекты, так и он сам, например, в процессе рефлексии.
Эмпирическая философия, представленная Локком, Беконом и другими, занимала противоположную позицию, полагая опыт и ощущения главными источниками знания и отрицая наличие врожденных идей. Разум выполняет роль классификатора для знания поставляемого опытом, а также способен порождать вторичное знание на основании установления взаимосвязей между первичными идеями. Которое в свою очередь также должно подвергаться проверке опытом.
Данная проблема является классической для философии, впервые она поднималась античными мыслителями в попытках определить первоначала мира альтернативные божественному. В новое время данная проблема была вновь подвергнута переосмыслению, но уже с целью выявления субстанции для ее познания и подчинения человеку.
Наиболее подробно вопрос субстанции рассматривался в трудах философов рационалистического направления – Декарта, Спинозы, Лейбница. Каждый предлагал свой взгляд на мироустройство, обосновывая существование двух (материя и дух у Декарта), одной (бог и Спинозы) или множества (монады у Лейбница) субстанций, которые обуславливают существование и закономерности бытия.
Конченый ответ на данный вопрос так и не был найден, а впоследствии он потерял свою актуальность и был признан фикцией.