Основателем эмпирической традиции в философии Нового времени является Ф. Бэкон, который осознал важность научного знания для власти человека над природой. Ему принадлежит известное выражение «Знание - сила». Главные свои усилия Бэкон направлял на поиск метода научного познания. Этой проблеме посвящен его основной труд «Новый Органон», который он сознательно противопоставил старому «Органон» (методу) Аристотеля.
Развитию науки, по мнению Бэкона, препятствует схоластика с ее догматизированным Аристотелем, учитывая различные предрассудки, уклоны ума («идолы», «привидения»), которые, подобно искаженному зеркалу, искажают истинное положение вещей. Поэтому нужно выявить и искоренить эти «привидения», «очистить» от них разум. Этот поиск «чистого субъекта», «чистого сознания» обусловлен гносеологическим противостоянием субъекта и объекта, возникшее в науке и философии Нового времени.
Бэкон называл четыре «привидения», которые затмевают разум:
Критика «призраков» была первой, но далеко не последней попыткой философии Нового времени выявить чисто гносеологический субъект (познавательный аспект человеческой деятельности) и отделить его от оценочного и практического субъекта (от других видов деятельности человека). В определенных пределах такое стремление необходимо и полезно, но впоследствии выяснилось, что некоторые оценки и практические наставления внутренне присущи самому научному познанию.
Вопреки дедуктивному методу, который был главным в учении Аристотеля, в схоластике, Бэкон предложил метод индукции, дополненной поиском негативных случаев. Дедукция - это ход мысли от общего (Понятие, аксиомы) к единичному. В индукции мысль движется наоборот, от единичного к общему. Например, фиксируя, что каждый конкретный металл (железо, медь и др.) - электропроводниковые, можно сделать вывод, что «все металлы - электропроводниковые». Недостаток индукции заключается в том, что она редко бывает полной. Как правило, вывод делается на основе перечня ограниченного количества предметов данного класса, порождает курьезы типа: «все лебеди белые».
Бэкон осознавал слабость и этажность индукции. Поэтому для усиление ее он предлагал искать «негативные случаи», которые противоречили бы основной массе фактив. Так, определяя «форму», то есть причину теплоты, он составил таблицу различных явлений, где присутствовала теплота, и близких к ним, где ее не было, сделав вывод, что «формой» теплоты является движение мелких долек. Не ограничивая познания индуктивными выводами, он признавал и дедукции - движение от общих индуктивных выводов к фактам. Общие, полученные через индукцию суждения, по его мнению, следует проверять фактами, в частности экспериментом.
Бэкон верил, что чувственный опыт является источником общих идей. Эта убежденность со временем ослабевала у каждого следующего эмпирика. Недостатком его метода была недооценка роли математики в новом естествознании, предвестником которого он был.
Гносеология как специфическая теория познания приобрела динамического развития в XVII-XVIII вв., являясь в различных концепциях. Эмпирическую концепцию разработали англичане Ф. Бэкон, Дж. Локк и Т. Гоббс первым заявил про эмпиризм и экспериментальную науку Бэкон. Он считал, что науки, что изучают познания и мышления, являются ключом ко всем другим наукам, потому что они имеют в себе «умственное орудие», которое дает умственные указания или предупреждает о ошибках («призраков»).
Бэкон считал, что распространенная в то время логика не является полезной для приобретения знаний. Касаясь вопроса о новом методе «другой логики», он подчеркивал, что новая логика, в отличие от чисто формальной, должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, «не выдумывать и надумывать, а открывать и отображать то, что осуществляет природа, то есть быть содержательной и объективной».
Ф. Бэкон различает три основных пути познания:
Болея за такое сочетание, Бэкон отдавал приоритет исследовательском познанию. Он считал настоящим орудием в исследовании законов («форм») природных явлений, способным сделать ум адекватным естественным вещам, индукцию - сформированный им эмпирический метод познания.
По его мнению, именно адекватность ума естественным вещам является главной целью научного познания, а не «запутывания противника аргументацией». Интересное достояние Ф. Бэкона - выявление и исследование глобальных ошибок познания («идолов», «призраков» разума). Важным средством их преодоления он считал надежный метод, принципы которого должны быть законами бытия.
Понятие «сенсуализм» употребляется для характеристики представителей ранней философии, а именно - тех, которые оказывали чувством превосходство над умом. После Ф. Бэкона для характеристики такой гносеологической концепции начали использовать понятие «эмпиризм», который возник на волне растущего естествознания.
«Призраки рода» по мнению Бэкона, - это неправильные представления, которые вытекают из того, что люди судят о природе вещей по аналогии с собственной природой, «Призраки пещеры» порождаются ошибками индивидуального характера, зависят от воспитания, образования, вкусов, привычек отдельных людей.
Опираясь на учение Демокрита об атомистическом строение материального мира, Бэкон считал природу объективной и вечной, состоящий из вещей, без остатка сводных к простым «натур», неразрывно связанной с движением. Все разнообразие форм движения он сводил к девятнадцати видам, рассматривая его не только как механическое явление, но и как «напряженность», «муки материи».
Мыслитель признавал познаваемость мира. В своей теории познания он стоял на позициях материалистического эмпиризма, видя в опыте источник знаний про природу и критерий их истинности. Необходимым условием научного знания Бэкон считал рациональное обработки мышлением чувственных данных. Однако он не сумел осмыслить познания как исторический процесс, преодолеть недооценку рационального познания, освободить свое философско-материалистическое учение от теологических привесов. Эти последние, в частности, проявились в утверждении философа о том, что истины религии и истины науки имеют в конечном счете единственный источник - волю и разум бога. Дальнейшая эволюция английского материализма характеризовалась тем, что он становился все более односторонним и метафизическим.