Рассматривая государственное управление, можно говорить о том, что оно является достаточно сложной системой взаимоотношений между различными субъектами. При этом данный процесс не будет достаточно эффективным, если его реализовывать только на основе обезличенных принципов управления, особенно в области рациональной бюрократии.
Таким образом, для принятия какого-либо решения в области государственного управления необходимо прогнозировать вероятностные его последствия для людей, непосредственно связанных с данными решениями.
Наличие нормативно-правовой базы в области регулирования взаимоотношений государственных служащих позволяет урегулировать только отдельные процедуры, связанные с государственным управлением. Однако, из-за наличия ряда ситуаций, выходящих за пределы нормативно-правовых документов. Таким образом, чем выше должность и квалификация государственного служащего, тем будет менее стандартизирован и регламентирован процесс принятия управленческих решений. Это приводит к необходимости личностного анализа государственным служащим данных решений с точки зрения норм морали и этики.
В связи с этим, можно говорить о том, что этика в государственном управлении включается практически во все стороны деятельности государственных служащих. При этом стоит учитывать, что этика государственного управления основывается на собственных этических принципах и нормах.
В современной практике государственного управления в Российской Федерации уже сформирован ряд этических принципов государственных служащих. Среди данных принципов можно выделить:
Рассматривая представленные выше принципы, можно говорить о том, что принцип законности, гуманизма, беспристрастности и ответственности представляют собой этическую основу деятельности государственных служащих, а также всей государственной службы, как институциональной единицы.
При нарушении или подмене одного из упомянутых выше принципов существенно ослабевает влияние других этических принципов на деятельность государственных служащих. В связи с этим, именно данные принципы ложатся в основу различных кодексов государственной службы не только в нашей стране, но и за рубежом.
Исследуя корпоративную этику государственных служащих, можно говорить о том, что она представляет собой результат понимания людьми своей роли в определенной группе индивидов, для которой характерно наличие делегированных властных полномочий, а также реальных возможностей влияния на различные аспекты деятельности государства. Таким образом, можно говорить о том, что благодаря корпоративной этике наблюдается повышение ответственности человека, а также анализа последствий принятия того или иного решения.
При условии низкой эффективности действующей нормативно-правовой базы, а также недостатка понимания роли своей деятельности государственными служащими и этического воспитания отдельных государственных служащих наблюдаются различные деформации профессионального сознания человека. Здесь он начинает активно действовать в рамках своих этических законов не только за пределами службы, но и на ней.
Рассматривая основные факторы, оказывающие влияние на формирование корпоративной этики в государственном управлении, можно говорить о том, что наибольшее влияния оказывают:
Власть государственных служащих всегда представляет собой некоторый инструмент, позволяющий реализовать принимаемые решения в области государственного управления. При недостаточно четком разделении властных полномочий наблюдается ряд негативных последствий, которые в итоге приводят к общему снижению эффективности государственной власти. Важно отметить, что при корпоративной социальной этике в государственной службе наблюдается ряд сложных проблем, которые будут опасны не только для системы государственного управления, но и для всего государства в целом.
Отказ от существующей в обществе морали, переход от государственных интересов к частным и другие негативные последствия корпоративной этики в государственном управлении приводят к дискредитации власти, снижению доверия к ней со стороны населения, а также формированию отрицательного имиджа государственного служащего в глазах народа. Это позволяет говорить о невозможности применения данного вида этики в государственном управлении, поскольку негативные последствия от нее значительно превышают позитивные.