Введение
Словарный состав языка –наиболее открытый и подвижный уровень языковой системы; он постоянноразвивается, обогащается новыми словами. Естественно, что для этогоиспользуется главным образом тот строительный материал, который есть в самомязыке. Новые слова широко образуются от уже существующих и по их образцу, такжепроисходит заимствование слов из других языков.
Язык художественнойлитературы отражает общее развитие языка, но желание найти собственные образныеречевые средства приводит к созданию индивидуально-авторских новообразований:потенциализмов и окказионализмов.
Задача описывать нетолько реализованное, но и возможное, давно ставилась применительно ксловообразованию Я. Гриммом, Ф. де Соссюром, Л.В. Щербой.
Современные лингвистытоже неоднократно писали на эту тему: здесь можно назвать работы Н.Д. Арутюновой,М.А. Бакиной, А.Г. Лыкова, Э. Хапиры, Е.А. Земской, И.С. Улуханова, О.А. Гагинскойи других.
Необходимость изучения слов, нереализованных в языке (окказионализмов), можно объяснить и тем, что эти слованередко демонстрируют возможности и закономерности словообразования,ускользающие от исследователей, которые останавливают свое внимание только насловах, закрепившихся в языке. Как отмечала Е.К. Чиркова: «…если мы хотимпредставить себе будущее языка, то мы должны так же тщательно исследоватьокказиональные явления речи, как исследуют диалектизмы для лучшего пониманияпрошлого языка…»
Богатым на языковыеэксперименты, в том числе в области словообразования, был «серебряный век»русской литературы, традиционно вписываемый в начало XX-го столетия. Он объединил вокруг себя писателей и поэтовразличных направлений, таких как символизм, акмеизм, футуризм. Поэзиясеребряного века – это попытка найти сплав жизни и творчества. Поэты обновляли русскоестихосложение на всех уровнях: литературоведческом, идейно-тематическом, атакже языковом.
Особенно плодотворным вотношении словоновшеств было такое литературное течение «серебряного века», какфутуризм.
Одним из наиболее интересныхпредставителей кубофутуризма является Велимир Хлебников. Он проводил смелыеэксперименты не только со словами, но и со звуками, рифмами, синтаксисом. Емупринадлежит создание «заумного» языка. Мы обращаемся к одной из отраслей еготворчества, а именно к созданным им окказионализмам.
Отметим, что материалынашего исследования могут быть использованы в школьной практике, в качествеосновы факультатива для старшеклассников по русскому языку, посвященногопроблемам образования новых слов. Подобные занятия обеспечат перенос ранееполученных знаний, умений и навыков по разделу «Словообразование» в новую ситуацию,что обеспечит их повторение и закрепление.
Все вышесказанноепозволило нам выбрать следующую тему настоящего исследования: «Окказиональнаялексика в произведениях Велимира Хлебникова».
Объект исследования — новообразования ВелимираХлебникова.
Предмет исследования — принципы создания окказионализмов,их роль в тексте.
Цель — исследованиеструктурно-семантических особенностей новообразований В. Хлебникова наматериале его стихов.
Материалом дляисследования стали стихотворения, включенные в сборники “Стихотворения и поэмы ”,“Избранное”, “Ладомир”.
Задачи:
1. Датьпонятие термина «окказионализм».
2. Выявить моделисловообразования, используемые В. Хлебниковым при создании неологизмов.
3. Определить местоокказионализмов в художественном творчестве В. Хлебникова.
Все социальные(экономические, политические, производственные, общественные, индивидуальные идр.) изменения реализуются лексикой языка. Для каждого периода развития языкахарактерна и широко распространенная, и утратившая надобность лексика.Следовательно, в словарном составе можно выделить лексику общенародную иограниченного употребления. Лексика ограниченного употребления делится на устарелую(архаизмы) и новую лексику (неологизмы). Изменения в социально-историческойжизни общества зеркально отражаются в языковой ситуации в виде новых слов.Новации в словарном составе объясняются влиянием неязыковых факторов, но всяистория русской лексики свидетельствует, что слово появляется либо путемвнутренних, системных преобразований, либо путем заимствования из другихязыков.
Неологизмы (от греческогоneos – новый + logos – понятие, слово) – это слова, созданные дляобозначения новых предметов, признаков, действий. В «Словаре — справочникелингвистических терминов» Д.Э. Розенталя и М.А. Теленковой дается такоеопределение этого понятия: « Неологизм – слово или оборот речи, созданное дляобозначения нового предмета или выражения нового понятия» В учебнике «Современныйрусский язык» под редакцией П. А. Леканта неологизмы делятся на 2 группы:
1. Языковые (неимеют автора, образуются чаще продуктивными способами).
А) Лексические;
Б) Семантические (новыезначения употребляемых слов).
2. Индивидуально-авторские(обладают авторством).
Нас интересуютиндивидуально-авторские неологизмы, или окказионализмы.
Термин «окказионализм»обладает в научной литературе некоторой неопределенностью. В энциклопедии «Русскийязык» нет отдельной статьи с таким названием. В «Словаре-справочнике лингвистическихтерминов» Д. Э. Розенталя и М. А. Теленковой дается такое определение: «Окказионализм– слово, образованное по непродуктивной модели, используемое только в условияхданного контекста».
Окказионализмы – слова,созданные из языкового материала, но в язык не вошедшие. Они факты речи, а неязыка. Если язык их принимает, то они теряют статус окказиональных слов.Носители языка воспроизводят эти слова в своей речи не цитатно, а как обычныеслова. Например, окказионализм В. Маяковского «прозаседавшиеся» со временем утратилсвою новизну и перешел в разряд неологизмов, его авторство и связь с контекстомстали незначительными, то есть это слово может быть использовано вне авторскогоконтекста.
Несмотря на то, чтоданные слова используются только в определенном контексте, их нельзя назватьнеполноценными, так как они несут большую эмоциональную нагрузку и являютсяболее насыщенными по смыслу, чем слова общеупотребительные. Именно поэтому оничасто используются в поэтической речи.
Для удобства в данной работевсе новообразования будут называться неологизмами и будут делится на двегруппы: потенциализмы и окказионализмы. Это возможно так «как те, так и другиев самом общем виде можно определить как слова, создаваемые самим автором вустной или письменной речи для нужд данного контекста».
Термин «потенциальныеслова» был введен Г. О. Винокуром. Под ним он понимал «слова, которыхфактически нет, но которые могли бы быть, если того захотела историческаяслучайность»
Потенциальные слова исобственно окказионализмы противопоставлены друг другу как стандартные инестандартные. Как отмечает Намиткова Р.Ю.: «Под стандартными образованиямиследует понимать образования, созданные по языковым моделям и соответствующиесловообразовательным типам языка. Под нестандартными образованиями –образования, созданные с какими-либо отклонениями от известного словообразовательноготипа»
«Словообразовательный типобычно определяется с учетом как внешних, формальных, материально выраженных,так и внутренних, смысловых, семантических признаков производных слов. При этомпринимаются во внимание следующие конкретные признаки производных:
- лексико-грамматическийхарактер производящих слов, то есть принадлежность к определенной части речи;
- наличие того илииного словообразовательного средства (средств) или форманта;
- семантическоеотношение производных слов к соответствующим производящим, ихсловообразовательное значение.
Таким образом, потенциальныминазываются слова, которые произведены, но еще не закреплены традицией словоупотребления,или могут быть произведены по образцу слов высокопродуктивных словообразовательныхтипов [5, с.234], а окказионализмы – по образцу непродуктивных. И если употенциального слова авторство может вызвать сомнение, то собственноокказиональные слова, «являющиеся реализацией «измененной» языковой, то естьокказиональной, модели более индивидуализированы, и сомнений относительноиндивидуальности их образования обычно не бывает».
Окказионализмыпротивопоставлены узуальным словам как возможное реальному. «Узус – принятоеносителями данного языка употребление слов, устойчивых оборотов, форм,конструкций и так далее». Узуальные слова закреплены в словарях, построены поправилам русского словообразования и общеупотребительны в речи носителей языка.Окказионализмы создаются только для конкретного контекста, поэтому их нет втолковых словарях. Существуют словари языка отдельных авторов, например, всеиндивидуальные образования Пушкина отмечены, наряду с другими словами, вчетырехтомном «Словаре языка Пушкина», охватывающем весь лексический запас,заключенный в произведениях и письмах великого поэта.
Окказионализмы – яркоестилистическое средство, обладающие эмоционально-экспрессивной окраской, именнопоэтому они широко используются в поэзии. По мнению В. В. Лопатина, «окказионализмы– это средство для создания свежего, нешаблонного, оригинального словесного образа».
Таким образом, можносделать вывод, что неологизмы создаются авторами индивидуально, тесно связаны сконтекстом, чаще носят эмоционально-экспрессивный характер; они сохраняютновизну, ощущаются как новые независимо от времени своего создания, у нихотсутствует ориентация на общеупотребительность; они могут создаваться по продуктивными непродуктивным моделям. Создание неологизмов расширяет область реализованногов словообразовании благодаря использованию возможного и созданию новыхвозможностей.
Велимир Хлебников,пожалуй, самый интересный поэт «серебряного века». Его поэзия очень самобытна,интересна не только в смысловом отношении, но и с точки зрения языка. Чтобыпонять ее, мало просто прочесть стихотворения, так как, признаться, большинствонеологизмов будут непонятны без дополнительного анализа. Кроме того, нужнопонимать мироощущение Автора, чтобы воспринять его верно. Некоторые слова напервый взгляд могут показаться несуразными буквосочетаниями, но как раз в этойработе мы и попытаемся объяснить их, определить смысловую нагрузку этих слов спомощью анализа моделей словообразования, используемых В. Хлебниковым.
Для подобного анализанеобходима теоретическая база (основные понятия словообразования), котораябудет изложенная в первой главе данной работы. Материальная база (самисловообразования с подробным и общим анализом) курсовой работы будетпредставлена во второй ее главе.
Глава 1.Основные понятия словообразования
Среди авторов работ посовременному языкознанию встречаются такие, как Тихонов, Новиков, Земская,Винокуров и др. Каждый из них имеет свое представление, свой взгляд насловообразование. Но в этой и последующих главах, в вопросах теории мы будемпридерживаться взглядов Земской Е. А. и Шанского Н. А.
§ 1. Способысловообразования
Понятие«способ словообразования» в синхронном и в диахроническом словообразованииимеет разное содержание.
В диахроническомсловообразовании это понятие служит для ответа на вопрос, с помощью какогосредства (средств) образовано производное слово.
В синхронномсловообразовании оно используется для ответа на вопрос, с помощью какогосредства (средств) выражается деривационное (словообразовательное) значениепроизводного слова [5, с. 169].
1.1 Словообразование на диахроническом уровне
Вдиахроническомсловообразовании принято выделять четыре способа словообразования, и определяютих следующим образом:
· Лексико-семантический
— образование нового слова в результате изменения значения уже существующегослова
Напр.(ср.) кулак – часть руки
кулак-богатыйкрестьянин
· лексико-синтаксический
— создание нового слова из словосочетания в результате объединения двух или болееслов
Напр. Сумасшедший- с ума сшедший
· морфолого-синтаксический
— возникновение нового слова в результате перехода слова или отдельной словоформыв другую часть речи
Напр. батюшки!— междометие (из формы мн. ч сущ-ого)
благодаря— предлог (из формыдеепричастия глагола благодарить)
· морфологический
— образованиепроизводного слова в результате присоединения словообразовательных(деривационных) аффиксов к производящей основе
Напр. Барабан –барабанщик
Конфета – кнфетный
Ехать– приехать [5,с. 170]
1.2Словообразование на синхронном уровне
В синхронномсловообразовании принято выделять два способа словообразования (морфологическийи неморфологический), и определяют их следующим способом:
Морфологический(«аффиксальное словообразование»)
— способ словообразования, в которомсредством выражения деривационного значения производного слова является аффикс(аффиксы).
Это основной способсловообразования в русском языке, наиболее продуктивный, творческий идейственный. Но морфологическое словообразование не приводит к появлению вязыке абсолютно новых слов, оно оперирует по существу лишь новыми видамикомбинаций того, что уже существовало в отдельности раньше.
Напр. Лунник
— это неологизм (этослово появилось в 1959г.)
— но это не абсолютноновое слово, т.к. основа лун — (луна, лунный) и суффикс — ник – (градусник,пыльник), при помощи, которых образовано данное слово, были известны русскомуязыку и раньше [6, с. 65].
Основные типыморфологического словообразования, существующие сейчас в русском языке, — сложение, аффиксация, безаффиксный способ словообразования, аббревиация иобратное словообразование[6, с. 65].
Сложение – это способобразования новых слов путём соединения двух и более основ и слов. Взависимости оттого, что объединяется при образовании новой лексической единицы,различаются способы сложения слов и сложения основ.
При сложении словобразуются составные слова, которые пишутся через дефис.
Напр. Диван — кровать
Выставка – продажа
Плащ – палатка
При сложении основобразуются сложные слитные слова. Сложные основы, как правило, соединяться припомощи соединительных гласных — о -, — е –
Напр.Чернозём
Сталевар
Сложение сокращённыхоснов происходит без посредства этих соединительных гласных
Напр.Завуч
Спецкор
Аффиксация
— это образование новых слов путёмприсоединения к производящей основе или производящему слову тех или иныхсловообразовательных аффиксов. Этот способ является самым продуктивным ибогатым видом морфологического словообразования [6, с. 67].
Выделяют триразновидности аффиксации.
· Суффиксальныйспособ – это образование новых слов путём присоединения к производящей основесуффиксов.
Напр.Гордый –гордость
Глаз – глазной
· Префиксальныйспособ (приставочный)-это образование новых слов путём присоединения кпроизводящему слову приставок.
Напр. Группа –подгруппа
· Суффиксально –префиксальный (приставочно-суффиксальный) способ – это образование новыхслов путём одновременного присоединения к производящей основе приставки исуффикса.
Напр. Окно –подоконник
Следует отличать слова,образованные одновременным присоединением приставки и суффикса, от слов, вкоторых приставка и суффикс добавлялись постепенно, на разных этапахсловообразования.
Напр. оружие — вооружить
- способ образования морфологический,приставочно-суффиксальный
вооружить —> вооружение
— способ образования морфологический,суффиксальный
Люди – нелюдимый
-приставочно-суффиксальныйспособ образования
нелюдимый—нелюдимость
-суффиксальный способобразования
Безаффиксный способ(бессуффиксный) –это образование имён существительных от основыглаголов и прилагательных, при котором производящая основа без присоединениякаких – либо суффиксов (аффиксов) становится основой существительного
Напр. Заплывать — заплыв ^
Зелёный – зелень ^
Нулевая суффиксация –выражение деривационного значения производного слова с помощью нулевого суффикса.Нулевая суффиксация без применения других средств словообразования представленатолько в словообразовании имен существительных. Сюда относятся отглагольныесуществительные со значением отвлеченного действия( приход, вывоз), отвлеченногопризнака(типа синь, сушь), лица, названные по действию( типа обжора, заика) инекоторые другие.
Аббревиация — этообразование новых слов путём чистого сокращения. Она является для русскогоязыка непродуктивной, ограниченной сферой имён существительных.
В зависимости отхарактера сокращённых основ выделяются следующие типыаббревиатур:
Сокращение конца словаПетербург – Питер
Унтер-офицер – унтер
Сокращение начала словапионервожатый – вожатый
Хлебозаготовки –заготовки
Сокращение середины словарадиостанция — рация
Сложение сокращённойосновы и целого словафизкультура
Главврач
Оргстекло
Сложение начальных частейоснов (слоговая)завуч
спецкор
мопед
Сложение начальных звуковоснов (звуковая) БАМ
ЛЭП
Сложение названийначальных букв основ (буквенная)
ВВС
ЭВМ
МГУ
Комбинированный типсамбо
КамАЗ
Обратное словообразование(редеривация)
— это такое словообразование,посредством которого новое слово образуется от существительного не в видепроизводного, а виде производящего. Возникшая благодаря обратному словообразованиюлексическая единица выступает по отношению к слову, на основе которого онапоявилась, как нечто более простое по структуре.
Напр. Доярка> дояр
Фляжка > фляга
Зонтик > зонт [6, с. 69]
Неморфологический
— это способсловообразования, при котором образование новых слов происходит без помощиморфем.
Основные типынеморфологического словообразования, существующие сейчас в русском языке, — морфолого-синтаксический, лексико-синтаксический, лексико-семантический.
Морфолого-синтаксическийспособ
— это способ словообразования, прикотором новые лексические единицы появляются в языке в результате переходаслова из одной части речи в другую
Напр. больной (имяприлагательное) — больной (имя существительное),
вокруг (наречие) — вокруг (предлог).
Выделяются следующиеразновидности морфолого-синтаксическогоспособа словообразования:
Переход слов другихчастей речи в существительные (заводская столовая, вкусное мороженое)называется субстантивация.
Переход слов др. частейречи в прилагательные(блестящие способности, изысканный вкус)называется адъективация.
Переход слов др. частейречи в наречия. (Надеяться на удачу – идти наудачу; по вашему совету – сделать,по-вашему) называется адвербиализация.
Переход слов др. частейречи в служебные слова. (Благодаря подругу – благодаря подруге; посмотретьвокруг – вокруг пруда).
Переход слов др. частейречи в междометия ( Батюшки! караул!)
Принадлежностьтакого слова той или иной части речи определяется только в контексте(словосочетании, предложении). В современном русском языке таким способомнаиболее активно образуются имена существительные.
Конверсия- способ, при котором деривационное значение в производном выражается с помошьюспецифического преобразования парадигмы словоизменения производящего. В русскомязыке конверсия действует при образовании имен существительных, мотивированныхи по форме, и по смыслу прилагательными и причастиями. Данный способсловообразования называется субстантивацией.
Лексико-синтаксическийспособ, или сращение(слияние)
-это способ словообразования,при котором производное слово образуется в результате сращения (слияния) целогосочетания слов в одно слово.
Напр. За благорассудится > заблагорассудиться
С ума сшедший >сумашедший
Сложныеслова, образованные способом сращения, необходимо отличать от слов,образованных путём сложения основы и целого слова. Части слова-сращения поморфемному составу внешне не отличаются от слов в исходном словосочетании:
Напр.Выше указанный — вышеуказанный
Однакопри перестановке компонентов слов-сращений образуются словосочетания:
Напр.Вышеуказанный – указанный выше
Слова,образованные сложением основы и слова, такому изменению не подвергаются.
Напр.Нефтедобыча
Сухофрукты
Лексико-семантическийспособ
— это такой способсловообразования, при котором новые слова возникают в результате измененийзначений уже существующих слов, т.е. в результате распада многозначного слована омонимы. С течением времени разные значения многозначного слова могутутратить смысловую связь друг с другом и превратиться в самостоятельные слова-омонимы.
Напр.титан
1.Гигант, вступивший вборьбу с врагами
2.Большой кипятильникдля воды
3.Серебристо – белыйтвёрдый металл.
§2.Словообразовательный тип, морфонологическая модель
Это понятие являетсяодним из центральных понятий системы словообразования. Словообразовательный тип — этоформально-семантическая схема построения производных слов, отвлеченная от ихконкретных свойств[5, с.182]. Производные слова,составляющие словообразовательный тип, характеризуются общностью трех основныхпризнаков:
· имеютпроизводящие, относящиеся к одной и той же части речи;
· обладают одним итем же формальным показателем;
· выражаютодинаковые семантические отношения к своим производящим, т.е. имеют одно и тоже словообразовательное значение.
Так, имена существительныебаранина, кабанина, осетрина, фазанина и т.п. образуют одинсловообразовательный тип:
1) все онисозданы на базе одной части речи — имен существительных (баран, кабан,осетр, фазан);
2) имеют одини тот же формальный показатель — суффикс –ин;
3) выражаютодно и то же словообразовательное значение — обозначают «мясо животного,названного в производящей основе».
Производныеслова, у которых не совпадает хотя бы один из трех признаков, относятся кразным словообразовательным типам. Всегда относятся к разнымсловообразовательным типам производные слова, у которых не совпадает часть речипроизводящих.
Классификациясловообразовательных типов по характеру деривационного значения:
1) лексическоезначение производных тождественно значению производящих, производные отличаютсяот производящих лишь принадлежностью к иной части речи (и, следовательно, синтаксическойфункцией);
2) лексическоезначение производных не тождественно значению производящих.
Явленияпервого рода предложено называть синтаксической деривацией, явления второго рода— лексической деривацией, а соответствующие производные — синтаксическими и лексическимидеривантами.
Морфонологическаямодель
Влингвистической литературе часто используют недифференцированно, как синонимы,термины «словообразовательный тип» и «модель». При этом в них вкладывают тосодержание, которое мы придаем термину «тип». Термин «модель» целесообразноиспользовать для обозначения морфонологических разновидностей внутри одного итого же словообразовательного типа. Слова одного и того жесловообразовательного типа могут производиться с разными морфонологическимиособенностями (по разным морфонологическим моделям):
1) счередованием фонем на границе морфов и без него
Напр.(ср.) Таганро — таганрожский — таганрогский [2, с.192]
2) спомощью интерфиксов и без них
Напр.(ср.) Ленинград-ский; орл-ов-ский; ялт – ин – ский [2, с.192]
3) сусечением основы и без него
Напр.(ср.) маниловщина и прямолинейщина
Самбо– самбист
Каноэ– каноэист[5, с.192]
4) сналожением морфов и без него
Напр. (ср.) лиловый – лиловатый
белый- беловатый [5, с.192]
Такимобразом, в одном словообразовательном типе могут объединяться слова,произведенные по разным моделям. Для одних словообразовательных типов этохарактерно, другим это не свойственно.
Полноеописание морфонологических особенностей русского словообразования должносодержать характеристику всех морфонологических особенностей, происходящих присловопроизводстве, т. е. характеристику всех морфонологических моделейразличных словообразовательных типов.
При этом обнаружатсяобщие черты, объединяющие слова разных типов, произведенные по одним и тем жемоделям, т. е. выявятся черты сходства между производными, для которыхсвойственно усечение основ, чередование фонем на границе морфем и т. п. Отдельныечерты такого сходства были показаны выше, при описании отдельныхморфонологических особенностей русского словообразования.
§ 3. Регулярныеи нерегулярные аффиксы. Продуктивные и непродуктивные аффиксы
Вкачестве значимой части слова аффиксы воспроизводятся по-разному: одни —регулярно, другие — нерегулярно.
Регулярныеаффиксы воспроизводятся в составе слов постоянно и образуют определеннуюсловообразовательную или формообразующую модель.
Слова срегулярными аффиксами составляют всегда определенные группы слов (с точкизрения состава и количества, правда, различные), входящие в однилексико-грамматические ряды.
Именнопоэтому регулярные аффиксы выступают в подавляющем большинстве случаев какморфемы, имеющие то или иное значение не только в качестве части словесногоцелого, но и взятые отдельно, вне слова.
Напр.суффиксы -тель, -н(ый), -нича(ть), -и (в наречиях типа дружески),
приставкипо-, де-, пра-, арки-, не-, из-,
окончания-ом, -е (В словах типа харьковчане), -ут (-ют), -ого и т. п.
Нерегулярныеаффиксы в составе слов встречаются редко и воспроизводимой модели не образуют.
Ихсемантика устанавливается только путем определения связей и соотношенийсодержащих их слов с родственными словами и сравнения с регулярными моделями,образуемыми словами того же словообразовательно-семантического плана.
Напр. всуществительных любовь и свекровь выделяются суффиксы -овь.
Этинерегулярные суффиксы имеют не свободное, а связанное значение
Напр.суффиксы –ниј (е) (страдание) и -ниц- (писательница) ,
Оносуществует у суффиксов -овь (это явно разные суффиксы в указанных вышесловах) только в содержащих их словах.
Каксуффикс имени действия суффикс -овь определяется при анализе соотношениймежду словами любить и любовь (тождественных тем, которые наблюдаютсяв регулярных моделях, вроде страдать — страдание, молотить — молотьбаи др.).
Каксуффикс лица женского пола суффикс -овь определяется при анализесоотношений между словами свекровь и свекор (тождественных тем,которые наблюдаются в регулярных моделях, вроде писатель — писательница,кондуктор — кондукторша и др.).
Как посвоей прикрепленности к определенному слову, так и по семантике нерегулярныеаффиксы напоминают слова, известные лишь в пределах фразеологических оборотов:
Напр. кромешный(ад)
бразды(правления)
Вкачестве примеров нерегулярных аффиксов можно назвать суффиксы -таш (0) (вслове патронташ),
-ичок(0) (в новичок),
-арник(0) (в кустарник),
-ютк(а) (в малютка)
Наличиерегулярных и нерегулярных аффиксов и моделей в современной словообразовательнойсистеме языка объясняется тем, что последняя представляет собой продукт целогоряда эпох, явление не только функционирующее, но и развивающееся, в которомрядом с актуальными моделями и типовыми структурами существуют также исловообразовательно изолированные слова, своеобразные структурные«единоличники».
Говоря орегулярности или нерегулярности аффиксов, мы имели в виду ихвоспроизводимость в целом разряде слов или в отдельных, единичных словах,выступающих в качестве словообразовательно изолированных.
Говоряже об их продуктивности или непродуктивности, следует иметь в виду свойственнуюим разную производительность в создании слов и форм, различный (для каждогоаффикса и модели свой собственный) творческий характер [6, с.27].
Междупонятием регулярности-нерегулярности и продуктивности-непродуктивностиопределенные взаимоотношения существуют, (регулярные аффиксы являются всегдаодновременно и непродуктивными), однако понятие регулярности не покрываетсяпонятием продуктивности.
Средирегулярных служебных морфем имеется немало таких, которые продуктивными уже неявляются. Регулярность многих ныне непродуктивных аффиксов объясняется их яркойпроизводительностью в прошлом.
Опродуктивности или непродуктивности того или иного аффикса можно говорить, лишьсравнив количество и состав содержащих его слов в данной языковой системе стем, что наблюдалось в языке в предшествующие эпохи его развития.
Продуктивнымиявляются такие аффиксы, которые выделяются в целом ряде недавних по своемупоявлению в языке образований.
Напр.Суффиксы – к (а)
Дляобразования наименований лиц женского пола от соответствующих слов мужскогорода -о
Дляобразований наречий и прилагательных
-ыва(-ива)
Дляобозначения глаголов сов. вида [6, с. 28].
Непродуктивныеаффиксы представляют собой служебные морфемы, с помощью которых в настоящеевремя новые слова и формы или не образуются, или образуются очень редко.
Напр.Приставкису-(сумрак, суглинок)
Низ-(низводить)
Суффиксы — ствиј(е)(спокойствие)
— знь(болезнь)
Окончание – ьми — (сущ. в тв.п. мн.ч. костьми)
Вопросыо том, почему одни аффиксы и модели в настоящее время продуктивны, а другие —непродуктивны, чем объясняется тот факт, что продуктивные ранее служебныеморфемы и типы словообразования становятся непродуктивными и наоборот,разработаны пока что недостаточно, однако некоторые выводы можно сделать.
· Аффиксы могутпревращаться в непродуктивные или малопродуктивные в силу связанных с развитиемобщества изменений в лексике в целом, а также в системе и способах наименования.
Напр.В СРЛЯ сталинепродуктивными « ^ жены»
- ш(а), — их(а)
Генеральша,мельничиха[2, с.29].
Это связано с тем, что всоветскую эпоху женщины стали полноправными членами общества, специалистами втой или иной области общественной деятельности. Женщины стали называться не помужу, а по приобретенной профессии.
· Иногданепродуктивность аффикса объясняется узостью круга тех слов, с основами которыхон может сцепляться в процессе словообразования.
Напр.^ -ат-
— словообразовательныесвязи данного суффикса ограниченны сущ – и, обозначающими части тела человекаили животного ( горбатый, пузатый)[6, с. 29].
· Аффиксы могутстановиться непродуктивными по чисто языковым причинам, в частности врезультате вытеснения их из сферы продуктивных служебных морфем другими,синонимичными им, но в то же время более приспособленными для образования словсоответствующего значения.
Напр.^ – от(а),-ин(а), -ств(о)в конце 17 века оттеснены ^ -ость[6, с.30].
· В ряде случаеваффикс становится непродуктивным потому, что архаизуется соответствующая формообразующаямодель.
Напр. ^многократности –ыва-, -ива- (в глаг. читывать, говаривать, хаживать)в 16-17 в.в. бывший продуктивным [6, с.30].
§ 4. Слова реальные и потенциальные
Как былопоказано в предыдущих главах, словообразовательные связи морфем могут бытьочень узкими (предельный случай узости — связи унификсов, спаянных содной-единственной корневой морфемой) и очень широкими (предельный случайшироты — связь со словами нескольких частей речи х).Высокопродуктивные морфемы, связанные с широким кругом производящих основ иотличающиеся стандартностью значения, образуют производные свободно, подобно тому,как производятся формы слов.
Примеромтаких высокопродуктивных типов могут быть префиксальные существительные (сприставками анти-, сверх-, не-), прилагательные (с приставками архи-,анти-, сверх-), глаголы (с приставками за-, от-, до-, пере- внекоторых значениях), существительные с суффиксами -телъ, -ни](е), -остъ,-ищ(е) с увеличительным значением, прилагательные с суффиксами -ск-, -ое-,-н- и другие типы.
Очевидно,что степень системной продуктивности словообразовательной морфемы в такомслучае очень высока. Ведь если морфема «ограничена» сочетанием с основамикаких-то частей речи, то по существу ее продуктивность безгранична, так как впределах каждой части речи число слов может быть бесконечно велико. Степеньэмпирической продуктивности морфемы, как говорилось выше, зависит отвнеязыковых факторов[5, с. 217].
Производные,названные и подобные высокопродуктивным словообразовательным типам, имеют рядособенностей и заслуживают специального рассмотрения.
В техслучаях, когда морфемы имеют широкие связи с основами по отношению к отдельнымсловам, образованным с помощью этих морфем, бывает трудно установить, являютсяли они новыми в языке или уже и ранее существовали в нем. Время появления такихслов установить невозможно. Они живут в языке под спудом, заключены всловообразовательных возможностях языка, но реально могут и не появляться, еслив них нет нужды. Такие слова, имеющиеся в языке в потенции, называютпотенциальными словами.
Когдаговорящий произносит такое слово, он не повторяет ранее слышанное знакомоеслово, а создает новое слово по известному ему образцу. Новизна этих словобычно незаметна. Если же они иной раз и кажутся новыми, то эта новизна можетбыть мнимой, так как невозможно установить, когда то или иное слово былоупотреблено в первый раз. По существу это чистая реализация возможностейсловообразовательного типа (например, возражатель, повторитель и т. п.).
Итак,потенциальными называются слова, которые произведены, но еще не закрепленытрадицией словоупотребления или могут быть произведены по образцу словвысокопродуктивных словообразовательных типов [5, с.218].
Потенциальныеслова отличаются от реальных слов характером своего значения. Значениепотенциальных слов целиком складывается из значения составляющих их частей, внем нет ничего добавочного, индивидуального, а значение производных реальныхслов, хотя оно и складывается из значения составляющих его морфем, хотя оно иопределяется значением исходного простого слова, может иметь нечто добавочное,индивидуальное, свое, что нельзя узнать из модели, а необходимо знать заранее.
1) Всистеме глагольной префиксации высокопродуктивны словообразовательные типы сприставками от-(со значением завершения действия: 'перестать что-нибудьделать), за- (со значением начала действия), до-(со значениемдовершения действия), пере- (со значением повторности действия: еще раз,снова). Рассмотрим два из этих типов.
а)Приставка от- со значением завершения действия соединяется с глаголамиразнообразной семантики, особенно часто с глаголами речи, звучания: отгреметь,отзвенеть, отгрохотать, отговорить, откричать и т.п.
Вотнесколько случаев употребления потенциальных глаголов с приставкой ото-в указанном значении из языка художественной литературы и газет.
«Настанетдень — печальный, говорят! Отцарствуют, отплачут, отгорят,— Остуженычужими пятаками,— Мои глаза, подвижные, как пламя...»
(М.Цветаева. «Настанет день — печальный, говорят...»)
Отволнуюсь
Отлюблю.
Отдышу.
И когдапоследний час грянет, звеня,— несговорчивую смерть
попрошудать пожить мне».
(Р.Рождественский. Место под солнцем)
б)Приставка до- со значением довершения действия потенциально соединяетсяс глаголами разнообразной семантики. Вот примеры из газет: «… какие-то цехистроятся, монтируются, другие расширяются, дооборудуются» («Советскийспорт» от 15 янв. 1964 г.); «Автоматы в магазине «Прогресс» достаточнозагрузить перед началом работы магазина и частично догрузить во второйполовине дня» («Комсомольская правда» от 6 сент. 1963 г.);
2) Вкачестве примера высокопродуктивных типов прилагательных, производящихпотенциальные слова, можно привести прилагательные с приставками при-, за-,над-, на-, после-, около-, образованные префиксально-суффиксальнымспособом.
Значениетаких образований складывается из значения составляющих частей: «… Живет водном из приарбатских переулков Москвы немолодой архитектор» («Лит.газ.» от 21 марта 1964 г.); «Непролазные джунгли! Их сменяет роща туранга —коренастых приречных тополей» («Сельская жизнь» от 4 мая 1963 г.); «Чтобы не повредить тонкий над мерзлотный слой почвы, его не пашут, только боронуют»(«Знание — сила», 1963, № 12); «А за над-крышной мглой, на плотине,горит и горит невидимая свеча» (Ал. Малышкин. Люди из захолустья).
«Мойзаживо-смертный тес! Спасибо, что рос и рос Со мною, по мере дел Настольных —болынал, ширел...»
(М.Цветаева. Из цикла «Стол», 1)
3) Также легко образуются существительные с суффиксами -телъ, -ние, -ость.
Можно липересчитать все существительные с приставками анти- и сверх-, всеглаголы с приставками от-, до-, все существительные с суффиксами -телъ,-ость или-ние и подобные им образования? Нет, конечно. Число их неизвестно,так как возможности образования таких слов очень велики и мы никогда не знаем,осуществлены ли они полностью, образованы ли этими способами все возможныеслова или еще могут образоваться новые и новые. Поэтому составители толковыхсловарей не стремятся включить в словарь все слова этого рода, а дают лишь наиболееупотребительные из них («реальные» слова), указывая на широкие возможности образованияподобных слов [5, с.224].
Подведемитоги и выясним, каковы же признаки потенциальных слов.
1)Потенциальные слова относятся к словообразовательным типам, обладающим высокойсистемной продуктивность
2) Ихзначение всегда целиком мотивируется значением составляющих частей, т. е. лишенофразеологичности; этим потенциальные слова отличаются от реальных слов, длякоторых характерна семантическая фразеологичность.
3) Очевидно,что если фразеологичность (неполная мотивированность) является характернойчертой семантики слова, следует предположить, что потенциальные словарасположены на границе между словом и «соседними» с ним единицами:словосочетанием и словоформой. И действительно, одни потенциальные слова тяготеютк словосочетаниям (это слова с приставками анти-, сверх- и т. п.,ведущими себя подобно самостоятельным препозитивным частицам), другие — ксловоформам (это высокопродуктивные синтаксические дериваты, образующиеся слегкостью словоформ — отприлагательные и отглагольные существительные с суффиксами-ость и -ние).
4) Разныесловообразовательные типы обладают различной способностью производитьпотенциальные слова.
Естьтакие типы, по которым производятся преимущественно потенциальные слова, таккак производные этих типов всегда — в принципе — лишены фразеологичности в семантике.Таковы, например, существительные с приставками архи-, анти-, сверх-.
Другие словообразовательныетипы лишены способности производить потенциальные слова, так как их производныевсегда фразеологичны по семантике. Таковы, например, существительные ссуффиксом -к(а), содержащие основу прилагательного, а семантическисоотносительные с словосочетаниями (типа зачетная книжка — зачетка,электрический поезд — электричка).
Инаконец, есть словообразовательные типы, по которым производятся и реальные, ипотенциальные слова. Таковы, например, отглагольные существительные с суффиксом-телъ (ср.: писатель и шутливое повторитель) [5, с.226].
§ 5.Окказиональное словообразование
Выше мыговорили о том, что образование новых слов происходит преимущественно в пределахсловообразовательных типов. Чем вызвана оговорка — «преимущественно»? Дело втом, что какое-то количество новых слов образуется с нарушением тех или иныхзаконов действия словообразовательного типа.
Для тогочтобы стало ясно, о чем идет речь, приведем несколько примеров слов,необычность которых ясна интуитивно, без специального анализа: «Разбукетилосьнебо к вечеру. Замерзло окно» (М. Кузьмин. «Разбукетилось небо квечеру...»); «Я работник центрального значения, пускай другие колхозятся» (Маяковский.Баня); «— У мамы волосы бигудятся, а у меня вьются» (Из детской речи.«Вечерняя Москва» от 16 июня 1964 г.); [5, с. 227].
Важнойотличительной чертой подобных слов является их тесная связь с контекстом;нередко они бывают непонятны вне породившего их контекста.
Н.И.Фельдман пишет о таких словах: «Тесная связь слов-самоделок с контекстом, изкоторого они как бы вырастают, делает их уместными и особо выразительными насвоем месте, однако вместе с тем, как правило, препятствует им оторваться отконтекста и обрести жизнь вне его».
Такиенеобычные слова, существующие, как правило, лишь в определенном, породившем ихконтексте, не вошедшие в язык, принято называть окказиональными словами (илиокказионализмами).
Окказиональныеслова отличаются от новообразований языка (неологизмов) тем, что сохраняют своюновизну, свежесть независимо от реального времени их создания. ОкказионализмыДержавина, Пушкина и других писателей прошлого дышат и сейчас новизной, хотя имболее ста лет, а молодые слова колхоз, ООН, ракетодром, телевидение, капрон сейчасуже и не воспринимаются как неологизмы.
Термином«окказиональный» принято называть факты, не соответствующие общепринятымязыковым нормам. Окказиональные слова отличаются тем, что при их образовании нарушаются(обычно сознательно, в целях экспрессивности) законы построения соответствующихобщеязыковых единиц, нормы языка. Окказиональные факты — это факты речи, а нефакты языка. Окказиональные слова противостоят словам узуальным.
Окказиональныеявления обычно бывают индивидуальными новшествами, принадлежащими отдельнымлицам, часто писателям. Поэтому окказионализмы разного рода иногда называютиндивидуальными (или авторскими), подчеркивая их «необщепринятость» иотнесенность к известному создателю. При этом окказиональное (илииндивидуальное) противопоставляют общенародному, языковому.
Принципиальнойособенностью окказионализмов является не их связь с определенным творцом(индивидуальный характер), а тот факт, что при их образовании произошлонарушение действующих в языке законов производства тех или иных единиц. С этойточки зрения нет принципиальных отличий между окказионализмами авторскими(писательскими) и окказионализмами, не претендующими на авторство,— детскимиили разговорными, ибо в этих трех сферах преимущественна и создаютсяокказионализмы.
Крометого, окказионализмы широко представлены в языке газет и журналов, т. е. впериодической печати. Эстетическая выразительность может быть свойственнаокказионализмам всех названных сфер, так что и в этом отношении между ними нетпринципиальной разницы. Между окказионализмами и фактами языка нетнепереходимой грани. Окказиональные единицы в отдельных случаях — обычно, когдаих семантика становится общественно актуальной — могут становиться фактамиязыка. Естественно, что возможны и переходные случаи [5, с. 229].
С точки зрения того, как именнонарушаются при окказиональном словообразовании законы действиясловообразовательного типа, можно различать два вида окказионализмов:
1)произведенные с нарушением законов системной продуктивностисловообразовательных типов;
2)произведенные по образцу типов непродуктивных и малопродуктивных в ту или инуюэпоху, т. е. с нарушением законов эмпирической продуктивности.
Вокказионализмах первого вида нарушаются условия образования производных словтого или иного типа безразлично к тому, обладает ли данный тип эмпирическойпродуктивностью или нет. Чаще в таком случае в качестве образца выступаютпродуктивные типы.
Вокказионализмах второго вида нарушается общая пассивность, бездеятельность типав ту или иную эпоху, но условия образования производных слов этого типа незатрагиваются.
3) Образцомдля производства окказионализмов может быть не только непродуктивныйсловообразовательный тип, но членимое слово. В таком случае говорят ословообразовании по конкретному образцу (третий вид окказионализмов). Этот видокказионального словообразования объясняется тем, что непроизводные, ночленимые слова являются определенными структурами, которые могут действоватькак образец.
Окказиональноесловообразование названных видов (как и любое словообразование) совершается подвоздействием аналогии. Аналогия при этом действует и как фактор регулярности,единообразия (так как окказионализм берет за образец обычное слово), и какфактор нарушения регулярности (так как окказионализм, беря за образец обычноеслово, чем-то не похож на него, отличается от него). Рассмотрим несколькопримеров окказионализмов разных видов.
Окказионализмыпервого вида производятся обычно по образцу слов продуктивных типов, но снарушением условий их образования.
1)Наиболее типично при создании окказионализмов первого вида изменение характерапроизводящей основы: производное создается от основ иной семантики или иныхграмматических свойств, чем это характерно для языка.
Так,например, существительные с суффиксом -инк(а), имеющие значениеединичности, совмещенной с уменьшительностью, образуются от основсуществительных, обозначающих нерасчлененные совокупности чего-либо (горошинка,соломинка, изюминка и т. п.). В поэтической речи встречаем сиренинка отсуществительного иной семантики — сирень [5, с.230].
Словообразовательныйтип существительных с нулевым суффиксом, обозначающих отвлеченный признак (синь,сушь и т. п.), производится в общелитературном языке от основ непроизводныхкачественных прилагательных. В языке художественной литературы окказиональныеобразования этого типа производятся и от других видов основ.
От основпроизводных прилагательных (в том числе сложных): «… вернулись в Москву в непролазъи мглу позднего октября» (А. Мариенгоф); «Одну неправду-подобъ сменяетдругая,— более величественная» (там же).
От основглаголов: «….Она похудела, на нее вдруг пал такой холод, такая нехотъ ковсему» (Гончаров. Обломов).
2) Приобразовании окказионализмов могут нарушаться формальные ограничения, присущиесловообразовательному типу.
Отсуществительных на -ение затруднено производство прилагательных. Если жеони образуются, то это бывают прилагательные на -енческий (или -енский,устар.). Пример: приключение — приключенческий, просвещение —просвещенческий, управление — управленческий (и у правлен-ский— устар.).
Окказионализмывторого вида, т. е. производимые по образцу слов непродуктивных типов, оченьразнообразны. При их создании обычно используются в качестве производящих основытой части речи, которая характерна для данного типа, но иной семантики.
С точкизрения выражаемого ими значения и степени новизны различаются две подгруппытаких окказионализмов:
а) Окказионализмне имеет близких (или тождественных) по значению «обычных» производных слов стой же основой, но иных словообразовательныхтипов, т. е. окказионализм нов и по форме, и по значению.
б) Окказионализмблизок (или тождествен) по значению «обычному» производному слову с той жеосновой, но иного словообразовательного типа, т. е. окказионализм нов лишь поформе.
Рассмотримдва словообразовательных типа, очень активные в порождении окказионализмов.
Пилить— пилеж по типу:грабить — грабеж, галдеть -галдеж, кутить — кутеж» [2, с.234].
1)Существительные с суффиксом -есс(а), являющиеся наименованиями лицженского пола по отношению к одно-коренным наименованиям лиц мужского пола,представляют собой непродуктивный тип. Число таких слов ограничено: поэтесса,принцесса, патронесса, виконтесса, чемпионесса, дожесса (и догаресса),алькальдесса, стюардесса. Многие из таких слов являются наименованиями,редко употребительными в современном русском языке (виконтесса, принцесса,патронесса, догаресса, алькалъ-десса).
Своеобразныйпо строению, непохожий на русские суффиксы, удобный своей однозначностью,суффикс -есс(а) нередко используется для производства новообразованийсатирического или шутливого характера[5, с. 235].
2) Целыйфейерверк окказионализмов породил развивающийся, но малопродуктивный тип именсуществительных с суффиксом -дром (ср. неологизмы ракетодром,танкодром, космодром, лунодром и т. п.)[5, с. 236].
Третийвид окказионализмов — образования по конкретному образцу, обычно по образцуслов членимых, но непроизводных, не входящих в словообразовательные типы.
Выше мыупоминали, что нет непроходимой грани между окказиональными словами инеологизмами — новыми словами общенародного языка. Особенно ярко отсутствиенепроходимой границы доказывают случаи, когда окказиональные образованияпереходят в категорию обычных слов. Как правило, это происходит, когдакакой-либо окказионализм в силу особой общественной актуальности своейсемантики получает широкое распространение и «права гражданства» в русскомязыке. Так произошло на наших глазах с глаголами прилуниться, приводниться. Онибыли созданы как слова, употребительные лишь в фантастической литературе,юмористике и т. п. жанрах. Сейчас эти глаголы и их производные частоупотребляются в научных сообщениях, деловых документах. Превращениеокказиональных слов в обычные может сопровождаться превращением окказиональногословообразовательного типа в общеязыковой словообразовательный тип [5, с. 238].
Потенциальные иокказиональные слова представляют собой два полюса словообразования: первыеявляются реализацией законов словообразования, вторые — нарушением этихзаконов. Это — антиподы. Однако и те, и другие по существу демонстрируютвозможности, заложенные в системе языка, только в первом случае этовозможности, которые вот-вот станут реальностью, уже пробившие себе дорогу, аво втором случае — это возможности глубинные, лишь изредка, с трудомвыбивающиеся на поверхность. Вполне вероятно, что часть последних при их особойактивности, благоприятных внутриязыковых условиях и помощи социальных факторовпробьет себе дорогу в жизнь [2, с. 238].
Выводы попервой главе
Словообразование можнорассматривать как на историческом (диахроническом), так и на современном(синхронном) уровне.
В данной работе мы будем рассматриватьосновные способы словообразования на синхронном уровне.
Нами выделены такиеспособы словообразования, как морфологический (аффиксация, аббревиация,сложение, безаффиксный способ) и неморфологический (лексико-семантический,лексико — синтаксический, морфолого-синтаксический).
В этой главе на основеработ Земской Е.А. и Шанского А.Н. мы дали определения понятиям «способсловообразования», «регулярные аффиксы», «нерегулярные аффиксы»,«словообразовательный тип», «словообразовательная модель». Так же выделилипонятие «продуктивности» аффиксов.
Информация обокказиональном словообразовании, о разграничении слов реальных и потенциальных,почерпнутая из работы Земской Е.А. является основой в теоретической части даннойглавы и работы в целом.
Глава 2. Словообразовательныеособенности лексических новообразований в произведениях Хлебникова
§ 1. В. Хлебников– создатель нового языка
Биография многих поэтовсеребряного века сопряжены с легендой. Легенда о Велимире Хлебникове – этоистория человека, воспринимающего мир глазами ребенка и дикаря (по определениюЮ. Тынянова), человека бездомного, не от мира сего, скитающегося по стране сузелком-наволочкой, набитой неудобочитаемыми (по определению М. Кузмина,«гениально-сумасшедшими») «творениями».
В качестве псевдонима онвыбрал имя Велимир – владеющий, повелевающий миром. И он сам создавал этотновый мир. В. Хлебникову хотелось, чтобы будущий мир жил без границ игосударств, поэтому он заявлял: «наша цель – общий письменный язык, общий длявсех народов третьего спутника Солнца, построить письменные знаки, понятные иприемлемые для всей населенной человечеством звезды, затерянной в мире».
Творчество В. Хлебниковачасто становилось объектом филологических исследований. И автором одной изтаких исследовательских работ был Н. Богомолов, чье видение творческого процессаХлебникова мы частично включили в данную курсовую работу.
В. Хлебников возник подпризыв бросить Пушкина с корабля современности. Он отказался от гармоническоголитературного языка, от силлаботонического стихосложения. Не принял на веру ниодного слова и ни одного звука, отнесся к языку и к стиху как к неготовой,живой субстанции, пересмотрел и пересоздал поэтическую фонику, лексическийзапас, словообразование, морфологию, синтаксис, способы организации сверхфразовыхединиц и целого текста. В своем новаторстве Хлебников через голову Пушкинаохотнее обращался к традиции Ломоносова и его последователей. Одновременно онвсматривался в будущее и мечтал, что народ создаст язык, который будетотноситься к современному, как геометрия Лобачевского к геометрии Евклида.Такой язык он начал творить самостоятельно.
В. Хлебников считал, чтокаждый звук имеет свое значение, следует только научиться его понимать. Еслисобрать слова, которые начинаются одним и тем же звуком, и выявить то общее,что есть в их значении, то мы узнаем значение этого звука. Берем слово «чаша»,«череп», «чан», «чулок», и др. Оказывается общее для всех этих слов и рядадругих то, что они обозначают оболочку чего-то – воды, мозга, ноги. Выясняется,что и значение звука Ч – «оболочка». Хлебников мечтал пойти дальше и найти звукосмысловыеуниверсалии – значения, общие разным языкам, чтобы создать единый мировой язык.«Если окажется, что Ч во всех языках имеет одно и то же значение, то решенвопрос о мировом языке: все виды обуви будут называться Че- ноги, все видычашек – Че -воды, ясно и просто». В нескольких трактатах Хлебников приводилтаблицы значений звуков, далеко не во всем совпадающих между собой.
Он исследует внутреннеесклонение слова. Такими словоформами он считает слова, которые отличаются другот друга одним звуком. «Лесина» обозначает наличие растительности, «лысина», поХлебникову, — другая форма того же слова, и обозначает она отсутствие растительности.В. Маяковский пишет: «Для Хлебникова слово – самостоятельная сила. Отсюда –углубление в корни, в источники слова, во время, когда название соответствоваловещи. Когда возник, быть может, десяток коренных слов, а новые появились какпадежи корня (склонение корней по Хлебникова) – напр., «бык» – это тот, ктобьет; «бок» – это то, куда бьет (бык). «Лыс» то, чем стал «лес»; «лось», «лис»–те, кто живут в лесу. Хлебниковские строки –
Леса лысы.
Леса обезлосили. Лесаобезлисили…» [5, с. 55].
Звуковая плоть словадолжна, по его мнению, заключать в себе и значение и семантику. «Словоторчествоучит, что все разнообразие слова исходит от основных звуков азбуки, заменяющихсемена слова, — пишет поэт в статье «Наша основа». – Из этих исходных точекстроится слово, и новый сеятель языков может просто наполнить ладонь 28 звукамиазбуки, зернами языка. Если у вас есть водород и кислород, вы можете заполнитьводой сухое дно моря и пустые русла рек. Вся полнота языка должна бытьразложена на основные единицы «азбучных истин», и тогда для звуко-веществ можетбыть построено что-то вроде закона Менделеева…»
В.Хлебников стараетсявыявить хронологические закономерности, управляющие историей. Годы междуначалами государств, по его наблюдениям, кратны 413, гибель государствразделяют 1383 года, 951 год отделяет один от другого походы, отраженныенеприятелем. Хлебников ставил число превыше всего. У него, как у Пифагора,миром правит число, Числобог. Между Числобогом и словами стоят числоимена.
Я всматриваюсь в вас, очисла
Вы даруете единство междузмееобразным движением
Хребта вселенной ипляской коромысла,
Вы позволяете пониматьвека, как быстрого хохота зубы [1, стр. 47].
В одной из рукописейХлебникова от числа 2 идет цепочка слов: дело, добро, дух, дышать, душа, дар.От числа 3 цепочка: тело, труд, труп, трухнуть, тяжесть. Так из числа вырастаютслова, становятся числоименами. Выражение –1 было особенно важным. Он видит внем корень не только поэзии, но и вселенной. Самого себя он однажды назвал«веселым корнем из нет единицы».
Его преобразованиязатрагивали и целый текст, можно наблюдать, например нарушение нормальныхусловий связанности текста. Одно и то же лицо или явление на протяжениикороткого фрагмента может обозначаться разными местоимениями, разные лица иявления – одним и тем же местоимением.
Сходную роль играет сменаграмматических форм лица и времени в глаголах, числа, падежа в именах.
Таким образом, можносказать, что В. Хлебников, преобразуя язык, принял на себя функцию целогонарода. Только народ преобразует язык постепенно, на протяжении веков итысячелетий, а В. Хлебников все открытия совершал здесь и сейчас, на протяжениикороткой творческой жизни. Его словарь в своей основе – системаокказионализмов, его грамматика может быть построена как система нарушенийнормативной грамматики русского языка. Следующий пункт главы призванпроанализировать наиболее интересные случаи словообразования в творчествеХлебникова, разграничить окказионализы и потенциальные слова.
§ 2. ОкказионализмыВ. Хлебникова
Как было сказано ранее,Хлебников не просто создавал окказиональные слова, он создавал свой язык сосвоими законами. Эксперименты со словами различны. В нашей работе мы не смоглиполностью исследовать все произведения В. Хлебникова. Только в стихотворении «Заклятиесмехом» встречаем 16 окказиональных слов. Попробуем разграничить егоновообразования.
Потенциализмов уХлебникова не так много. (В отличие, например, от Игоря Северянина, которыйчаще использовал именно эту продуктивную модель словотворчества. Это в основномприлагательные, созданные путем сложения двух основ:огнивом-сечивом;зыбку-улыбку; куревом-маревом; желтострунный и стройно-плечистых,смелоликих. Зачастую он использует корни с совершенно разным лексическимзначением, например из двух таких разных слов как вечер и грива (которыене совместимы по смыслу) Хлебников образует новое слово вечерогривы. Авот как звучит это слово в контексте:
Что было – в водах тонет.
И вечерогривыкони,
И утровласа дева,
И нами всхожи севы[3,стр. 21].
Как видим, Хлебниковиспользует еще одно окказиональное слово, построенное по такой же модели.Такиеслова помогают нарисовать более яркую картину окружающего мира, например, «Наберега озер черниловодных», «печальнооких жен», «в степях глубокожирных».
Чаще в творчествеХлебникова встречаются собственно окказионализмы, созданные поиндивидуально-авторским моделям или с нарушением каких-либо условий поузуальным моделям.
Например, он предлагалсоздавать парадигмы слов, зная значение отдельных звуков. «Найти, не разрываякорней, волшебный камень превращения всех славянских слов одно в другое…» Еслислово «Днепр» – поток с порогами, «Днестр»– быстрый поток, тогда «Мнепр» (вводитсяместоимение мне) – поток личного сознания, преодолевающий препятствия, а«Мнестр» – быстрый поток мыслей, «Гнестр» – быстрая гибель, «Снестр» – сон ит.д.
Хлебников создал целую «периодическуюсистему слова». Беря слово с неразвитыми, неведомыми формами, сопоставляя егосо словом развитым, он доказывал необходимость появления новых слов. Еслиразвитый «пляс» имеет производное слово «плясунья», — то развитие авиации,«лёта», должно дать – «летунья».
Хлебников свободно обращаетсясо звуками, заменяя в словах один звук на другой. Например, вместо слова дняиспользуется его аналог — зня (меняется всего один звук в начале слова);может измениться звук и в корне, как в словах коняшня (вместо конюшня) ибабр (видимо бобр). Встречаются слова, в которых пропущен или добавленкакой-либо звук: «В нахмуренные лббы и ноздри»[3, с.195], «…дитя отираетглазики! Мотри! Мотри! Дитя!»[3, с.201] (возможно, Хлебников имитируетдетскую речь).
Хлебников мог образоватьмножество слов от одного корня. В его стихотворении «Заклятие смехом» мывстречаем 16 окказиональных слов, созданных на основе корня «смех»:
Заклятие смехом.
О, рассмейтесь, смехачи!
О, Засмейтесь, смехачи!
Что смеются смехами, чтосмеянствуют смеяльно,
О, засмейтесь усмеяльно!
О, рассмешищ надсмеяльных– смех усмейных смехачей!
О, иссмейся рассмеяльно,смех надсмейных смеячей!
Смейево, смейево,
Усмей, осмей, смешики,смешики,
Смеюнчики, смеюнчики.
О, рассмейтесь, смехачи!
О, засмейтесь смехачи! [5,стр. 17]
Только на основе одного корняХлебников рисует целую картину: это и смехачи (слово образовано по типуциркач – циркачи), которые не просто смеются, а смеянствуют смеяльно;это и смеюнчики (используется уменьшительно-ласкательный суффикс юнч); исмешики (также используется суффикс ик); и т.д.
Встречаются у Хлебниковаи другие словообразовательные модели, например:
Сыновеет – безличный глагол, созданный пообразцу глагола такой же структуры вечереет.
Красотинцы – одушевление неживых предметов. Поэтой же модели созданы такие слова как: смеюнчики, смехачи, времири,времыня, жарирей, поюны. Такие слова можно воспринимать только в контексте:
Там, где жили свиристели,
Где качались тихо ели,
Пролетели, улетели
Стая легких времирей.
Где шумели тихо ели,
Где поюны крикпропели,
Пролетели, улетели
Стая легких времирей…[3,стр. 36]
И дальше, в этом жестихотворении, он образует от слова поюны совершенно новое – краткоепричастие поюнна (“Ты поюнна и вабна…”).
Достоевскимо,пушкиноты, чингисхань, ниагарится - модель образования нового слова от имени собственного, когданормальными, обычными для данного суффикса являются образования отнарицательных существительных.
Сложные слова: бесповеликая,предземшарвеликая (земной шар + великий), хорошеуки (хороший+наука), лебедиво (лебедь+диво), Перунепр (Перун+Днепр). Создаваяновые слова, Велимир Хлебников нередко использует древнерусские основы слов,например окопад .
Серпень – слово, созданное с помощьюнепродуктивного суффикса –ень- (как ливень).
Очаревна – от очарование – по типу словацаревна.
Мореречи – слово, образованное путем слияниясловосочетания “море речи”.
Поюнна, вабна, видель – значение этих слов затуманены, мыможем только предполагать, что они обозначают.
В слове немьХлебников использовал один из древнейших словообразовательных типов русскогоязыка – образование безаффиксных существительных 3 склонения (отприлагательного немой). В русском языке такой способ словообразования сейчас непродуктивен, но он остается продуктивным в диалектах.
Ай, айный,сенозарник, грозник, свадебник – это название месяцев в году.
Создавая окказионализмы,Хлебников создал свою неповторимую поэзию. Его знаменитое стихотворение“Кузнечик” создано на основе звуковых ассоциаций.
Крылышкуя золотописьмом
Тончайших жил,
Кузнечик в кузов пузауложил
Прибрежных много трав ивер.
-Пинь, пинь, пинь! –
тарарахнул зинзивер.
О, лебедиво!
О, озари! [3, стр. 30]
Читая это стихотворение,кажется, что все слова созданы самим автором, но это не так, собственноокказиональными здесь являются слова крылышкуя, лебедиво, а вот слова вери зинзивер, которые тоже можно принять за окказионализмы, на самом делеобозначают название камыша (вер) и камышового воробья (зинзивер). И все этовместе взятое создает неповторимую музыку стихотворения.
Велимир Хлебников создавалокказионализмы по новым, ранее неизвестным моделям или же с использованиемтрадиционных способов, но с нарушениями и отступлениями.
Так, к окказиональнымсловообразованиям, образованным путем аффиксации можно отнести слова
Закричальность,дымность, сыноветь, гробеть, упавн, лукать, ниагариться, пушкинота,достоевскимо, кюхельбеккерно и многие другие(всего 66 слов).
При помощи сложенияоснов(часто с добавлением суффиксов) образованы в основном потенциальныеслова, например, вечерогривый, печальноокий, свирепоокий, тысячеоконный,среброструнный, уторвласый, дровоядный, смелокикий, желтозарный и т.д.(всего 36 слов), но окказионализмы все же составляют небольшую частьэтой группы слов. Например, синезначимый, жарбог, предземшарвеликая,числобог, небоход, облакоход, мореречь и др(всего 11 из 36слов).
Слов, образованных припомощи обратного словообразования, очень мало-всего 2: свиреть, годовать
Окказиональные слова,образованные путем аббревиации, начитывают в своих рядах 12 слов:
Виденнега, хорошеукиумнязь, Снестр, Перунепр, Мнестр, Гнестр и др.
И всего одно словообразовано при помощи безаффиксного способа словообразования. Это слово«немь».
Мы не можем точносказать, какой вид окказионализмов преобладает в творчестве автора, словообразовательные,фонетические, семантические ли, но специфика работы обязывает нас остановитьсяна словообразовательных окказионализмах, в связи с чем, при анализе практическине затрагивались другие виды окказионализмов.
§ 3. Причинысоздания и употребления окказионализмов В. Хлебникова с художественной точкизрения
Феномен В.Хлебникова привлекалвнимание многих его современников и представителей филологической наукиследующих поколений. Отношение к нему самое различное, часто полярное. Но сутьпроблемы состоит все же не в том, как оценивали талант данного автора, а в том,каким видели назначение его произведений и как понимался способ самовыраженияавтора. Надо сказать, способ этот очень необычен и потому именно он был избранобъектом исследования в данной курсовой работе.
Чтобы объяснить художественноесвоеобразие произведений В. Хлебникова, мы обратились к работе Григорьева В. П.
«Грамматика идиостиля: В.Хлебников».
В этом параграфе представленывыдержки из данной работы, наиболее точно раскрывающие художественныеособенности окказионализмов в текстах В.Хлебникова.
— Несомненно, что«звездный язык» поэта, описанный пока лишь в фрагментах и без необходимойдетализации и учета эволюции хлебниковских взглядов, далек от классическойнаучно-филологической обоснованности как общепризнанного достижения младограмматическойтрадиции в исследованиях языка. Однако при этом должны быть приняты во внимание,по крайней мере, следующие соображения.
Юношеская эпатажнаяустановка на «разрушение языков» обернулась поисками «единого смертныхразговора», т.е. приобрела конструктивный смысл. Как характеристикахлебниковского идиостиля «звездный язык» представляет собой существенноесредство поэтического выявления и подкрепления семантических ассоциаций. Всвоих лучших произведениях Хлебников дал впечатляющие образцы эстетическогоотношения к языку; озарил своеобразным светом индивидуально-неповторимуюпоэтическую историю языка, как она рисовалась Будетлянину; создал значительноев художественном отношении многообразие фактов истории поэтического языка,которые невозможно игнорировать, как показывают исследования, и в историилитературы, но которые особенно интересны для истории русского поэтическогоязыка XX в.
Кризис младограмматизма вXX в. особенно наглядно обнаружился в области интерлингвистики — науки о языкахкак средствах международного общения. Бодуэн мог возмущаться эпатирующими«будетлянами», но он же негодовал — и столь же справедливо — по поводуметодологической недостаточности младограмматической аргументации противискусственных языков. Между тем «звездный язык» Хлебникова — это прежде всегофакт интерлингвистики и должен рассматриваться в контексте соответствующейтеории и истории. Опыт Хлебникова здесь представляется уникальным: если неошибаюсь, неизвестен какой-либо иной проект подобного языка, интенсивноразрабатывавшийся поэтом в процессе художественного творчества (а не в качествехобби) и, что особенно существенно, как поэтический язык, в котором лишьпостепенно вычленялось ядро — язык общенормативный, «для быта и жизненныхпольз»[ 4, с. 15].
-В связи со сказаннымнеобходимо остановиться на теме «Хлебников-интерлингвист». Как оказалось,интерлингвистические интересы Хлебникова были весьма разнообразны. Фактическиинтерлингвистикой пропитан почти любой его текст, множество высказываний изэтой области находится среди его черновых заметок, а о его«интерлингвистической ревности» свидетельствует такая запись дневниковогохарактера, относящаяся к самым последним годам жизни поэта: «АлексейКруч‹ еных› подлаявший недавно мировой язык делаю‹...› дичь будет ‹...›».В заметкахдля себя Хлебников делал и такие сопоставления: «Что лучше — всемирный язык иливсемирная бойня?» Из этого, впрочем, не следует, что в создании «мировогоязыка» он видел единственную возможность избежать мировой войны, как полагает С.Мирский [4, с.24 ].
-Нельзя сказать, чтотворчество Хлебникова совсем не изучалось с интерлингвистической точки зрения — в той или иной мере этот аспект присутствовал почти в любом обращении кдеятельности поэта, поскольку «единый смертных разговор» [2, с.186] составляетедва ли не основной ее пафос. Однако ни Бодуэн, ни Марр, ни Дрезен, ни Бокарев- вообще никто в отечественной интерлингвистической традиции не проявлялособого интереса к Хлебникову. Не исключено, конечно, что будут найдены новыематериалы, например, в архиве Л.П. Якубинского, лингвиста, занимавшегосясловотворчеством Хлебникова5, с одной стороны, и автора статьи «Ф. де Соссюр оневозможности языковой политики» (1931), принципиально важной в истории интерлингвистики,- с другой. Но пока в собственно интерлингвистическом плане мы не располагаем обобщающейработой о Хлебникове[4, с.26 ].
— Современная структурнаялингвистика, даже без прямых внушений «космоглоттики» (подходящий здесь терминН. В. Юшманова и др.), приходит к необходимости анализа «лингвистическойтеории» Хлебникова. А.Г. Костецкий (1975) дал такой анализ, обобщив материалыдевяти статей поэта, в которых тот разрабатывал так называемую «заумь», или«азбуку ума», или «азбуку понятий», или «звездный язык», т.е. идею мировогоязыка как «собирателя человеческого рода». В итоге мы располагаем сводным«словарем» хлебниковской «азбуки ума». Остается, правда, сложная задачакорректировки и дополнения этой реконструкции путем анализа таких произведенийпоэта, как «Слово о Эль», «Ледяною ночи, ледяною грусти...», «Царапина понебу», «Зангези» и т.п., а также других статей Хлебникова и материалов егоархива.
В недавней работезападногерманского слависта, посвященной теме Востока в творчестве Хлебникова,есть небольшой раздел. «Всемирный язык и поэтическая утопия», в которомпредпринята интересная попытка показать иерархическую структуру того, чтонерасчлененно обозначается как «заумный язык», эволюцию этого понятия и егофункциональное расширение от «всеславянского языка»8 до языка, общего длячеловека и природы. Проведенный С. Мирским анализ лишний раз показывает, чтокак ни важен для Хлебникова язык, роль его велика, но производна как усредства, необходимого для того, чтобы прочесть «единую книгу» мироздания. [4, с.30]
-Выше отмечалось, чтоХлебников стремится избегать неславянских апеллятивов (исключений не так ужмало, но по отношению к западноевропейским заимствованиям это именноисключения, а апеллятивы широко понимаемого Востока разрешены). Однако имена собственныеименно как «интерлингвистический слой языка» обычно входят в тексты поэта всвоей общенормативной форме.
На «путь к мировомузаумному языку» Хлебников становится уже в 1912-1913 гг. «Самовитого слова внебыта и жизненных польз», с которым связано любимое поэтом «мылословотворчества» самого по себе уже недостаточно. «Второе отношение к слову»Хлебников формулирует не как «свободную плавку», а как целенаправленные поиски«единства вообще мировых языков, построенного из единиц азбуки».Но для этогонадо определить единицы. Вот образчик рассуждения Хлебникова: «Ч значитоболочка ‹...› Человек есть не только звук, Человек естьимя, неделимое тело языка. Если окажется, что Ч во всех языках имеет одно и тоже значение, то решен вопрос о мировом языке: все виды обуви будут называтьсяче ноги, все виды чашек — че воды — ясно и просто». Здесь же даны предпосылки,или допущения, из которых исходит заумный (т.е. «звездный») язык: «1. Перваясогласная простого слова управляет всем словом — приказывает остальным. 2.Слова, начатые одной и той же согласной, объединяются одним и тем же понятием‹...›». Допущения — чрезвычайно сильные, сравнительномуязыкознанию, действительно, есть от чего «прийти в ярость», опровергнуть их ничегоне стоит, семантика гласных «фонем-морфем» у Хлебникова едва намечена,синтаксис, как увидим ниже, совершенно не разработан, конкретная лексика — тоже, главное же — сама идея воспроизведения в плане выражения сущности вещей,стремление преодолеть «проклятие» произвольности языкового знака обрекали«звездный язык» как проект искусственного международного языка на неудачу [4, с.33 ].
— «Звездный язык»Хлебникова обладает одной особенностью, интересной в словообразовательномотношении. Он динамичен в том смысле, что все время впитывает в себяаналитический и синтетический опыт хлебниковского словотворчества. Поскольку«азбука ума» выявлена, поэт может ввести новое допущение о том, что каждая изсогласных корня, а не только начальная, является единицей этой азбуки и чтотаким образом слова, начатые одной и той же согласной, не просто объединяютсяодним и тем же понятием, но и оказываются ареной борьбы противоположностей,столь социально значимой, что поэт даже называет ее «Паны и холопы в азбуке»Отсюда такие поэтические высказывания, как Хлап или холоп — опора для холи,Холоп — двигающая сила/Холи пана, а «Пан это ‹...›/Парамипраздный паровоз/Уход Пэ: его нет» (поскольку Эн имеет значение небытия) икогда в слово пан «пришло Эль любви, лебедя, лелеки,/Леля, лани, Лаотзы,Лассаля, Ленина/Луначарского, Либкнехта», то Пан — пал! Иначе говоря, каждыйнеодноконсонантный корень может рассматриваться поэтом как сложный, а«основосложение» — как главный способ словообразования в рамках мировогозаумного языка.
Может, но не непременнодолжен. Известно, что перечень «языков», которыми пользовался Хлебников какподъязыками русского языка, и пользовался в одно и то же время, — достаточновнушителен. При этом «стиль мышления», характерный для его творчества, удивительнымобразом сочетал строгость и последовательность рассуждений в естественнонаучноми точном знании со свободой и гибкостью поэтического взгляда на мир, в томчисле и на задачу «прорыва в языки». Возможно и «соединение звездного языка иобыденного», как в первой части «Царапины по небу», и их раздельноеиспользование, а между художеством и экспериментом, повторим, нет непроходимыхграней.
«Звездный язык»прорастает в словах русского языка, словотворчество тоже опирается на реальныеязыковые структуры, преобразовывая и переформировывая их по потребностям поэта.«Звездный язык» и словотворчество готовы были слиться в аналитических исинтетических процедурах, но лишь один случай соположения окказионализма виель‘ крыло бабочки’ с единицами «звездного языка» Эль и Вэ какбудто позволяет видеть здесь не обычное для поэта производное от свирель типахотель, зовель и т.п., а своеобразный композит из «простых имен языка»: В + Л.Соотнесение трех основных семантических полей, из которых берутся слова для определений«фонем-морфем» в «азбуке ума» — «пространства», «движения» и «математическихпонятий», с последними опытами Хлебникова в области так называемых «релятивныхокказионализмов», т.е. окказионализмов с корнями из местоимений, союзов,предлогов и частиц, говорит о том, что «звездный язык» уже был готов включить всвой «севооборот» и собственное словотворчество Хлебникова [4, с.39].
-Слово севооборотупотреблено не для оживления стиля. Это слово из студенческой публикации поэта«Опыт построения одного естественнонаучного понятия», также выявленной А. Е. Парнисом.Севооборот — одна из иллюстраций отношений «метабиоза», противопоставляемого попризнакам пространства и времени «симбиозу», понятия, которое объединяет, поХлебникову, «поколения кораллов внутри какого-нибудь атолла и поколения людейвнутри народа». «Точно так же в ‘ верую’ воинствующегопангерманизма входят отношения метабиоза между славянским и германским миром» — еще один пример из указанной статьи [4, с.42].
-Не располагая никакими прямымидоказательствами, невозможно утверждать, что понятие метабиоза Хлебниковраспространял и на отношения между отдельными единицами в рамках собственногоязыкового строительства. Тем не менее безусловное для поэта единство человека иприроды, установка на «конские свободы и равноправие коров» [2, с.189] сравнениесовременного многообразия языков, которые «разъединяют», с «когтем на крылептиц» и выдвижение идеи «звездного языка» как языка общего «для всех» и т.д. — все это позволяет думать, что «единый смертных разговор» будет связанотношениями метабиоза с существующими языками. В историософии Хлебниковапредставляется несомненным метабиотическое основание его устойчивого интереса кскифам, с одной стороны, и к запорожцам — с другой (ср. Чертомлыцкий курган иЧертомлыцкую сечь). Эсперанто же и язык птиц симбиотичны [4, с.44 ].
-Проект «звездного языка»уникален и может заставить нас внести уточнения в наши интерлингвистическиетипологии. Это язык, предназначенный для всех живых существ, призванный заменитьсуществующие ныне языки, т.е. невспомогательный, язык одновременно инаучно-фантастический, т.е. искусственный, и поэтически-естественный, языкапостериорный в этом последнем смысле, но априорный в глазахкритиков-интерлингвистов, язык с полным набором функций, но представляющийинтерес прежде всего как поэтическое творчество, а не как прагматическаязначимость.
Бегло рассмотренный опытХлебникова — первого поэта-фантаста-интерлингвиста, как и весь образ ижизненный путь этого удивительного человека, учит нас Филологии и Экологии — вниманию к взаимосвязям и любви к пониманию чужого [4, с.52].
Заключение
Серебряный век подарилнам совершенно разнообразное творчество интереснейших авторов. Таких как ИгорьСеверянинов, Велимир Хлебников. Нами было подробно рассмотрено творчество В.Хлебникова с целью нахождения новых словообразований.
Подводя итогиисследования, могу сказать, что окказиональное словообразование обладаетнеоспоримой пальмой первенства в творчестве данного автора.
Потенциальныхсловообразований в текстах встречается тоже очень много, но все же меньше, чемокказионализмов.
Адекватной оценкепроизведений В. Хлебникова помогла теоретическая база знаний ословообразовании, основанная на работах Земской Е.З. С помощью них мы далиопределение термину «окказионализм», научились разграничивать окказиональноесловообразование и потенциальное, узнали, какие бывают модели и способысловообразования. Все это в практической части работы помогло понять, какиеспособы словообразования предпочитает использовать автор. Определить, почемубыли избранны именно эти способы, очень трудно. Это связанно с личнымвосприятием мира В. Хлебниковым.
Его тексты изобилуютсловообразовательными, фонетическими новообразованиями. Зачастую невозможноопределить значение какого-либо из новообразований, не обратившись кисследовательским работам, изучающим творчество Хлебникова. Это говорит осложной их семантике.
Но вернемся к основнойтеме работы. Нами выяснено, что наиболее частым по употреблению является способсловообразования аффиксация (в основном суффиксальная), на втором мест почастоте использования — сложение основ (почти всегда с использованиемсуффиксов). Этот способ используется при образовании, как окказиональных слов,так и потенциальных, практически с одинаковой частотой. Далее – аббревиация. Намой взгляд, этот способ помог автору создать самые яркие и интересные с точкизрения языка окказионализмы. Последнее место делят безаффиксный способсловообразования и обратное словообразование.
Про место подобныхсловообразований в творчестве В.Хлебникова могу сказать то, что именно они ибыли его сутью, зерном, тем самым, что содержит смысловую нагрузкупроизведений. Во-первых, потому, что тексты автора ими изобилуют, а во-вторых,потому что Хлебников был человеком своего времени (имеется ввиду «серебряныйвек»), а потому экспериментатором, и обойтись без подобного явления не мог.
В результате проведённогоанализа было найдено 117 индивидуально-авторских словообразований.
В числе них выделено 92окказионализма и 25 потенциальных слов.
В окказиональномсловообразовании нами отмечены следующие способы словообразования:
1. слова, образованные при помощи аффиксации
2. слова, образованные при помощи сложения
3. слова, образованные при помощи безаффиксногоспособа словообразования
4. слова, образованные при помощи аббревиации
5. слова, образованные при помощи обратногословообразования
К окказиональнымсловообразованиям, образованным путем аффиксации можно отнести слова
Закричальность,дымность, сыноветь, гробеть, упавн, лукать, ниагариться, пушкинота,достоевскимо, кюхельбеккерно и многие другие(всего 66 слов).
При помощи сложения основ(частос добавлением суффиксов) образованы в основном потенциальные слова, например, вечерогривый,печальноокий, свирепоокий, тысячеоконный, среброструнный, уторвласый,дровоядный, смелокикий, желтозарный и т.д. (всего 36 слов), ноокказионализмы все же составляют небольшую часть этой группы слов. Например, синезначимый,жарбог, предземшарвеликая, числобог, небоход, облакоход, мореречь и др .(всего 11 из 36слов).
Слов, образованных припомощи обратного словообразования, очень мало — всего 2: свиреть, годовать
Окказиональные слова,образованные путем аббревиации, начитывают в своих рядах 12 слов:
Виденнега, хорошеукиумнязь, Снестр, Перунепр, Мнестр, Гнестр и др.
И всего одно словообразовано при помощи безаффиксного способа словообразования. Это слово«немь».
Таким образом, наиболеепродуктивным способом словообразования является аффиксация, наименее — безаффиксный способ словообразования.Способы словообразования Количество слов (окказионализмов и потенционализмов) Процентное соотношение Аффиксация 66 56,4 Аббревиация 12 10,2 Сложение основ 11 9,4 Безаффиксный способ 1 0,9 Обратное словообразование 2 1,7 Потенциальное словообразование 25 21,4