ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Специальность (направление): 030501.65 (021100) — Юриспруденция
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ТЕМА
«Право и мораль»
Выполнил:
Студент 1 курса
дневного отделения
группа 8010
9 апреля 2011г. Беляев А.Д.
Работа допущена к защите:
Научный руководитель
к.ю.н., доцент
9 апреля 2011г. Валиев Р.Г.
Казань – 2011 год
План Курсовой
Введение......3 стр.
Основные характеристики права…...4 стр.
Основные характеристики морали…...8 стр.
Соотношение права и морали……12 стр.
Заключение……25 стр.
Используемая литература……26 стр.
1.Введение
Среди всех социальных норм моральные и правовые нормы являются главными регуляторами человеческого поведения, обладающие наибольшим значением и социальным эффектом. Они распространяются на все общество, близки по содержанию, взаимно дополняют друг друга. Право и мораль являются фундаментальными историческими ценностями, показателями цивилизованности общества, его социального и культурного прогресса. Еще древние философы, такие как Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение.
Право и мораль — важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества.
Я выбрал данную тему для написания своей курсовой работы, вследствие того, что считаю, ее действительно актуальной. Ведь, как я понимаю, юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют, прежде всего, правовые нормы — это их специальность. А для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий они постоянно обращаются и к этическим критериям.
Цель
Цель курсовой работы – изучение соотношения права и морали, и анализ проблем, связанных с ними. Для этого перед собой я поставил задачи по исследованию понятия права и понятия морали; Исследование практики и рассмотрение вопросов в этой области. Таким образом, данная работа ни в коей мере не является рассмотрением всех точек зрения о праве и морали или на выявление какого-либо единственно верного подхода к этому вопросу, а является лишь попыткой представить общую картину, охватывающую некоторые, как мне представляется, наиболее значимые аспекты этой сферы.
2.Основные характеристики права
В литературе до сих пор ведутся споры вокруг понятия права. До сих пор нет единого мнения. «Юристы все еще ищут определение права», — писал Кант около 200 лет тому назад. Его слова справедливы и сегодня, ведь и по сей день по-прежнему не существует общепризнанного определения права.
Право вырастает из социальных норм догосударственной организации. Оно формируется из обычаев, которые преобразуются, отбираются, приспосабливаются к новым социальным отношениям, основанным на частной собственности, социальном и классовом расслоении общества.
Есть множество определений права. В работе “Сумма теологии”, которую можно назвать величайшим синтезом средневековой католической теологии и философии Аквинат рассматривает:
Вечное право, то есть мудрость Бога как правителя всех действий и движений вселенной, оно направляет все действия мироздания. От него происходят все другие, более ограниченные формы права.
Божественное право, такое как заповеди, служит как бы дополнительным руководством для тех предписаний естественного права, которые известны всем разумным людям.
Естественное право присуще людям как сознательным, моральным и социальным созданиям. Существует один стандарт истины и справедливости для всех людей, он естественен, и все одинаково знают его.
Позитивное право необходимо, чтобы мешать людям творить зло, оно призвано обеспечивать мир. Если позитивное право, введенное сувереном, противоречит естественному праву и разуму, оно не законно и является искажением права. Только в данном случае Аквинат признавал правомерным выступление народа против монарха.
Термин (слово) «право» многозначен. С его помощью обозначаются разные явления:
1. Система норм, издаваемых государством (позитивное право);
2. Определённая система идей, представлений о том, каким должно быть позитивное право (естественное право);
3. Определённая правовая возможность конкретного субъекта (субъективное право);
4. Явления нравственного, морального характера.
Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условии цивилизации, в достижении на нормативной основе такой стабильной организации общества, при которой регулируется демократия, экономическая свобода, свобода личности. Высшее общественное предназначение права – гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для развития в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие в общественной жизни. «Науки о праве в своих обширных разветвлениях везде говорят о началах справедливости и уважения к достоинству человека». По своим исходным началам право призвано быть стабилизирующим и умиротворяющим фактором. Именно в этом заключена важнейшая сторона правового регулирования.
Право — это одно из видов регуляторов общественных отношений, система установленных или санкционированных государством норм, носящих общеобязательный, формально-определённый характер, обеспеченных государственной защитой.
В целом, существует огромное количество понятий права, и все они, так или иначе, верны. Нельзя создать одно универсальное определение, понятие права на все случаи жизни, учитывая, к тому же, все высказывания и размышления о праве различных мировых философов. Даже, если представить, что подобное деяние, возможно, то навряд ли оно будет использоваться в дальнейшем, во-первых, из-за своей громоздкости, а во-вторых, из-за излишней универсальности, что, скорее всего, приведёт к неверной трактовке права.
Признаки права, характеризуют его как специфическую систему общественных отношений:
Нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулирования – обычаями. Нормы права следует рассматривать как «рабочий инструмент», с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодолевается социальный антипод права – произвол и беззаконие.
Формальная определенность предполагает закрепление правовых норм в каких-либо источниках. Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному толкованию.
Иерархичность норм права, их соподчиненность: нормы права имеют разную юридическую силу, например, конституционные нормы обладают высшей юридической силой, им не могут противоречить нормы другого уровня. Однако, стоит отметить, что нормы международных договоров по тому же критерию стоят в этой иерархии выше конституционных.
Интеллектуально-волевой характер права. Право — проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений предмета правового регулирования.
Обеспеченность возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение – фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Это специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм.
С точки зрения чисто юридической характеристики, способов воздействия на общественные отношения выделяются:
Регулятивная (статическая и динамическая) и охранительная функции права.
Регулятивная статическая функция права сводится к закреплению, фиксации существующих общественных отношений в их статике: закрепляются формы собственности, круг субъектов права, их правоспособность, структура государственных органов, круг прав и обязанностей граждан.
Регулятивная динамическая функция направлена на оформление движения общественных отношений в форме правоотношений. При этом определяется порядок возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Эта функция проявляется в системе норм обязательного права (отношения купли-продажи, подряда, перевозки, финансовые), трудового, процессуального.
Охранительная функция права направлена на охрану регулируемых правом отношений, на охрану основополагающих ценностей, признанных в обществе (жизнь, честь, свобода личности, собственность, институты демократии и т.д.). В рамках этой функции устанавливаются различные виды юридической ответственности за действия, посягающие на указанные ценности, и предупредительно–охранительные меры иного характера.
Таким образом, право призвано служить людям, обществу, обеспечивать его нормальную жизнь.
Новый подход к праву состоит в попытке установить различие между правом, как объективным явлением общественной жизни и законом, как формой выражения права и на этой основе сформулировать понятие правового закона.
Такой тип правопонимания исходит из того, что право и закон не всегда совпадают. Закон может полностью, частично или вообще не выражать сути права как объективного мерила человеческой свободы. Последнее подтверждают примеры недавней истории: фашистская Германия, сталинский период в Советском государстве, расистские режимы в странах Африки. Несмотря на обилие законов, нормативных предписаний исполнительной власти в этих странах, нельзя даже с приблизительной вероятностью говорить об их правовом характере. Это были антиправовые законы, не имеющие ничего общего с правом, справедливостью, свободой человека.
Значение права велико. Оно регулирует общественные отношения, охраняет нас при повседневной жизни. Сейчас, наверно, просто немыслимо представить весь мир, лишённый права. Что бы тогда было? Разруха? Войны? Кровопролитие? Под страхом смерти мы бы покидали свои жилища. НО, право существует, и пока оно есть, мы в безопасности.
3.Основные характеристики морали
Мораль — система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы.
В морали выражены представления людей о добре и зле, достоинстве, справедливости, чести, милосердии.
Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Глубинной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.
Мораль включает:
Моральные отношения
Моральное сознание
Нравственное поведение
Термин
Мораль такая же динамическая регулятивная система, как и право. Ее исторический путь лежит от эквивалентных начал: око за око, зуб за зуб (Принцип талиона) до начал неэквивалентных — «ударят по правой щеке, подставь левую», т.е. до начал терпимости (толерантности, как определяют эти начала), прощения, покаяния, воздаяния за зло добром т.д.
Слово «мораль» – латинского происхождения. Оно образованно от латинского слова mos (мн. ч. – mores), что означало примерно то же, что и ēthos в греческом –– нрав, обычай. Цицерон со ссылкой на Аристотеля, образовал от него слова moralis – моральный и moralitas – мораль, которые стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика.
Термины «мораль» и «нравственность» однозначны. Наряду с ними используется термин «этика» (от греческого — ethica, etos — обычаи, нравы). Последний термин используется также для обозначения науки о нравственности.
В историческом развитии, будучи формой общественного сознания, понятие морали менялось, не оставалось неизменным и представление о моральных нормах и оценках. Мораль, как и право, находится в движении, постоянно изменяется, отражая уровень развития общества, его социальную структуру, национальные, бытовые, религиозные и экономические факторы. Мораль первобытного общества, эпох рабовладения, феодализма и современные нравственные представления во многом различны, а некоторые из них даже противоположны. Очевидно, что точек зрения на мораль не меньше, чем разных пониманий права.
Социологи выделяют три основных течения этической мысли:
Первое течение — так называемая фелицитология (от латинского felicia — счастье). Мораль понимается как техника, искусство достижения счастья, жизненная мудрость, искусство избежать страдания. Близки к фелицитологии течения эвдемонизма (от греческого eudamonia — счастье, довольство), гедонизма (hedone — наслаждение) — учение о том как получить наслаждение, избежать страдания.
Вторая концепция в понимании морали — перфекционизм (от латинского perfectus – совершенный, идеальный). Мораль понимается как система правил и состоит не в том, как устроить свою жизнь удобно, счастливо, спокойно, а как жить достойно, в соответствии с природой человека, т.е. в соответствии с идеалами личности, как совершенствовать личные качества, достоинства. Эта мораль выдвигает идеалы личности, которым следует подражать.
Третья концепция принимает мораль как систему правил человеческого общежития, правил, определяющих не то, как поступать, чтобы достигнуть счастья или личного совершенства, а то как поступать, чтобы другим было с нами хорошо, чтобы учитывать благо и др. Основа этой концепции касается формирования общественных отношений, жизни человека в обществе.
Мораль не имеет объективной реальности. Можно смотреть в микроскоп, телескоп хоть всю жизнь и не узреть ни капли морали, ведь она, как и право носит ярко выраженный абстрактный характер. Ее, как и право, нельзя потрогать, прикоснуться, но её можно понимать и уважать должным образом. Там её и нет. Всё это лишь в нашей голове. Она существует только лишь в нашем воображении.
Роли морали в жизни общества и отдельной личности многочисленны. Трудно объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего она существует. Если для прочих земных тварей образ жизни и судьба предписаны от природы, то человек — существо историческое и составляет свою судьбу сам. Однако это тоже спорный вопрос, который более затрагивать не к чему. Для него нет раз и навсегда написанного закона.
Что есть человек? — это никогда не будет быть решено окончательно, ибо ни история, ни наша личная судьба еще не завершены.
Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии ее исторически сформированных функций:
регулятивной, воспитательной, познавательной, оценочно-императивной, ориентирующей, мотивационной, коммуникативной (обеспечивает общение людей), прогностической и др.
Рассмотрим наиболее важные из функций морали:
Регулятивная функция. Регулирует поведение людей в соответствии с требованиями морали. По своему объему и многогранности воздействия на личность мораль шире права. Свои регулятивные возможности она осуществляет при помощи норм-ориентиров, норм-требований, норм-запретов, норм-рамок, ограничений, а также норм-образцов (этикет).
Ценностно-ориентирующая функция. Ориентирует человека в мире окружающих его культурных ценностей. Вырабатывает систему предпочтения одних моральных ценностей другим, позволяет выявить наиболее нравственные оценки и линии поведения.
Познавательная (гносеологическая) функция. Предполагает познавание не объективных характеристик, а смысла явлений в результате практического освоения. Благодаря этой функции, этические знания, принципы, нормы, кодексы в конкретных конфликтных ситуациях помогают сформировать модель нравственною поведения.
Воспитательная функция. Приводит в определенную воспитательную систему нравственные нормы, привычки, обычаи, нравы, общепризнанные образцы поведения.
Коммуникативная функция. Выступает как форма общения, передачи информации о ценностях жизни, нравственных контактов людей. Обеспечивает взаимопонимание, общение людей на базе выработки общих моральных ценностей, а отсюда – служебное взаимодействие, «чувство локтя», поддержку и взаимовыручку.
Оценочная функция. Оценивает с позиций добра и зла освоение человеком действительности. Предметом оценки являются поступки, отношения, намерения, мотивы, моральные воззрения и личностные качества.
Следует отметить, что выделение определенных функций морали (как и отдельный анализ каждой из них) является достаточно условным, поскольку в реальности они всегда тесно слиты друг с другом. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на бытие человека. А также для успешного функционирования и развития морали важно свободное, не ущемленное проявление всех ее функций, их гармоническая целостность, единство.
Значение морали велико. Она регулирует поведение людей, привносит в нашу жизнь нравственность, через неё мы приобретаем наши человеческие качества, такие как доброта, уважение, осознаем, что есть добро и что есть зло. Мораль намного старше права. Ещё когда не существовало права, мораль уже функционировала в жизни людей. А что если бы её не было? Тогда бы люди были воспитаны совершенно другими, не знающими, что есть хорошо, что плохо. НО, мораль не могла не появиться, так как она была обусловлена веяниями времени.
4.Соотношение права и морали Право и мораль в системе социальных норм
Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений. Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм:
— норм права,
— норм морали,
— норм обычаев,
— норм ритуалов,
— норм традиций,
— норм, установленных общественными организациями и т.д.
В общем плане социальные нормы — это правила поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.
Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным.
Нормы морали – правила поведения людей, которые устанавливаются в обществе в соответствии с моральными представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинства и охраняются силой общественного мнения или внутренним убеждением.
Нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие – отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную.
Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Существует точка зрения, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку, не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество, которое может признать какой-либо поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно же может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя последний вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.
Видимо, нет оснований проводить водораздел между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически переплетаются элементы того и другого. Ясно одно, что любая социальная норма имеет общий характер, и в этом смысле она адресуется не к конкретному индивиду, а ко всем или к большой группе индивидов. Моральные нормы регулируют не «внутренний» мир человека, а отношения между людьми. Однако не следует упускать из виду индивидуальные аспекты нравственных требований. В конечном счете, их реализация зависит от нравственной зрелости человека, прочности его моральных воззрений, социальной ориентированности его индивидуальных интересов. Внутреннее убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка в значительной мере определяет и его социальную значимость.
Элементами морального регулирования являются:
— идеал, выражающий представление общества, классов, социальной группы
о нравственном совершенстве;
— система норм, соблюдение которых является необходимым условием
функционирования общества, достижения им своих моральных ценностей;
— особые формы социального контроля, обеспечивающие реализацию
моральных норм, в том числе общественное мнение.
Право же, хотя и принадлежит к области духовной жизни людей, представляет собой по основным своим характеристикам внешне объективированный иституционный социальный регулятор, который способен опосредовать самые разнообразные отношения, лишь бы они поддавались внешнему контролю и обеспечивались государственно-принудительными мерами, а также при помощи особых только ему присущих средств гарантирует организованность, упорядоченность общественных отношений в условиях цивилизации.
Право в практической жизни людей – явление, относящееся к обыденным делам, к конфликтам, к согласованию сталкивающихся интересов. Выражается и реализуется оно в законах, правительственных постановлениях, судебных решениях и, затрагивая текущие дела и заботы, связано главным образом с деятельностью законодателей, судей, следователей, других юристов.
Право строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают его сущность и социальное назначение. В них отражаются главные свойства и особенности права, придающие ему качество государственного регулятора меры свободы и справедливости в общественных отношениях.
Право строится на следующих принципах:
Принцип законности,
принцип национального равноправия,
принцип равенства граждан перед законом,
принцип гуманизма.
Сходства между правом и моралью
Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей.
Единство общих социальных, экономических, политических условий жизни общества, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.
Так что же общего между правом и моралью?
Во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают общими чертами;
Во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;
В-третьих, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал;
В-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;
В-пятых, у права и морали один и тот же предмет регулирования — общественные отношения, они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;
В-шестых, представляют собой средства активного воздействия на поведение людей;
В-седьмых, имеют нормативный характер. И в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;
Сфера регулятивного воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Хотя мораль и право в сфере распространения и регулирования в максимальной степени совпадают, нельзя отождествлять это совпадение с их полным слиянием, ведь сфера регулятивного воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, как и само государство, имея дело с жизненно важными для всего общества и индивидов интересами и отношениями, не могут тем не менее проникать во все поры общества, регулировать все межличностные и подобные им отношения. Отношения дружбы, любви, многие семейные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами, но не нормами права.
Л. Гумплович, указывая на объективно ограниченный характер правового регулирования, резонно отмечал, что правовые «регламентирующие очертания» не могут охватить «всего нравственного порядка в государстве», не могут «Объять тенденции, в нём лежащие, духа, в котором он живёт». Равным образом они не могут регламентировать «и целевой жизни личности со всевозможными проявлениями её деятельности».
Общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями, дополняется общностью их функционального назначения — право и мораль формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную ориентацию общества. Предписания права и морали вырастают из деятельности людей, образуя «связный ряд общения», приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регуляторами поведения людей. Следует подчеркнуть, что все политические отношения всегда подлежат моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т.п.). Таким образом, и правовая и моральная системы политически насыщены и это объединяет их.
Выдающийся судебный деятель А.Ф.Кони большое внимание уделял проблеме внутреннего убеждения судьи. Судья, по убеждению А.Ф.Кони, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле. «В основе душевного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность.» По мнению Кони «совесть -
это высочайшее проявление души. Правосудие не может быть отрешено от справедливости.»
Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органически включенность этих нравственных идеалов и принципов в реальные правовые связи и отношения — свидетельство повышения моральной ценности права.
Право и нравственность являются силами, обуздывающими произвол человеческих страстей, вносящими мир и порядок во взаимные отношения людей и противопоставляющими эгоизму частных стремлений интересы общего блага и требования справедливости. В этом заключается их общая задача и их жизненная связь. Взаимно подкрепляя друг друга, они выполняют великое призвание — поддерживать самую основу общественности, т. е. ту связь отдельных интересов и стремлений, которая сплачивает людей в одно общее целое. Это общее призвание права и нравственности объясняет нам, почему в известные эпохи они до такой степени сливаются вместе, что нет возможности различить их специальные области и сказать, где кончается одна и начинается другая.
Правовые и нравственные нормы имеют общее целевое назначение – воздействие на поведение людей. Вместе с тем это различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой. Общее в праве и морали обусловлено еще и тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и формулируют на его основе должное. Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за свои действия. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться в сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность — пружины исторической активности человека, способ его существования в правовых и нравственных отношениях.
В трудах русских философов И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого утверждалась тесная связь нравственности и права. Само право рассматривалось не только как система норм, запретов и дозволений, а гораздо шире – как совокупность идей, взглядов, представлений о праве, о том, насколько оно отвечает социальным отношениям и каким должно быть. Именно через признание ценностной стороны права представляется возможность передать отношения между нравственностью и правом.
Нормы права и нормы морали имеют сходство в структуре: в них можно обнаружить гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза описывает условия, при которых применяется конкретная норма; диспозиция содержит само правило поведения; санкция предусматривает неблагоприятные последствия для субъекта в случае неисполнения правила поведения. Если не исполняется норма права, то к субъекту применяются меры государственного принуждения. В случае нарушения моральной нормы, санкция явно не выражена, но фактически она выражается в общественном порицании, осуждении либо в чувстве стыда за свое аморальное поведение.
Различия между правом и моралью
Нравственный дух, нравственные нормы и начала действуют не только тогда, когда общественные отношения регулируются нормами права, но и когда они не охвачены правовым регулированием.
Нормы морали не только пропитывают собой все сферы жизни общества, но и выступают, как «никогда неиссякаемый, как сама жизнь, не исчерпываемый источник права… Что теперь является правом, то некогда было лишь нравственностью, и всякая нравственность имеет тенденцию стать правом».
Право состоит из установленных в определенном порядке компетентными государственными органами зафиксированных юридических актов. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти. Мораль же появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в «моральном кодексе», но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.
Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой; искусством, средствами массовой информации.
Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Содержание норм права характеризуются большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений.
Так в чём же различия между правом и моралью?
Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо большего, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.
Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственностиза их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом – он носит процессуальный характер.
Право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей – участников общественной жизни.
Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействие
на сознание и поведение людей.Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного – неправомерного, законного – незаконного, наказуемого – ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.
Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия и т.д. Право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу свободных и добровольных душевных движений.
У права и морали различные исторические судьбы, Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала, и будет существовать в обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.
Итак, мораль – это наша личная, внутренняя, индивидуально определяемая в каждом конкретном случае обязанность перед другими людьми (а за сим и перед всеми другими живыми душами, с которыми сводит нас жизнь, насколько мы в силах их учесть и им помочь, как и перед самою природой) и отчитываемся по этой обязанности мы перед тем, кто видит в нас все – перед своей совестью. Право же — есть оплот всей нашей внутренней свободы в обществе, к которому мы принадлежим. Свободы, формально посчитавшись с его законом, одинаковым для всех, следовать какой-то своей морали или даже не иметь никакой.
Взаимосвязьправа и морали
Мораль и право тесно взаимосвязаны, более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении права и морали. Они взаимообусловливают дополняют взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей.
Применение норм права требует проникновения в нравственную оценку жизненных отношений, обстоятельства по конкретному, юридически значимому делу. Анализ моральных отношений необходим при рассмотрении брачно-семейных, а также многих гражданских и уголовных дел.
Как форма общественного сознания, система отношений и норм — мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества. Обычаи и мораль регулировали взаимоотношения людей в первобытнообщинном строе.
История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные части культуры общества органически связаны друг с другом. Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что нравственная основа права является важной составной величиной общей регулятивной потенции права, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.
Значительное влияние на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в «золотом правиле»: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Принципы морали — это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.
Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека — юридическое выражение его свободы и достоинства. Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремление к счастью, признанное законом.
На тесную взаимосвязь права и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, средних веков и нового времени. Об этом свидетельствует применение морально-этических понятий в оценке содержания законов, других источников права. Изречение древних «Jus est ars boni et aegui» — «право есть искусство добра и справедливости» раскрывает органическую связь права, юстиции и морали.
На действие норм морали оказывают влияние весь уклад жизни общества, само социальное общение индивидов. Учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и нравственного сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека. Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.
Практика внутригосударственной и международной жизни свидетельствует, что между правом и моралью имеются противоречия в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности.
Рассматривая взаимоотношения права и морали, можно отметить, что все правовое подлежит моральным оценкам, и прежде всего классификации в категориях добра и зла. Такое оценочное отношение – одна из форм связи правовых и моральных систем. Мораль выступает одной из сторон правовых отношений, так как эти отношения затрагивают коренные интересы людей и подлежат не только юридическим но и моральным оценкам.
Противоречия между правом и моралью
Между правом и нравственностью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие — влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм. Противоречия эти устранимы.
Эти противоречия преодолеваются, как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.
Право должно рано или поздно выработать для себя такие формы, которые ставит его в известное противоречие с началом нравственной свободы, и способствуют его обособлению от нравственности. Первым шагом к этому обособлению является установление правил, точно и подробно определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и к обществу. И нравственность имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы указывают лишь общее направление человеческой воли, предоставляя нравственному чувству каждого отдельного человека определить подробности и избрать меру исполнения нравственных велений. Высказывая заповедь любви к ближним, нравственность не определяет точно способов и размеров проявления этой любви. Все это предоставляется нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к его требованиям, у других — пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям.
Совершенно обратно с этим, право, как только оно достигнет известного развития, должно усвоить для себя твердые и определенные нормы, принудительно господствующие в жизни. Будучи призвано к тому, чтобы устранять споры, возникающие в обществе, оно должно выработать точные и подробные правила, определяющие устои общественной жизни. В то время, когда судебные приговоры постановляются по свободному усмотрению судей, они находятся в полной зависимости от всех колебаний их нравственного чувства.
Не связанные в своих решениях ничем, кроме своей совести и своих нравственных воззрений, судьи могут постановлять различные приговоры в сходных случаях в зависимости от своего настроения и чувства. Но именно этого не может допускать развитый юридический оборот. Предназначенное для того, чтобы создавать надежную почву для разрешения споров, право само должно быть бесспорным. Имея своей целью охранять отдельных лиц от произвола, оно не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Оно должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний личного чувства, ибо только в этом случае может оно служить задаче установления общественного мира. Оно должно установить определенные нормы, наделенные авторитетом непререкаемостью и с неизменной последовательностью применяющиеся ко всем случаям, которые под них подходят.
Разграничивая нравственность и право, утверждая практическую необходимость разделения их сфер, мы не можем, однако, отрицать несомненной и не превращающейся связи их между собой. Жизнь приводит к их обособлению, но она не может устранить их взаимодействия.
Как сказал Гегель: «Право и мораль отличаются друг от друга. Нечто вполне позволительное с точки зрения права быть чем-то таким, что моралью запрещается. Право, например, мне разрешает распоряжаться своим имуществом, совершенно не определяя пределов этого распоряжения, и только мораль содержит определения, которые его ограничивают».
«Общество не может не высказываться относительно поведения своих членов, и чем сильнее говорит в нем голос нравственного чувства, тем резче и решительнее будет оно осуждать отдельных лиц за отступление от заветов морали». Общественное мнение воздействует, поэтому с неизбежной необходимостью на нравственное настроение отдельных лиц, и устранить подобное воздействие не представляется возможным.
Право, например, разрешает согнать с квартиры бедняка, не уплатившего вовремя деньги, ибо оно позволяет требовать своего, допуская в известных пределах эгоизм. Напротив, мораль при всех условиях, требует сострадания к ближнему, она зиждется на любви, а любовь, по известному изречению, тем и отличается, что «не ищет своего». Во многих случаях то, что дозволяется правом, запрещается моралью, которая обращается к человеку с заповедями высшими и более строгими.
5.Заключение
Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в на сколько они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества, нравственности. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.
Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Право и мораль — различные, но не антагонистические явления.
Гиперболизация особенностей права и морали может привести к правовому нигилизму, с одной стороны, к освобождению от моральных принципов государства, правосудия и т.д. — с другой. Равным образом взаимосвязь права и морали не означает их слияния. При всей смысловой этической
«нагруженности» правовых явлений вряд ли правильно превращать мораль в компонент права, как и право — в категорию этики.
Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.
Завершая рассмотрение данной темы, представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что рассмотреть данный вопрос в полном объеме и на всех примерах, которые дают: российское законодательство и мнения различных юристов, просто не представляется возможным, а потому в работе отражены лишь отдельные аспекты темы.
Библиографический список (Используемая литература):
Гегель Г.В.Ф. Философия права.//Пер. с нем. Столпнера Б. Г., Левиной М. И. – М.: Мысль,1990.
Кони А. Ф. Избранные сочинения в 2-х т. – 2-е изд., доп. – М.: Юрид.лит.,1959.
Алексеев С. С. Философия права. — М.: Норма, 1999.
Новгородцев Н. И. Право и нравственность. //Правоведение. – М.,1995.
Кант И. Сочинения в 6-и т. – М.: Мысль,1965.Т.4.
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. И доп. – М: ТК Велби, 2008.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Проспект,2001.
Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. – М.: Юрайт-М,2001.
Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. — М.: Юоайт,2000.
Словарь по этике /Под ред. Кона И. С. – 3-е изд. – М.: Полит.лит., 1975.
Персинг Р.М. Лайла. Исследование морали. – М.: Лавка Языков,2001.
Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. – М.: Юрид.лит.,1982.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. /Пер. с нем. Столпнера Б.Г., Левиной М.И. – М.: Мысль,1990.Т.2.
Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. – 2-е изд., изм. и. доп. — М.: Юрайт,1998.