--PAGE_BREAK--Глава I. Реструктуризация долгов и обязательств организаций (компаний).
1.1 Основные понятия теории государственного долга
Обсуждение возможных путей решения проблемы государственного долга в мировой экономической литературе активизировалось с началом 90-х годов, после очередной волны суверенных дефолтов. Ряд предложений, таких, как «инициатива Бейкера» предусматривал продолжение стратегии 80-х годов, то есть дальнейшее финансирование долга без какого-либо прощения или изменения существенных условий кредита. При разработке других вариантов, например, «плана Брэди», авторы исходили из необходимости списания большей части долгов с тем, чтобы восстановить условия для нормального функционирования экономики страны-заемщика и тем самым увеличить вероятность возврата оставшейся части кредитных средств. Между этими крайними полюсами находятся различные предложения, предусматривающие корректировку отношений между заемщиком и кредитором с помощью капитализации процентных платежей, дополнительного кредитования или ослабления требований в зависимости от мировой экономической конъюнктуры, конвертации долгов в акции предприятий и т.п.
Тем не менее, существует не так много теоретических работ, посвященных собственно механизмам реструктуризации суверенных долгов в условиях финансового кризиса. Внимание экономистов привлекают проблемы суверенного риска, рационирования кредитов на уровне государств и выбора между выплатой долга и объявление дефолта. В реальном мире проблема заключается в том, что страны одновременно осуществляют выплаты по старым долгам и делают новые заимствования. В большинстве случаев государство вынуждено прибегать к дополнительным займам только для того, чтобы выполнить свои старые обязательства. Если будущие доходы страны-заемщика не вызывают сомнения у кредиторов, привлечение дополнительных заемных средств для обслуживания долга не будет сопряжено с какими-либо проблемами. Но у большинства числа стран, испытывающих трудности с обслуживанием государственного долга, будущие поступления слишком неопределенны, и кредиторы выделяют им дополнительные ресурсы лишь в исключительных случаях.
В настоящее время активно развивается теоретическое направление, посвященное проблеме «долгового навеса» (debtoverhang), которая заключается в том, что количество уже взятых государством обязательств внушает кредиторам опасения относительно способностям страны выплатить их в полном объеме. При этом рождается определенный конфликт между индивидуальными и коллективными интересами кредиторов, могущий воспрепятствовать получению заемщиком новых кредитов. На самом деле дополнительное кредитование в большинстве случаев предпочтительно для уже существующих кредиторов. Но оно реализуемо лишь в результате коллективного решения кредиторов. В интересах каждого кредитора в отдельности передать бремя убыточного кредитования остальным кредиторам, отказавшись от предоставления дополнительных займов. Возникает типичная проблема «безбилетника» (free-riderproblem), когда оптимальные коллективные действия не поддерживаются каждым членом коллектива в отдельности. Нередко эта ситуация может спровоцировать кризис ликвидности даже тогда, когда это невыгодно ни одному из участников.
Наличие «долгового навеса» может также негативно сказаться на мотивации страны-заемщика к выплате долгов. В этом случае частичное списание долга оказывается для кредиторов более предпочтительной стратегией по сравнению с предоставлением дополнительных займов в надежде на их будущее возмещение.
Хотя страна-заемщик в чем-то схожа с фирмой, прибегающей к привлечению кредитных средств, между ними значительно больше различий. Кредиторы фирмы имеют определенное представление о ее будущих доходах. На этой основе они могут оценить будущую платежеспособность заемщика, в соответствии с которой принимается решение о выделении кредитов. Если приведенная стоимость ожидаемых доходов будет меньше, чем существующий долг, кредиторы, скорее всего, понесут потери. Но это вовсе не означает, что немедленное возбуждение процедуры банкротства будет для них наилучшей стратегией.
У государства, как и у фирмы, есть ожидаемый поток доходов. Однако далеко не все они могут быть направлены на обслуживание суверенной задолженности. Лишь некоторая часть имеющихся активов (называемая потенциальным трансфером) предназначается для выплат кредиторам страны. В принципе можно считать, что поток потенциальных трансферов является аналогом потока доходов в случае кредитования отдельной фирмы[1]. В этом страна-заемщик похожа на фирму-должника.
Государственный долг отличается от частного, по крайней мере, в двух аспектах. Во-первых, суверенный заемщик практически никогда не предоставляет обеспечение под кредит. Во-вторых, возможности судебных инстанций по воздействию на должника, отказавшегося от своих обязательств, крайне ограничены (в большинстве случаев подобные иски расцениваются как нарушение суверенитета).
Из экономической литературы известно, что при возникновении кризиса ликвидности у конкурентной фирмы для кредиторов (которым принадлежат долги компании) банкротство предпочтительнее пролонгации долга (без учёта транзакционных издержек). В случае государственного заемщика проведение реструктуризации долга является оптимальной стратегией. Желание обслуживать и погашать собственные долги зависит главным образом от того, насколько оно не хочет подвергаться возможным экономическим санкциям, например, отстранению от международного капитала, или, напротив, хочет получить определённые льготы, такие, как снижение процентов по кредиту.
Потенциальный трансфер, который может быть направлен кредиторам, строго говоря, не известен заранее. Он определяется исключительно желанием страны обслуживать собственные обязательства, что, в свою очередь, зависит от издержек дефолта и политических соображений. В этих условиях возникает ситуация торга между кредитом и заемщиком. Первый стремится получить как можно больше, а второй — отдать как можно меньше. При этом проблема «долгового навеса» возникает в случае, если ожидаемый дисконтированный поток будущих трансферов меньше, чем совокупный долг страны.
В условиях полной определённости проблема «долгового навеса» имеет чёткое решение: если у страны есть возможность платить, проблем с ликвидностью не возникнет; в противном случае кредиторам следует сразу списать часть долга. Но если объёмы будущих трансферов точно неизвестны, государство сможет занять дополнительное количество ресурсов, даже если ожидаемая приведённая стоимость трансферов не превышает величину первоначального долга. Иначе суверенный дефолт объявлялся бы всякий раз, когда у рынка появляются сомнения относительно платежеспособности государства. Дефолт не в интересах существующих кредиторов, поэтому они, скорее, согласятся на меньшие выплаты и реструктуризацию долга.
1.2. Реструктуризация долга проблемных организаций (компаний) и банков.
Вопросы реструктуризации долга проблемных компаний и банков будут в ближайшем будущем приобретать все большую актуальность. Причины на то следующие. Пользуясь сравнительной дешевизной кредитов и облигационных займов, ряд российских компаний повышает их долю в финансировании своей текущей деятельности до опасных уровней, и любые неблагоприятные изменения внешних условий могут поставить заемщиков в сложное положение.
Российские банки в последние годы активно наращивали кредитование реального сектора, в то же время в условиях конкуренции с иностранными банками им зачастую доставались менее надежные заемщики. Последствия этого могут проявиться в ближайшие годы.
В целом число крупных корпоративных дефолтов в России все еще ниже, чем в развитых странах, но по мере роста значимости банковских кредитов в деятельности компаний ситуация наверняка будет меняться.
В связи с этим встает вопрос, как вести себя крупным кредиторам, да и самой компании-должнику при возникновении у них трудностей с обслуживанием долга. Особую сложность представляют ситуации с множеством кредиторов, договорные права и объективные интересы которых часто существенно различаются.
Для таких ситуаций в международной практике были выработаны правила поведения основных кредиторов и должника в случае фактического или надвигающегося дефолта. В основе этих правил лежит фундаментальное положение о том, что стоимость бизнеса как действующего предприятия выше, чем стоимость активов при ликвидации (если только бизнес должника жизнеспособен в принципе). Это, в свою очередь, означает для кредиторов, что они могут рассчитывать на больший процент удовлетворения своих требований при неформальной реструктуризации, чем при банкротстве, а для должника — что акционеры могут в определенной степени сохранить контроль над бизнесом, а руководство и сотрудники (хотя и не все) — свои рабочие места.
Первый свод таких правил известен под названием “Лондонского подхода” (London Approach), поскольку был разработан крупнейшими банками Великобритании при активном участии Банка Англии. Позже эти правила были доработаны INSOL International — международной ассоциацией специалистов по несостоятельности и финансовому оздоровлению.
Основные положения принципов INSOL сводятся к следующему:
Согласие всех крупных кредиторов на добровольный мораторий по платежам на период изучения финансового состояния, разработки и согласования предложений по реструктуризации.
Отказ кредиторов на период моратория от любых действий по взысканию долга, наложению ареста на имущество должника или реализации прав на активы, предоставленные в залог.
Ответное обязательство должника не осуществлять никаких шагов, которые могут снизить будущие выплаты кредиторам по сравнению с ситуацией на начало периода отсрочки.
Координация действий кредиторов посредством создания специального совета или комитета, а также привлечение независимых консультантов.
Своевременное обеспечение должником представителей или финансовых консультантов кредиторов всей необходимой информацией для проведения анализа и оценки предложений по реструктуризации.
Учет в любых предложениях по реструктуризации долга относительного положения кредиторов и их договорных прав на момент введения моратория, а также норм применимого права.
Равное право доступа всех кредиторов, принимающих участие в процессе реструктуризации, к информации о компании-должнике и предлагаемых способах урегулирования долгов, а также сохранение всеми сторонами конфиденциальности такой информации.
В случае если для финансового оздоровления компании-должника требуется привлечение дополнительного финансирования — приоритетный статус новых кредитов по сравнению с выплатами по старым долгам.
Приведенные выше принципы применимы и в России. На период выработки предложений по реструктуризации задолженности действовал добровольный мораторий, который затем был формализован вновь принятым законом о реструктуризации кредитных организаций. Мировое соглашение было одобрено большинством голосов кредиторов каждого класса, а затем утверждено арбитражным судом. Интересно, что впоследствии суд США по делам о банкротстве при рассмотрении иска одного из несогласных кредиторов поддержал данное мировое соглашение, фактически признав его соответствие международным принципам финансовой реструктуризации.
Соглашения о реструктуризации долга в подобных ситуациях всегда являются плодом компромисса. Степень сотрудничества должника с кредиторами в процессе реструктуризации более всего зависит от того, насколько ясно стороны представляют себе последствия альтернативных сценариев (прежде всего банкротства). Эффективные и предсказуемые процедуры несостоятельности не только сами по себе защищают права кредиторов, но и подталкивают должника к внесудебному решению проблемы. Кстати, в ходе таких процедур привлекаются к имущественной и уголовной ответственности лица, виновные в выводе активов и других действиях, наносящих ущерб кредиторам, а сами такие сделки могут быть успешно оспорены. Российские процедуры банкротства, несмотря на недавнее принятие нового закона, к сожалению, по-прежнему далеки от совершенства. В результате должники нередко используют любые затяжки времени для вывода активов, не предоставляют кредиторам правдивую информацию и т. д., а кредиторы вынуждены спасаться каждый поодиночке.
И последнее, что следует отметить: соглашения о реструктуризации долга имеют смысл только в том случае, если одновременно ведется работа по устранению тех факторов, которые привели к финансовым трудностям должника. В противном случае через некоторое время требуется новая реструктуризация долгов, а, в конечном счете, должник все равно приходит к банкротству.
1.3. Виды реструктуризации долговых обязательств в условиях кризиса.
В настоящее время жизненные реалии таковы, что практически каждая организация рано или поздно вынуждена столкнуться с решением вопроса возникших долговых обязательств.
В условиях кризиса наиболее распространенным вариантом решения подобных проблем, как для должника, так и для кредитора, стала реструктуризация.
В общепринятом смысле понятие «реструктуризация» подразумевает под собой любое изменение первоначальных договоренностей кредитора с должником в связи с затруднительностью погашения долга прежним способом с целью получить исполнение обязательств любым иным способом. Или, если проще, это смена условий возврата долга.
Реструктуризация задолженности стала особенно актуальным и действенным механизмом решения проблем с платежами в условиях кризисных явлений в экономике. Организация использует реструктуризацию долгов в своих инструментах по взысканию задолженности.
«Реструктуризация имеет свои безусловные плюсы» — соглашается с ним Мухина Наталья, заместитель директора юридической компании ЮРКОЛЛЕГИЯ, - «Реструктуризировав долг, кредитор имеет возможность получить возмещение долга тем или иным способом, что актуально в кризис, когда факты отказа от обязательств по разным причинам растут в геометрической прогрессии».
К реструктуризации долгов некоторые организации прибегают во всех случаях, когда должники не имеют реальной возможности погасить существующий долг на условиях, определенных первоначальным соглашением с клиентом. Не надо забывать, что реструктуризация – это дело добровольное, т.е. для того чтобы добиться изменения порядка или срока исполнения обязательств по договору необходимо согласие, как кредитора (клиента), так и должника. А далеко не во всех случаях клиенты готовы идти на компромисс, также как и должник не всегда имеет намерения рассчитаться по долгам путем реструктуризации. Если такое намерение сторонами выражено, и объективные возможности возврата долга единым платежом у должника отсутствует, можно рассматривать реструктуризацию долга.
Среди наиболее популярных способов реструктуризации долга в условиях кризиса можно назвать рассрочку платежа, замену денежного обязательства другим имущественным обязательством (когда вместо оплаты денег должник производит поставку товара или передает в собственность кредитора другое имущества), прощение части долга.
Наиболее популярными способами реструктуризации долгов являются дисконтирование (частичное прощение долга при соблюдении должником определенных условий) и установление нового графика погашения задолженности. Однако в корпоративном коллекторстве способы реструктуризации определяются спецификой задолженности.
Некоторые организации (компании) используют такие способы, как пролонгация, то есть увеличение срока погашения долга и изменение графика платежей.
Существует несколько способов реструктуризации долгов юридических лиц, это может быть рефинансирование задолженности, конвертация долга, новация, отступное, перевод долга, прочие изменения условий договора. Всё зависит от достигнутых договоренностей с должником и кредитором.
Наиболее часто встречающийся вид реструктуризации, особенно в условиях кризиса, – изменение условий договора в части суммы долга и сроков погашения.
Подводя итог, делаем вывод — в условиях кризиса при реструктуризации долгов стали намечаться следующие тенденции:
1. изменение срока платежа по долговому обязательству.
Это самый распространенный метод реструктуризации своих долговых обязательств. Некоторые предприятия, ознакомившись с реальным положением дел заемщика, принимают решение отложить сроки погашения задолженности, искренне надеясь, что, по прошествии определенного срока, финансовое положение организации-должника стабилизируется, и она погасит свой долг в полном объеме. Как правило, за право вернуть свой долг позже положенного срока, организация-должник вынуждена платить дополнительные средства.
При реструктуризации задолженности с изменением срока платежа возможны три варианта развития событий:
а) отсрочка.
При отсрочке должнику предоставляется определенный лимит времени путем переноса срока выплаты полной суммы задолженности на более поздний срок.
б) рассрочка.
В данном случае погашение задолженности происходит частичными платежами вплоть до выплаты полной суммы в срок.
в) комбинация отсрочки и рассрочки.
При использовании комбинации отсрочки и рассрочки платежа происходит погашение задолженности частичными выплатами до полного погашения в заново назначенный срок.
Взимаются ли дополнительные выплаты или проценты с должника при использовании какого-либо из выше перечисленных видов отсрочки платежа оговаривается отдельно в ходе переговоров между должником и кредитором.
2. изменение содержания долгового обязательства, при котором первоначальное обязательство прекращается.
В данном случае имеет место так называемое отступное, когда организация-должник не в состоянии выплатить долг денежными средствами, однако, располагает вполне «ходовым» товаром или имуществом, которым и гасит задолженность перед кредитором.
Если должника и кредитора связывает другое обязательство, в котором они меняются ролями, и должник становится кредитором по другому обязательству, то между сторонами возможно провести зачет встречных требований.
3. прощение половины долга.
В надежде на возврат хоть каких-либо средств из суммы общего долга и при полном отсутствии желания воевать с должником в судах, или при отсутствии у должника более-менее ценного залога, некоторые организации-кредиторы идут на такие глобальные уступки как прощение, например, половины долга. Причем, далеко не факт, что вторая (не прощенная) половина долга будет возвращена в полном объеме и в срок.
«Однако, при всех плюсах, реструктуризация имеет и свои минусы» — отмечает Наталья Мухина, заместитель директора юридической компании ЮРКОЛЛЕГИЯ. – «В частности, она не всегда проводится добросовестно со стороны должников, а используется должниками исключительно с целью уклонения от выполнения обязательств. Например, когда компанию – должника преднамеренно банкротят, а кредиторам предлагают возмещение только малой части долга с рассрочкой на значительный период. Недобросовестность со стороны должников проявляется также, когда должник, оформляя документы о реструктуризации долга, намерено пытается оформить их с ошибками, чтобы в будущем избежать оплаты реструктуризированного долга. Поэтому при проведении реструктуризации кредитору надо максимально внимательно относиться к подписываемым документам».
При реструктуризации задолженности в каждой конкретной ситуации решение вырабатывается индивидуально и принимается в зависимости от сроков, сложности, затрат, налоговых и юридических рисков, способа расчетов и возможного эффекта. Чаще для достижения результата необходимо использовать несколько мер одновременно. В любом случае реструктуризация долга – это сложный творческий процесс, при котором участие профессионального юриста крайне необходимо. А для того, чтобы в дальнейшем не возникало проблем, для успешной реструктуризации долга необходимо соблюдать следующие принципы:
1. Должник должен письменно подтвердить свои намерения, предложения, обещания, а также сам долг (его существование и размер). Если должник просит отсрочить оплату поставки, а акт сверки взаимных расчетов подписывать отказывается, то, скорее всего, его действительное намерение — в затягивании времени исполнения.
2. Решение о реструктуризации должник должен принять самостоятельно, без давления со стороны взыскателя, в ином случае должник будет пассивен в погашении реструктуризированной задолженности.
3. Должник должен быть финансово готов к реструктуризации, а взыскатель должен произвести оценку готовности должника: грамотно выбрать способ реструктуризации, оценить финансовые способности должника, его кредитоспособность, проверить взаимоотношения должника со своими контрагентами, цену и ликвидность имущества, предлагаемого в качестве отступного или для реализации.
4. Взыскатель должен выбрать безрисковую правовую конструкцию реструктуризации: договоры и соглашения, подписываемые должником, должны соответствовать закону, содержать все существенные условия, инструменты для контроля исполнения, для принудительного исполнения.
5. Результат реструктуризации должен быть лучше, чем долговая ситуация до реструктуризации.Порой проще принудительно взыскать долг в рамках старых обязательств, чем тратить время, деньги, кадровые ресурсы на обеспечение невыгодных вариантов реструктуризации.
6. Новые условия не должны существенно отличаться от условий, на которые взыскатель пошел бы в обычной ситуации.Очевидно, что идти «на поводу» у должника и подписывать заведомо невыгодные для взыскателя условия необходимости нет. Ставит условия в этой ситуации кредитор (взыскатель), а не должник.
7. Проверка в момент реструктуризации введения в отношении должника процедур банкротства,поскольку в данном случае все сделки по реструктуризации имеют риск быть признанными недействительными в силу ст. 61.3 закона о банкротстве как влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Такая проверка актуальна и в последующие шесть месяцев, поскольку реструктуризация даже за этот срок до введения банкротства может быть оспорена.
1.4. Порядок и условия заключения соглашения о реструктуризации долгов.
Предметом соглашения о реструктуризации долгов является предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, полное списание сумм пеней и штрафов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов. Законом предусмотрена плата за предоставление отсрочки или рассрочки задолженности только по платежам в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Эта плата в соответствии со ст. 22 Закона устанавливается в размере 0,5% годовых. Поскольку при проведении реструктуризации долгов должны быть обеспечены единые условия реструктуризации перед всеми кредиторами, можно предположить, что в отношении другой задолженности в соглашении необходимо также установить плату за предоставление отсрочки или рассрочки долга в таком же размере.
На основании ст. 2 Закона реструктуризация долгов понимается как “основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения долга“. Из данного определения можно выделить следующие признаки соглашения о реструктуризации, предусмотренные этим Законом:
§ Во-первых, это соглашение сторон долгового обязательства, т.е. сторонами соглашения будут кредиторы и должник;
§ Во-вторых, поскольку это соглашение о замене долговых обязательств, то оно предполагает, что на момент соглашения о замене их новыми долговыми обязательствами у должника должен иметься долг;
§ В-третьих, это соглашение не предусматривает замену первоначального обязательства. Следовательно, оно не предполагает прекращение или замену того обязательства, из которого возник долг (например, договор на поставку электроэнергии в связи с заключением соглашения о реструктуризации долгов не прекращается, напротив, одно из условий реструктуризации долга это уплата текущих платежей). Однако первоначальное обязательство к моменту заключения соглашения о реструктуризации долгов может быть прекращено по иным причинам (например, в связи с окончанием срока договора);
§ В-четвертых, другое долговое обязательство предусматривает другие условия обслуживания и погашения долга, т.е. изменяются сроки исполнения долговых обязательств и условия обслуживания долга.
Некоторые черты, присущие реструктуризации долгов, совпадают с таким способом прекращения обязательств, предусмотренных ГК РФ, как новация. В соответствии со ст. 414 ГК РФ новация это прекращение обязательства соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Реструктуризация же, как уже отмечалось, предполагает замену не всего обязательства целиком, а лишь той его части, которая является долгом. При этом само обязательство (первоначальное) сохраняется, если оно не прекращено по иным обстоятельствам. Ни предмет, ни способ исполнения первоначального обязательства не меняются. Поэтому нет оснований считать реструктуризацию новацией. Так, в комментарии к ст. 414 ГК РФ сказано, что в п. 1 ст. 414 ГК РФ содержится императивное правило о том, что новация полностью прекращает обязательство, поэтому “если речь идет об изменении отдельных условий первоначального обязательства (например, условий о сроках исполнения, о замене предоплаты последующей полной оплатой, о размере и видах санкций и т.д.), то говорить о новации нет оснований“.
Реструктуризация является способом прекращения не всего первоначального обязательства, а лишь той его части, которая касается условий оплаты долга, то есть части первоначального обязательства. При этом долговые обязательства по платежам в бюджеты могут возникать как из договорных обязательств (например, по предоставленным кредитам), так и не из договорных обязательств (например, по уплате налогов и иных обязательных платежей).
В соответствии со ст. 407 ГК РФ “обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором“. В гл. 26 ГК РФ перечисляются способы прекращения обязательств, среди которых реструктуризация долгов не названа. Однако перечень прекращения обязательств, указанный в ГК РФ, не является исчерпывающим и может быть дополнен как кодексом, так и другими законами, иными правовыми актами и договором.
Соглашение о реструктуризации долгов является двусторонней сделкой, как правило, с множественностью лиц на стороне кредиторов. Статьей 19 Закона в качестве существенного условия соглашения о реструктуризации долгов определено, что соглашение должно быть подписано кредиторами, в совокупности обладающими правом требования погашения не менее 75% задолженности должника.
Таким образом, долги перед бюджетом и внебюджетными фондами исключены из сферы действия налогового и бюджетного законодательства РФ, если реструктуризация этих долгов происходит в соответствии с Законом о финансовом оздоровлении. Стороны соглашения о реструктуризации долгов, согласно нормам гражданского законодательства РФ, занимают равное положение.
Однако нельзя не заметить, что природе отношений, возникающих при заключении соглашения о реструктуризации долгов, свойственно публично-правовое начало. Условия реструктуризации определяет территориальная комиссия, голосование об условиях соглашения продолжается до тех пор, пока все члены комиссии не проголосуют единогласно и т.п.
Текст Типового соглашения о реструктуризации долгов содержит условия, требования к которым предъявляются Законом о финансовом оздоровлении. Прежде всего, это существенные условия соглашения о реструктуризации долгов. К ним относятся:
§ Указание даты, на которую фиксируются долги;
§ Указание размера долга перед каждым кредитором с указанием доли в общем объеме кредиторской задолженности;
§ Указание условий и порядка реструктуризации долгов;
§ Указание размера платы за отсроченную и (или) рассроченную задолженность;
§ Указание графика платежей;
§ Положение об обязанности должника осуществлять платежи одновременно всем кредиторам пропорционально их доле в общем объеме кредиторской задолженности;
§ Положение об обязанности должника заключить договор с банком-агентом об открытии счета с особым режимом для про ведения расчетов с кредиторами по указанному соглашению;
§ Указание условий выхода кредиторов из указанного соглашения; положение об ответственности должника за неисполнение указанного соглашения, в том числе частичное.
Существенным условием реструктуризации является также уплата текущих платежей. При нарушении уплаты текущих платежей или графика погашения долгов на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, право на реструктуризацию долгов приостанавливается на 90 дней. Если в этот период должник не ликвидирует задолженность, он теряет право на реструктуризацию долгов. Соглашение в этом случае подлежит расторжению.
В Законе (ст. 27) названо три основания расторжения соглашения о реструктуризации долгов:
§ Неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов;
§ Неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов;
§ Возбуждение в отношении должника процедуры банкротства.
Процедуру расторжения соглашения вправе начать любой кредитор, подписавший соглашение о реструктуризации долгов. Расторжение соглашения осуществляется лишь с согласия подписавших соглашение о реструктуризации долгов кредиторов, в совокупности обладающих правом требования погашения не менее 50% кредиторской задолженности должника. Как должно быть оформлено это согласие, закон умалчивает. Можно предположить, что это должна быть письменная форма, т.к. соглашение о реструктуризации оформлено в письменной форме. В законе не предусмотрены форма и порядок заключения соглашения о расторжении соглашения о реструктуризации долгов. Последствием расторжения соглашения о реструктуризации долгов является то, что все отсроченные или рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.
1.5. Примеры, рекомендации, выводы. Как организации (компании) добиться реструктуризации долга?
Объемы продаж не выросли, а час расплаты с банком-кредитором наступил. С этой проблемой сталкиваются с осени 2008 года многие предприниматели. Опыт тех, кто сумел договориться с банком о реструктуризации долга, показывает, что переговоры могут растянуться на целый год и придется идти на многие уступки. Банк-кредитор почти наверняка поднимет ставку по кредиту, потребует сократить издержки и уволить часть сотрудников, предложит перевести обслуживание счетов компании, захочет ввести своих людей в совет директоров, получить личное поручительство собственника. Вот шесть рекомендаций, которые помогут договориться с банком и поправить финансовое положение организации (компании).
Не жадничать
В мае 2009 года МТС решила частично рефинансировать ссуду размером $1,3 млрд, полученную в 2006 году от синдиката банков. Средства на ее погашение у компании были, но оператор решил отсрочить выплаты, чтобы сохранить остатки средств на счетах. На рефинансирование оператор попросил у кредиторов в общей сложности $695 млн сроком на три года.
Каждый из кредиторов МТС хотел получить от компании-заемщика гарантии «дальнейших отношений». Одни банки предлагали включить их в программу выпуска евробондов, другие предлагали мандат на координацию хеджирования. От последнего МТС все же удалось отказаться, взамен компания пообещала банкам размещение своих депозитов.
«Главное для заемщика — не жадничать. Есть ситуации, когда стоимость финансирования не главный приоритет. Рынки восстанавливаются, любой кредит всегда можно рефинансировать и снизить ставки. Но если ты не успеешь привлечь деньги вовремя, бизнес может столкнуться с еще большими проблемами. Заемщикам стоит отстаивать возможность досрочного погашения кредита и рефинансирования», — говорит директор департамента корпоративных финансов МТС Алексей Кауров.В феврале 2010 года компания досрочно погасила взятый в мае прошлого года кредит.
Быть готовым к сотрудничеству
В сентябре 2009 года сеть магазинов «Дикая орхидея» из-за падения объема продаж оказалась не в состоянии расплатиться по краткосрочному кредиту со своим главным кредитором — Сбербанком (на него приходится около 80% всех кредитов ритейлера, в общей сложности более 1,6 млрд рублей). За полгода до этого компания допустила дефолт по облигациям на общую сумму 1 млрд рублей, поскольку договориться о реструктуризации удалось лишь с 40% держателей бумаг.
Компания попросила продлить погашение кредита на четыре года. В ответ банк повысил ставки более чем на треть, потребовал увеличить залог и пролонгировал кредит на «контрольные» полгода, в течение которых хотел убедиться в жизнеспособности розничной сети. Кредитор также хотел проверить, как компания выполняет бюджет. В итоге ритейлер выполнил его с отклонением «в минус» на 1,5% и реструктурировал облигационный заем. К 1 апреля Сбербанк должен принять решение относительно дальнейшего продления срока кредитования. В эти же сроки свое решение примет и другой кредитор «Дикой орхидеи» — банк «Русский стандарт».
«Наш опыт показал, что надо самим идти к кредитору, не ждать, пока он к тебе придет. Нужно рассказывать, что происходит в компании, что ты собираешься делать, убеждать, объяснять», — поясняет вице-президент сети магазинов «Дикая орхидея» Наталья Шляпцева.
Тщательно выбирать банк
В начале 2009 года сеть кофеен «Шоколадница» решила взять $50 млн для рефинансирования уже имеющихся у нее долгосрочных кредитов. Компания хотела ослабить кредитную нагрузку за счет продления сроков выплат.
«Шоколадница» обратилась в несколько западных и российских банков, в том числе Raiffeisen, Unicredit, BNP Paribas и «Номос-банк». Западные банки согласились рефинансировать долг, сохранив процентные ставки на уровне докризисных, российский банк их увеличил.
В результате компании удалось вдвое снизить стоимость обслуживания долга, увеличив на столько же срок его погашения. «Мораль простая: нужно тщательно выбирать партнера. Западный банк строит свою политику на основе этики. Если ты аргументированно расскажешь, чего хочешь, они пойдут навстречу», — утверждает финансовый директор «Шоколадницы» Илья Черномзав.
Провести реорганизацию компании
Весной 2009 года производителю детского питания «Нутритек» нужно было реструктурировать долг перед банками на 1,2 млрд рублей. У компании были обязательства перед банком Unicredit, Россельхозбанком, ВТБ и HSBC. К концу апреля компания допустила дефолт по двум выпускам LPN.
Акционеры «Нутритека» разработали единый меморандум, чтобы установить общие правила и подходы к реструктуризации для всех банков-кредиторов и не давать никому преференций. В итоге его подписали почти все банки, но каждый кредитор пытался получить хоть какой-то «эксклюзив». «Мы старались не баловать банки. Например, Unicredit предлагал нам сопровождение сделок слияния-поглощения. Мы включили этот банк в список претендентов. Но тендер выиграл другой банк», — говорит Сергей Азатян, управляющий директор Marshall Capital Partners (контролирует 75% акций «Нутритека»).
Все имущество «Нутритека», которое раньше было зарегистрировано на несколько дочерних фирм, акционеры оформили на специально созданную компанию, зарегистрированную в Ирландии. Она стала поручителем по всем кредитам «Нутритека». Если до начала реструктуризации в виде залога было оформлено 70% имущества «Нутритека», то на данный момент имущество находится в залоге полностью.
Переговоры заняли почти год. К середине марта акционеры сумели договориться о реструктуризации 90% общего долга «Нутритека», включая все банковские кредиты. Сроки выплат по обязательствам были продлены до середины 2013 года. Оставшиеся 10% — долги по рублевым облигация — еще предстоит реструктурировать. «Нужно пытаться максимально упростить процесс реструктуризации, не пытаться строить сложные цепочки. Чем проще, тем легче все это делать и дешевле выходит», — говорит Азатян.
Выкупить собственные акции
Медиахолдинг РБК встретил кризис с долгом, превышающим $200 млн. Пришлось резко сократить расходы — всего было уволено более сотни человек, сокращены зарплаты онлайн-службы и некоторых сотрудников газеты «РБК-daily».
Кредиторам — Райффайзенбанку, Банку Москвы, Альфа-банку и Королевскому банку Шотландии — весь прошлый год предлагались всевозможные способы реструктуризации кредитов. Сначала РБК предложил обменять долги компании на еврооблигации с дисконтом 80% и сроками погашения в 2010-м и 2012 году. При этом облигации в момент погашения можно будет конвертировать в акции, и в результате кредиторы станут владельцами 30% акций РБК. Кредиторов это не устроило, и спустя полгода споров они согласились на реструктуризацию, предложенную потенциальным инвестором — группой «Онэксим».
Схема реструктуризации долга предусматривает три варианта, все они предполагают увеличение общей суммы долга на 10% и выплату 50% от нее в виде пятилетних облигаций со ставкой 7% годовых. Кроме того, согласно предложенному плану РБК обязан был выкупить в марте около 2% собственных акций. Речь идет об акциях миноритариев, проголосовавших на прошедшем 30 декабря собрании акционеров против крупных сделок по переоформлению дебиторской и кредиторской задолженности РБК в рамках плана реструктуризации. На выкуп РБК понадобилось бы около 90 млн рублей. Но пока эти деньги потрачены не были. Как заявила сама компания, ее банковские счета «временно заблокированы» в качестве обеспечительной меры по нескольким искам кредиторов.
Предложить новый залог
Производитель консервов «Фрау Марта» и «Молочная страна» компания «Эрконпродукт» встретила кризис с долговой нагрузкой более чем 700 млн рублей. Кредиты на 690 млн рублей компания взяла в Сбербанке в 2007–2008 годах под 12,5% годовых. Заем еще на 80 млн рублей был взят в Юникредит Банке.
В мае-июне 2009 года кредит в Юникредит Банке был частично рефинансирован за счет средств Сбербанка. Между тем подходило время погашения займа и в «Сбере». Банк согласился на реструктуризацию, выставив несколько условий. Первое было вполне ожидаемо — повышение ставки до 18% годовых. Второе — увеличить объем залогов. По мнению банка, уже заложенные активы из-за кризиса подешевели на 30–40%. В результате «Эрконпродукт» вынужден был предложить в качестве новых залогов собственные производственные площадки. Третье условие вынудило финансового директора компании Султана Сулейманова вести со Сбербанком длительные переговоры — банк потребовал перевести на свои счета все оборотные средства «Эрконпродукта». Сулейманову удалось оставить за собой право распоряжаться лишь 20% оборотных средств, остальные 80% все-таки были переведены в Сбербанк.
Впрочем, ряда проблем удалось избежать. Например, в кризис многие банки отказывались выдавать займы на сумму, превышающую треть общего кредитного портфеля. У Сбербанка таких вопросов к «Эрконпродукту» не возникло. Почему? Одна из основных производственных мощностей компании — овощеконсервный завод — находится в городе Рудня Смоленской области. «Мы являемся градообразующим предприятием для Рудни, местная администрация заинтересована в нашем финансовом благополучии», — признает финдиректор компании Султан Сулейманов. Сбербанк продолжает идти на уступки: в марте этого года ставка по кредитам была снижена до 16% годовых.
--PAGE_BREAK--