/>введение
Актуальность темы. Одна изфундаментальных задач теории государства и права – формулирование научныхпонятий, которые послужили бы инструментом научного познания государственно–правовыхявлений, смогли бы помочь российскому правоведению выявить и раскрыть факторы,влияющие на социальную эффективность права, и создать условия для дальнейшегосовершенствования и повышения эффективности правотворческой,правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов.Для того чтобы выполнить такую роль, научное понятие должно точно отражатьреальную правовую действительность в ее взаимосвязях, взаимопереходах,изменениях и развитии, представлять ее в форме наибольшей, предельной общности;в этом случае научное понятие явится действительной основой научного познаниярассматриваемого правового явления и позволит раскрыть его во всех связях иотношениях.
Поэтому для правовой наукипознавательное и практическое значение имеет вопрос о понятиях источника праваи формы права, которые, как отмечает М.Н. Марченко, служат предпосылкой длястоль же четкого представления о таких неразрывно связанных с ними понятиях икатегориях, как характер и содержание права, система права, отрасль и институтправа, норма права и другие правовые явления.
Анализ изученных источников и литературы.В ходе исследования изучены теоретические положения, выработанные общей теориейправа. В значительных объемах использованы философско-правовые труды широкогокруга авторов — от правоведов античности до современных отечественных изарубежных авторов. При исследовании отдельных вопросов использовалисьроссийские нормативные правовые акты, постановления верховных инстанций судовобщей юрисдикции, а также постановления Конституционного Суда РоссийскойФедерации. При подготовке курсовой работы использовались труды российских изарубежных ученых по смежной с избранной темой проблематике.
Целью данной курсовой работы являетсяисследование и анализ различных подходов к пониманию категории «источник права»,ее соотношение с категорией «форма права», характеристика основных форм права,рассматривая их через призму правовых систем, выявление ключевых источниковроссийского права, в частности, анализ системы нормативных правовых актовРоссийской Федерации.
Исходя из поставленной цели, былиопределены следующие задачи:
– рассмотреть различные подходы к определениюкатегории «источник права»;
– соотнести ее с категорией «формаправа»;
– проанализировать основные формыправа;
– в рамках вопроса «основные формыправа» охарактеризовать источники российского права;
– подвергнуть анализу иерархическуюсоподчиненность нормативных правовых актов в Российской Федерации;
– на основании изученных материаловвыработать собственное мнение относительно данной проблемы.
Методологической основой сталиметоды, позволяющие решить поставленные задачи и достичь целей курсовой работы.В различных сочетаниях и в зависимости от решаемой задачи использовалисьобщенаучные и частно-научные методы: историко-правовой метод, методсистемно-структурного анализа, сравнительно-правовой метод, метод лингвистическоготолкования и другие.
Указанными задачами и логикойисследования определяется структура работы. Она состоит из введения, трех глав,которые включают в себе девять параграфов; заключения, а также спискаиспользуемых источников и литературы.
/>1. Понятие «ИСТОЧНИКПРАВА»
Термин «источник права» относится кчислу ключевых в понятийном аппарате теории государства и права. Отражаянаиболее существенные связи и отношения реальной действительности и познания,понятие источника права приобретает характер научной правовой категории. Однакодаже беглое знакомство с употреблением этого термина в общеправовой теории итем более — в отраслевых и прикладных юридических науках убеждает, по крайнеймере, в неоднозначности его понимания и употребления.
1.1Проблемы определения понятия
Как изучение всеобщих свойств ипризнаков права, так и описание правовой системы отдельного государстваневозможны без применения рассматриваемой категории. При этом независимо откритериев классификации источников права, от их понятия и содержания все онивыступают как нечто единое целое, формирующее данную правовую систему инаполняющее ее конкретным нормативным содержанием.
Сущность и назначение права тесносвязаны с вызывающими его возникновение социально–политическими причинами(источниками права в материальном смысле). Так Ш. Монтескье видел в качествеправообразующих факторов исторические, религиозные, национальные, социальные,культурные, экономические условия жизни общества. Г. Гегель искал силу иисточник права в нем самом, в его духовной основе. Сторонники психологическихконцепций Т. Тард и Л. Петражицкий, будучи субъективными идеалистами, отрицалиреальное существование права и рассматривали его лишь как явление человеческойпсихики.
Согласно марксистской концепции,содержащейся в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Г.В. Плеханова,право возникает из экономических отношений по поводу частной собственности, обслуживаетэти отношения, является необходимой формой их выражения. С отмиранием частнойсобственности при социализме условия, порождающие право, должны исчезнуть и онопрекратит свое существование.
В советском государстве главенствовалаконцепция, в основе которой лежало понимание права как «способа, которымправилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила» –иными словами, отождествление права с законодательными нормами. С конца 50–хгодов XX века в противовес «узконормативному» стало складываться «широкое»понимание права; анализируются такие юридические категории, как правоотношение,правосознание, субъективное право и другие. В 80–х годах, вместо деления на«узкое» и «широкое», основные представления о праве разделились на группы:«генетическое», «нормативное» и «социологическое».
Современный этап развития российскойюриспруденции характеризуется тенденцией многоступенчатой группировки точекзрения на право, исходя из его содержания и назначения. Наиболее приемлемымстановится интеграционный подход к пониманию сущности права, который позволяетговорить не только о разноуровневом характере его источников, их многообразии ивзаимосвязи, но и наиболее полном использовании при их изучении знаний изобласти философии, социологии, психологии, антропологии. Множественностьконцепций источников права можно объяснить не только невозможностьюустановления единообразного правопонимания, но и постоянно изменяющимисяусловиями общественного бытия. Так в настоящее время в России исследованиеисточников права тесным образом связано с утверждением принциповдемократического правового государства. Признается, что в источниках праванаходят закрепление права и свободы человека и гражданина, механизмыобеспечения их защиты.
Возникновение понятия «источникправа» относится ко временам двухтысячелетней давности, когда древнеримскиймыслитель Тит Ливий в своей Римской истории назвал законы XII таблиц«источником всего публичного и частного права» в том смысле, что эти законыпредставляли собой основу, на базе которой развилось и сложилось современноеему римское право. С этих пор проблема единообразного понимания сущностиисточника права как базовой категории юриспруденции стала постоянной.
В самом общем значении источник праваявляется своего рода абстрактным образом, который скорее должен помочь понимаю,чем дать понятие того, что должно обозначаться данным выражением. А.А. Рубановобращает внимание на то, что понятие «источник права» принадлежит к группеправовых дефиниций, которые по своей сути представляют собой метафоры. Т.В.Гурова также отмечает метафорический характер понятия «источник права», а то,что оно стало общепринятым, предлагает рассматривать как некую конвенциональнуюусловность.
Причины определенной условноститермина «источник права», т.е. с точки зрения общепринятого «расхожего»представления об источнике – о его понятии и содержании как таковых, следует искать,прежде всего, в семантическом смысле рассматриваемого слова. В русском языкепод источником понимается а) «то, из чего черпается, берется что–либо; то, чтодает начало чему–либо, служит основой для чего–либо»; б) «письменный памятник,документ, на основе которого строится научное исследование»; в) «исходное местоили позиция, служащая основой для развития чего–либо».
Слово «источник», исходя из вышеуказанных определений, можно понимать и как причину возникновения того илииного правового явления, и как определенный документ, правовой акт, которыйсодержит нормы права или санкционирует применение неписанных норм права.
Проблема многократно усложняется тем фактом,что наряду с общеупотребительным русским языком и, соответственно,общеупотребительными значениями слов, сложилось множество специальных, научныхязыков, изобилующих специфическими терминами, совпадающими по звучанию собщеупотребительными, но имеющими совершенно иное смысловое значение. Такаялингвистическая ситуация нередко становится одной из главных причинмногообразия трактовок понятия «источник права».
В юридической доктрине получилобольшее распространение деления источников права на 3 уровня: материальный,идеальный и формально–юридический. В материальном смысле понимаютсяэкономические, естественно–природные, материальные условия жизни общества. Наидеальном – выделяют философские, идеологические, научные идеи, лежащие воснове определенной правовой системы. В формально–юридическом смысле источникправа представляет собой способы выражения норм права.
На мой взгляд, данное представлениеоб источнике права наиболее точное и объективное, нельзя сводить в однукатегорию материальные и идеальные источники права в силу их большого различияпо сущности, характеру и форме влияния, тем более что формирование идеальногоуровня зависит от особенностей материального. И естественно, наивно не выделятьв особое значение формы права, дающие реальное выражение праву.
На современном этапе развитияпредставлений о праве можно встретить разнообразные подходы к объяснениюсущности и природы источников права.
А.М. Васильев категорией «источникправа» обозначает форму реального выражения и объективизации государственнойволи господствующего класса, выраженной в нормах права. В.С. Нерсесянц называетисточниками права как социальные факторы, определяющие содержание правовыхнорм, и государство как ту силу, которая творит право, так и источникиинформации о праве. А.Б. Венгеров представляет более узкое понимание источникаправа – как объективированного закрепления и проявления содержания права вопределенных актах государственных органов, решения судов, договорах, обычаях идругих источниках. С.С. Алексеев высказывает похожую точку зрения; он полагает,что источник права – это «исходящие от государства или признанные им официальнодокументальные способы выражения и закрепления норм права, придания имобщеобязательного значения». В.П. Малахов поддерживает общее и образноепонимание смысла источника права как продукта действия права, еговоспроизводящей величины.
В моем понимании, источниками праваявляется динамическая система факторов, обстоятельств, идей и способоввыражения, закладывающих базу и направление для становления и развития правакак такого относительно определенного общества, государства.
Опираясь на целый ряд научных работпо источникам права, можно смело утверждать, что данный вопрос по–прежнему остаетсяна повестке дня. Так современная тенденция в происхождении и понимании правадает все основания считать признание множественности его источников.
1.2 Соотношениепонятий «источник права» и «форма права»
источник право судебныйпрецедент
Известный русский ученый конца ХIХ –начала ХХ века Г.Ф. Шершеневич в «Общей теории права» высказывает мнение онепригодности термина «источник права «в виду своей многозначности». Он заменяетего термином «форма права» и понимает под ним «различные формы права,отличающиеся по способу выработки содержания норм», замечая, что выбор формзависит всецело от государственной власти.
Однако и при употреблении категории«форма права» возникают споры относительно ее общего определения. Как отмечаетМ.Н. Марченко, при выработке универсального определения формы права следуетучитывать такие постулаты правовой теории, как признание того, что форма права,как и само право, многогранна и многозначна, форма права не существует сама посебе, в отрыве от ее социальной сущности и содержания, по законам формальной логики«форма» права выступает парной категорией по отношению к «содержанию» права,форма права является постоянно развивающимся, динамическим правовым явлением.
Категории «источник права» и «формаправа» тесно связаны между собой, зачастую оба понятия либо отождествляются,либо категорично разграничиваются. Традиционно в научной литературе существуеттри варианта разрешения рассматриваемой проблемы.
Суть первого варианта заключается вполном слиянии понятий, т.е. в сведении источника права к форме права, и наоборот,формы права – к источнику. Примером такого понимания вопроса может послужитьуказанное выше определение С.С. Алексеева и позиция М.И. Байтина, которые считаютравнозначными термины, обозначающие рассматриваемые понятия. «Под формой(источником) права, – пишет Байтин, – понимаются определенные способы (приемы,средства) выражения государственной воли общества». К исторически сложившимся«разновидностям формы выражения права (источника права в юридическом смысле)относятся правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативнымсодержанием, нормативный акт».
Сторонники второго подхода к решениюпроблемы соотношения источников и форм права полагают, что их понятиясовершенно не совпадают друг с другом. Безусловно, в этом варианте признаетсятесная связь данных понятий, но их тождество напрочь отрицается: если «формаправа показывает, как организованно и выражено вовне содержание права», топонятие «источник права» охватывает «истоки формирования права, системуфакторов, предопределяющих его содержание и формы выражения».
Со стороны третей позиции,сторонником которой является М.Н. Марченко, совершенно отрицается решениеданного вопроса формулой «или – или», подчеркивается односторонность инесоответствие действительности первых двух точек зрения. Третий вариантбазируется на разностороннем изучении понятия и содержания источника и формыправа. Суть его заключается в том, что в одних отношениях они могут совпадатьдруг с другом, в то же время в других значительно отличаться друг от друга.
«Совпадение формы и источника праваимеет место тогда, когда речь идет о вторичных, формально юридическихисточниках права.» Последние часто именуются просто формальными источникамиправа. Таким образом, выделяют их идентичность, где форма указывает на то, какорганизованно и выражено вовне юридическое содержание, а источник – на то,каковы те юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие данную формуправа и её содержание.
Что касается первичных источниковправа, то здесь никаких совпадений с понятием форма права нет и не может быть.Обусловлено это прежде всего тем, что данные источники, материальные,социальные и иные, находятся на разных уровнях. Они относятся к разным реальнымсторонам жизни. Форма же права неизменно соотносится с формальными сферамижизни общества, а именно, с формально–юридическими аспектами материальной,социальной и других реальных сфер жизни общества.
Таким образом, можно вывестиобособленное понятие формы права, как источника права в формально–юридическомсмысле: это государственно–официальные способы выражения и закрепления права,способы придания общим правилам поведения общеобязательного юридическогозначения.
На основе рассмотренных ипроанализированных позиций, можно сделать следующий вывод. Понятие «источникправа» само по себе очень масштабно, имеет разные аспекты выражения. Форма жеправа это лишь одно из выражений и видов источника права, т.е. понятие «формаправа» входит в более широкое понятие «источник права», поэтому как таковойзнак «равно» между ними ставить невозможно. Но следует также помнить, чтоисточник права имеет три уровня значения: материальный, идеальный и формально–юридический– и на последнем уровне тождество понятий «источника права» и «формы права»неопровержимо.
/>2. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ПРАВА
После анализа терминологическогоаспекта проблемы источников права следует обратить внимание на их классификациюи видовую характеристику. Рассмотрим основные виды форм права.
/>2.1 Правовой обычай
Наиболее древней формой выражения праваявляется правовой обычай – правило поведения, ставшее юридической нормойвследствие его общего значения и длительного фактического применения.
Обычай как таковой ничем и нигде незакреплен, и его нарушение не влечет наступления юридической ответственности,оно лишь вызывает общественное порицание. Обычай существовал задолго до возникновенияправовых форм общественного бытия и с появлением последней не исчез, а вошел вних органической частью, путем появления правового обычая как источника права.
В самом начале правовой обычай неимел материальной фиксации, что осложняло его применение необходимостью преждедоказать в суде, что данный правовой обычай существует. На определенном этаперазвития правовой обычай начал письменно закрепляться, модернизируясь внормативно–правовой акт.
Правовой обычай представляет собойобычай, санкционированный государством, соблюдение которого гарантированогосударственным аппаратом принуждения. Древние государства чаще всего принималии составляли сборники обычаев действующих в обществе, т.е. это были не законы вполном смысле слова, так как они не создавались государством, существовализадолго до его появления. Примерами подобных трансформаций обычаев в правовыеобычаи являются древние памятники права – Русская Правда, Салическая Правда,Законы Ману, Законы XII таблиц, Законы Хаммурапи, Законы Драконта и другие.
Такое превращение, по мнению ученых,происходит на определенном этапе развития общества, когда общественное мнениетеряет свою силу, и люди перестают следовать тому, что принято. Так формируется«обычное право – система регулирования активности людей, в которой то, чторанее было просто принято, теперь охраняется реальной властью. В Средние века вЕвропе именно обычаи регулировали наследственные, семейно брачные отношения,территориальные споры, имущественные владения, военные конфликты и т.д.». Такоеправо часто называют «живым правом», так как оно формируется в общественномсознание и воплощает в себе его понимание регулирования тех или иных отношений.
Сегодня обычное право в одних странахможет играть чисто символическую роль, а в других, например в государствах Африки,Азии, Латинской Америки, продолжает сохранять большое значение. Все ещесуществуют общества, где правовой обычай является едва ли не единственныминструментом регулирования жизнедеятельности людей.
Отдельные обычаи, вошедшие в древниезаконы того или иного государства, действуют без изменений. Например, вТаиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, выработанныееще в процессе формирования обычаев. Муж и жена в присутствии свидетелейодновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свечадогорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества. В тоже время в Кении в настоящее время параллельно существует нормы английскогоправа в семейно–брачной сфере, оставшиеся со времён колонии, и древние родоплеменныеобычаи, действующие в этой же сфере правовых отношений. И, если возникают конфликтымежду этими двумя правовыми системами, какие нормы применить, а какие нет,решает суд.
Иногда бывает чрезвычайно сложносказать, является тот или иной обычай правовым. Например, обычай «кровной мести»– принцип талиона – «зуб за зуб», «око за око в последнее время ни однимгосударством не поддерживается, вместе с тем он существует у многих народов. Впрошлые столетия был распространенным обычай – вызов на дуэль за унижение честии достоинства личности. Этот обычай существовал долгое время, пока общество игосударство не убедились в том, что он приносит большой вред, поэтому данныйобычай был запрещен в царской России и в других странах мира.
В нашей стране правовые обычаи былиочень распространены, начиная с древних времен. В XX столетии они нашли своепроявление в период казацкой республики на Запорожье. Эти правовые обычаи касалисьорганизации проведения казацкой рады, выборов кошевого атамана, Гетмана,определения наказаний казакам, которые нарушали войсковую дисциплину,занимались кражами или не отдавали долга.
В годы Советской власти правовыеобычаи были заменены системой писаного права – нормативно–правовыми актами.
Развитие права России вряд ли должноидти по пути официально–силового исключения из системы источников обычаев.Видимо, вскоре следует ожидать появления новых рыночных обычаев, которые будутрегулировать отношения до и вместе с юридическими нормами.
В статье 5 Гражданского кодекса РФустановлено понятие – «обычаи делового оборота», под которыми понимаютсясложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательскойдеятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством,независимо от того, зафиксированы они в каком-либо документе или нет. В статье 134Кодекса торгового мореплавания говорится, что для каждого морского портаиспокон веков установлены свои обычаи. Сегодня обычаи складываются и в сфереуправления. Они связаны со спонтанно установленной практикой работы сдокументами и их оформлением. Это обычаи – деловые обыкновения. В международномправе в форме обычая выступает дипломатический этикет, например, «встречи безгалстуков». Обычаи есть и в парламентской практике – заседание Государственной ДумыРФ открывает самый старший из депутатов.
Таким образом, отечественноезаконодательство допускает использование в юридической практике обычаев,санкционируя лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с политикойгосударства, с нравственными основами сложившегося образа жизни.
Можно сделать вывод о том, чтоправовой обычай существует как формальный источник права, заполняя собойпробелы законодательства, и тем самым, обеспечивая регулирование общественныхотношений.
2.2Судебный прецедент
Судебный прецедент, как форма права,традиционно действует в странах англосаксонской правовой семьи, при этомвыделяют «жесткий» прецедент, как в Великобритании (решения палаты лордов,апелляционных судов обязательны для них самих и для нижестоящих судов), так и«мягкий» прецедент, как в США (Верховный Суд и верховные суды штатов могут отступатьот ранее принятых ими решений, и принимать новые решении соответствующейкатегории дел).
Однако для меня остается очевидным тотфакт, что сегодня в мире устанавливаются процессы конвергенции так, что данныйисточник права имеет место и в странах с континентальной правовой системой, нолишь в определенных, ограничительных рамках.
Наряду с судебным прецедентомнеобходимо определить понятие «судебная практика», которое имеет более широкоеопределение. Под ней понимается судебная деятельность в целом и каквыработанные в ходе ее «правоположения», обладающие определенной степеньюобобщенности и обязательности. Следует подчеркнуть, что она не являетсяисточником права, а лишь часть ее составляющая может им быть, а именно судебныйпрецедент.
Итак, под судебным прецедентомпонимается правовой акт, представляющий собой судебное или административноерешение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов при решениианалогичных дел. Судебные прецеденты устраняют пробелы действующегозаконодательства и определяют практику его применения.
Судебный прецедент признавалсяисточником права еще в Древнем Риме. Решения преторов и других магистратов поконкретным делам считались обязательными образцами для решения всех аналогичныхдел. В результате сложилась целая система преторского права.
Однако родиной прецедентного правасчитается Англия. Общее право здесь создавалось королевскими судами и в своейоснове было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время нетолько применяют, но и создают нормы права. Правила, содержащиеся в судебныхрешениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначебудет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само егосуществование. В основе судебного прецедента лежит принцип, согласно которомусуд не может отказать кому–либо в правосудии из–за отсутствия подходящего дляданного случая закона. Суд обязан вынести решение и по такому делу.
В странах Романо-германской системыправа роль судебной практики в основном не выходит за рамки толкования закона.Считается, что правотворческая деятельность является прерогативой законодателя,а также правительственных или административных властей, уполномоченных на этозаконодателем.
Отечественная юридическая наука, вчастности С.С. Алексеев, считают, что судебный прецедент не может бытьполноценным источником права. Во-первых, автор полагает неправильнымраспространение одного судебного решения на другие случаи, ведь эти случаиимеют свои особенности. Во-вторых, он ссылается на то, что судья должен бытьабсолютно независим при принятии решения; должен руководствоваться толькозаконом, фактами дела и своей судейской совестью, просвещенной надлежащимизнаниями. В-третьих, указывается принцип разделения властей, из котороговытекает, что устанавливать юридические нормы есть дело законодателя, а делосудьи – только применять эти нормы к соответствующим случаям жизни.
Считаю, что данная позиция отрицаниясудебного прецедента ошибочна, не соответствует действительности. Судебныйпрецедент и судебное нормотворчество существовали всегда, даже в условиях СССР,где оно категорически отвергалось, в то время как решения пленумов и коллегийВерховного Суда СССР, верховных судов республик, а также президиумов последнихна практике рассматривались и применялись в форме судебного прецедента. Также следуетподчеркнуть, что сегодня теория разделения властей, которой апеллируютсторонники критики судебного прецедента, не предполагает «чистого» разделения властина законодательную, исполнительную и судебную ветвь. Так, сегодня органыуправления активно реализуют нормотворческие функции, принимая нормативно–правовыеакты (нормативные акты Президента, Правительства РФ). Тем более уже давноизвестно понятие «делегированное законодательство». Поэтому официальноепризнание прецедентного характера решений высших судебных инстанций сегодня,никак неопасно для принципа разделения властей, для роли и места законов виерархической системе нормативно–правовых актов, ибо, на мой взгляд, судебныйпрецедент является производным по отношению к закону источником права.
Элементы прецедентного права имеютместо в российской правовой системе, что связано, прежде всего, с деятельностьюКонституционного, Верховного и Арбитражного судов РФ. ПостановленияКонституционного суда обязательны для всех представительных, исполнительных исудебных органов государственной власти, органов местного самоуправления,предприятий, организаций, учреждений, должностных лиц, граждан и ихобъединений; они являются окончательными и обжалованию не подлежат; вступают всилу немедленно после их провозглашения; подлежат немедленному опубликованию вофициальном источнике. Согласно статьям 126, 127 Конституции РФ разъяснения повопросам судебной практики Верховного и Арбитражного судов РФ обязательны длянижестоящих судов; они официально публикуются, как и их решения по определённымделам. Кроме того, и Конституционный Суд РФ, и Верховный Суд РФ, и ВысшийАрбитражный Суд РФ согласно статье 104 имеют право законодательной инициативыпо вопросам своего ведения. Это, безусловно, повышает их значимость какнормотворческих органов.
С развитием и укреплением судебнойсистемы в России, судебный и административный прецеденты, по–видимому, получатновый импульс в своем развитии. Прецедентное право станет признанным источникомправа, что позволит судебной системе быть более гибкой.
Безусловно, прецедентное правоотличается крайней сложностью и запутанностью, что вызывает определенныепроблемы его применения. Но, с другой стороны, прецедентные нормы наиболееприближены к конкретным жизненным ситуациям и поэтому могут более отражатьтребования справедливости, чем общие и абстрактные нормы закона.
2.3 Договорнормативного содержания
Договор нормативного содержания(нормативный договор) является относительно новой формой права, однако имеетместо во многих странах (в особенности, федеративных государствах). Нормативныйдоговор широко распространен в конституционном, гражданском, трудовом иэкологическом праве. Еще большее значение он стал приобретать с развитие международныхотношений, т.к. в данном случае нормативный договор выступает как один изосновных источников международного права.
Договор нормативного содержания – это«двухстороннее или многостороннее соглашение между субъектами права, содержащеенормы права». Договор является результатом волеизъявления участвующих сторон,на основе которого происходит взаимный учет и согласование интересов субъектов.Следует подчеркнуть главную отличительную черту данного договора — наличие в немюридических норм права. На основе нормативных договоров принимаются новыенормативно-правовые акты. Если рассматривать данную форму права со сторонысодержания, то следует ее определять как «юридический акт, содержащийволеизъявления сторон по поводу взаимных прав и обязанностей».
Среди договоров нормативногосодержания можно выделить два основных вида: внутринациональный договор имеждународный договор.
Внутринациональный договорзаключается на государственном уровне и становится частью внутринациональногозаконодательства. Это могут быть договоры между субъектами федерации, между министерствами,ведомствами, исполнительными органами субъектов федерации и т.д. Предметомтаких договоров являются сотрудничество, делегирование полномочий, программысовместной деятельности.
Для субъектов внутригосударственногодоговора их соглашение является источником права, поэтому в силу своейкомпетенции могут в соответствии с данным договором издаватьнормативно-правовые акты и совершать юридически значимые действия.
В статье 11 Конституции РФ установлено,что разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органамигосударственной власти и органами государственной власти субъектов РФ осуществляетсяКонституцией, федеративными и иными договорами о разграничении предметовведения и полномочий. Примерами таких внутригосударственных договоровнормативного содержания являются система договоров между Российской Федерациейи отдельными субъектами – республиками Татарстан, Башкортостан, рядом областейи краев.
Нормативные договоры получают распространениене только в конституционном праве, но и в других отраслях права.
Так, в области трудового правазначительную роль играет коллективный договор. Согласно статье 40 Трудовогокодекса РФ, он представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовыеотношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице ихпредставителей. Правовые нормы такого договора обязательны для всехпредставителей администрации и служащих как нынешних, так и принятых на работувпоследствии.
Широко нормативные договорыраспространены в гражданском и предпринимательском праве. Например, в статье 11ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», говориться об учредительномдоговоре, который носит по сути своей нормативный характер.
Основным регулятором международныхотношений является международный договор – это международное соглашение,заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международнымправом. Содержание его представляет собой указание правил, прав и обязанностейдля сторон договора, соглашения. Более того, согласно пункту 4 статье 15Конституции РФ, все нормы ратифицированных международных договоров имеютюридическую силу, превышающую силу федеральных законов Российской Федерации.
В отличие от договоров–сделок,установленных Гражданским кодексом РФ, нормативный договор не носитперсонифицированного, индивидуально–разового характера, его содержаниесоставляют правила поведения общего характера – нормы.
Характеризуя данную форму права,важно отметить, что она формируется добровольно-согласительным методом. Именноэто и является, на мой взгляд, ее главным достоинством, так как отражаютсяинтересы обоих сторон, улучшаются процессы взаимодействия, а, следовательно, ивозможность более эффективного и качественного налаживания регулированияопределенных отношений. Поэтому можно с уверенностью сказать, что унормативно-договорной формы права перспективное будущее.
2.4 Нормативныйправовой акт
Среди многочисленных форм прававажное место занимают нормативные правовые акты — изданные в особом порядкеофициальные акты – документы компетентного правотворческого органа поустановлению или признанию норм права, входящие, изменяющие или отменяющиеправила общего характера.
К сожалению, некоторые авторы считают,что нормативные правовые акты создаются «только государственными органами». Намой взгляд, это грубейшая ошибка, так как НПА могут приниматься не толькогосударственными органами, но и органами местного самоуправления, институтамипрямой демократии (референдумом), предприятиями, организациями, т.е.уполномоченными на то субъектами. В зависимости от того, какой субъект издалнормативный правовой акт, определяется его юридическая сила, место виерархичной системе нормативных актов и круг лиц, на которых он распространяется.Наиболее подробно соподчиненность НПА будет рассмотрена в главе 3 даннойработы.
Нормативные правовые акты являютсянаиболее распространенной формой права во всем мире. Их большой удельный вес посравнению с другими формами права связан прежде всего с повышением ролигосударства в регулировании общественно значимых отношений. В большей степениони характерны для стран континентальной правовой системы (Германия, Испания,Италия, Франция и других в частности России). Но, следует отметить, рост роли нормативныхправовых актов в англосаксонской системе, который особенно очевиден вВеликобритании после Второй мировой войны, когда происходит интенсивноеразвитие законодательства, появление законов, модифицирующих старое право.
Широкому использованию нормативныхправовых актов способствуют такие их качества, как способность централизованорегулировать различные общественные отношения, быстро реагировать на измененияпотребностей общественного развития, четкость и доступность изложениявыраженных в нем испытаний. Документально–письменная форма нормативных правовыхактов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их содержаниемнаселение.
Нормативные правовые акты принимаютсяв рамках специальной процедуры, для большинства из них в законодательномпорядке установлено наименование.
Следует также помнить, что есть иненормативные правовые акты, которые принимаются теми же субъектами права. Онив отличие от нормативных актов не являются источниками права. Актыненормативного характера адресуются индивидуально-определенному лицу, издаютсяна основе действующих норм права и не устанавливают новых норм (акт орегистрации брака, договор купли–продажи, постановление о наложении штрафа).Среди ненормативных правовых актов выделяют так называемые правоприменительныеакты. Они представляют собой властные решения по конкретному юридическому делу,имеют однократное применение, адресуются конкретным лицам и обязательны дляисполнения только ими (приговор или решение суда, указ о назначении надолжность и т.д.).
Таким образом, можно выделитьосновные признаки НПА как формы права:
1) НПА есть результат правотворческойдеятельности компетентных органов и должностных лиц государства, а такжеуполномоченных на то общественных объединений и организаций;
2) содержат в себе общеобязательныеправила поведения (нормы);
3) содержащиеся в них предписанияявляются выражением государственной воли;
4) принимаются и реализуются в особомпроцессуальном порядке;
5) имеют строго определеннуюдокументальную форму и реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия;
6) направлены на регулированиенаиболее типичных, массовых отношений, в то время как акты применения нормправа касаются в основном лишь конкретных жизненных случаев, ситуаций, обстоятельств;
7) рассчитаны на постоянное либодлительное действие, тогда как правоприменительные акты – на однократнуюреализацию;
8) нормативные акты неперсонифицированы, адресуются либо ко всем, либо к неопределенно большому числусубъектов, а акт применения правовой нормы имеет конкретного адресата;
9) может быть быстро изменен илиотменен в зависимости от социальных потребностей, ибо позволяет адекватноотражать юридически значимые реалии.
В юридической доктрине нормативныеправовые акты принято классифицировать по трем основаниям: по юридической силе- на законы и подзаконные акты; по субъектам правотворчества — на актызаконодательных органов власти, исполнительных органов власти, органов местногосамоуправления, администрации учреждений, предприятий и акты принятые нареферендуме; по территории действия — на федеральные нормативные акты, актысубъектов, муниципальные акты и локальные акты.
Чаще всего рассматривается деление нормативныхправовых актов на законы и подзаконные акты. Закон — это нормативный правовойакт, который обладает высшей юридической силой и принимается представительными(законодательными) органами государственной власти или всенароднымголосованием. Для него характерно регулирование особенно важных, типичныхобщественных отношений. Принимается он по особой процедуре, носящей названиезаконодательного процесса. Содержание закона образуют первичные нормы, которыев отдельных случаях получают дальнейшую конкретизацию и развитие в подзаконныхактах. К ним относятся все нормативные правовые акты, принятые иными, кромезаконодательных, уполномоченными на то органами государственной власти.Примерами таких нормативных правовых актов могут служить указы ПрезидентаРоссийской Федерации.
Нормативный правовой акт являетсяодной из самых удачных форм права. У него достаточно много преимуществ. Кпримеру, он издается оперативно, может быть в любой своей части изменен, чтопозволяет относительно быстро реагировать на социальные процессы, происходящиев обществе Нормативные правовые акты, как правило, определенным образом систематизированы,что позволяет легко осуществлять поиск нужного документа для применения, реализацииили ознакомления. Более того, они позволяют точно фиксировать содержаниеправовых норм, что помогает проводить единую политику, не допускатьпроизвольного толкования и применения норм. Нормативные правовые актыподдерживаются государством, им охраняются. В случае несоблюдения положений НПАнарушители преследуются и наказываются на основании закона.
Но есть, конечно, и отрицательныеаспекты, о которые нельзя не упомянуть. Во-первых, нормативные правовые актымогут отставать от развития общественных отношений, следствием чего являютсябольшие пробелы в законодательстве, а могут и наоборот уж «слишком мчаться вперед»,насильно насаждая обществу чуждые ему правила. Во-вторых, всегда существуетвероятность захламленности правовой системы нормативными правовыми актами,которые уже давно устарели и уже по тем же вопросам действуют новые акт, тогдапроисходят столкновения, коллизии.
В целом же я считаю, что еслисуществует строго иерархическая система нормативно-правовых актов, четкоопределена компетенции нормотворческих органов, постоянно проводятсясистематизация действующих нормативных правовых актов, разработка новыхправовых проектов базируется на истинных и современных потребностях общества,то данная форма права очень эффективна для регулирования общественныхотношений.
2.5Правовая доктрина
Правовая доктрина – одна издревнейших форм права, получившая распространение уже в Древнем Риме, где суды привынесении решения обязательно ссылались на работы известных юристов (Ульпиана,Павла, Гая, Паппиниана)
Несмотря на то, что термин «правоваядоктрина» широко используется в юридической науке, в правотворческом иправоприменительном процессах, в теории государства и права отсутствуетобщепризнанное определение данного понятия. А.И. Бобылев называет правовойдоктриной «теоретические положения, научные теории юридического характера, вкоторых формулируются важнейшие принципы, юридические категории, понятия,воззрения юристов-ученых».
В формировании модели правовогорегулирования значение научных работ в области права всегда было довольновелико. Законодатель часто учитывал те тенденции, которые фиксировались вдоктрине.
В романо-германской правовой системев юридической доктрине вплоть до XIX века доминировали концепции, связанные сизучением, трактовкой и комментированием римского права, реципированного вевропейских странах в XII–XVI веках – здесь правовая доктрина сформироваласьименно в университетских стенах. Римское право считалось идеальным по своейструктуре, понятийному аппарату и терминологии. Хотя рабство, правовойрегламентации которого посвящены многие нормы, уже исчезло, а каноническоеправо распространило свою юрисдикцию на такую традиционную сферу классическогоримского права, как наследственные и брачно–семейные отношения, тем не менее, университетыприспосабливали римское право к новым отношениям
Роль доктрины в современных условияхчрезвычайно важна, истории развития права известны случаи, когда юридическаядоктрина воспринимается как непосредственный источник права.
В англосаксонской правовой системе судыпри разрешении конкретных дел ссылаются на труды известных юристов вобоснование принятого судебного решения.
В мусульманской правовой семье вслучае умолчания Корана или Сунны по данному казусу судьи руководствуются научнымиработами той школы, на которую ориентировался халиф. Так, «семейноезаконодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случаемолчания закона судья применяет наиболее предпочтительные выводы Абу Ханифы».
В России правовая доктрина какисточник права официально не признается, в тоже время в юридической практикешироко используются научные комментарии к различным кодексам, которыеприменяются как справочный, консультационный материал, ссылаться же накомментарий при разрешении судебных споров и при обосновании принятых решенийнельзя.
На мой взгляд, доктринальноеоснование, должны иметь и законодательство, и судебная практика, и другиеисточники права, потому что именно наука дает толчок развития права. Она создаетосновные понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган.Именно правовая доктрина вырабатывает приемы и методы установления, толкованияи реализации права. Более того, законодателям все равно приходится основыватьсяна какой-то юридической концепции, рассматривать ее рекомендации, то есть такили иначе доктрина в любом государстве стабильно играет роль «косвенного»источника права. Как форма права, или прямой источник права, она возможно лишьв обществах с высоко развитой правовой культурой, пронизанной всеобщимуважением к ценностям, выработанным цивилизацией.
2.6 Религиозныетексты
Религиозные тексты представляют собойпредписания, положения, определяющие ведения праведной жизни, порядокпроведения обрядов, ритуалов, выработанных в той или иной религии изафиксированных в священном писании (Библии, Коране, Сунне, Иджме, Киясе ит.д.).
Как форма права религиозные нормывыступали в определенный период развития человечества, когда религия занималаособое место в общественном и индивидуальном сознании. В связи с этимгосударственная власть вынуждена была идти на «соприкосновение» с религиознойвластью, чтобы обосновать свое существование и получить хорошую опору дляфункционирования. Таким образом, государство придавало религиозным нормамобязательный характер, как и правовым обычаям.
В настоящее время распространеннойформой права в арабских и некоторых других странах остаются мусульманские религиозныевоззрения. Мусульманское право значительно отличается от всех других правовыхсистем. Оно представляет одну из сторон религии ислама. Например, в современномИране для принятия решения о признании человека умершим гражданскимзаконодательством установлен семилетний срок. Однако он может быть сокращен,если религиозные власти вынесут иное заключение («фатва»).
Безусловно, религиозные нормы какформа права является историческим пережитком, который сохраняется лишь встранах религиозно-традиционной правовой семьи, на мой взгляд, это обусловленоих отставанием в развитие. Естественно, в странах, которые себя провозгласилисветскими государствами, в частности в России, подобной формы права нет. Она избавиласьот канонического права, которое является негибкой, статичной формой, уже давноне соответствующей постоянно развивающимся общественным отношениям.
/>2.7Правовое сознание
Правовое сознание является отражением«правовой действительности в форме юридических знаний и оценочных отношений кправу и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций,регулирующих поведение людей в юридически значимых ситуациях».
В отношении права и правосознанияпросматривается диалектический смысл: право нуждается в правосознание, чтобыдействовать, воплощаться в жизнь, а правосознанию необходимо право, чтобысуществовать, приобрести предметную оценку и социальную справедливость. Ноправосознание существует не только вместе с правом, оно предшествует ему, поэтомуего выделяют как один из источников права. Исходя из представления оправосознании, следует подчеркнуть, что оно отражает общественную практику,потребности людей в праве.
Для характеристики правосознания какисточника права наиболее важны два его компонента: правовая наука ипрофессиональное правосознание.
Правовая наука включает в себя понятие«правовая доктрина» и в целом влияет на формирование и развитие права. Юристыиспользуют свои правовые знания для решения проблем в ходе правотворческой, правоприменительнойлибо правоохранительной деятельности. Поэтому результатом примененияпрофессионального правосознания являются документы, в частности нормативные правовыеакты. Также примером может быть влияние правосознания депутатов на выработкузаконопроектов в Российской Федерации.
Таким образом, определятьправосознание как источник права в идеальном смысле сегодня просто необходимо.Оно присуще каждому государству, на всех этапах его исторического развития.
3.СИСТЕМА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В РФ
Наиболее характерной для РоссийскойФедерации формой права является нормативный правовой акт. В зависимости отнормотворческого субъекта выделяют его определенные виды, имеющие свою степеньюридической силы. Все нормативно-правовые акты обладают согласно их видуконкретным местом в иерархической системе, от которой зависит функционированиеправовой системы в целом. В Российской Федерации она осложнена федеративнымустройством государства, поэтому в рассмотрении данного вопроса следуетпоказать систему НПА на федеральном уровне и на уровне субъекта РФ. Однако дляподзаконных нормативных правовых актов необходимо выделить еще два уровня: актыместных органов самоуправления и акты общественных объединений, учреждений,предприятий.
Высшей юридической силой срединормативных правовых актов обладает Конституция Российской Федерации, принятаяна всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. Она определяет организациюгосударственной власти, закрепляет основы конституционного строя, федеративныхотношений, основные права и обязанности граждан.
Конституция Российской Федерациипредставляет собой юридическую базу для всего действующего законодательства.Основополагающие установления Конституции развиваются и детализируются в другихнормативных актах. Причем все они, от какого бы органа ни исходили, должнысоответствовать Конституции. В противном случае любой акт (или его часть)признается недействующим.
Ниже по юридической силе стоит особаягруппа федеральных законов — конституционные законы, которые принимаются повопросам, предусмотренным Конституцией РФ. В Конституции РФ названочетырнадцать таких конституционных законов. Примером последних могут бытьзаконы о Правительстве Российской Федерации (ст. 114), о Конституционном СудеРоссийской Федерации (ст. 128), об изменении конституционно-правового статусасубъекта Российской Федерации (ст. 137). Для конституционных законовустановлена более сложная по сравнению с обычными законами процедура ихпрохождения и принятия в Федеральном Собрании — требуется 3/4 голосов от общегочисла членов Совета Федерации и 2/3 голосов от общего числа членов Думы Напринятый конституционный закон не может быть наложено вето Президента (ст. 108Конституции РФ).
Согласно Конституции, а именно пункту4 статьи 15, следующую ступень в системе по юридической силе занимают нормыратифицированных международных актов.
Ниже в иерархической системенаходятся федеральные законы РФ, принимаемые по разным вопросам. Среди нихвыделяют законы, определяемые непосредственно Конституцией РФ. Например, имиустанавливается порядок формирования Совета Федерации и порядок выборовдепутатов в Государственную думу (ст. 96); состав и порядок деятельностиСчётной палаты (ст. 101) и др. Федеральные законы регулируют наиболее важныеобщественные отношения какой-то отрасли права, они составляют ее основу. Срединих выделяют кодексы (гражданский, уголовный, семейный) и основызаконодательства. Кодексы содержат систематизированные нормы, регулирующиеоднородные общественные отношения, отдельные отрасли права. Основызаконодательства отражают федеративное устройство России. Они устанавливаютглавные нормативно-сущностные характеристики институтов и закладываютнормативную базу для принятия субъектами РФ конкретных законов по предметамсовместного ведения Федерации и субъектов.
Выделяют также модельные законы,принимаемые СНГ. Они направлены на обеспечение единства правового регулированияобщественных отношений в странах, входящих в состав СНГ. Они носятрекомендательный характер и требуют ратификации. Их можно вполне отнести куровню ратифицированных международных актов.
Ниже законов по юридической силевыступают подзаконные акты федерального уровня. Они подразделяются наопределенные виды в зависимости от органа, его издавшего. Высшее положение срединих занимают указы и распоряжения Президента РФ. Согласно статье 90 КонституцииРФ данные нормативно-правовые акты являются обязательными для исполнения навсей территории РФ. Отменить, признать неконституционными указы и распоряженияПрезидента РФ может исключительно Конституционный суд РФ.
Далее за нормативными актамиПрезидента РФ по юридической силе идут нормативные правовые акты Правительства,высшего исполнительного органа РФ- постановления и распоряжения. Оно издаёт ихна основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативныхуказов Президента РФ (ст. 115). Сфера нормотворческой деятельностиПравительства РФ многообразна и определяется статьей 114 Конституции РФ иФедеральным Конституционным законом «О правительстве РФ». Постановлениямиутверждается большинство положений о деятельности министерств, государственныхкомитетов. Например, Постановлением Правительства от 24 марта 2000г. № 258утверждено Положение о Министерстве образования РФ; ПостановлениемПравительства от 18 июля 2000г. №536 утверждено положение о Министерствеимущественных отношений. Распоряжениями Правительство утверждает, как правило,какие-либо концепции, программы развития в той или иной сфере или особыеположения и указания в конкретной области. Например, Распоряжение Правительстваот 29 марта 2007г. №376-р об утверждении перечня жизненно необходимых иважнейших лекарственных средств; Распоряжение от 14 декабря 2005 г. N 2225-р оконцепции развития таможенных органов РФ. Согласно статье 155 Конституции постановленияи распоряжения Правительства в случае их противоречия Конституции РФ,федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ.
На федеральном уровне низшую ступеньнормативных правовых актов занимают ведомственные подзаконные акты. Онивключают в себя приказы, распоряжения, указания, инструкции, инструктивныеписьма, положения министерств, государственных комитетов, федеральных служб,российских агентств, федеральных органов надзора и иных федеральных органовисполнительной власти. На данной ступени различают ведомственные акты, которыеподлежат исполнению только органами, учреждениями и организациями данноговедомства, и межведомственные акты, которые могут издавать министерстваюстиции, финансов, внутренних дел, образования, природопользования и др.Межведомственные акты имеют более широкую сферу регулирования. Важно отметить,что нормативно-правовые акты министерства и ведомств могут быть отмененыПравительством РФ.
Более низким по юридической силеявляется уровень нормативных актов субъектов РФ. Согласно Конституции РФ данныеакты не должны противоречить федеральной нормативной базе. На уровне субъектовпринимаются как законы, так и подзаконные акты.
Прежде всего высшее место в иерархиинормативных актов субъектов занимают Конституции и Уставы субъектов. Правомпринятия Конституции обладают Республики, а уставов все остальные в субъекты –края, области, города федерального значении и т.д.
Далее на данном уровне по юридическойсиле идут законы, принимаемые представительным органом субъекта по разнымвопросам, отнесенным к их компетенции.
Еще ниже в иерархии находятсяподзаконные нормативные акты субъектов РФ. К ним относят распоряжения главадминистраций и губернаторов субъектов, приказы, распоряжения, инструкции,рекомендации и т.п. органов исполнительной власти субъектов. Все нормативныеакты субъекта издаются в пределах полномочий, предоставленных им конституциямии уставами субъектов РФ.
Для поддержания строгой иерархии иединства в праве существует специальный механизм, по которому в случаепротиворечия нормативно-правовых актов субъектов РФ Конституции РФ ифедеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав исвобод человека и гражданина Президент РФ в соответствии со статьей 85Конституции РФ вправе приостановить их действие до решения этого вопроса судом.
На предпоследней ступенииерархической лестницы нормативных актов находятся акты органов местногосамоуправления, принимающие их только в узкой сфере, по вопросам своеговедения. Это право им предоставлено статьей 19 ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в РФ». Порядок осуществления этого права детальнорегламентируется законодательством соответствующего субъекта РФ. В случаенесоответствия данных актов нормативным актам, находящимся выше их поиерархической системе, они отменяются судебным решением.
Самый низкий уровень в системе нормативныхактов занимают локальные нормативные акты, принимаемые общественнымиобъединениями, организациями, предприятиями. Они представляют собой учредительныедокументы: правила внутреннего распорядка, уставы, распоряжения, приказы,распоряжения руководителей обществ, объединений, предприятий, учреждений. Данныеакты действуют только в пределах данных образований, отсюда их название«локальные». Естественно, что они должны соответствовать всей нормативной базевышестоящих ступеней иерархической лестницы нормативных правовых актов.
Таким образом, очевидно, чтоиерархическая система нормативно-правовых актов в России достаточно сложна,включает в себя несколько уровней. При описании данной системы я старалсяподчеркнуть подчиненность актов разного уровня, разной юридической силы, а также выделять механизм, обеспечивающий единство правовой системы РоссийскойФедерации. При распространенности данного вида формы права без подобной системыс соответствующим механизмом в правовом пространстве творился бы хаос,противоречия, коллизии так, что правоприменительный процесс был бы невозможен. Строгая,четко очерченная система с отлаженным «механизмом единства права» являетсягарантией эффективного регулирования общественных отношений. Другое дело, что внашей стране этот механизм пока что полностью не активизирован, и противоречия,несоответствие нормативно-правовых актов имеют место быть.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проделаннойисследовательской работы можно сделать ряд основополагающих выводов, от которыхзависит формирование цельной, непротиворечивой теории государства и права, вчастности её основы – сводного понятийного аппарата.
Итак, понятие источника праваявляется одним из самых основополагающих понятий для всей теории права, и ононепосредственно связано с вопросом о происхождения права. Источник правапредставляет собой достаточно широкую, масштабную динамическую системуфакторов, идей, способов выражения, определяющих возникновение, развитие иособенности правовой системы отдельного государства. При оперировании даннымпонятием, важно определить в каком значении оно используется – материальном,идеальном или формально-юридическом. Первые два смысла исследуемого понятиякасаются комплекса явлений, находящихся вне правового поля.Формально-юридические источники права, напротив, касаются уже объективносуществующих нормативных установлений, официально определённых государством.
Выявление круга источников вразличных правовых системах имеет важное значение для раскрытия многих явленийправовой действительности. В частности, от формы права зависят такие факторы,как способы правового регулирования, нормативность, общеобязательность, степеньюридической силы различных правовых актов и т.д.
В данной работе раскрыто семьосновных видов форм права, каждый из которых так или иначе имел или имеет местов современном государстве. Развитие, смена видов форм права в каждомгосударстве, определенно специфическими условиями, особенностями развитияобщества, правовой культуры, а также изменением потребностей и интересов людей.Например, когда-то было достаточно наличие правовых обычаев, религиозных норм,то сегодня необходимы более гибкие, эффективные формы права.
Каждый вид формы права имеет своиособенности, специфику, историю развитие, а также место в современных правовыхсистемах. Безусловно, сегодня наиболее эффективными и более распространённымиявляются нормативный договор, нормативный правовой акт, судебный прецедент. Онизакрепляются официально во всех развитых государствах. Правовая доктрина иправовое сознание в чистом виде как формы права не распространены сегоднянигде, но они имеют большое значение в абсолютно каждом государстве нанеформальном уровне. В мире продолжает существовать наиболее древние формыправа, такие как правовой обычай, в частности, он распространен вмеждународном, гражданском, предпринимательском, торговом, морском праве.Религиозные нормы как источник права имеют место во многих государствахрелигиозно-традиционной правовой семьях, однако совершенно немыслимы в светскихгосударствах.
Что касается Российской Федерации, тов ее правовой системе получили распространения на разных уровнях: формальном инеформальном — все виды форм права. Основной формой права в ней является нормативныйправовой акт, в результате чего необходимой потребностью является создание чёткоопределённой иерархической системы нормативных правовых актов, в которую такжевходит нормативный договор как форма права в виде ратифицированныхмеждународных договоров. Сложность и многоступенчатость данной системы вызванамножественностью субъектов нормотворчества и федеративным устройствомгосударства.
В нашей правой системе имеетофициальное признание и нормативный договор, и правовой обычай. Особую активнуюроль в формирования права на неформальном уровне играет правовая доктрина иправосознание. Увеличение роли данных источников права, на мой взгляд, лишьусовершенствуют российское право в силу их положительных характеристик.Судебный прецедент не признан официально, но как форма права достаточно яркодействует судебная практика в виде деятельности высших судов РоссийскойФедерации по толкованию норм права, возможности законодательной инициативы.
Каковы основные путиусовершенствования форм права в современном государстве России?
Во-первых, при улучшении форм праванадо полнее учесть юридические традиции России, взять лучшее из дореволюционнойправовой системы.
Во-вторых, назрела потребность вподготовке и издании специального закона об основных формах права. В этом актенадлежит подчеркнуть, что сведение форм права только к нормативно-правовымактам неоправданно. В законе желательно с максимальной определенностью выразитьотношение государства к прецедентному, обычному и договорному праву.
В-третьих, в нем полезно нормативнозафиксировать «фундамент» регулятивной системы государства, главную формуправа. В правовом государстве главной формой права должен быть признан ненормативно-правовой акт вообще, а только один из них Конституция. Все правовыеакты и иные формы действующего права Российской Федерации, противоречащиеКонституции, не должны иметь юридической силы.
В свете вышеизложенного можно сделатьодин обобщающий вывод, что формы права как один из видов источников права имеютисключительно большое значение для укрепления законности в правовомгосударстве. Совершенство названных форм напрямую зависит от уровнятеоретических представлений о них, единообразном понимании и от качества посуществу всех видов юридической практики. Юридическая наука призванасвоевременно разрабатывать пригодные рекомендации по улучшению форм права, апрактика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой,динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качестваэтой системы права зависит прочность законности в государстве. А также важноподчеркнуть, что при принятии любых источников права, на мой взгляд, необходимополное соблюдение принципа «верховенства закона», основополагающих идейправовой системы и единой системы взаимодействия форм права.
/>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция РФ:официальный текст. – М.: 2008.
2. О правительствеРоссийской Федерации: ФКЗ от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ.
3. Об общихпринципах организации местного самоуправления в РФ: ФЗ от 16.10.2003г. №131. –М.: 2003.
4. Гражданскийкодекс РФ. – М.: 2004.
5. Об обществах сограниченной ответственностью: ФЗ от 18.02.1998г. №14. – М.: 2000.
6. Кодекс торговогомореплавания РФ. – М.: 2000.
7. Трудовой кодексРФ. – М.: 2001.
8. Алексеев С.С.Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования / С.С.Алексеев. – М: 2000.
9. Бабаев В.К.Теория государства и права / В.К. Бабаев. — М.: 2006.
10. Байтин М.И.Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) /М.И. Байтин. – М.: 2005.
11. Васильев А.М.Правовые категории. / А.М. Васильев. – М: 1976.
12. Венгеров А.Б.Теория государства и права / А.Б. Венгеров. – М: 2004. – 402 с.
13. Гегель Г.Философия права / Г. Гегель. – М.: 2001.
14. Гурова Т.В.Источники российского права / Т.В. Гурова. – Саратов: 1998.
15. Дождев Д.В.Римское частное право. Учебник для вузов / Д.В. Дождев. – М.: 2001.
16. Коваленко А.И.Теория государства и права: Вопросы и ответы / А.И. Коваленко. — М.: 1997
17. Малахов В.П.Право в его универсальности, особенности и конкретности / В.П. Малахов. – М:2005.
18. Маркс К. Соч. Т.12 / Маркс К., Энгельс Ф. – М.: 1997.
19. Марченко М.Н.Источники права: Учебное пособие / М.Н. Марченко. – М.: 2005.
20. Монтескье Ш. Одухе законов / Ш. Монтескье. – М.: 1999.
21. Морозова Л.А.Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. – М: 2007.
22. Нерсесянц В.С.Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов /В.С. Нерсесянц. – М.: 2000.
23. Сырых В.М. Теориягосударства и права / В.М. Сырых. — М.: 2004.
24. Жидков О.А.История государства и права зарубежных стран. / О.А. Жидков, Н.А. Крашенникова.– М.: 1996.
25. Лучин В.О. УказыПрезидента РФ. Основные социальные и правовые характеристики. / В.О. Лучин,А.В. Мазуров А.В.– М.: 2000.
26. Любашиц В.Я.Теория государства и права / В.Я. Любащиц, М.Б. Смоленский, В.И. Шепелев. –Ростов-на-Дону: 2002.
27. Бобылев А.И.Источники права / А.И. Бобылев // Право и политика. – 2003. – №8.
28. Кананыкина Е.С.Философские традиции анализа источников (форм) права / Е.С. Кананыкина // Правои политика. – 2004. – №10.
29. Лазарев В.В.Поиск права / В.В. Лазарев // Журнал российского права. – 2004. – №7.
30. Лаптева Л.Е.Исследования обычного права народов Российской Империи в XIX в / Л.Е. Лаптева// Государство и право. – 1997. – № 8.
31. Марченко М.Н.Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права /М.Н. Марченко // Вестн. Моск. Ун–та. Сер 11, право. – 2002. – №5.
32. Рубанов А.А.Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания /А.А. Рубанов // Судебная практика как источник права. – М.: 1997.
33. Спектор Е.И.Судебный прецедент как источник права / Е.И. Спектор // Журнал российскогоправа. – 2003. – № 5.
34. Калинин А.Ю.Форма (источник) права как категория в теории государства и права / А.Ю.Калинин, С.А. Комаров. // Правоведение. – 2000. – № 6 (233).
35. Мартынчик Е.Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике / Е.Мартынчик, Э. Колоколова // Российская юстиция. — 1994. – №12.