Экологические правонарушения

Вопрос 1.
а)загрязнение реки в результате неправомерного ее использования считаетсяэкологическим правонарушением
Вопрос 2.
а) трудовоеправонарушение
б)экологическое
Вопрос 3.
Составэкологического правонарушения включает в себя четыре элемента: объект,объективная сторона, субъективнаясторона, субъект.
Объект представляет собойсовокупность общественных отношений по охране окружающей природной среды,рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологическойбезопасности.Природная среда в целом и ее отдельные компоненты) являютсяпредметом правонарушения.
Дляобъективной стороны экологического правонарушения характерно нарушениепутем действия или бездействия общеобязательных правил природопользования иохраны окружающей природной среды; причинение вреда экологическим интересамличности, общества или государства либо создание реальной опасности причинениятакого вреда; наличие причинной связи между экологически опасным деянием ипричиненным вредом.
Ссубъективной стороны могут иметь место обе формы вины: умышленная инеосторожная.
Умысел может быть прямым икосвенным, а неосторожность — в виде небрежности илисамонадеянности (легкомыслия).
Субъектами экологическогоправонарушения могут быть как физические, так и юридически лица, включаяхозяйствующих субъектов различных форм собственности и подчиненности, а такжеиностранные организации и граждане.
Каквидно из ст.81 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»ответственность, предусмотренная за экологические правонарушения, по отраслямправа делится на:
административную,
дисциплинарную,
уголовную,
гражданско-правовую.
Всеэкологические правонарушения разделяются на проступки ипреступления.Проступки влекут за собой дисциплинарную, материальную илиадминистративную ответственность, а преступления уголовную.
Гражданско-правовая ответственность можетбыть возложена наряду с дисциплинарной, материальной, административной илиуголовной. Привлечение к этим видам ответственности не освобождает субъектаот обязанности возмещения вреда, если таковой имеется. Это объясняется тем, чтовзыскания, применяемые при реализации указанных видов ответственности, являютсямерами наказания, а не возмещением вреда, хотя зачастую (лишение премии, штраф,конфискация) носят материальный характер. Взыскиваемые в виде наказания суммыне идут потерпевшему в счет возмещения вреда, а перечисляются на специальныесчета государственных экологических фондов в бюджет.[2]
Наиболеетяжким видом экологических правонарушений являются преступления, которые можноклассифицировать по различным основаниям:Экологические преступления общего характера
—нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246);
—нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст.247);
—нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другимибиологическими агентами или токсинами (ст. 248);
—нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительнойэкономической зоне РФ (ст. 253);
—нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов(ст. 262).Специальные экологические преступления
1)преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны ирационального использования земли, недр и обеспечения экологической безопасности:
—порча земли (ст. 254);
—нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255);
2)преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны ирационального использования животного мира(фауны):
—незаконная добыча водных животных (ст. 256);
—нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257);
—незаконная охота(ст. 258);
—нарушение ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249);
—уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Краснуюкнигу Российской Федерации (ст. 259);
3)преступления, посягающие на общественные отношения по охране и рациональномуиспользованию растительного мира (флоры):
—незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260);
—уничтожение или повреждение лесов (ст. 261);
—нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений(ч. 2 ст. 249);
—незаконная добыча водных растений (ст. 256).
4)преступления, посягающие на объективные отношения по охране и рациональномуиспользованию вод и атмосферы, а также обеспечению экологической безопасности:
—загрязнение вод (ст. 250);
—загрязнение морской среды (ст. 252);
—загрязнениеатмосферы (ст. 251).
Похарактеру экологические преступленияможно разделить на:
1)преступления, связанные с незаконным захватом (завладением) природных ресурсов(ст. 253, 256, 258, 260);
2)преступления, связанные с негативным воздействием на природную среду,ухудшением ее качества (ст. 246, 247, 248,249,250,251,252,254,255,257,259,261,262).[3]
Административнаяответственность за экологические правонарушения применяется компетентныморганом исполнительной власти государства, должностным лицом соответствующегогосударственного органа или судом.
Административно-наказуемыеэкологические нарушения по видам составляют одиннадцать групп:
1.загрязнение окружающей природной среды;
2.превышение предельно допустимых биологических, радиационных, физических и иныхвредных воздействий;
3.нарушение экологических требований при планировании, технико-экономическомобосновании, размещении, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию,эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов;
4.несоблюдение экологических требований при складировании, переработке,уничтожении, захоронении промышленных и бытовых отходов, радиоактивных,химических и иных вредных веществ;
5.нарушение правил транспортировки, хранения, применения химических средств;
6.нарушение установленного порядка добывания, сбора, заготовки, продажи,приобретения, ввоза и вывоза за границу объектов животного и растительногомира, природного сырья. ботанических, зоологических и минералогическихколлекций:
7.порча,
повреждение,уничтожение природоохранных территорий и комплексов, а также естественныхэкологических систем;
8.невыполнение обязательных мер по восстановлению окружающей природной среды ивоспроизводству природных ресурсов:
9.невыполнение требований государственной экологической экспертизы и предписанийспециальных государственных органов экологического контроля;
10.незаконное расходование бюджетных средств государственных экологических фондовна цели, не связанные с охраной природной среды;
11.нарушение правил охраны природно-заповедных объектов и особо охраняемыхтерриторий.
Засовершение экологических административных правонарушений могут применяться:предупреждение, штраф, конфискация орудий совершения правонарушения; лишениеспециального права (охоты, рыболовства, управления транспортными средствами);возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения правонарушения.
Дисциплинарнуюответственность несут работники предприятий, учреждений, организаций независимоот формы собственности.
Порядокпривлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовымзаконодательством, законодательством о государственной службе, иныминормативными актами Российской Федерации и ее субъектов, трудовыми соглашениями(контрактами), уставами и положениями о предприятии, организации, учреждении.
Общиеположения о возможности применения к нарушителю экологического законодательстваматериальной ответственности содержатся в ст. 83 Закона РСФСР «Об охране окружающейприродной среды». Порядок ее применения регулируется трудовымзаконодательством. Материальная ответственность заключается в возложении напричинителя вреда обязанности возместить расходы, которые по его вине понеслоучреждение, организация, предприятие или иной хозяйствующий субъект, с которымвиновный находится в трудовых отношениях. В соответствии с трудовымзаконодательством причинитель вреда несет ответственность в размере прямогодействительного ущерба, но не более своего месячного заработка (ст. 119 КЗОТРСФСР).
Вопрос 4.
Гражданско-правоваяответственность в сфере взаимодействия общества и природы заключается главнымобразом в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшейстороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате нарушенияправовых экологических требований.
Регламентируяпорядок и условия возмещения экологического вреда, в целях предупрежденияпричинения нового вреда ГК РФ устанавливает, что опасность причинения вреда вбудущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающейтакую опасность (ст. 1065). Если причиненный вред является последствиемэксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности,которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязатьответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратитьсоответствующую деятельность. При этом суд может отказать в иске оприостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае,если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишаетпотерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Особенностьюгражданско-правовой ответственности является то, что она может возлагаться направонарушителя наряду с применением мер дисциплинарного, административного иуголовного воздействия, т.е. совокупно. Специфической целью данного видаответственности является компенсация причиненного экологическим правонарушениемвреда.
Возмещениеэкологического вреда регулируется в основном ГК РФ, ГПК РСФСР, АПК РФ. Рядважных касающихся этого положений содержится также в экологическомзаконодательстве, хотя и в нем дается отсылка к гражданскому законодательству
Одним из такихмеханизмов является гражданско-правовая ответственность за причинениеэкологического вреда. Перед развитием этого института стоит непростая задачаобеспечить не только справедливое распределение финансовой и техническойнагрузки по устранению отрицательных экологических последствий хозяйственногоиспользования окружающей среды, но и стимулировать экологически корректноеповедение, не препятствуя экономическому росту. Решение этой задачи требуетточного экономического расчета, гармоничного сочетания в правовом регулированиивозмещения экологического вреда общих принципов и требований гражданскогозаконодательства с особенными подходами, которые должны отражать спецификуприродных объектов, сложные естественные механизмы взаимодействия явлений ипредметов природы, воздействия на здоровье человека изменений в природныхусловиях. Традиционные гражданско-правовые категории, такие, как причиннаясвязь между действием и наступившими последствиями, критерии установления фактапричинения вреда, методика его оценки требуют своего развития с учетом такихособенностей. Не менее важно и установить меру ответственности государства запринимаемые решения, разрешающие хозяйственную деятельность негосударственныхорганизаций, за решения о предоставлении таким организациям природных объектовв пользование, в том числе разрешающие такие воздействия на окружающую среду,как выбросы или сбросы загрязняющих веществ. Институт гражданско-правовойответственности в экологическом праве достаточно хорошо развит. Имеетсяобширное законодательство, регулирующее с учетом особенностей окружающей средыи ее компонентов отношения по возмещению вреда, причиненного государству иобществу, негативным изменением природных условий под воздействиемхозяйственной и иной деятельности. Законодательство продолжает развиваться,устанавливая непростые, а иногда и неожиданные решения, что заставляетобращаться к его анализу и осмыслению в надежде помочь его совершенствованию испособствовать эффективной защите прав и интересов по поддержанию благоприятныхприродных условий.
Вопрос 5.
Вэкологическом праве имущественный вред, причиненный нарушением нормэкологического права, именуется экологическим вредом. Таким образом,экологический вред — это материальный вред, причиняемый государству,юридическим или физическим лицам в результате умышленного или неосторожногонарушения правовых экологических требований. Такой материальный вред выражаетсяв утрате жизни или повреждении здоровья человека, утрате или поврежденииприродных объектов, деградации окружающей среды. В экономическом аспекте всеэто трансформируется встоимость утраченного или поврежденного имущества,природных объектов и ресурсов, вынужденных расходов на очистку илирекультивацию окружающей среды, расходов на восстановление здоровья людей и компенсациюпотерпевшим (реальный ущерб), а также в стоимость недополученных доходов врезультате утраты природных ресурсов — источников природного сырья (упущеннаявыгода). Частью экологического вреда может быть также причинение физическимлицам нравственных переживаний в связи с невозможностью продолжать активнуюобщественную жизнь, с потерей работы, а также с физической болью, связанной сповреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результатенравственных страданий . Такой вред именуется моральным вредом, и вслучаях, когда повреждение или уничтожение природных объектов вызывает такиенравственные переживания, иски о компенсации морального вреда также могутпредъявляться в контексте юридической ответственности за нарушение норм экологическогоправа. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсации морального вреда» // Документ официально опубликован не был.Имущественный вред, причиненный нарушением норм экологического права, подлежитвозмещению причинителем вреда в соответствии с общими нормами гражданскогоправа о деликтной и договорной ответственности, а также нормами экологическогоправа.
Вопрос 6.
Всоответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которыхсвязана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности.
Такимобразом, сам факт эксплуатации источника повышенной опасности, при которомпричинен вред, независимо от вины лица, которому принадлежит либо которыйэксплуатирует источник повышенной опасности, является основанием дляпредъявления требования о возмещении вреда. Статья не дает полного перечнятаких источников, хотя статья 1064 дает отсылку к закону, которым может бытьпредусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда. Известно,что основными источниками загрязнения окружающей среды выбросами и сбросамиявляются промышленные предприятия. Таким образом, важно определить, какиепредприятия или другие источники несут обязанность возместить экологическийвред без вины. По этому вопросу имеют значение несколько федеральных законов.Так, Федеральным законом от 21 ноября 1995 года «Об использовании атомнойэнергии» в ст. 54 предусмотрено, что ответственность эксплуатирующейорганизации за убытки и вред, причиненный радиационным воздействием, наступаетнезависимо от вины эксплуатирующей организации. К таким организациям относятсяорганизации, использующие атомную энергию в мирных и оборонных целях, включаяядерные установки (ядерные реакторы, атомные станции, суда, космические илетательные аппараты и т.д.), радиационные источники, в которых содержатсярадиоактивные вещества, хранилища радиоактивных отходов и иные пункты хранениярадиоактивных веществ и материалов. Другие источники повышенной опасностивключают промышленные объекты, подпадающие под действие Федерального закона от21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственныхобъектов», и гидротехнические сооружения (плотины, здания ГЭС, туннели,каналы, насосные станции и т.д.), подпадающие под действие Федерального законаот 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений». Всоответствии с этими Законами эксплуатирующие организации обязаны в целяхвозмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, имуществу других лиц иокружающей среде в результате аварии, застраховать риск гражданскойответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вредаздоровью, жизни и имуществу. Ответственность не наступает, если авария возниклавследствие непреодолимой силы — стихийных бедствий, военных действий или умыслапотерпевшего. При решении вопроса о компенсации экологического вреда необходимоустановление причинной связи между действиями субъекта и наступившимипоследствиями в виде деградации природных объектов или повреждения здоровья.Установление такой причинной связи является достаточно сложным делом. Этосвязано с тем, что между правонарушением и его негативными последствиями дляздоровья или состояния окружающей среды нередко существует разрыв по времени ипо расстоянию. Кроме того, последствия могут быть вызваны деятельностьюсразунеопределенного круга источников. Так, негативные последствия для здоровьямогут возникнуть в результате длительной эксплуатации множества предприятий,выбрасывающих загрязняющие вещества в атмосферный воздух, и по отношению клюдям, проживающим в отдалении от таких источников. Подобным образомпоступление в водные объекты загрязняющих веществ может стать причиной гибелирыбы, повреждения здоровья людей, ухудшения состояния вод лишь через длительныйпериод, в течение которого происходит сброс сточных вод. Также негативныепоследствия для природных объектов могут быть вызваны опосредованнодеятельностью, которая не связана с использованием или воздействием на такиеобъекты. К примеру, причиной гибели лесов может быть загрязнение атмосферноговоздуха окислами азота, серы и другими загрязняющими веществами, известное какявление кислотных дождей, а причиной уничтожения животного мира — загрязнениепочв в результате использования агрохимикатов, изменения среды обитания врезультате хозяйственной деятельности. В этих случаях предприятие, с которогопоступают такие выбросы, лесонарушений не совершает, однако опосредованно его деятельностьвызывает экологический вред состоянию лесов. Для установления причинной связииспользуются предусмотренные законодательством требования учета и регистрацииисточников загрязнения, загрязняющих веществ, данные мониторинга и измерениявыбросов и сбросов. В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Обохране окружающей среды» запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений,сооружений и иных объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнениемокружающей среды. Государственные инспектора в области охраны окружающей среды(ст. 66) имеют право посещать в целях проверки объекты хозяйственной и инойдеятельности, проверять работу средств контроля. При проведениигосударственного контроля данные о превышении нормативов сбросов и выбросов,снятые с измерительной аппаратуры, служат основанием для вынесения решений опривлечении к ответственности. Привлечение к административной ответственностипо факту превышения нормативов, в свою очередь, является основанием дляпредъявления требований о возмещении экологического вреда. Вместе с тем,несмотря на имеющиеся знания о причинной связи той или иной деятельности свозможными последствиями, привлечение к гражданско-правовой ответственности невсегда возможно. В частности, установить меру ответственности предприятий загибель лесов под воздействием кислотных дождей далеко не всегда возможно в силуотсутствия или недостаточной точности имеющихся технических средств оценкитаких воздействий. Поэтому пока эта сфера возмещения экологического вредаостается неурегулированной.
Вопрос 7
Иски окомпенсации вреда могут предъявляться пострадавшими прямо в суд, и оформленияфакта правонарушения не требуется. Приветствуя такую правовую конструкцию сточки зрения высоких возможностей защиты права на возмещение экологическоговреда, нельзя не обратить внимание на другую сторону вопроса. Выясняется, чтогосударство, давая научно и юридически обоснованную санкцию (например,экологическая экспертиза) на деятельность объектов, не относящихся к источникамповышенной опасности, не несет никакой ответственности за последствия принятогорешения. Государственная экологическая экспертиза или выданное разрешение(лицензия) на нормативный выброс или сброс превращается в чисто бюрократическийэтап со всем своим финансовым и техническим бременем для предприятия, негарантирующим ему защиту от последствий в виде обязанности возместитьпричиненный экологический вред таким разрешенным действием. Такое положениесоздает условия для ослабления качества работы государственных экспертов, вноситэлемент несправедливости во взаимоотношения государства и субъектовэкономической деятельности и тем самым уже на уровне законодательства снижаетэффективность правовых конструкций в области охраны окружающей среды. Вероятно,было бы справедливо и юридически корректно возложить гражданско-правовуюответственность на государство за вред, причиненный с его разрешения, т.е.правомерной деятельностью, за исключением случаев, предусмотренных дляисточников повышенной опасности. Основанием для компенсации экологическоговреда могут быть также незаконные действия (решения) или бездействиегосударственных органов, органов местного самоуправления, учреждений,предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц,государственных служащих, в результате нарушения которых гражданам былипричинены убытки и моральный вред . Такие действия (решения)признаются незаконными, если в результате их принятия нарушены права граждан наблагоприятную окружающую среду, на получение информации о состоянии окружающейсреды и другие права граждан, предусмотренные ст. 11 Федерального закона«Об охране окружающей среды», а также созданы препятствияосуществлению гражданином своих прав, незаконно возложена на гражданинаобязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Предоставлениегосударственным служащим искаженной информации о радиационном загрязнении врайоне проживания граждан, повлекшее возникновение заболевания, будетоснованием для признания действий этого государственного служащего незаконнымии основанием для возложения на него обязанности компенсировать вред,причиненный здоровью пострадавшего. Признание государственных органовответственными за компенсацию вреда не всегда простое дело не только в силуопределенных известных трудностей (причинная связь между решением ипоследствиями), но и по причине неясных, а иногда противоречивыхзаконодательных требований. В частности, одним из механизмов охраныатмосферного воздуха является нормирование качества атмосферного воздуха ивыбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух со стационарных ипередвижных источников. В соответствии с установленной процедуройгосударственные органы имеют право утверждать временно согласованные нормативыдля предприятия, т.е. разрешать выбрасывать больше, чем это необходимо длясоблюдения нормативов качества. В случае если такие выбросы становятся причинойприобретения заболевания или повреждения имущества гражданина, то у неговозникает две альтернативы. В соответствии с Законом 1993 года «Обобжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»он может требовать возмещения вреда на основании принятия решениягосударственным органом в нарушение его права на благоприятную окружающуюсреду. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года«Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров зазагрязнение окружающей природной среды, размещении отходов, другие видывредного воздействия» обязанность возместить вред в полном объеме ложитсяна само предприятие независимо от того, имеется ли у него разрешение на выброси произвело ли оно плату за такой выброс. Разница состоит в том, что в первомслучае получению компенсации должно предшествовать решение суда по иску такогогражданина о признании решения незаконным. Критерием незаконности будутнегативные последствия для здоровья. На гражданина ложится обязанностьдоказывания факта нарушения его прав, и в данном случае таким доказательствомбудет факт повреждения здоровья. Государственный орган будет освобожден отобязанности компенсировать вред, если докажет законность своего решения, т.е.докажет, что причиной повреждения здоровья стало не решение об утверждениивременно согласованных нормативов, а иные причины. Во втором случае этапобжалования решения государственного органа опускается, а гражданину можнообращаться в суд прямо с иском о возмещении вреда здоровью действиямипредприятия. И в том, и в другом случае важным этапом остается установлениепричинной связи между выбросами и наступившими последствиями для здоровья. Большоезначение для решения вопросов компенсации экологического вреда имеют положенияГражданского кодекса об ответственности источников повышенной опасности. Всоответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которыхсвязана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности. Таким образом, сам фактэксплуатации источника повышенной опасности, при котором причинен вред,независимо от вины лица, которому принадлежит либо который эксплуатируетисточник повышенной опасности, является основанием для предъявления требованияо возмещении вреда. Статья не дает полного перечня таких источников, хотястатья 1064 дает отсылку к закону, которым может быть предусмотрено возмещениевреда при отсутствии вины причинителя вреда. Известно, что основнымиисточниками загрязнения окружающей среды выбросами и сбросами являютсяпромышленные предприятия. Таким образом, важно определить, какие предприятияили другие источники несут обязанность возместить экологический вред без вины.По этому вопросу имеют значение несколько федеральных законов. Так, Федеральнымзаконом от 21 ноября 1995 года «Об использовании атомной энергии» вст. 54 предусмотрено, что ответственность эксплуатирующей организации за убыткии вред, причиненный радиационным воздействием, наступает независимо от виныэксплуатирующей организации. К таким организациям относятся организации,использующие атомную энергию в мирных и оборонных целях, включая ядерныеустановки (ядерные реакторы, атомные станции, суда, космические и летательныеаппараты и т.д.), радиационные источники, в которых содержатся радиоактивныевещества, хранилища радиоактивных отходов и иные пункты хранения радиоактивныхвеществ и материалов. Другие источники повышенной опасности включаютпромышленные объекты, подпадающие под действие Федерального закона от 21 июля1997 года «О промышленной безопасности опасных производственныхобъектов», и гидротехнические сооружения (плотины, здания ГЭС, туннели,каналы, насосные станции и т.д.), подпадающие под действие Федерального законаот 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений». Всоответствии с этими Законами эксплуатирующие организации обязаны в целяхвозмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, имуществу других лиц иокружающей среде в результате аварии, застраховать риск гражданскойответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вредаздоровью, жизни и имуществу. Ответственность не наступает, если авария возниклавследствие непреодолимой силы — стихийных бедствий, военных действий или умыслапотерпевшего. При решении вопроса о компенсации экологического вреда необходимоустановление причинной связи между действиями субъекта и наступившимипоследствиями в виде деградации природных объектов или повреждения здоровья.Установление такой причинной связи является достаточно сложным делом. Этосвязано с тем, что между правонарушением и его негативными последствиями дляздоровья или состояния окружающей среды нередко существует разрыв по времени ипо расстоянию. Кроме того, последствия могут быть вызваны деятельностьюсразунеопределенного круга источников. Так, негативные последствия для здоровьямогут возникнуть в результате длительной эксплуатации множества предприятий,выбрасывающих загрязняющие вещества в атмосферный воздух, и по отношению клюдям, проживающим в отдалении от таких источников. Подобным образомпоступление в водные объекты загрязняющих веществ может стать причиной гибелирыбы, повреждения здоровья людей, ухудшения состояния вод лишь через длительныйпериод, в течение которого происходит сброс сточных вод. Также негативныепоследствия для природных объектов могут быть вызваны опосредованнодеятельностью, которая не связана с использованием или воздействием на такиеобъекты. К примеру, причиной гибели лесов может быть загрязнение атмосферноговоздуха окислами азота, серы и другими загрязняющими веществами, известное какявление кислотных дождей, а причиной уничтожения животного мира — загрязнениепочв в результате использования агрохимикатов, изменения среды обитания врезультате хозяйственной деятельности. В этих случаях предприятие, с которогопоступают такие выбросы, лесонарушений не совершает, однако опосредованно егодеятельность вызывает экологический вред состоянию лесов. Для установленияпричинной связи используются предусмотренные законодательством требования учетаи регистрации источников загрязнения, загрязняющих веществ, данные мониторингаи измерения выбросов и сбросов. В соответствии со ст. 38 Федерального закона«Об охране окружающей среды» запрещается ввод в эксплуатацию зданий,строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных средствами контроля зазагрязнением окружающей среды. Государственные инспектора в области охраныокружающей среды (ст. 66) имеют право посещать в целях проверки объектыхозяйственной и иной деятельности, проверять работу средств контроля. Припроведении государственного контроля данные о превышении нормативов сбросов ивыбросов, снятые с измерительной аппаратуры, служат основанием для вынесениярешений о привлечении к ответственности. Привлечение к административнойответственности по факту превышения нормативов, в свою очередь, являетсяоснованием для предъявления требований о возмещении экологического вреда.Вместе с тем, несмотря на имеющиеся знания о причинной связи той или инойдеятельности с возможными последствиями, привлечение к гражданско-правовойответственности не всегда возможно. В частности, установить меруответственности предприятий за гибель лесов под воздействием кислотных дождейдалеко не всегда возможно в силу отсутствия или недостаточной точностиимеющихся технических средств оценки таких воздействий. Поэтому пока эта сферавозмещения экологического вреда остается неурегулированной.
С учетомтаких проблем экологическое законодательство устанавливает специальные срокиисковой давности. Законом «Об охране окружающей среды» предусмотрено,что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушениемзаконодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены втечение 20 лет. Особые правила установлены Законом «Об использованииатомной энергии». Так, в соответствии со ст. 58 на требования о возмещенииубытков и вреда, причиненного радиационным воздействием жизни и здоровьюграждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности потребованиям о возмещении убытков и вреда, причиненного радиационнымвоздействием имуществу или окружающей среде, устанавливается в три года, когдалицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии сЗаконом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободы граждан» граждане имеют право обратиться в суд с жалобой надействия и решения в целях их признания незаконными в течение трех месяцев.Порядок возмещения экологического вреда В соответствии с нормами гражданского иэкологического законодательства возмещение экологического вреда производитсядобровольно или по решению суда или арбитражного суда в порядке исковогосудопроизводства. Примечательно, что Федеральный закон «Об охранеокружающей среды» 2002 года в ст. 66, определяющей права и обязанностигосударственных инспекторов в области охраны окружающей среды, непредусматривает права инспекторов предъявлять иски в суд по фактуправонарушения и причинения вреда, как это было предусмотрено ранее ст. 70Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» 1991 года.Действующие ныне подзаконные акты по этому вопросу были приняты во исполнение иразвитие Закона 1991 года и поэтому содержат указания на полномочия органовохраны окружающей среды по предъявлению исков. В связи с этим возниклаюридическая неопределенность относительно того, должностные лица какоговедомства имеют право предъявлять иски в суд. Более того, встает вопрос вообщео юридической силе множества подзаконных актов, которые в своих преамбулахсодержат ссылку на недействующий закон, во исполнение которого они приняты.Такое положение ставит под угрозу легитимность любых действий и решенийгосударственных органов по поводу привлечения нарушителей к гражданско-правовойответственности за причинение экологического ущерба. В российском гражданском иэкологическом законодательстве закреплен принцип возмещения экологическоговреда в полном объеме. Это означает, что независимо от того, предусматривает лизаконодательство пределы гражданско-правовой ответственности или нет дляпричинителя вреда, потерпевший должен получить полную компенсацию. Обязанностьвозместить ущерб ложится на причинителя вреда. Однако в такой компенсации вразных случаях могут участвовать разные лица и государство. Имеются по крайнеймере три модели. Во-первых, используется модель, при которой отдельные объектыимеют право ограничить свою гражданскую ответственность в установленных закономили международным договором пределах. В этом случае они обязаны иметьфинансовое обеспечение предела ответственности, которое включает страховойполис, государственные и иные гарантии, собственные средства. Ущерб сверхустановленного предела ответственности возмещает государство. Такая модельприменяется к АЭС и другим источникам ионизирующего излучения, несущимгражданскуюответственность независимо от вины при простом установлении фактапричинения вреда в результате радиационного воздействия на основании Закона«Об использовании атомной энергии». В соответствии со ст. 56эксплуатирующие атомные реакторы организации обязаны иметь финансовоеобеспечение предела гражданской ответственности, сверх которой по ст. 57возмещение убытков и вреда по полного размера обеспечивает Правительство РФ. Вэтом случае действует правило об обязательном страховании эксплуатирующихорганизаций. Вторая модель применяется в международных отношениях и касаетсязагрязнения моря нефтью и причинения ущерба иностранным государствам, гражданами юридическим лицам. Исходя из права морских нефтяных танкеров ограничиватьсвою ответственность на основе обязательного страхования, международное морскоезаконодательство предусматривает, что в случае превышения размера вредавозмещение производится Международным фондом для компенсации ущерба отзагрязнения нефтью 1992 года, функционирующим в соответствии с Протоколом 1992года об изменении Международной конвенции о создании Международного фонда длякомпенсации ущерба от загрязнения нефтью 1972 года. В соответствии сПостановлением Правительства РФ от 10 мая 2001 года «О порядке реализацииположений Протокола 1992 года об изменении Международной конвенции о созданииМеждународного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971года» обязанность платить взносы в Международный фонд возлагается на организации-получателиперевезенных морем нефти и нефтепродуктов. Таким образом, при сливе или инойутечке нефти с судна компенсация будет произведена страховщиком в пределахгражданской ответственности, а за ее пределами — из средств Международногофонда. Иски о компенсации вреда предъявляются Фонду потерпевшим от загрязненияморя нефтью. Россия является стороной данного протокола в соответствии сФедеральным законом от 2 января 2000 г. N 26-ФЗ «О присоединенииРоссийской Федерации к Протоколу 1992 года об изменении Международной конвенциио создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью1971 года и денонсации Российской Федерацией Международной конвенции о созданииМеждународного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971года». В третьих, компенсация экологического вреда для ряда промышленныхобъектов производится в контексте требования об обязательном страховании. Вчастности, Законом «О промышленной безопасности опасных производственныхобъектов» (ст. 15) предусмотрено, что объекты, подпадающие под действиеэтого Закона, обязаны страховать ответственность за повреждение здоровья илиокружающей среды в случае аварий на таких объектах. Минимальный размерстраховой суммы колеблется от 100 тысяч до 7 млн. рублей. Закон «Обезопасности гидротехнических сооружений» в ст. 15 предусматривает, чториск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствиепричинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических июридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежитобязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данногогидротехнического сооружения. При возникновении последствий аварий на такихобъектах, не находящихся в государственной собственности, возмещениепроизводится страховщиком в пределах страховой суммы, а за ее пределами — засчет собственных средств объекта по общим правилам ГК (ст. 1072). Длягидротехнических сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности,обязательства по страхованию ответственности обеспечиваются за счетсоответствующих бюджетов в зависимости от принадлежности такого сооружения направе собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. Величинафинансового обеспечения ответственности определяется исходя из максимальногоразмера вреда, который может быть причинен в результате аварии Во всехостальных случаях, в том числе для объектов, для которых обязательноестрахование ответственности не предусмотрено, действует общее правило, всоответствии с которым такой объект компенсирует вред, причиненный повреждениемприродных объектов или здоровья, гражданам, юридическим лицам или государствуэкологическим правонарушением в полном объеме из собственных средств, включаясредства добровольного страхования. Решение о компенсации вреда выноситсясудами общей юрисдикции или арбитражными судами в порядке исковогосудопроизводства. Одновременно с решением суда о возложении обязанности наответчика компенсировать вред суд вправе по иску граждан, юридических лиц,государственных органов либо прокурора обязать ответчика приостановить илипрекратить соответствующую деятельность. Такое решение может быть принято судомтолько в случае, если вред причинен объектом производственной деятельности иесли дальнейшая эксплуатация этого объекта продолжаетпричинять вред илиугрожает новым вредом. Суд имеет право отказать в иске о приостановлении либопрекращении деятельности, если это противоречит общественным интересам. Однакотакой отказ не лишает права потерпевших на возмещение вреда в дальнейшем.
 
Вопрос 8
Всоответствии с нормами гражданского и экологического законодательствавозмещение экологического вреда производится добровольно или по решению судаили арбитражного суда в порядке искового судопроизводства. Примечательно, чтоФедеральный закон «Об охране окружающей среды» 2002 года в ст. 66,определяющей права и обязанности государственных инспекторов в области охраныокружающей среды, не предусматривает права инспекторов предъявлять иски в суд пофакту правонарушения и причинения вреда, как это было предусмотрено ранее ст.70 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» 1991 года.Действующие ныне подзаконные акты по этому вопросу были приняты во исполнение иразвитие Закона 1991 года и поэтому содержат указания на полномочия органовохраны окружающей среды по предъявлению исков. В связи с этим возниклаюридическая неопределенность относительно того, должностные лица какоговедомства имеют право предъявлять иски в суд. Более того, встает вопрос вообщео юридической силе множества подзаконных актов, которые в своих преамбулахсодержат ссылку на недействующий закон, во исполнение которого они приняты.Такое положение ставит под угрозу легитимность любых действий и решенийгосударственных органов по поводу привлечения нарушителей к гражданско-правовойответственности за причинение экологического ущерба. В российском гражданском иэкологическом законодательстве закреплен принцип возмещения экологическоговреда в полном объеме. Это означает, что независимо от того, предусматривает лизаконодательство пределы гражданско-правовой ответственности или нет дляпричинителя вреда, потерпевший должен получить полную компенсацию. Обязанностьвозместить ущерб ложится на причинителя вреда. Однако в такой компенсации вразных случаях могут участвовать разные лица и государство. Имеются по крайнеймере три модели. Во-первых, используется модель, при которой отдельные объектыимеют право ограничить свою гражданскую ответственность в установленных закономили международным договором пределах. В этом случае они обязаны иметьфинансовое обеспечение предела ответственности, которое включает страховойполис, государственные и иные гарантии, собственные средства. Ущерб сверхустановленного предела ответственности возмещает государство. Такая модельприменяется к АЭС и другим источникам ионизирующего излучения, несущимгражданскую ответственность независимо от вины при простом установлении фактапричинения вреда в результате радиационного воздействия на основании Закона«Об использовании атомной энергии». В соответствии со ст. 56эксплуатирующие атомные реакторы организации обязаны иметь финансовоеобеспечение предела гражданской ответственности, сверх которой по ст. 57возмещение убытков и вреда по полного размера обеспечивает Правительство РФ. Вэтом случае действует правило об обязательном страховании эксплуатирующихорганизаций. Вторая модель применяется в международных отношениях и касаетсязагрязнения моря нефтью и причинения ущерба иностранным государствам, гражданами юридическим лицам. Исходя из права морских нефтяных танкеров ограничиватьсвою ответственность на основе обязательного страхования, международное морскоезаконодательство предусматривает, что в случае превышения размера вредавозмещение производится Международным фондом для компенсации ущерба отзагрязнения нефтью 1992 года, функционирующим в соответствии с Протоколом 1992года об изменении Международной конвенции о создании Международного фонда длякомпенсации ущерба от загрязнения нефтью 1972 года. В соответствии сПостановлением Правительства РФ от 10 мая 2001 года «О порядке реализацииположений Протокола 1992 года об изменении Международной конвенции о созданииМеждународного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971года» обязанность платить взносы в Международный фонд возлагается наорганизации-получатели перевезенных морем нефти и нефтепродуктов. Такимобразом, при сливе или иной утечке нефти с судна компенсация будет произведенастраховщиком в пределах гражданской ответственности, а за ее пределами — изсредств Международного фонда. Иски о компенсации вреда предъявляются Фондупотерпевшим от загрязнения моря нефтью. Россия является стороной данногопротокола в соответствии с Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 26-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1992 года об измененииМеждународной конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущербаот загрязнения нефтью 1971 года и денонсации Российской ФедерациейМеждународной конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущербаот загрязнения нефтью 1971 года». В третьих, компенсация экологическоговреда для ряда промышленных объектов производится в контексте требования обобязательном страховании. В частности, Законом «О промышленнойбезопасности опасных производственных объектов» (ст. 15) предусмотрено,что объекты, подпадающие под действие этого Закона, обязаны страховатьответственность за повреждение здоровья или окружающей среды в случае аварий натаких объектах. Минимальный размер страховой суммы колеблется от 100 тысяч до 7млн. рублей. Закон «О безопасности гидротехнических сооружений» в ст.15 предусматривает, что риск гражданской ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц,имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехническогосооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства иэксплуатации данного гидротехнического сооружения. При возникновениипоследствий аварий на таких объектах, не находящихся в государственнойсобственности, возмещение производится страховщиком в пределах страховой суммы,а за ее пределами — за счет собственных средств объекта по общим правилам ГК(ст. 1072). Для гидротехнических сооружений, находящихся в государственной илимуниципальной собственности, обязательства по страхованию ответственностиобеспечиваются за счет соответствующих бюджетов в зависимости от принадлежноститакого сооружения на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальномуобразованию. Величина финансового обеспечения ответственности определяетсяисходя из максимального размера вреда, который может быть причинен в результатеаварии. Во всех остальных случаях, в том числе для объектов, для которыхобязательное страхование ответственности не предусмотрено, действует общееправило, в соответствии с которым такой объект компенсирует вред, причиненныйповреждением природных объектов или здоровья, гражданам, юридическим лицам илигосударству экологическим правонарушением в полном объеме из собственныхсредств, включая средства добровольного страхования. Решение о компенсациивреда выносится судами общей юрисдикции или арбитражными судами в порядкеискового судопроизводства. Одновременно с решением суда о возложении обязанностина ответчика компенсировать вред суд вправе по иску граждан, юридических лиц,государственных органов либо прокурора обязать ответчика приостановить илипрекратить соответствующую деятельность. Такое решение может быть принято судомтолько в случае, если вред причинен объектом производственной деятельности иесли дальнейшая эксплуатация этого объекта продолжаетпричинять вред илиугрожает новым вредом. Суд имеет право отказать в иске о приостановлении либопрекращении деятельности, если это противоречит общественным интересам. Однакотакой отказ не лишает права потерпевших на возмещение вреда в дальнейшем.
Вопрос 9
Основаниягражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда. Пообщему правилу основанием гражданско-правовой ответственности является фактсовершения экологического правонарушения и связанные с этим негативныепоследствия для состояния окружающей среды. Чтобы отделить экологическиеправонарушения от иных правонарушений, следует указать на следующие их основныепризнаки. Правонарушение будет экологическим, если при совершении действия илибездействия имело место обязательное использование природных объектов, котороебыло направлено на такое изменение их состояния, которое запрещено правом, либоимело место нарушение прав граждан в области охраны окружающей среды. Такимобразом, объектом посягательства при совершении экологического правонарушениявыступает окружающая среда, а также гарантированное ст. 42 Конституции РФ правокаждого на благоприятную окружающую среду Имеющиеся в законодательстве и вдоктрине экологические права определения природных объектов позволяют правильноквалифицировать противоправное деяние как экологическое правонарушение. Кпримеру, ВК РФ определяет водный объект как сосредоточение вод на поверхности сушив формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водногорежима. Соответственно загрязнение реки в результате неправомерногоиспользования будет экологическим правонарушением, в то время как загрязнениепитьевой воды в системе водоснабжения, произошедшее в результате неправильнойэксплуатации такой системы, и связанное с этим причинение вреда здоровьюграждан не обладают признаками экологического правонарушения, и при компенсациивреда нормы экологического права не применяются. Федеральный закон «Обохране атмосферного воздуха» определяет атмосферный воздух как смесь газоватмосферы, находящейся за пределами помещений. Воздух внутри жилых илипроизводственных помещений не относится к природному объекту, а компенсациявреда, причиненного здоровью людей его загрязнением, будет компенсироваться всоответствии с нормами трудового и санитарного законодательства, а также всоответствии с нормами, определяющими порядок компенсации вреда, вызванногоотдельными видами деятельности. Эти нормы, в частности, выражены в Федеральномзаконе «О радиационной безопасности населения», предусматривающемобязанность источников ионизирующего излучения обеспечить обязательноестрахование жизни и здоровья своих работников и подвергшихся радиационному воздействиюпри осуществлении своей трудовой деятельности.
Вопрос 10
Вред всоответствии со ст. 1082 ГК по решению суда возмещается причинителем вреда либолицом, ответственным за причинение вреда, в натуре (реальное возмещение вреда)или в денежном выражении в порядке возмещения причиненных убытков. Этоозначает, что поврежденный в результате правонарушения либо аварии природныйобъект должен быть восстановлен, т.е. приведен в прежнее состояние силами и засчет лица, причинившего вред, либо потерпевшему должна быть предоставленаденежная компенсация, исходя из методик расчета вреда либо установленных такс.Решение вопроса о выборе способа возмещения вреда ложится на суд. Экологическоезаконодательство не предусматривает приоритета реального возмещения вреда, чтоснижает значение института возмещения вреда для поддержания и сохраненияблагоприятных природных условий. Суть проблемы заключается в том, что во многихслучаях причинитель вреда объективно не способен восстановить нарушенныеприродные условия — очистить водный объект от загрязняющих веществ, посадитьуничтоженный лес, восстановить популяцию рыб. Кроме того, о реальном возмещенииэкологического вреда можно говорить лишь условно. Даже посаженный лес неявляется заменой срубленному, и пройдет немало времени, прежде чем этот лесприобретет прежние характеристики. Поэтому денежная компенсация являетсянаиболее удобным и часто используемым способом возмещения экологического вреда.Учитывая, что основная часть природных объектов находится в государственнойсобственности, при уничтожении или повреждении объектов потерпевшим будетгосударство. Назначенная судом сумма возмещения вреда в соответствии сбюджетным законодательством поступит в государственный бюджет и затем будетперераспределена на различные мероприятия, в том числе связанные свосстановлением поврежденных природных объектов. Между совершеннымправонарушением и моментом восстановления может образоваться существенныйперерыв по времени, в течение которого загрязнение или иные последствияправонарушения будут усугублять экологическую обстановку. В некоторых случаяхвременной фактор может сыграть и положительную роль, так как некоторыеприродные объекты обладают свойством самовосстановления. Таким образом,взысканная компенсация превращается в чистый доход, а государство становитсязаинтересованным лицом в поддержании условий для несоблюдения экологическогозаконодательства. Имеются ситуации, когда устранить экологический вред вообщеневозможно, к примеру при незаконной добыче полезных ископаемых. Изъятые изнедр в нарушение норм права полезные ископаемые не могут быть возвращены напрежнее место, и поэтому компенсация превращается в получение платежа, хотя ипо более высоким ставкам, за добытые полезные ископаемые в виде убытковгосударству. Нарушенные природные условия недр уже не могут быть восстановлены.Денежная компенсация за причинение экологического вреда повреждением илиуничтожением природных объектов рассчитывается исходя из понесенных убытков,т.е. фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающейсреды, а также упущенной выгоды, под которой понимаются неполученные доходы,которые потерпевший мог получить при обычных условиях природопользования, еслибы его право не было нарушено. Определение денежного размера причиненного вредаявляется одним из сложных элементов процедуры компенсации. Сложность состоит втом, что природные объекты не имеют заранее зафиксированной цены. Поэтомуиспользуются различные способы определения причиненного вреда и размера егокомпенсации. Убытки и упущенная выгода рассчитываются с применениемустановленных методик и такс определения вреда, в том числе с использованиемкадастровой оценкиприродных ресурсов, а также путем калькуляции стоимости работпо восстановлению. Общий порядок определения подлежащих взысканию сумм в счетвозмещения ущерба определен Госкомэкологией 6 сентября 1999 года в Методическихуказаниях по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной средев результате экологических правонарушений. Таксовый способ определения ущербасостоит в том, что в виде стандарта определяется сумма, которую причинительущерба обязан уплатить за каждую единицу незаконно использованного или добытогоприродного объекта. Он распространяется на случаи причинения ущерба лесномухозяйству незаконной порубкой отдельных видов деревьев и незаконнымиспользованием отдельных видов объектов животного мира, обычно подлежащихособой охране. Таксы также применяются при совершении лесонарушений либонарушений законодательства о животном мире, совершенных на охраняемых либодругих специально указанных территориях. Особенностью таксового способаявляется то, что он нацелен не только на возмещение причиненного ущерба, но ина наказание правонарушителей. Поэтому суммы компенсации устанавливаются вразмере выше стоимости уничтоженных природных объектов. Так, в соответствии стаксами для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду ине входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, суммавозмещения определяется в кратном размере затрат, связанных с восстановлениемнекоторых видов лесов, либо стоимости незаконно срубленной древесины. Подобнымобразом, т.е. в кратном размере, но уже от минимальной месячной оплаты труда,действуют таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненныйнезаконным добыванием или уничтожением животных, занесенных в Красную книгу.Для водных биологических ресурсов установлены фиксированные суммы в рублях закаждый незаконно добытый или уничтоженный экземпляр животного. Утв.Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненныйлесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесногозаконодательства Российской ФедерацииТак, основу исчисления взыскания за вред,причиненный загрязнением окружающей среды, составляют нормативы платы завыбросы и сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов. Сумма взысканияопределяется путем кратного (в 5 раз) увеличения стоимости одной единицывыброса, сброса или измерения отходов и их умножения на фактическую массувыбросов, сбросов или размещенных отходов. При исчислении убытков учитываютсяпродолжительность негативного воздействия на окружающую среду, соответствующиекоэффициенты экологической ситуации, а также изменения уровня цен. Припричинении ущерба лесному хозяйству незаконной порубкой леса за пределамидействия такс сумма взыскания устанавливается исходя из ставок лесных податейза древесину, отпускаемую на корню, устанавливаемых органами государственнойвласти субъектов РФ. Размер ущерба за загрязнение почв определяется, исходя иззатрат на проведение полного объема работ по очистке загрязненных земель либо,при невозможности оценить такие затраты, с применением специальных формул Внекоторых случаях применяется так называемый административный илисоциально-алиментный способ определения суммы возмещения вреда. Его сутьсостоит в том, что размер экологического ущерба вообще не определяется, нопотерпевшим выплачиваются фиксированные суммы в счет компенсации изгосударственных средств или предоставляются социальные льготы. По сложившейсяпрактике этот способ применяется в случаях крупных индустриальных аварий,чрезвычайных ситуаций, повлекших жертвы или массовые заболевания людей, утратуимущества или опасное повреждение природных объектов на значительнойтерритории. Таким же образом производится компенсация за экологический ущерб,причиненный авариями в прошлом. Особенность административного илисоциально-алиментного способа заключается в том, что его применение возможнотолько в случаях, когда на это имеется прямое указание закона,предусматривающего соответствующие льготы и компенсации пострадавшим иобязанность государства их предоставить по факту конкретной ситуации. Насегодняшний день такой порядок компенсации установлен законодательством орадиационных авариях применительно кнескольким радиационным катастрофам,произошедшим в прошлом, а также законодательством о чрезвычайных ситуациях. Например,Закон РСФСР от 18 июня 1992 года „О внесении изменений и дополнений вЗакон РСФСР “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействиюрадиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями);Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. «О социальной защите граждан РФ, подвергшихсявоздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственномобъединении „Маяк“ и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»(с изменениями); Федеральный закон от 10 июля 2001 года «О специальныхпрограммах реабилитации радиационно загрязненных участков территории». Припричинения вреда здоровью применяется ст. 1085 ГК РФ, предусматривающая, чтовозмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имеллибо определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, необходимые длялечения, дополнительного питания, подготовку в другой профессии, но только втом случае, если будет установлено судом, что гражданин нуждается в таких видахпомощи и при отсутствии права на их бесплатное получение. Таким образом, правона медицинскую помощь в пределах обязательного медицинского страхованияреализуется гражданами в счет компенсации вреда здоровью, причиненногоэкологическим правонарушением. Таким образом, возмещение экологического вредаявляется важным инструментом охраны окружающей среды. Он не только способенобеспечить справедливое распределение расходов, связанных с поддержаниемблагоприятных природных условий, но и стимулировать экологически корректноеповедение, воздействуя на экономические интересы природопользователей. Хотязаконодательство в этой области находится на достаточно высоком уровнеразвития, оно не лишено недостатков, что создает проблемы, связанные свозможностями его эффективного применения. Среди них — противоречивоеопределение прав и обязанностей органов государственного экологическогоуправления по предъявлению исков о возмещении вреда, вызывающая сомненияэффективность порядка использования средств, полученных государством в видекомпенсаций за причинение экологического ущерба государству, возникающие по мерепринятия федеральных законов расхождения с соответствующими подзаконныминормативными правовыми актами, технические трудности, связанные с установлениемпричинной связи между правонарушением и наступившими последствиями. Решениеэтих проблем требует приведения законодательства в надлежащее состояние, атакже организации практических действий по его реализации. Вопрос о пересмотреведомственных актов может оказаться актуальным еще и в связи с реорганизациейфедеральных органов исполнительной власти, проводимой в настоящее время.Следует также особо отметить, что повышение эффективности институтагражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения зависит нетолько от совершенствования законодательства, улучшения деятельности судебныхорганов, но и от готовности общества противодействовать экологическимправонарушениям, в том числе используя, где это необходимо, механизм возмещениявреда.

Списокиспользованной литературы:
1.        ЗаконРФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан» // Рос. газ. 1993. 12 мая.
2.        ПостановлениеПравительства РФ от 18 декабря 2001 г. N 876 «Об утверждении правилопределения величины финансового обеспечения гражданской ответственности завред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения» // СЗРФ. 2001. N 52 (ч. 2). Ст. 4979.
3.        Порядокопределения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. Утв.Роскомземом 10 ноября 1993 года и Минприроды РФ 18 ноября 1993 г.
4.        ПономареваИ.П. Конституционные основы экологической политики Российской Федерации: Дис…канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. — С. 12.
5.        КолинК.К. Виртуализация общества — новая угроза для его стабильности //Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.:Прогресс-Традиция, 2003.
6.        НикишинВ.В. Теоретические проблемы развития экологического законодательства субъектовРоссийской Федерации: Дис… докт. юрид. наук. М., 2005. — С.42.
7.        Региональноеприродопользование: методы изучения, оценки и управления / Под ред. П.Я.Бакланова, В.П. Каракина: Учеб. пособие. — ML2003. — С.З.
8.        Государственныйдоклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998году».
9.        Пояснительнаязаписка к проекту Федерального Закона РФ «О почвах».
10.      А.С.Степановских.Экология. М.1997г.
11.      Сборник новейшегоэкологического законодательства РФ. М. 1996г.
12.      Теоритическиеосновы и пути регулирования плодородия почв. М. «Агропромиздат», 1991г.
13.      А.С.Степановских.Охрана окружающей среды. М. 1998г.
14.      Д.П.Никитин,Ю.В.Новиков. Окружающая среда и человек. М., «Высшая школа», 1986г.
15.      Закон РФ «Обохране окружающей природной среды» М., «Республика», 1992г.